Gids voor een islamitische opvoeding = koranleraars in de cel

[Judokus]

Ik denk wel, als je de Koran zou scannen met de Universele Rechten van de Mens, er wel veel zou geschrapt zou worden.

Maar 't is de enige manier om de Islam te laten aanvaarden door het Westen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben een kijke gaan nemen... Zeer objectief allemaal...



Om een paar voorbeelden te geven, hé...
Het is gewoon een statement: Islam is terrorisme omdat het zo in de Koran staat; iedere Moslim die terrorisme veroordeeld, is een leugenaar omdat het zo in de Koran staat.

Maar o wee als je er bv. de Bijbel erbij durft halen, dan is het van "jamaar je moet dat niet allemaal letterlijk nemen".

De Bijbel in vergelijking met de koran is peanuts. Ook de kijk die een volgeling van het christendom op zijn boekske heeft tegenover de kijk die een volgeling van de islam op zijn boekske heeft is helemaal anders. De Bijbel is duidelijk door mensenhanden geschreven. De namen van de schrijvers staan er duidelijk ibij. De koran beschouwen de volgelingen van de religie van oorlog als het letterlijke onveranderde woord van allah. enz. Het is een foute vergelijking. Lees eens wat meer op het forum.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik denk wel, als je de Koran zou scannen met de Universele Rechten van de Mens, er wel veel zou geschrapt zou worden.

Maar 't is de enige manier om de Islam te laten aanvaarden door het Westen.

Tja. Daar zit hem het probleem. Als jij dingen in de koran wil schrappen ben je je leven niet meer zeker. JIHAD !!!

You have declared WAR against the muslim ummah !!!!

http://www.youtube.com/watch?v=8E4rM...&search=muslim

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De Bijbel in vergelijking met de koran is peanuts. Ook de kijk die een volgeling van het christendom op zijn boekske heeft tegenover de kijk die een volgeling van de islam op zijn boekske heeft is helemaal anders. De Bijbel is duidelijk door mensenhanden geschreven. De namen van de schrijvers staan er duidelijk ibij. De koran beschouwen de volgelingen van de religie van oorlog als het letterlijke onveranderde woord van allah. enz. Het is een foute vergelijking. Lees eens wat meer op het forum.

De schrijvers, de evangelisten en correspondenten werden wel ingefluisterd door de Heilige Geest. (aldus de leer van Hiëronymus, Kerkvader)

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Tja. Daar zit hem het probleem. Als jij dingen in de koran wil schrappen ben je je leven niet meer zeker. JIHAD !!!

You have declared WAR against the muslim ummah !!!!

Idd groot probleem de dag van vandaag...
Vandaar dat ik zei dat ik verlang naar een Verlichting in de Arabische Wereld. Dat hun frank eens valt, gelijk dat onze frank ook viel 2 eeuwen geleden.

Hoe denk je dat we dat best bewerkstelligen?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De schrijvers, de evangelisten en correspondenten werden wel ingefluisterd door de Heilige Geest. (aldus de leer van Hiëronymus, Kerkvader)

Jaja maar de Bijbel is door mensenhanden geschreven. Waardoor men het met enige afstand kan bekijken. De koran daarentegen is zonder menselijke tussenkomst op aarde neergeploft als het ware. De koran beziet men als een wonder. Het enige zogenaamde ' wonder' van mislukte profeet mo. Hij kon immers geen wonderen verrichten (zoals doden laten wandelen) dus ziet men de koran als zijn 'wonder'.

En de teksten in de bijbel die onaanvaardbaar en gruwelijk zijn komen uit het oude testament. Christenen gaan voort op het nieuwe testament.
De koran daarentegen staat vol met haat en intolerantie tegnover niet-moslims. Het weinige goede dat er in te vinde nis (als je 90 % ervan weggooidd) heeft dan nog alleen maar betrekking op de moslims zelf. Ook vreselijke allah is enkel barmhartig voor moslims. Niet voor niet-mosilms. enz. enz.

Als niet-moslim ga je volgens dat vreselijk boek naar de hel ook al heb je een goed hart.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Idd groot probleem de dag van vandaag...
Vandaar dat ik zei dat ik verlang naar een Verlichting in de Arabische Wereld. Dat hun frank eens valt, gelijk dat onze frank ook viel 2 eeuwen geleden.

Hoe denk je dat we dat best bewerkstelligen?

Als we leren uit de geschiedenis, dan denk ik dat het best kan door een regimewissel. De Kerk verloor ook haar invloed bij de val van het Ancien Régime...
Dus als we nu al die Sjeiks en Mullahs en Prinsen etc... zouden omvergooien

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Als we leren uit de geschiedenis, dan denk ik dat het best kan door een regimewissel. De Kerk verloor ook haar invloed bij de val van het Ancien Régime...
Dus als we nu al die Sjeiks en Mullahs en Prinsen etc... zouden omvergooien

Het enige dat erop zit beste Judokus is de islam kapotschrijven door antiislamitische schrijvers te steunen en de militante jihadis militair bestrijden. Ik had hier al een voorbeeldje van noodzakelijk beleid geschreven. Met het huidige door islamapologeten gevoerde pamperbeleid gaat het hier naar de knoppen. Men moet de islam confronteren en er niet het vriendje mee trachten te spelen zoals chaimberlin destijds deed met het naziregime.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=51818


De islam is oorlog zolang niet iedereen onderworpen is aan de islam. Dat is wat volgelingen van de religie van de oorlog met 'vrede' bedoelen.

Allah's Messenger said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, and that Muhammad is the Messenger of Allah, perform the Prayer, and pay Zakah

"The unbelievers should be fought until they accept Islam"…

"Bestrijdt hen die niet geloven in allah noch in de Laatste Dag en die niet verboden stellen wat allah en Zijn boodschapper verboden hebben gesteld en die niet zich voegen naar de wezenlijke godsdienst onder degenen aan wie de Schrift gegeven is totdat zij uit de hand de schatting opbrengen in onderdanigheid"

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De Bijbel in vergelijking met de koran is peanuts. Ook de kijk die een volgeling van het christendom op zijn boekske heeft tegenover de kijk die een volgeling van de islam op zijn boekske heeft is helemaal anders. De Bijbel is duidelijk door mensenhanden geschreven. De namen van de schrijvers staan er duidelijk ibij. De koran beschouwen de volgelingen van de religie van oorlog als het letterlijke onveranderde woord van allah. enz. Het is een foute vergelijking. Lees eens wat meer op het forum.

Heb jij ooit de Oude Testament met een beetje aandacht gelezen? Kan je mij de lijst geven van degenen die Genesis, Exodus, Leviticus, enz. hebben geschreven...

Bovendien wordt de Bijbel eveneens door de ultra-orthodoxe Christenen en Joden letterlijk gelezen (ah ja da's juist, dat telt niet, er is nergens geschreven dat de Bijbel letterlijk gelezen moet worden). De normale gelovigen lezen noch de Bijbel, noch de Koran letterlijk.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Heb jij ooit de Oude Testament met een beetje aandacht gelezen? Kan je mij de lijst geven van degenen die Genesis, Exodus, Leviticus, enz. hebben geschreven...

Bovendien wordt de Bijbel eveneens door de ultra-orthodoxe Christenen en Joden letterlijk gelezen (ah ja da's juist, dat telt niet, er is nergens geschreven dat de Bijbel letterlijk gelezen moet worden). De normale gelovigen lezen noch de Bijbel, noch de Koran letterlijk.

Daar is hierboven reeds een antwoord op gegeven. Stop met die onnozele vergelijkingen. Je vergelijkt appelen met citroenen.

[Judokus]

Ik dacht het volgende:

De corrupte fanatieke regimes omverwerpen, liefst via revolutie van binnenuit (zoals de Franse Revolutie). Maar die stakkers zitten te sterk onder de knoet vrees ik, dat ze het niet aandurven. Daarom dat de V.S. moet STOPPEN totalitaire regimes te steunen zoals Saoudi-Arabië, Pakistan, Koeweit, en anderen Islamistische staten. Want zij voelen zich gesteund en regeren er met harde hand, de oppositie maakt er geen schijn van kans.

Want we kunnen kiezen, ofwel zélf aanvallen, ofwel de non-islamistische opposanten steunen. Ik verkies het laatste eigenlijk, niet uit schrik maar uit realiteitsbesef als we zien hoeveel miserie het nu kost in Irak. In plaats van die miljarden aan bommen en kanonnen, miljarden aan Arabische non-islamistische leiders die aan populariteit kunnen winnen en de regimes kunnen omverwerpen.

[Judokus]

Die ayatollahs, mullahs en sjeiks eens een goed poepje laten ruiken!

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik dacht het volgende:

De corrupte fanatieke regimes omverwerpen, liefst via revolutie van binnenuit (zoals de Franse Revolutie). Maar die stakkers zitten te sterk onder de knoet vrees ik, dat ze het niet aandurven. Daarom dat de V.S. moet STOPPEN totalitaire regimes te steunen zoals Saoudi-Arabië, Pakistan, Koeweit, en anderen Islamistische staten. Want zij voelen zich gesteund en regeren er met harde hand, de oppositie maakt er geen schijn van kans.

Want we kunnen kiezen, ofwel zélf aanvallen, ofwel de non-islamistische opposanten steunen. Ik verkies het laatste eigenlijk, niet uit schrik maar uit realiteitsbesef als we zien hoeveel miserie het nu kost in Irak. In plaats van die miljarden aan bommen en kanonnen, miljarden aan Arabische non-islamistische leiders die aan populariteit kunnen winnen en de regimes kunnen omverwerpen.

Daarmee heb je de islam nog niet kapot. Daarmee is het islamitisch terrorisme nog niet de wereld uit. Die jihadis steunen op de zogenaamd gematigde moslims. De islam moet verslagen worden. Je kan de oorlog tegen het islamitisch terrorisme niet winnen zolang je de oorlog tegen de islam niet wint. Vrede in islam betekent overgave (capitulatie). Elke andere vredesregeling is onislamitisch. De oorlog tegen de islam kan je niet winnen met wapens, met bommen en granaten. De islam moet worden geconfronteerd met de waarheid. De islam moet kapot worden geschreven. Militante islam moet natuurlijk militair worden bevochten. In plaats van op de Amerikanen in Irak te kappen zoals sommigen hier doen zou men die troepen ginder beter steunen.

Als men het regime in Saoedi Arabie weg neemt komt er een nieuw dictatoriaal islamitisch regime voor in de plaats. Een openlijk antiwesters islamitisch regime. Democratie heeft er geen kans op slagen

Ook de 'integratie'problemen hebben met de intolerante islam te maken.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Daarmee heb je de islam nog niet kapot. Daarmee is het islamitisch terrorisme nog niet de wereld uit. Die jihadis steunen op de zogenaamd gematigde moslims. De islam moet verslagen worden. Je kan de oorlog tegen het islamitisch terrorisme niet winnen zolang je de oorlog tegen de islam niet wint. Vrede betekent overgave. Elke andere vredesregeling is onislamitisch. De oorlog tegen de islam kan je niet winnen met wapens, met bommen en granaten. De islam moet worden geconfronteerd met de waarheid. De islam moet kapot worden geschreven.

Met het omverwerpen van islamregimes krijg je de Islam natuurlijk niet kapot, maar kun je het wel bematigen. Gelijk Turkije bedoel ik dan. Splitsing tussen kerk en staat, een gematigde westerse islam (en ik bedoel die van in de steden, in het platteland is het nog niet zo). Maar 't is een bewijs dat het bestaat en kan.

We mogen het kind niet met het badwater weggieten. Sommige systemen zijn misschien vreselijk (core-Islam, stalinisme, nazisme), maar dat betekent niet dat ze een afgevlakte gematigde afgietsel mogen innemen, zolang ze maar niet raken aan hun medemens en dus ons met rust laten.
Tot slot, ik ben voorstander van vrijheid van vrije meningsuiting. Je mag doen en geloven wat je wilt. blaffen mag, bijten niet.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Met het omverwerpen van islamregimes krijg je de Islam natuurlijk niet kapot, maar kun je het wel bematigen. Gelijk Turkije bedoel ik dan. Splitsing tussen kerk en staat, een gematigde westerse islam (en ik bedoel die van in de steden, in het platteland is het nog niet zo). Maar 't is een bewijs dat het bestaat en kan.

We mogen het kind niet met het badwater weggieten. Sommige systemen zijn misschien vreselijk (core-Islam, stalinisme, nazisme), maar dat betekent niet dat ze een afgevlakte gematigde afgietsel mogen innemen, zolang ze maar niet raken aan hun medemens en dus ons met rust laten.
Tot slot, ik ben voorstander van vrijheid van vrije meningsuiting. Je mag doen en geloven wat je wilt. blaffen mag, bijten niet.

De 'democratie' in Turkije is constant in gevaar door die rotislam. Triestig toch dat men daardoor steeds het leger als waakhond moet hebben. Democratieen hebben een zwak punt. Zij kunnen ondemocratische ideologien aan de macht brengen die eens aan de macht die democratie omver werpen. De islam is nog erger dan facisme.

Ook onze vrijheid en democratie is in gevaar dank zij die onnozele islamapologeten. Moslims zullen steeds meer eisen beginnen stellen. Gematigde moslims bestaan niet want er bestaat geen gematigde koran. Allen (de terroristen en de zogenaamd gematigden streven hetzelfde doel na) Eens het aantal moslims in dit en onze omringende landen groot genoeg geworden is pas dan gaan de poppen pas echt aan het dansen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De 'democratie' in Turkije is constant in gevaar door die rotislam. Triestig toch dat men daardoor steeds het leger als waakhond moet hebben. Democratieen hebben een zwak punt. Zij kunnen ondemocratische ideologien aan de macht brengen die eens aan de macht die democratie omver werpen. De islam is nog erger dan facisme.

Je hebt gelijk, democratie is dikwijls gevaarlijk, de geschiedenis en het heden leren ons dat (Duitsland '30, Hamas 2006). Als we de regimes zouden omversmijten en een democratie zouden installeren, dan kiezen de weinig-wetende Arabieren gewoon weer voor Islamistische partijen, omdat ze dat gewoon zijn en ze identificeren hun geloof aan die partijen.

Daarom is er een overgangsperiode nodig, waar een Verlicht Regime zorgt voor een mentaliteitsverandering, de kunst en wetenschap propageert, zorgt voor economie en welvaart en stabiliteit en vrede.
Met de bloei van wetenschap zullen de intelligentia aan macht winnen en het geloof aan terein verliezen .

Het is gewoon overgekeken van onze eigen Westerse Geschiedenis, want er was ook een overgang van het Ancien Régime naar het Vrije Westen d.m.v. Verlichte despoten... Alles voor het volk, (nog) niets door het volk (want ze zijn er nog niet klaar voor, hun religie staat hun nog in de weg).

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Je hebt gelijk, democratie is dikwijls gevaarlijk, de geschiedenis en het heden leren ons dat (Duitsland '30, Hamas 2006). Als we de regimes zouden omversmijten en een democratie zouden installeren, dan kiezen de weinig-wetende Arabieren gewoon weer voor Islamistische partijen, omdat ze dat gewoon zijn en ze identificeren hun geloof aan die partijen.

Daarom is er een overgangsperiode nodig, waar een Verlicht Regime zorgt voor een mentaliteitsverandering, de kunst en wetenschap propageert, zorgt voor economie en welvaart en stabiliteit en vrede.
Met de bloei van wetenschap zullen de intelligentia aan macht winnen en het geloof aan terein verliezen .

Het is gewoon overgekeken van onze eigen Westerse Geschiedenis, want er was ook een overgang van het Ancien Régime naar het Vrije Westen d.m.v. Verlichte despoten... Alles voor het volk, (nog) niets door het volk (want ze zijn er nog niet klaar voor, hun religie staat hun nog in de weg).

De islam moet kapot. Zij is een gevaarlijke sekte. Het huidige beleid in ons land en in Europa trekt op niks. In plaats van de waarheid over die rotislam te vertellen doet men net het omgekeerde. Respect en dialoog. Dat zijn de woorden van de chaimberlins van vandaag. En men moet zien wat men doet of zegt want die lieverdjes zouden wel eens kwaad kunnen worden...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Jaja maar de Bijbel is door mensenhanden geschreven. Waardoor men het met enige afstand kan bekijken. De koran daarentegen is zonder menselijke tussenkomst op aarde neergeploft als het ware. De koran beziet men als een wonder. Het enige zogenaamde ' wonder' van mislukte profeet mo. Hij kon immers geen wonderen verrichten (zoals doden laten wandelen) dus ziet men de koran als zijn 'wonder'.

Welke wonderen heeft Mozes dan verricht?

En de teksten in de bijbel die onaanvaardbaar en gruwelijk zijn komen uit het oude testament. Christenen gaan voort op het nieuwe testament.

Da's eentje om in te kaderen!

De koran daarentegen staat vol met haat en intolerantie tegnover niet-moslims. Het weinige goede dat er in te vinde nis (als je 90 % ervan weggooidd) heeft dan nog alleen maar betrekking op de moslims zelf. Ook vreselijke allah is enkel barmhartig voor moslims. Niet voor niet-mosilms. enz. enz.

Een beetje zoals je eigen visie, maar dan tegenover de Moslims...

Als niet-moslim ga je volgens dat vreselijk boek naar de hel ook al heb je een goed hart.

Ik ga liever naar de Hel. Het is daar véél plezanter dan in dat saai gedoe dat men "Hemel" noemt...
btw: volgens de Rooms-Katholieke theologie is iemand die niet gedoopt is, niet van de erfzonde verlost, en gaat dus ... naar de Hel.

[smiley]

Bad Attila. Waarom zit jij als een idioot de islam zo hardnekkig te verdedigen door alle mogelijke stupiede vergelijkingen te trekken. Denk jij misschien zoals vele andere idioten dat wij die zo tegen de islam zitten te strijden dit doen uit racisme?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De islam moet kapot. Zij is een gevaarlijke sekte. Het huidige beleid in ons land en in Europa trekt op niks. In plaats van de waarheid over die rotislam te vertellen doet men net het omgekeerde. Respect en dialoog. Dat zijn de woorden van de chaimberlins van vandaag. En men moet zien wat men doet of zegt want die lieverdjes zouden wel eens kwaad kunnen worden...

De core-Islam moet kapot. Volledig mee eens!

Maar waarom zou een light-versie niet kunnen?