Jawel: twee van de 3 zijn alweer vrij!

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

En de allochtone verdachte in de zaak van Nathalie en Stacy zit ook nog vast in Luik. Oeps,vergeten?

Die hebben ze al genoeg laten lopen, je ziet wat ervan gekomen is.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik doelde op vlugge invrijheidstelling, op termijnen van voorhechtenis....
een mensenleven is niet niks he....
Ik vrees alleen maar dat door dit "signaal" het bij de politie zal overkomen dat het business as usual is.
en daarmee bedoel ik dat de politieagenten zich inzetten (ik vind dat het mag gezegd worden dat de politie VOORTREFFELIJK werk heeft geleverd) en de verdachten arresteren... en dat justitie ze vlugger laat lopen dan dat de politie ze kan oppakken...
Gevolg kan (zal ????) zijn dat de politie in het vervolg zegt : waarom al die moeite doen als ze toch zo vlug vrijkomen...

Eerst is er de vrijheidsberoving door de politie en die mag maximum 24h duren. Hierna wordt een aanhoudingsbevel uitgevaardigd dat maandelijks moet worden verlengd door de raadkamer.
De voorlopige hechtenis wordt geregeld in de wet van 20/07/1990 en die kan u terugvinden op dit adres www.juridat.be/cgi_loi/wetgeving.pl
Belangrijk bij die wet is de toevoeging "volstrekte noodzakelijkheid van de openbare veiligheid" dit artikel 16 gold als specifieke aanvulling op de wet van 13/03/1973 met het oog om het aantal mensen dat in voorlopige hechtenis in gevangenissen zit te beperken (momenteel ongeveer 38% van de gevangenen).
Dus nogmaals duidelijk stellen dat de vrijgelatenen niet buiten vervolging zijn gesteld en dat het om een invrijheidstelling onder voorwaarden gaat. Zij zullen worden aangeklaagd maar niet voor opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg maar zonder het oogmerk te doden. Deze laatste klacht blijft voorbehouden voor de personen die door de getuigen werden aangeduid.
Ik begrijp de perceptie van de mensen zeker, maar dat zijn de rechtsregels en die zijn in principe niet verkeerd. Misschien niet altijd makkelijk te vatten, maar ja, dat is nu eenmaal zo. Die regels zijn precies opgesteld om volksgerechtigheid die emotioneel is tegen te gaan.
De politie leverde inderdaad goed werk en dat ze soms gefrustreerd zijn omwille van de vroege vrijlating van daders, kan ik begrijpen. In dit geval blijven de daders - dus die personen die de slagen en verwondingen toebrachten - opgesloten. Zij die niets ondernamen om dit drama te voorkomen werden vrijgelaten onder voorwaarden omdat er geen enkele reden is die hun verdere aanhouding noodzakelijk maakt.

[Bad Attila]

Het Volk heeft beslist. Hangen zullen ze!

En ik stel voor om die twee getuigen van achteraan de bus mee op te hangen. Ze hebben immers ook gekeken en gezwegen. En de chauffeur van de bus mag ook de strop krijgen.

Ik hoop dat dit het Volk een beetje zal kalmeren zodat ze in oktober hun rood bolleke niet het VB plaatsen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Eerst is er de vrijheidsberoving door de politie en die mag maximum 24h duren. Hierna wordt een aanhoudingsbevel uitgevaardigd dat maandelijks moet worden verlengd door de raadkamer.
De voorlopige hechtenis wordt geregeld in de wet van 20/07/1990 en die kan u terugvinden op dit adres www.juridat.be/cgi_loi/wetgeving.pl
Belangrijk bij die wet is de toevoeging "volstrekte noodzakelijkheid van de openbare veiligheid" dit artikel 16 gold als specifieke aanvulling op de wet van 13/03/1973 met het oog om het aantal mensen dat in voorlopige hechtenis in gevangenissen zit te beperken (momenteel ongeveer 38% van de gevangenen).
Dus nogmaals duidelijk stellen dat de vrijgelatenen niet buiten vervolging zijn gesteld en dat het om een invrijheidstelling onder voorwaarden gaat. Zij zullen worden aangeklaagd maar niet voor opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg maar zonder het oogmerk te doden. Deze laatste klacht blijft voorbehouden voor de personen die door de getuigen werden aangeduid.
Ik begrijp de perceptie van de mensen zeker, maar dat zijn de rechtsregels en die zijn in principe niet verkeerd. Misschien niet altijd makkelijk te vatten, maar ja, dat is nu eenmaal zo. Die regels zijn precies opgesteld om volksgerechtigheid die emotioneel is tegen te gaan.
De politie leverde inderdaad goed werk en dat ze soms gefrustreerd zijn omwille van de vroege vrijlating van daders, kan ik begrijpen. In dit geval blijven de daders - dus die personen die de slagen en verwondingen toebrachten - opgesloten. Zij die niets ondernamen om dit drama te voorkomen werden vrijgelaten onder voorwaarden omdat er geen enkele reden is die hun verdere aanhouding noodzakelijk maakt.

Ik snap het verschil. Dus eigenlijk komt het erop neer dat men al iets wreed moet mispeuterd hebben om opgesloten te blijven.

Zo vraag ik mij dan af of er misschien iets niet aan het systeem zou moeten veranderen.

Zo zou men meer in voorhechtenis moeten kunnen worden opgesloten, maar echter nooit langer dan de maximumstraf die is opgelegd voor het misdrijf waarvan je verdacht wordt.

Zo'n beetje lik op stuk zoals P. Janssens ongeveer aangaf. Men doet iets en hop men gaat dadelijk een tijdje de gevangenis is en men boet onmiddellijk voor zijn wandaden. Nu duurt het soms jaaaaaaaren eer er een proces van komt. Maar dan ondertussen heeft men wel al een tijdje kunnen nadenken over zijn wandaden. Ik vind het niet kunnen dat men jaaaaren op een proces moet wachten.

Ook zou ik er dan voor pleiten om aparte voorhechtenisgevangenissen op te richten. Zodat men enkel in aanraking komt met kortere passanten in het gevangeniswezen. Niet met langdurig opgeslotenen.

Ik zie al iemand denken : wat als later blijkt dat je onschuldig was. Dan vind ik dat men die mens moet vergoeden voor de geleden schade. Ook lik op stuk. Dat zal de politie en gerechtelijke diensten misschien aanmoedigen om zo correct mogelijk te werken. ??

[Ratzo]

Als collega weet ik dat Guido De Moor niet tot agressie in staat was. Dat was volledig in strijd met zijn karakter. Hij was een van de meest zachtaardige mensen die ik ooit heb gekend.

Een treinbestuurder wordt zéér regelmatig en grondig medisch gecontroleerd. Daarbij gaat een bijzondere aandacht naar het hart en de bloeddruk. Wie niet medisch voldoet rijdt niet; zo simpel is dat.

Misschien ben ik wel erg dom, maar ik vraag me toch af hoe men de bloeddruk van een overledene kan meten. En hoe men dan het verband met een hersenvliesbloeding kan aantonen.

Nu gaan ze ons proberen wijs te maken dat:

a. Guido De Moor, die van onbesproken gedrag was, zelf de agressie heeft aangestoken en als eerste geweld heeft gebruikt, waartegen dat crapuul met een strafblad zich 'wettig' heeft verdedigd.

b. Dat Guido eigenlijk is overleden door zich "druk" te maken en dat er dus geen verband is met de slagen die hij heeft moeten incasseren.

Gewoonweg schandalig is dat. Guido De Moor kan niet meer getuigen of zich verdedigen.

Tot overmaat van ramp moeten zijn vrouw en zijn kinderen die idiote aantijgingen nu aanhoren.

Als die daders niet passend worden gestraft is iedereen die opkomt tegen dat crapuul bij voorbaat vogelvrij.

[xylitar]

Wat ik mij afvraag, 2 zijn alweer terug vrij. Hadden zij geen strafblad van vroegere dingen?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hupla, nog zo enen.

zou het mss kunnen dat die 2 die vrijgelaten zijn, nu eenmaal NIET hebben geschopt of geslagen? of is het omdat ze allochtoon zijn en in de buurt direct schuldig aan alles wat er gebeurt?

Dan zijn ze op zijn minst medeplichtig, omdat ze hun krapuulcollega's niet hebben tegengehouden, maar er dan bij stonden en zich verkneukelden.

[illwill]

Vind ik idd ook vreemd. Kunnen allochtonen niet medeplichtig zijn ofzo? Ze hebben zich niet zelf aangegeven dus...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

En de allochtone verdachte in de zaak van Nathalie en Stacy zit ook nog vast in Luik. Oeps,vergeten?

In dat geval doen ze daar het juiste, en zijn ze daar tenminste consequent. Dat ontken ik niet. Maar ge hebt mijn vergelijking tussen moordenaar HVT en het moorddadige allochtone moslimkrapuul niet weerlegd.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Als collega weet ik dat Guido De Moor niet tot agressie in staat was. Dat was volledig in strijd met zijn karakter. Hij was een van de meest zachtaardige mensen die ik ooit heb gekend.

Een treinbestuurder wordt zéér regelmatig en grondig medisch gecontroleerd. Daarbij gaat een bijzondere aandacht naar het hart en de bloeddruk. Wie niet medisch voldoet rijdt niet; zo simpel is dat.

Misschien ben ik wel erg dom, maar ik vraag me toch af hoe men de bloeddruk van een overledene kan meten. En hoe men dan het verband met een hersenvliesbloeding kan aantonen.

Nu gaan ze ons proberen wijs te maken dat:

a. Guido De Moor, die van onbesproken gedrag was, zelf de agressie heeft aangestoken en als eerste geweld heeft gebruikt, waartegen dat crapuul met een strafblad zich 'wettig' heeft verdedigd.

b. Dat Guido eigenlijk is overleden door zich "druk" te maken en dat er dus geen verband is met de slagen die hij heeft moeten incasseren.

Gewoonweg schandalig is dat. Guido De Moor kan niet meer getuigen of zich verdedigen.

Tot overmaat van ramp moeten zijn vrouw en zijn kinderen die idiote aantijgingen nu aanhoren.

Als die daders niet passend worden gestraft is iedereen die opkomt tegen dat crapuul bij voorbaat vogelvrij.

Zo is dat helaas. Spijtig genoeg is het nu zo dat de minste kritiek op de multiflauwekul zwaar bestraft wordt door de politiek correcte bloedrode linkse sossen... 8 oktober 2006: we komen eraan!

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Wat ik mij afvraag, 2 zijn alweer terug vrij. Hadden zij geen strafblad van vroegere dingen?

Neenee, ge bedoelt verscheidene decoraties en diverse eervolle vermeldingen voor vroeger op gevaar van eigen krapulistisch leven uitgevoerde heldendaden ten dienste van de multiflauwekul!

[illwill]

Och ja, opnieuw extra VB kiezers.

[kaatd]

Deze thread is een mooi voorproefje van wat ons te wachten staat als het VB ooit aan de macht zou komen (quod non), het toont netjes aan waarom dat nooit mag gebeuren en het maakt ook duidelijk dat misschien niet �*lle maar toch een deel van de VB-kiezers niet alleen virulent racistisch zijn maar bovendien bereid om in functie van dat racisme alle rechtsregels overboord te gooien en onmiddellijk terug te keren naar de lynch- en moordpartijen zonder vorm van proces.

Wat is er gebeurd? Niemand weet het, behalve zij die op de bus zaten en zij die het onderzoeken voeren. Wie is er schuldig? Idem: niemand kan dat weten behalve zij die er bij waren en zij die het onderzoeken.

De politie heeft duidelijk snel en goed werk afgeleverd. Dat was ook bij de moord op Joe zo en dat was ook bij de moorden door HVT zo. Dat is ook zo met de vermoorde meisjes in Luik. Het feit dat de politie blijkbaar goed functioneert is te danken aan de hervorming van de politie, dus aan de huidige coalitie. Denk daar maar eens aan op 8 oktober. Het VB heeft in die kwestie geen enkele verdienste, wel integendeel.

Het parket en de onderzoeksrechter werken snel. Ze zijn blijkbaar tot de vaststelling gekomen dat het noch voor het onderzoek noch voor de veiligheid of de openbare orde noodzakelijk is dat alle verdachten aangehouden blijven. Dat is een beslissing die niemand - behalve de getuigen, de onderzoekers en de rechtbank - kan beoordelen.
Dat systeem beschermt het individu - elk individu, dus ook mij en jou - tegen willekeur vanuit de overheid. Dat is verstandig en het is een goed systeem. Denk daar maar eens aan op 8 oktober. Het VB heeft in die kwestie geen enkele verdienste, wel integendeel.


Wie op dit forum zit te schelden en eisen stelt die op geen enkele manier in relatie staan tot de feiten, gunt ons een blik op hun toekomstbeeld waarbij de vraag of iemand effectief schuldig of onschuldig is, compleet onbelangrijk is. Rechtspraak dient in zo'n dictatoriaal systeem niet het recht of het rechtvaardigheidsgevoel maar een duidelijk politiek doel: racisme, wraak, hetze en op kap van de angst van een deel van de bevolking een systeem invoeren dat noch in uw, noch in mijn belang is. Denk daar maar eens aan op 8 oktober.

Het is zeker waar dat de moord op Joe, op de twee meisjes, de dood van Demoor, de andere incidenten die nauwelijks onze aandacht trekken en de moorden door HVT de indruk wekken dat onze samenleving van god los is. De vraag is maar welke conclusie we daaruit kunnen trekken.
Als we ons aan de feiten houden dan zien we dat de slachtoffers diverse nationaliteiten hebben en van verschillende geslacht en leeftijd zijn. Daarin herken je dus geen patroon: het zou ieder van ons kunnen zijn.
Als we de daders bekijken dan zien we ook daar verschillende nationaliteiten of afkomst, maar qua leeftijd en geslacht is het beeld veel homogener: mannelijk en adolescent of jongvolwassen.
Als we het probleem bij de wortel willen aanpakken - in plaats van met schrille en doorslaande stem om repressie te staan tieren die tòch altijd post factum en dus te laat is - dan hebben we daar een aanknopingspunt: mannelijke adolescenten en jongvolwassenen. Als je dat weet kan je een programma opzetten dat preventief werkt, dat dit soort gedrag vermijdt, dat tussenkomt voor er zich dergelijke, ernstige feiten voordoen.
Denk daar maar eens aan op 8 oktober, want als er nu een partij is die precies het veldwerk en het wijkwerk en de begeleiding en opvang van mannelijke adolescenten wil afbouwen, dan is het wel het VB.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik snap het verschil. Dus eigenlijk komt het erop neer dat men al iets wreed moet mispeuterd hebben om opgesloten te blijven.??

Ja, dat is zo of tot wanneer de opsluiting noodzakelijk is om de loop van het onderzoek niet in he gedrang te brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zo vraag ik mij dan af of er misschien iets niet aan het systeem zou moeten veranderen.??

Dat is een zeer terechte opmerking en ik denk dat je hieronder al enige wenken in die zin geeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zo zou men meer in voorhechtenis moeten kunnen worden opgesloten, maar echter nooit langer dan de maximumstraf die is opgelegd voor het misdrijf waarvan je verdacht wordt.??

Eigenlijk is dit nu al het geval waarbij de voorhechtenis wordt afgetrokken van de effectieve straf.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zo'n beetje lik op stuk zoals P. Janssens ongeveer aangaf. Men doet iets en hop men gaat dadelijk een tijdje de gevangenis is en men boet onmiddellijk voor zijn wandaden. Nu duurt het soms jaaaaaaaren eer er een proces van komt. Maar dan ondertussen heeft men wel al een tijdje kunnen nadenken over zijn wandaden. Ik vind het niet kunnen dat men jaaaaren op een proces moet wachten.??

Het snelrecht bestaat sedert enkele jaren maar dat wordt zo goed als niet toegepast. Los van het feit indien ik voor of tegen dat snelrecht ben, stel ik me de vraag waarom iets werd goedgekeurd wat uiteindelijk nooit wordt toegepast.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ook zou ik er dan voor pleiten om aparte voorhechtenisgevangenissen op te richten. Zodat men enkel in aanraking komt met kortere passanten in het gevangeniswezen. Niet met langdurig opgeslotenen.??

Dit is mijns inziens een zeer goed voorstel. Op deze manier zou in de huidige 'gewone' gevangenissen voldoende plaats zijn omdat ongeveer 40 procent van de gevangenen uit die gevangenissen zouden verdwijnen. In, wat ik, 'voorhechtenishuizen', wil noemen, kan een ietwat ander (losser) regime heersen omdat we hier zouden te maken hebben met mensen die wachten op hun proces maar nog niet werden veroordeeld. Naar gelang de feiten zou de raadkamer dan kunnen beslissen over de mate van 'quarantine' waarin de verdachte moet verblijven in zo'n voorhechtenishuis. Elk gerechtelijk arrondissement zou over zo'n 'voorhechtenishuis' moeten beschikken.
Dergelijke benaming laat ook toe dat mensen die in voorhechtenis zaten, maar blijken onschuldig te zijn, zich niet hoeven te schamen omdat ze in de gevangenis zaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik zie al iemand denken : wat als later blijkt dat je onschuldig was. Dan vind ik dat men die mens moet vergoeden voor de geleden schade. Ook lik op stuk. Dat zal de politie en gerechtelijke diensten misschien aanmoedigen om zo correct mogelijk te werken. ??

Zoiets kan natuurlijk perfect.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Deze thread is een mooi voorproefje van wat ons te wachten staat als het VB ooit aan de macht zou komen (quod non), het toont netjes aan waarom dat nooit mag gebeuren en het maakt ook duidelijk dat misschien niet �*lle maar toch een deel van de VB-kiezers niet alleen virulent racistisch zijn maar bovendien bereid om in functie van dat racisme alle rechtsregels overboord te gooien en onmiddellijk terug te keren naar de lynch- en moordpartijen zonder vorm van proces.

Wat is er gebeurd? Niemand weet het, behalve zij die op de bus zaten en zij die het onderzoeken voeren. Wie is er schuldig? Idem: niemand kan dat weten behalve zij die er bij waren en zij die het onderzoeken.

De politie heeft duidelijk snel en goed werk afgeleverd. Dat was ook bij de moord op Joe zo en dat was ook bij de moorden door HVT zo. Dat is ook zo met de vermoorde meisjes in Luik. Het feit dat de politie blijkbaar goed functioneert is te danken aan de hervorming van de politie, dus aan de huidige coalitie. Denk daar maar eens aan op 8 oktober. Het VB heeft in die kwestie geen enkele verdienste, wel integendeel.

Het parket en de onderzoeksrechter werken snel. Ze zijn blijkbaar tot de vaststelling gekomen dat het noch voor het onderzoek noch voor de veiligheid of de openbare orde noodzakelijk is dat alle verdachten aangehouden blijven. Dat is een beslissing die niemand - behalve de getuigen, de onderzoekers en de rechtbank - kan beoordelen.
Dat systeem beschermt het individu - elk individu, dus ook mij en jou - tegen willekeur vanuit de overheid. Dat is verstandig en het is een goed systeem. Denk daar maar eens aan op 8 oktober. Het VB heeft in die kwestie geen enkele verdienste, wel integendeel.


Wie op dit forum zit te schelden en eisen stelt die op geen enkele manier in relatie staan tot de feiten, gunt ons een blik op hun toekomstbeeld waarbij de vraag of iemand effectief schuldig of onschuldig is, compleet onbelangrijk is. Rechtspraak dient in zo'n dictatoriaal systeem niet het recht of het rechtvaardigheidsgevoel maar een duidelijk politiek doel: racisme, wraak, hetze en op kap van de angst van een deel van de bevolking een systeem invoeren dat noch in uw, noch in mijn belang is. Denk daar maar eens aan op 8 oktober.

Het is zeker waar dat de moord op Joe, op de twee meisjes, de dood van Demoor, de andere incidenten die nauwelijks onze aandacht trekken en de moorden door HVT de indruk wekken dat onze samenleving van god los is. De vraag is maar welke conclusie we daaruit kunnen trekken.
Als we ons aan de feiten houden dan zien we dat de slachtoffers diverse nationaliteiten hebben en van verschillende geslacht en leeftijd zijn. Daarin herken je dus geen patroon: het zou ieder van ons kunnen zijn.
Als we de daders bekijken dan zien we ook daar verschillende nationaliteiten of afkomst, maar qua leeftijd en geslacht is het beeld veel homogener: mannelijk en adolescent of jongvolwassen.
Als we het probleem bij de wortel willen aanpakken - in plaats van met schrille en doorslaande stem om repressie te staan tieren die tòch altijd post factum en dus te laat is - dan hebben we daar een aanknopingspunt: mannelijke adolescenten en jongvolwassenen. Als je dat weet kan je een programma opzetten dat preventief werkt, dat dit soort gedrag vermijdt, dat tussenkomt voor er zich dergelijke, ernstige feiten voordoen.
Denk daar maar eens aan op 8 oktober, want als er nu een partij is die precies het veldwerk en het wijkwerk en de begeleiding en opvang van mannelijke adolescenten wil afbouwen, dan is het wel het VB.

mee akkoord. zet er gewoon bij dat men tevens moet onderzoeken hoe kansarmoede deze jongeren beïnvloedt, en we komen er.

[duveltje382]

En wat denken de mensen van het forum hier wat er nu rondgaat bij de jonge allochtonen van marokkaanse afkomt hé.
Zeer slecht voorbeeld van de beleidsmensen hier in België,ik vrees dat er nu een massa proteststemmen bij gaan komen voor het VB

[Turkje]

Het valt me op dat er weinigen moeite doen om de (inderdaad soms hysterische) reacties van rechterzijde te duiden. Integendeel zelfs, veelal worden de vingertjes en masse de lucht in gestoken, vallen de ronkende one-liners als rijpe kastanjes uit de lucht ("Dit is wat je krijgt met het VB aan de macht"), en wordt er weer ten overvloede aangetoond hoe het dédain van de elite enkel voortkomt uit het feit dat zij nu eenmaal beter op de hoogte zijn (lees: gestudeerd hebben).

Bon, als dit de strategie is om op 8 oktober de bollekes niet "zwart" te laten kleuren, dan vrees ik het ergste. En vergis u niet: als het VB zijn zoveelste overwinning op rij haalt, is dat niet enkel het probleem van de "vermaledijden" die erop gestemd hebben, ... neen, dan is het een probleem dat ieder van ons aanbelangt. Ik hoopte ooit (en eigenlijk nog altijd een beetje) dat politieke fora als dit een kentering zouden kunnen betekenen in oeverloze discussies waarbij de ene partij tov de andere partij enkel wil aantonen dat hij/zij zich al dan niet terecht op een hoger moreel schavotje bevindt, en dat de rest dus maar moet zwijgen. Tot dusver is er daar echter maar weinig van te merken.

Daarom vind ik het goed dat sommigen ten minste toch proberen om duiding te geven en anderzijds duiding te vinden (cheers to la chunga en tegendraadigaard bvb.). Want volgens mij komen vele van de nogal overroepen reacties immers gewoonweg voort uit het feit dat bij de berichtgeving omtrend die vrijlating, als duiding enkel de commentaar van de resp. advocaten (en dat zijn niet de eerste de beste advocaten hé, dat weet iedereen ook wel) te horen was, waaruit natuurlijk niet direct het meest "objectieve" verhaal te distilleren viel.

Als je, zeer simpel gezegd, eerst hoort dat er 6 mannen een andere man dood hebben geslagen, terwijl een week erna er al direct 2 van de 6 terug op vrije voeten mogen, waarbij de advocaten dan nog eens benadrukken dat het zelfs niet zeker is of zelfs maar één van de 6 ook maar enige schuld voor de dood van die man kan aangewreven worden, tja, dan is het niet moeilijk dat mensen dit met lede ogen aanzien.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

De moordende imperialistische makakken - mosliminvasie is al in een vergevorderd stadium gekomen in dit land.

Of gij weet niet wat cynisme is en dan zou ik u aanraden om van nick te veranderen, of ge zijt door de hittegolf dermate buiten zinnen dat het me aangeraden lijkt in uw tuin een plonsbadje te vullen met water en daar een paar uur in te gaan liggen. Wél in de schaduw best ...

Een doorgedraaide autochtone blanke Vlaming die wansmakelijke moorden tegen allochtonen heeft gepleegd, zit nog steeds in hechtenis, en zal naar alle waarschijnlijkheid terecht en verdiend zwaar gestraft worden voor zijn misdaad.

Fout 1: niet alle slachtoffers waren allochtoon.

Zes vunzige allochtone moslimmoordenaars schoppen en trappen in groep één blanke Vlaamse autochtoon dood (moedig hé?!),

Fout 2: Gij weet niet wie getrapt en geschopt heeft.

Fout 3: Gij weet niet of het Moslims zijn. En �*ls het moslims zijn, dan in ieder geval sléchte moslims.

Fout 4: Hoe kunt gij weten dat ze 'vunzig' zijn of waren?

Fout 5: Er is geen sprake van een moord, dus zijn er ook geen moordenaars. Er is sprake van het toebrengen van slagen en verwondingen met de dood als gevolg.

Fout 6: Tot ieders schuld bewezen is, is iedereen onschuldig.

worden eerst beschermd door hun even vunzige soortgenoten, hetgeen hun arrestatie tegenhoudt,

Fout 7: Niet bij alle zes werd de arrestatie bemoeilijkt maar precies van de jongen die is vrijgelaten.

Fout 8: Hoe weet gij door wie precies de arrestatie bemoeilijkt werd en in hoeverre het om 'soortgenoten' gaat?

Fout 9: Waarom en in welke zin zijn of waren die 'soortgenoten' vunzigen? Hoe kunt gij dat beoordelen?

twee daarvan worden daarna na hooguit één enkele week in hechtenis op zijn minst voorlopig vrijgelaten "omdat hun aanwetzigheid voorlopig niet is verlangd in deze zaak."

Fout 10: Ze zijn niet 'voorlopig vrijgelaten' maar hun voorlopige hechtenis werd niet verlengd. Dat is niet hetzelfde: iemand komt 'voorlopig vrij' als hij na een veroordeling op een voorbeeldige manier een deel van zijn straf heeft uitgezeten en aan een groot aantal voorwaarden voldoet.

Fout 11: Ze werden niet langer aangehouden omdat hun aanhouding niet langer nodig is in het kader van het onderzoek, omdat er geen vluchtgevaar bestaat en omdat ze geen gevaar vormen voor de samenleving.

Kan iemand uitleggen waarom de Vlaming nog steeds in hechtenis zit, en de allochtonen bij voorbaat een veel mildere behandling krijgen?

Fout 12: Het is niet dé Vlaming die nog steeds in voorlopige hechtenis zit maar HVT. Dat is gebeurd omdat hij ofwel een gevaar vormt voor de samenleving of zichzelf (lijkt me niet denkbeeldig).

Fout 13: Het zijn niet dé allochtonen die een mildere behandeling krijgen. Het gaat om twee Vlamingen (van Marokkaanse afkomst) die zich niet schuldig hebben gemaakt aan moord en waartegen - zo blijkt uit het onderzoek - geen ernstige vermoedens bestaan wat betreft hun aandeel in de feiten.

Fout 14: Er is geen enkele vergelijking mogelijk tussen een moordenaar die met voorbedachte rade een geweer koopt en doelbewust met verzwarende omstandigheden (racisme) mensen in de rug knalt die met hem op geen enkele manier in conflict zijn gegaan en mensen die in de loop van een conflict slagen en verwondingen toebrengen die de dood tot gevolg hebben. Dat is noch in feiten, noch in maatschappelijke relevantie vergelijkbaar.

Fout 15: De vrijlating komt er niet 'bij voorbaat' maar na ampel onderzoek, ondervraging, ondervraging van getuigen en reconstructie van de feiten met daders én getuigen.

Fout 16: De vrijlating is geen blijk van 'een veel mildere behandling' maar van een andere behandeling ten opzichte van andere feiten. Hoewel Demoor even dood is als Luna, zijn de feiten strafrechterlijk milder.

Ofwel moeten in beide gevallen de misdadigers in hechtenis blijven tot de zaak afgerond is, ofwel worden beiden tenminste voorlopig op vrije voeten gesteld. Maar nee, de allochtone moslimmoordenaars krijgen zoals gewoonlijk weeral een voorkeursbehandeling...

Fout 17: Beide gevallen zijn niet vergelijkbaar. Alle incidenten op één hoop gooien heet 'amalgameren' maar dat komt noch de rechtsgang ten goede noch is het in het belang van de samenleving of van de slachtoffers en hun familie en vrienden.

Fout 18: Men houdt niemand in 'hechtenis tot de zaak afgerond is' tenzij daar gegronde redenen voor bestaan. Voorarrest heeft een zeer preciese functie en misbruik van voorhechtenis (= straffen zonder vorm van proces) wordt terecht fel aangeklaagd.

Hoogst interessant dat Kris Luyckx wel allochtoon moorddadig moslimkrapuul kan verdedigen, maar een Vlaming niet...

Fout 19: Een deel van het zgn. 'allochtoon moorddadig moslimkrapuul' is Vlaams.

Fout 20: De daders worden niet beschuldigd van moord, ze zijn dus niet 'moorddadig'.

Fout 21: Hoewel iedereen recht heeft op verdediging en dus een advocaat, staat het elke advocaat vrij een bepaalde zaak wel of niet aan te nemen.
Als een advocaat niet in een zaak gelooft, is het alleen maar redelijk ten opzichte van de beschuldigde dat hij de zaak afwijst en een confrater contacteert.

1. Recht en rechtvaardigheid zijn overduidelijk niet synoniem in dit land.

Fout 22: 'recht' en 'rechtvaardigheid' zijn niet alleen in dit land geen synoniemen, ze zijn dat nergens. En maar goed ook.

2. Rechtvaardigheid is bij de behandeling van Vlaamse burgers allang zoek.

Fout 23: u trekt uit de zaak HVT een voorbarige conclusie, met name dat hij niet rechtvaardig behandeld zou worden. Dat moet nog blijken.

Fout 24: u trekt uit de zaak HVT de verkeerde conclusie dat geen enkele Vlaamse burger een rechtvaardige behandeling krijgt. U veralgemeent dus een op zich al foutieve conclusie.

3. Allochtoon moslimkrapuul wordt op een schaamteloze manier van een voorkeursbehandeling voorzien ten opzichte van de autochtone Vlaamse bevolking.

Fout 25: Nergens is sprake van een voorkeursbehandeling, wel van een normale rechtsgang, zélfs al gaat het om beschuldigden van Marokkaanse origine.

Fout 26: het systematisch generaliseren en het gebruik van termen als 'Allochtoon moslimkrapuul' getuigt van niets meer of niets minder dan racisme. Het is in dit geval zelfs aanzetten tot racisme en discriminatie en dus strafbaar volgens de wet.

Arm, arm Vlaanderen...

Fout 27: Vlaanderen is bijna de rijkste regio ter wereld. Het is waar dat niet alle rijkdom eerlijk verdeeld is en dat er dus arme Vlamingen bestaan, maar dat geldt niet voor de regio an sich.
Uw tekst toont wel aan dat ook niet alle intellectuele rijkdom in Vlaanderen eerlijk verdeeld is.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Als er een kameraad naast je staat en die schiet niet, dan is dat toch ook geen moordenaar????
Uit de reconstructie blijkt dat de getuigen hebben bevestigd dat deze twee de man niet hebben geslagen. Ze zijn wel schuldig aan het niet aangeven bij de politie.
Nu zijn ze vrij onder voorwaarden en wachten ze hun proces af.

Helaas werd volgend bericht de ether ingestuurd : ' zes jongeren( allochtonen ) slaan op een bus een oudere man dood die wou tussenkomen bij een vechtpartij '.
Moeten de media niet wat voorzichtiger zijn met hun eerste berichtgeving ?
Je verkoopt ook geen appels voor peren, en omgekeerd.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als je, zeer simpel gezegd, eerst hoort dat er 6 mannen een andere man dood hebben geslagen, terwijl een week erna er al direct 2 van de 6 terug op vrije voeten mogen, waarbij de advocaten dan nog eens benadrukken dat het zelfs niet zeker is of zelfs maar één van de 6 ook maar enige schuld voor de dood van die man kan aangewreven worden, tja, dan is het niet moeilijk dat mensen dit met lede ogen aanzien.

Zeer correct, bovendien wetende dat deze jongeheren al behoorlijk wat op hun kerfstok hadden en eens graag een middagje amok gingen maken.
"hedde gij probleme !"
Medeschuldigen in dit drama zijn , en daar hoor ik niks van, de respectievelijke ouders.
Waarschijnlijk zal ook hier de schuld liggen bij een ontoereikend pamperbeleid.
Maar in the slipstream komen er toch ook andere verhalen boven:
-In de PC van de politie zitten 800 �* 900 jonge gasten , die de zaak bepaald verpesten.
Daar waar steeds gesteld werd dat het ging over een kleine groep.
Heb je dat al eens bijeen gezien een klein groep van 1000 man , die kunnen samen heel wat miserie veroorzaken ?
-De lijn is in de Limburg wél gratis maar de verpachte lijnen in Antwerpen missen de nodige adequate oproepmogelijkheden bij calamiteiten
-als de politie het BMW-bezit van zulke gastjes wil onderzoeken is dat geen prioriteit en doodgezwegen in Humo

Kortom tot spijt wie het benijdt, al wat VB nu al 15 jaar zegt en schrijft, idem dito rond franstalige toestanden, blijkt bittere realiteit te zijn.
Daarom worden de drie klassieke partijen afgeserveerd wegens onbekwaam en niet verder ziend dan 1 dag politiek in de toekomst.
Een stem voor VB ligt dan ook voor de hand , ook dat is realiteit.

Hebben jullie al iets gehoord van Lanoye, Chakkar, Abu , Leona , .....