Vrije meningsuiting en verdraagzaamheid..

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De paradox is zo oud als de straat:
Indien men moordenaars executeert: is men dan een moordenaar?
Indien men dieven opsluit: is men dan een beperker van de vrijheid?
Indien men actieve pedofielen opsluit, is men dan een sexist?

Het vermoorden van fascisten is een dichterlijke vrijheid die kaatd heeft genomen. Vermoorden in een gedicht is uiting geven aan grote verachting. Het doden van mensen is een getuigenis van de groots mogelijke min-achting. Maar ze deed dit inderdaad poëtisch, het was geen oproep tot moord maar het vertolken van grote woeden over onverdraagzaamheid.

Onverdraagzaam zijn tegen de onverdraagzamen is natuurlijk logisch. Het is geen tegenstelling: het is de logische consequentie. Natuurlijk kan de onverdraagzaamheid tegen onverdraagzamen alleen gaan over onverdraagzaamheid. We hoeven ze voor de rest niet te pesten. Of dood te schieten. Natuurlijk.

en Islamieten , en Ericferemansen poëtisch vermoorden, mag dat ook? Of is dat dan weer racistisch of zo iets?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

en Islamieten , en Ericferemansen poëtisch vermoorden, mag dat ook? Of is dat dan weer racistisch of zo iets?

Carlgustaaf, laat je niet opjutten door die uitdager. Ik heb hem door.

[Boadicea]

Nog iets nieuws: het CGKR gaat alle internetsites afschuimen en al wie racisme verspreid, veroordelen. Blijkbaar willen ze hier velen in de gevangenis hebben tegen 8 oktober, omdat ze niet tegen hun verlies kunnen.
Politiek correcte verdraagzaamheid is het criminaliseren van meningen en niet meer inzien dat er soms een groot verschil is tussen wat iemand zegt of denkt en wat deze persoon werkelijk denkt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het vermoorden van fascisten is een dichterlijke vrijheid die kaatd heeft genomen. Vermoorden in een gedicht is uiting geven aan grote verachting. Het doden van mensen is een getuigenis van de groots mogelijke min-achting. Maar ze deed dit inderdaad poëtisch, het was geen oproep tot moord maar het vertolken van grote woeden over onverdraagzaamheid.

Zeer goed gezien ericferemans.
Je schildert hier feilloos waarom in een tekst werkelijk alles moet kunnen, ook (oproep tot) geweld, moord, brandstichting.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zeer goed gezien ericferemans.
Je schildert hier feilloos waarom in een tekst werkelijk alles moet kunnen, ook (oproep tot) geweld, moord, brandstichting.

Ik vrees echter dat Feremans enkel zichzelf, Kaatd en en consoorten dit privilege wil geven....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vrees echter dat Feremans enkel zichzelf, Kaatd en en consoorten dit privilege wil geven....

Verdenk jij ericferemans van selectiviteit, van het privilegieren van eigen volk???

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien men moordenaars executeert: is men dan een moordenaar?
Indien men dieven opsluit: is men dan een beperker van de vrijheid?
Indien men actieve pedofielen opsluit, is men dan een sexist?

Onbegrijpelijk hoe hardnekkig deze zever blijft voortleven.

Beschaafde naties schaffen de doodstraf af. We willen geen moorden met moorden vergelden.
Dieven proberen we herop te voeden en de opsluiting te vervangen door alternatieven zoals enkelbanden etc.
Pedo's opsluiten heeft niks met sexisme of de eigen sexuele geaardheid te maken: het is het voorkomen van daden die schade aan kinderen toebrengen.

Onverdraagzaam zijn tegen de onverdraagzamen is natuurlijk logisch.

Hier is weinig logica in te ontwaren.
Als je onverdraagzaam bent, dan ben je onverdraagzaam, gelijk tegenover wie.
Of ken jij jezelf een soort superieure kijk op de wereld toe, waarmee jij feilloos voor jezelf (en anderen) kan uitmaken wanneer en tegenover wie je onverdraagzaamheid, goed en verrechtvaardigd is?

[Acid]

Het gedicht is mij niet onbekend.
De mail waarin dit gedicht ooit stond, was getekend met

© peter terryn
[email protected]

kaatd = peter terryn?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Onbegrijpelijk hoe hardnekkig deze zever blijft voortleven.

Beschaafde naties schaffen de doodstraf af. We willen geen moorden met moorden vergelden.
Dieven proberen we herop te voeden en de opsluiting te vervangen door alternatieven zoals enkelbanden etc.
Pedo's opsluiten heeft niks met sexisme of de eigen sexuele geaardheid te maken: het is het voorkomen van daden die schade aan kinderen toebrengen.

Hier is weinig logica in te ontwaren.
Als je onverdraagzaam bent, dan ben je onverdraagzaam, gelijk tegenover wie.
Of ken jij jezelf een soort superieure kijk op de wereld toe, waarmee jij feilloos voor jezelf (en anderen) kan uitmaken wanneer en tegenover wie je onverdraagzaamheid, goed en verrechtvaardigd is?

Ja staf: vuur blussen met water is vuur stoken. Nietwaar?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ja staf: vuur blussen met water is vuur stoken. Nietwaar?

eric, Ik zie de waarheid nu.

We laten alle gevangenen gewoon vrij. Ze moeten een kans krijgen.
Moordenaars moeten (gezien hun sociale stigma) een gratis woning krijgen.
Pedofielen die kids die ze hebben verkracht ook hebben gedood moeten bij hun onmiddellijke vrijlating niet enkel een gratis huis krijgen maar ook een gratis identiteitswissel. En een vrijwaring van politieonderzoek zoals in Nederland zodat ze zich meteen weer in de buurt van een school kunnen vestigen terwijl de sociale dienst die dat weet dat niet mag verklappen. (en ik ken mensen in de sociale diensten in Nederland en België en beiden weten dat de pedofielen zich vestigen in de buurt van scholen en beiden krijgen zwijgplicht om dat te zeggen... geen wonder dat pedofielen hervallen... we laten de kat zich vestigen naast de melk en we sluiten de boer op).

Zalige wereld... de kinderen zijn je dankbaar, jij dikke oude man.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ja staf: vuur blussen met water is vuur stoken. Nietwaar?

Aan kokend water brand je je even erg als aan vuur, nietwaar?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Aan kokend water brand je je even erg als aan vuur, nietwaar?

Zeer juist: nochtans de enige oplossing is blussen met kokend water indien je, zoals jij, last hebt van koudwatervrees...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

eric, Ik zie de waarheid nu.

We laten alle gevangenen gewoon vrij. Ze moeten een kans krijgen.
Moordenaars moeten (gezien hun sociale stigma) een gratis woning krijgen.
Pedofielen die kids die ze hebben verkracht ook hebben gedood moeten bij hun onmiddellijke vrijlating niet enkel een gratis huis krijgen maar ook een gratis identiteitswissel. En een vrijwaring van politieonderzoek zoals in Nederland zodat ze zich meteen weer in de buurt van een school kunnen vestigen terwijl de sociale dienst die dat weet dat niet mag verklappen. (en ik ken mensen in de sociale diensten in Nederland en België en beiden weten dat de pedofielen zich vestigen in de buurt van scholen en beiden krijgen zwijgplicht om dat te zeggen... geen wonder dat pedofielen hervallen... we laten de kat zich vestigen naast de melk en we sluiten de boer op).

Zalige wereld... de kinderen zijn je dankbaar, jij dikke oude man.

Tja: als jong sprietje al zo'n dingen voorstellen
Wat zal het worden als je oud en nog dommer zal zijn

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Of ken jij jezelf een soort superieure kijk op de wereld toe, waarmee jij feilloos voor jezelf (en anderen) kan uitmaken wanneer en tegenover wie je onverdraagzaamheid, goed en verrechtvaardigd is?

Superstaaf ik denk dat Ericferemans daar ja op zou antwoorden.

Hij antwoordt er niet op heb ik gezien...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nog iets nieuws: het CGKR gaat alle internetsites afschuimen en al wie racisme verspreid, veroordelen. Blijkbaar willen ze hier velen in de gevangenis hebben tegen 8 oktober, omdat ze niet tegen hun verlies kunnen.
Politiek correcte verdraagzaamheid is het criminaliseren van meningen en niet meer inzien dat er soms een groot verschil is tussen wat iemand zegt of denkt en wat deze persoon werkelijk denkt

En vooral bij verwarde geesten die iets denken en iets werkelijk denken!
Het moet nogal een job zijn om daar onderscheid tussen te maken!

Xenofobie en racisme verspreiden: is dat een denkwijze of een werkelijke denkwijze? Moet men dat vervolgen of werkelijk vervolgen?

Je moet het toch eens wat duidelijker maken, of niemand weet nog of je teksten schrijft of deze werkelijk schrijft.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hier is weinig logica in te ontwaren.
Als je onverdraagzaam bent, dan ben je onverdraagzaam, gelijk tegenover wie.
Of ken jij jezelf een soort superieure kijk op de wereld toe, waarmee jij feilloos voor jezelf (en anderen) kan uitmaken wanneer en tegenover wie je onverdraagzaamheid, goed en verrechtvaardigd is?

De logica is simpel.
Indien je tegen moorden bent, en serial killers wil opgesloten zien, dan ben je geen onverdraagzame die pretentie heeft maar een practisch ingesteld iemand. Dan heb je zelf nog niets tegen (zieke) moordenaars maar tegen moorden.
Onverdraagzaam gedrag tegenover onverdraagzamen: dat is precies wat de rechters zijn als ze dieven, moordenaars en kinderverkrachters opsluiten. Zij zijn daarom nog geen beperkers van de vrijheid des mensen maar verdedigers van het democratisch verkozen strafrecht.

Ga je nu stellen dat indien ik diefstal niet tolereer, dieven aangeef ik onverdraagzaam ben? Waarom, volgens dezelfde redenering mag ik dan niet intollerant zijn tegenover xenofoben, sexisten, racisten?
Wie NIET tegen criminele feiten is is niet verdraagzaam: deze persoon is een medeplichtige, en colaborateur.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ga je nu stellen dat indien ik diefstal niet tolereer, dieven aangeef ik onverdraagzaam ben? Waarom, volgens dezelfde redenering mag ik dan niet intollerant zijn tegenover xenofoben, sexisten, racisten?

De uitleg is simpel.
Steeds opnieuw verlies jij het verschil uit het oog tussen meningen en daden.

Meningen (zoals ook racisme en xenofobie) zijn nooit dwingende oorzaak van schade, en moeten alsdusdanig niet bestraft of vervolgd of gecensureerd worden.

Misdaden daarentegen, al dan niet met racistische motieven, berokkenen aantoonbaar schade. Pas na een daad met aantoonbare bewijsbare nadelige gevolgen kan je pleiten voor rechterlijk en politioneel optreden.

Let wel: je hoeft niet tolerant te zijn tegenover racistische meningen. Ik pleit voor het recht op discriminatie vanwege het individu. Jij behoort het recht te hebben om intoleranten en racisten uit je bedrijf te ontslaan, uit je huis te zetten, en op jouw privaat domein hun het spreken te beletten. Je moet de mogelijkheid hebben ze vrij te beluisteren of te ontwijken, en ook de mogelijkheid hebben om er uit vrije wil geen gevolg aan te geven. Daarom moet ook in de publieke ruimte een afbakening of strijdperk voorzien zijn, waarbinnen de vrije meningen zonder inhoudelijke beperkingen vrij kunnen weergegeven worden. Een forum is daar een goed voorbeeld van: je logt vrijwillig in, en je kan elke mening die je niet goesteert wegklikken.
Maar om jouw intolerantie inzake andere meningen met staatsdwang uit te leven, dat is een stap te ver naar een maatschappij waar op termijn niemand beter van wordt, wat reeds bewezen werd.

[Knuppel]

Wie NIET tegen criminele feiten is is niet verdraagzaam: deze persoon is een medeplichtige, en colaborateur.

Wie is er nu in godsnaam vóór CRIMINELE FEITEN?

JIJ hebt het echter voortdurend over het verbieden van MENINGEN die niet stroken met die van JOU.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En vooral bij verwarde geesten die iets denken en iets werkelijk denken!
Het moet nogal een job zijn om daar onderscheid tussen te maken!

Xenofobie en racisme verspreiden: is dat een denkwijze of een werkelijke denkwijze? Moet men dat vervolgen of werkelijk vervolgen?

Je moet het toch eens wat duidelijker maken, of niemand weet nog of je teksten schrijft of deze werkelijk schrijft.

Nog nooit kwaad geweest en krachttermen gebruikt en dreigementen geuit, waar je nadien spijt van hebt, want je meent het in gekalmeerde toestand compleet niet. Enkel het feit dat je het kon zeggen, luchtte op.

Snap je nu wat ik duidelijk wil maken?

Xenofobie en racisme zijn in mijn ogen individuele gevoelens, waardoor ik niet meteen snap hoe men ze kan verspreiden. Ook als u ze als geestesziekten gaat beschouwen, zijn ze nog niet besmettelijk. Enkel kan u dan geen racisten en xenofoben meer veroordelen, vermits ze dan juridisch gezien ontoerekeningsvatbaar zijn.

Maar als u er van overtuigd bent dat xenofobie en racisme door één of ander virus verspreid worden, stel ik voor dat u er maatregelen tegen treft. Enkel vrees ik dat wetten geen virussen tegenhouden. Daarvoor moet u de medische wetenschap inschakelen om een oplossing (vaccinatie) te zoeken.

En geloof me, de tijd dringt. Als ik u mag geloven is het eerste slachtoffer dat louter aan racisme gestorven is, al gevallen op buslijn 23.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De uitleg is simpel.
Steeds opnieuw verlies jij het verschil uit het oog tussen meningen en daden.

Meningen (zoals ook racisme en xenofobie) zijn nooit dwingende oorzaak van schade, en moeten alsdusdanig niet bestraft of vervolgd of gecensureerd worden.

Misdaden daarentegen, al dan niet met racistische motieven, berokkenen aantoonbaar schade. Pas na een daad met aantoonbare bewijsbare nadelige gevolgen kan je pleiten voor rechterlijk en politioneel optreden.

Let wel: je hoeft niet tolerant te zijn tegenover racistische meningen. Ik pleit voor het recht op discriminatie vanwege het individu. Jij behoort het recht te hebben om intoleranten en racisten uit je bedrijf te ontslaan, uit je huis te zetten, en op jouw privaat domein hun het spreken te beletten. Je moet de mogelijkheid hebben ze vrij te beluisteren of te ontwijken, en ook de mogelijkheid hebben om er uit vrije wil geen gevolg aan te geven. Daarom moet ook in de publieke ruimte een afbakening of strijdperk voorzien zijn, waarbinnen de vrije meningen zonder inhoudelijke beperkingen vrij kunnen weergegeven worden. Een forum is daar een goed voorbeeld van: je logt vrijwillig in, en je kan elke mening die je niet goesteert wegklikken.
Maar om jouw intolerantie inzake andere meningen met staatsdwang uit te leven, dat is een stap te ver naar een maatschappij waar op termijn niemand beter van wordt, wat reeds bewezen werd.

Bedankt Staf, prachtig verwoord.

Sommige individuen vergeten inderdaad dat er nog zoiets als een vrije wil is.