Illustraties van het Perfecte Unitaire België...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar door dit federalisme kan het Vlaams Gewest beslissen om een miljoen euro extra in scheepvaart te investeren, terwijl het Waals Gewest beslist om dat geld in openbaar vervoer te investeren. Bij wijze van voorbeeld...
In het unitaire België moest voor iedere frank investering in Vlaamse scheepvaart, één frank geïnvesteerd worden in Waalse scheepvaart.

Dat is quatsch. Die investeringen konden ook elders gebeuren.

Wafelijzerpolitiek bestaat sinds de jaren '70 en dus sinds het federalisme. Sinds het moment dat men bipolair is beginnen denken in België.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is quatsch. Die investeringen konden ook elders gebeuren.

Wafelijzerpolitiek bestaat sinds de jaren '70 en dus sinds het federalisme. Sinds het moment dat men bipolair is beginnen denken in België.

Het federlalisme en de wafelijzer politiek waren eisen van de franstaligen. De franstaligen wouden een slecht werkende federalisme met gewesten gemeenschappen e.a.

De wafelijzer politiek stamt vanuit het untitarisme, omdat de franstaligen schrik hadden dat Vlaanderen meer zou krijgen als de franstaligen. En ja ook in Vlaanderen kwamen er daardoor zinloze projecten

[Hans1]

Uit het laatste wat u zegt, blijkt uw onwetendheid: het is juist door de bipolariteit dat er wafelijzerpolitiek is gekomen en dat is sinds de jaren '70, dus sinds het federalisme...

[job]

In België zijn een aantal grote infrastructuurwerken met zeer beperkt nut het gevolg van de zogenaamde "wafelijzerpolitiek", een informele bestuurspraktijk in de jaren ’60 tot en met ’80 waarbij voor elke grote investering in Vlaanderen er ook één in Wallonië moest komen. Het verschil in industriële ontwikkeling die beide gebieden toen doormaakten was in die jaren echter enorm groot. Aan deze praktijk is sinds de regionalisering van Openbare Werken naar de gewesten een einde gekomen.

[job]

Voor zaken die onder de federale regering vallen zoals het spoor wordt nog steeds de wafelijzerpolitiek gehanteerd. De investeringen in het Belgische spoor worden verdeeld in een verhouding van 60-40 (60% Vlaanderen - 40% Wallonië).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uit het laatste wat u zegt, blijkt uw onwetendheid: het is juist door de bipolariteit dat er wafelijzerpolitiek is gekomen en dat is sinds de jaren '70, dus sinds het federalisme...

België is een federale staat sinds 1993, en niet sinds 1970.

Wél bestonden er cultuurgemeenschappen sinds de jaren '70. Als u dat systeem "federalisme" noemt, dan is BUB ook een federalistische partij aangezien jullie ook de cultuurgemeenschappen willen behouden.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België is een federale staat sinds 1993, en niet sinds 1970.

Wél bestonden er cultuurgemeenschappen sinds de jaren '70. Als u dat systeem "federalisme" noemt, dan is BUB ook een federalistische partij aangezien jullie ook de cultuurgemeenschappen willen behouden.

Is de definitie van federalisme niet dat er expliciet in de grondwet geschreven staat dat bepaalde bevoegdheden overgedragen worden op bepaalde regio's, die hen niet meer ontnomen kunnen worden van hogerhand?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is quatsch. Die investeringen konden ook elders gebeuren.

Wafelijzerpolitiek bestaat sinds de jaren '70 en dus sinds het federalisme. Sinds het moment dat men bipolair is beginnen denken in België.

Ahum... De wafelijzerpolitiek is afgenomen sinds men gefederaliseerd heeft. Toen men de bevoegdheden verdeelde en de middelen eveneens, nam de roep om gelijktijdige compensatoire projecten af. Niet alles is aan de gewesten toegewezen, dus het bestaat nog.

Het is dus in tegendeel het unitarisme dat deze wafelijzerpolitiek bevorderd.

A propos, om Hans totale onkunde nog eens te illustreren:

1. De gemeenschappen zijn bevoegd voor persoonlijke materies. De gewesten voor dergelijke projecten. Die gewesten bestaan slechts sinds 1980 en Brussel sinds 1988/9.
2. BUB wil het behoud van de gemeenschappen (althans dat zegt ze, wij weten wel beter uit Hans slip of the tongue). Ik neem aan dat, aangezien u de toestand tussen '70 en '80 als federalisme omschrijft, dat de BUB dus een federalistische partij is
3. Men is bipolair beginnen denken in België vanaf 1830, wat een restant was van het bipolaire denken vanaf 1815. Het miskennen van het Vlaamse element in België is, hoe je het ook draait of keert, de uiteindelijke oorzaak van de huidige toestand en het feit dat er geen Belgische natie is ontstaan.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België is een federale staat sinds 1993, en niet sinds 1970.

Wél bestonden er cultuurgemeenschappen sinds de jaren '70. Als u dat systeem "federalisme" noemt, dan is BUB ook een federalistische partij aangezien jullie ook de cultuurgemeenschappen willen behouden.

Daaag Hans!!! Wat leuk dat je nu weer weg zult lopen als altijd!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uit het laatste wat u zegt, blijkt uw onwetendheid: het is juist door de bipolariteit dat er wafelijzerpolitiek is gekomen en dat is sinds de jaren '70, dus sinds het federalisme...

Onwetendheid? Aaah, U!

Cfr. bericht 88. Again, you loose!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ahum... De wafelijzerpolitiek is afgenomen sinds men gefederaliseerd heeft. Toen men de bevoegdheden verdeelde en de middelen eveneens, nam de roep om gelijktijdige compensatoire projecten af. Niet alles is aan de gewesten toegewezen, dus het bestaat nog.

Het is dus in tegendeel het unitarisme dat deze wafelijzerpolitiek bevorderd.

A propos, om Hans totale onkunde nog eens te illustreren:

1. De gemeenschappen zijn bevoegd voor persoonlijke materies. De gewesten voor dergelijke projecten. Die gewesten bestaan slechts sinds 1980 en Brussel sinds 1988/9.
2. BUB wil het behoud van de gemeenschappen (althans dat zegt ze, wij weten wel beter uit Hans slip of the tongue). Ik neem aan dat, aangezien u de toestand tussen '70 en '80 als federalisme omschrijft, dat de BUB dus een federalistische partij is
3. Men is bipolair beginnen denken in België vanaf 1830, wat een restant was van het bipolaire denken vanaf 1815. Het miskennen van het Vlaamse element in België is, hoe je het ook draait of keert, de uiteindelijke oorzaak van de huidige toestand en het feit dat er geen Belgische natie is ontstaan.

Ik denk dat de grootste problemen en oorzaken van de wafelijzerpolitiek het socialisme waren. Zonder had België veel efficienter en welvarender kunnen zijn. Volgens mij heeft België sinds de WOII allemaal equivalenten van Kabinet Kok gehad. Geld uitgeven, geld uitgeven, geld uitgeven...

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat de grootste problemen en oorzaken van de wafelijzerpolitiek het socialisme waren. Zonder had België veel efficienter en welvarender kunnen zijn. Volgens mij heeft België sinds de WOII allemaal equivalenten van Kabinet Kok gehad. Geld uitgeven, geld uitgeven, geld uitgeven...

Natuurlijk, welbepaald één landsdeel heeft veel investeringen gevraagd die later niks bleken te renderen.

Zo'n wafel die Vlaanderen kreeg was de haven van Zeebrugge, maar die creeërt welvaart, die scheepslift daarentegen...