VB en NVA samen = vlaanderen onafhankelijk?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Stijging met 7% zou eveneens in het vet mogen staan.

Van 100 naar 107?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kakare

Het ligt allemaal niet simpel.
Stel dat inderdaad CD&V, NVA en VB in Vlaanderen een meerderheid zouden halen, dan wil dat nog niet zeggen dat de CD&Vers als een man achter het streven naar Vlaamse onafhankelijkheid zouden staan. Daar komt nog bij dat een splitsing van België op federaal niveau beslist moet worden en dat op dat ogenblik de druk van het ACW op de CD&Vers van ACW strekking zo groot zal zijn dat er absoluut niets van in huis zal komen. Vergeet men niet te licht dat het ACW zijn broeders in Wallonnië niet in de steek zal laten! Bovendien: wat met Wallonnië. Buiten enkele Franse chauvinisten staat men in Parijs echt niet te trappelen om er nog een armoedzaaier bij te krijgen. En dan is er ook nog het volgende: de gepensioneerden van de federale staat zullen allicht twee keer nadenken alvorens voor een partij te stemmen die een Vlaamse onafhankelijkheid nastreeft. Ik vrees dat ook hier de portemonnee (na voorspelling van een rampscenario m.b.t. de betaling door de Federale) dan belangrijker zal zijn dan wel de Vlaamse onafhankelijkheid.
Kakare.

"vrezen"? Wat valt er te vrezen? Bent u vóùor of tegen België?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Bedoel je dat één stem evenveel zeggeschap moet hebben als 1 miljoen stemmen?

Neen hoor, integendeel.
Wanneer ik stel dat ik de Vlaamse Republiek kan uitroepen, dan is dat eerder een doortrekken tot in het belachelijke van de stelling in de openingspost (VB+NVA=Vlaanderen onafhankelijk)
NVA+VB mogen wat mij betreft de onafhankelijkheid uitschruwelen tot sint-juttemis, de rest haalt zijn schouders op.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat is jou definitie dan van 'democratisch gedragen' ?

Een democratisch gedragen beslissing betekent voor mij dat ze door een burgermeerderheid genomen werd, ofwel door een parlementaire meerderheid zonder dat ze door de burger gecontesteerd wordt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een democratisch gedragen beslissing betekent voor mij dat ze door een burgermeerderheid genomen werd, ofwel door een parlementaire meerderheid zonder dat ze door de burger gecontesteerd wordt.

Uw argument " Een apart Vlaanderen is simpelweg geen democratisch gedragen optie." is dan ook waardeloos. Jij weet immers even goed als ik dat het onmogelijk is om in dit land vast te stellen wat door een burgermeerderheid al dan niet beslist of gecontesteerd wordt.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen hoor, integendeel.
Wanneer ik stel dat ik de Vlaamse Republiek kan uitroepen, dan is dat eerder een doortrekken tot in het belachelijke van de stelling in de openingspost (VB+NVA=Vlaanderen onafhankelijk)
NVA+VB mogen wat mij betreft de onafhankelijkheid uitschruwelen tot sint-juttemis, de rest haalt zijn schouders op.

Je bent het vraagteken vergeten.
Ondertussen geleerd dat federaal 2/3 meerderheid nodig is en in vlaanderen zou een gewone meerderheid volstaan.
Klopt dit?

Als het klopt, zijn vb en nva nog een 15-tal procent verwijderd van dit doel.
Het hoeft dus niet noodzakelijkerwijze tot st juttemis te duren?
Zeker mocht nog een derde partij akkoord gevonden worden om dit te helpen verwezenlijken.
Dan kan het zelfs vrij snel gaan?
Als vlamingen niet langer voor trekpaard voor gans Belgie willen fungeren moeten ze hier toch eens over nadenken lijkt me.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uw argument " Een apart Vlaanderen is simpelweg geen democratisch gedragen optie." is dan ook waardeloos. Jij weet immers even goed als ik dat het onmogelijk is om in dit land vast te stellen wat door een burgermeerderheid al dan niet beslist of gecontesteerd wordt.

Mijn argument toont evengoed aan dat de separatisten ook geen aanspraak kunnen maken op democratische legitimiteit. Ook zij kunnen zich niet beroepen op de burgerwil.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je bent het vraagteken vergeten.
Ondertussen geleerd dat federaal 2/3 meerderheid nodig is en in vlaanderen zou een gewone meerderheid volstaan.
Klopt dit?

Ik vermoed dat je opmerking van het vraagteken niet klopt.
Dat van die meerderheden, lijkt me correct.

Als het klopt, zijn vb en nva nog een 15-tal procent verwijderd van dit doel.
Het hoeft dus niet noodzakelijkerwijze tot st juttemis te duren?
Zeker mocht nog een derde partij akkoord gevonden worden om dit te helpen verwezenlijken.
Dan kan het zelfs vrij snel gaan?
Als vlamingen niet langer voor trekpaard voor gans Belgie willen fungeren moeten ze hier toch eens over nadenken lijkt me.

Ik denk niet dat N-Va nog even schismatiek is als de toenmalige Volksunie en het VB van nu. Ik refereer daarvoor naar de makheid waarmee de N-Va de niet-splitsing van de kieskring B-H-V slikte, hoewel die zelfs Belgisch-grondwettelijk dient doorgevoerd te worden.

Voorts is het een kwestie van wie de beslissingsmacht heeft en hoe hij ze gebruikt. 'De Vlamingen' hebben in feite geen zak te zeggen: Een bindend referendum op burgerinitiatief is onmogelijk-onwettelijk-onbestaande. Ze kunnen wel stemmen voor partijen die onafhankelijkheid voorspiegelen, maar een garantie geeft zulks niet.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik pleit niet voor seperatisme, maar voor decentralisatie.

Wordt dat bereikt door separatisme tov de Belgische staat, tant pis dan.

De B.U.B. pleit ook voor decentralisatie op basis van de provincies. U stemt nu dus voor de B.U.B.?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mijn argument toont evengoed aan dat de separatisten ook geen aanspraak kunnen maken op democratische legitimiteit. Ook zij kunnen zich niet beroepen op de burgerwil.

Ik doe dat dan alvast ook niet.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. pleit ook voor decentralisatie op basis van de provincies. U stemt nu dus voor de B.U.B.?

die provincies mogen ze van mij direct afschaffen.. 'k moet nog de eerste tegenkomen die in staat is mij voldoende baten op te sommen zodanig dat ze de kosten overtreffen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Van 100 naar 107?

1. De correcte getallen zouden uw nonsens heel wat geloofwaardiger maken.
2. Relatieve stijgingen willen meer zeggen dan absolute. Nooit statistiek gehad?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ik denk ook dat bij CD&V de sleutel zit.

Maar zullen ze de ring in het vuur van de Doemberg willen werpen, of kiezen voor de precious place of prime minister?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vermoed dat je opmerking van het vraagteken niet klopt.
zie post 1 (het vraagteken staat er wel degelijk )
Dat van die meerderheden, lijkt me correct.
ok
Ik denk niet dat N-Va nog even schismatiek is als de toenmalige Volksunie en het VB van nu. Ik refereer daarvoor naar de makheid waarmee de N-Va de niet-splitsing van de kieskring B-H-V slikte, hoewel die zelfs Belgisch-grondwettelijk dient doorgevoerd te worden.
Ja nva is minder categoriek dan vb.
Je zou kunnen stellen dat hun doel (wat betreft autonomie voor vlaanderen) hetzelfde is, maar dat hun strategie om er te raken verschilt, moet kunnen lijkt me?

.
lijkt me tegenstrijdig met

Als er een vlaamse meerderheid gevonden wordt om te splitsen, is het van dat.
nva en vb samen 35%? mss meer, is niet zover af meer.

: Een bindend referendum op burgerinitiatief is onmogelijk-onwettelijk-onbestaande.
Hoeft er dan zelfs niet te komen
Ze kunnen wel stemmen voor partijen die onafhankelijkheid voorspiegelen
dat zou voldoende moeten wezen

, maar een garantie geeft zulks niet.
neen dat klopt

zie blauw

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kakare

Juist, maar dat neemt niet weg dat ik dit nog niet snel zie gebeuren en zeker niet met medewerking van de CD&V.

Soms kan het snel gaan. Het hangt er allemaal wat van af. Wie voert de regeringsonderhandelingen bij CD&V? Hoe gedragen de Franstaligen zich? enz...

Persoonlijk denk ik dat de Vlaamse onafhankelijkheid niet voor de eerste 10 jaar is. Via stapsgewijze staatshervormingen zal men proberen België nog wat langer in leven te houden, maar die staat haalt nooit haar 200e verjaardag.

Maar soms kan het ineens rap gaan. Een paar goeie communautaire schokken zouden de Belgische constructie wel eens zeer snel kunnen doen verbrijzelen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

het hoofddoel van een politieke partij is de macht hebben
de vlaamse onafhankelijkheid is meer een middel dan een doel op zich

Het Vlaamse volk wil meer macht. Door Vlaamse onafhankelijk verkrijgt zij dus meer macht. Meer macht bij het volk -> democratischer.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ondertussen geleerd dat federaal 2/3 meerderheid nodig is en in vlaanderen zou een gewone meerderheid volstaan.
Klopt dit?

Als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept, en die wordt federaal niet erkent, onstaan er dus twee overlappende staten.
Dan krijg je een machtsstrijd tussen beide. Beide zullen proberen erkend te worden door zoveel mogelijk landen, en elk zal proberen de werking van de andere te dwarsbomen.

Maar België kan nooit voort zonder Vlaanderen. België kan die machtsstrijd nooit winnen (al was het maar om puur financiële middelen), tenzij ze een oorlog zou ontketenen.
Dat is dan ook waar veel BUB'els mee dreigen: dat de Vlaamse onafhankelijkheid tot een burgeroorlog zou leiden. Vlaanderen zal die nooit zelf ontketenen aangezien haar kracht zit in haar financiëel-economische positie.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept, en die wordt federaal niet erkent, onstaan er dus twee overlappende staten.
Dan krijg je een machtsstrijd tussen beide. Beide zullen proberen erkend te worden door zoveel mogelijk landen, en elk zal proberen de werking van de andere te dwarsbomen.

Maar België kan nooit voort zonder Vlaanderen. België kan die machtsstrijd nooit winnen (al was het maar om puur financiële middelen), tenzij ze een oorlog zou ontketenen.
Dat is dan ook waar veel BUB'els mee dreigen: dat de Vlaamse onafhankelijkheid tot een burgeroorlog zou leiden. Vlaanderen zal die nooit zelf ontketenen aangezien haar kracht zit in haar financiëel-economische positie.

ok

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. pleit ook voor decentralisatie op basis van de provincies. U stemt nu dus voor de B.U.B.?

Provincies zijn wat futiel, en daarbij ben ik tegen een parlementaire monarchie.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het Vlaamse volk wil meer macht. Door Vlaamse onafhankelijk verkrijgt zij dus meer macht. Meer macht bij het volk -> democratischer.

Onzin. Elk land heeft een sterke regering nodig. Kijk maar naar Somalie waar al 10 jaar geen regering meer bestaat. Het "volk" is niet zo geweldig als velen denken.