Guido Demoor overleed aan 'vecht- of vlucht'-syndroom

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en als de rechter uitspraak doet, en die is toevallig niet zoals je gehoopt had...ga je dan ook over die vonnis kotsen?

u legt een link tussen het vonnis van een rechter en het braaksel uitgekotst door VBofoob Feremans?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Daarentegen vermelden dat het slachtoffer wel es lid zou kunnen zijn van voorpost is naast de kwestie...

eigenlijk niet. Als beweerd werd dat die man racistische opmerkingen maakte, dan wordt deze bewering geloofwaardiger als nu blijkt dat die man sympathiseerde met voorpost.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

u legt een link tussen het vonnis van een rechter en het braaksel uitgekotst door VBofoob Feremans?

ik leg geen link. Maaar jij kotst wel, zomaar.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

u legt een link tussen het vonnis van een rechter en het braaksel uitgekotst door VBofoob Feremans?

eigenlijk leg jij de link. Want als nu de rechter een vonnis gaat uitspreken dat in de lijn ligt van Eric, dan ga jij automatisch ook die vonnis als kots beschouwen.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik niet en anderen wellicht ook niet. Bij deze.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fight-or-flight_response
http://www.david.uk-therapist.com/fightflight.html

Mersie Soli, dat is idd waar ik het over had!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Het slachtoffer kan het niet meer navertellen. Het is daarom des te makkelijker om deze het nadeel van de twijfel te geven. Vergeten dat er jongeren bijzaten die bekend stonden bij het gerecht? De verklaringen van (niet allochtoonse) getuigenissen vergeten?

Buiten één hadden ze geen enkel contact gehad met het gerecht. Die éne is ook nooit veroordeeld: hij had een molotov cocktail gemaakt en ermee zichzelf in brand gestoken

Een autopsie kan geen uitsluitsel geven aan de omstandigheden die vooraf gingen. Die man kan even goed een jongen bij de keel hebben genomen om zich te verdedigen, allemaal mogelijke theorieën.

Blijkbaar is wat in de pers verscheen voornamelijk op mythes gebaseerd en vooroordelen... Geen enkele betichte heeft een aanval verricht: het was het "slachtoffer" dat begonnen is met onverdraagzaam schelden, dreigen en uiteindelijk handtastelijk werd, en nog geen klein beetje. Wurgen van een zestienjarige en niet lossen is geen normaal gedrag.

Trouwens waarom liepen ze dan weg en verstopten ze hun? Voor elke mens met een beetje gezond verstand staat dat gelijk aan schuldbekentenis. Als je vindt dat je recht in je schoenen staat heb je vertrouwen in de politie en het gerecht.

Dat is dan metteen mythe nummer één. Wat er echt gebeurde is het volgende: toen de betichten de bus verlieten leefde de man nog: hij stondt recht en schimpte op "de Marokkanen". Later pas heeft hij een herseninfarct gekregen. Trouwens: één van de "daders" was bij de zaak totaal niet betrokken, alhoewel hij later werd opgesloten (te bruin?) en bleef rustig op de bus zitten.

Trouwens ik vind dat bij deze zaak de rechter een signaal naar de maatschappij toe moet geven, als in deze zaak de zwarte piet wordt doorgeschoven naar het slachtoffer (de overleden man voor alle duidelijkheid) dan is dat een barslechte signaal en is het bang afwachten op het volgend incident.

Deze incidenten (xenofoben die asociaal en aggressief gedrag vertonen) komt in Antwerpen vaker voor. Men spreekt hier nooit over. Het collectief gescheld, inclusief partijen en pamfletten, affiches en Goebels-propaganda is duizend maal erger dan de "overlast" van Marokkaanse tienezels.

Trouwens "vuile partij" dat is nogal onverdraagzaam taalgebruik. Als je geen problemen hebt met een democratie heb je tenminste het elimentair respect voor alle partijen. Inclusief de partijen die niet aan UW idealen voldoet.

Natuurlijk houdt respect voor de waarheid in dat men afschuw vertoont bij leugenaars. Natuurlijk houdt respect voor de medemens in dat men zijn gruwel laat horen voor degenen die dit niet hebben.
Schandalig gedrag moet als dusdanig worden te kakken gezet. Vooral dat van systematische mensenhaters. Of houden jullie nog steeds meer van collaborateurs? Welnu: dat ben ik dus niet.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

eigenlijk niet. Als beweerd werd dat die man racistische opmerkingen maakte, dan wordt deze bewering geloofwaardiger als nu blijkt dat die man sympathiseerde met voorpost.

Soit, doet er niet toe, dit proces dient sereen te verlopen en in alle objectiviteit. Trouwens, zou het van belang zijn in het proces dat een paar van die kerels reeds in aanraking zijn geweest met het gerecht?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en als de rechter uitspraak doet, en die is toevallig niet zoals je gehoopt had...ga je dan ook over die vonnis kotsen?

Als hij hen allemaal tot levenslang veroordeelt dan is het neutrale en onafhankelijke rechter anders is het linkse Belgicist die bij deze in het geheugen gegrift staat van alle VB'ers.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Trouwens, zou het van belang zijn in het proces dat een paar van die kerels reeds in aanraking zijn geweest met het gerecht?

jawel.

als zij in het verleden serieus gevochten hebben, serieuze verwondingen aangebracht hebben enz, dan speelt hun voorgeschiedenis in hun nadeel.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als hij hen allemaal tot levenslang veroordeelt dan is het neutrale en onafhankelijke rechter anders is het linkse Belgicist die bij deze in het geheugen gegrift staat van alle VB'ers.

spijtig genoeg lopen er nog te veel rond die overal kaakslagen zien en zich bedreigd voelen door een of andere "samenzwering" - soit, dat is hun probleem. een beetje meer pragmatisme zou hier geen kwaad kunnen.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

jawel.

als zij in het verleden serieus gevochten hebben, serieuze verwondingen aangebracht hebben enz, dan speelt hun voorgeschiedenis in hun nadeel.

all rightie... maar Mr Demoor had geen strafblad en doet het er dan toe voor het proces dat hij sympathieen had voor voorpost? effe advocaat van de duivel spelen hé

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Soit, doet er niet toe, dit proces dient sereen te verlopen en in alle objectiviteit.

maar dit is het niet geweest. Al van in het eerste uur niet.

Vandaag de dag is het in om bij alle incidenten die zich voordoen tussen een autochtaan en een allochtoon, er meteen een heuse sociologie rond te weven en er een politieke issue van te maken. En hier loopt het mis.

Moet zelfs bij een caféruzie tussen een allochtoon en een autochtoon meteen de clash of civilisations erbij gesleurd worden?

Nochtans gebeurt dit.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als hij hen allemaal tot levenslang veroordeelt dan is het neutrale en onafhankelijke rechter anders is het linkse Belgicist die bij deze in het geheugen gegrift staat van alle VB'ers.

Na alle hetzes blijven er twee strafbare feiten over:
- één van de jongeren heeft bij het uitstappen "nagetrapt". Alhoewel er geen blauwe plekken zijn gevonden bij de autopsie. Het ging dus niet over een trap die de man het leven kon kosten, hij leefde immers nog rustig voort en kon zichzelf nog wat opwinden over "De Marokkanen" voor hij ineenstuikte door een infarct uit collère. Het lijkt onwaarschijnlijk dat die jongen zal veroordeeld worden. Het lijkt me ook absurd.
- alhoewel in de pers overal prijkte dat "de Marokkaanse jongeren" (er zat een Spanjaard bij...) zwartrijders waren bleken vier van de zes een schoolabonement te hebben. Twee anderen waren zwartrijders.

Dit zijn de enige klachten die weerhouden zijn: van overige klachten is er al lang geen sprake meer. De slag die één tiener toebracht om zijn vriend te verlossen uit een wurggreep was wettige verdediging... Of moesten we weer een VB-er een allochtoon zien vermoorden?

-

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

maar dit is het niet geweest. Al van in het eerste uur niet.

Vandaag de dag is het in om bij alle incidenten die zich voordoen tussen een autochtaan en een allochtoon, er meteen een heuse sociologie rond te weven en er een politieke issue van te maken. En hier loopt het mis.

Moet zelfs bij een caféruzie tussen een allochtoon en een autochtoon meteen de clash of civilisations erbij gesleurd worden?

Nochtans gebeurt dit.

U heeft daar gelijk in. Geef ik grif toe.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

all rightie... maar Mr Demoor had geen strafblad en doet het er dan toe voor het proces dat hij sympathieen had voor voorpost? effe advocaat van de duivel spelen hé

Niet echt. Het zou wel misschien een verklaring kunnen waarom hij iemand bij de nek zou hebben gegrepen en heeft uitgescholden. Nogmaals dit moeten de getuigenissen verder uitwijzen.

[KrisKras]

pffff, in mijn ogen, die kerel was in/of sympathieseerde met een militante groep (voorpost). Live by the gun die by the gun (voor hier commentaar op komt door trageren, t'is maar een spreekwoord he, kweet, er zijn geen blaffers in t spel geweest). Er bestaat toch geen mooiere dood als sterven voor hetgeen ge vecht, niet? Voor mij mag men hierover stoppen met zagen, is zijn eigen schuld dat'em kapot is gevallen, NOG VAN DA!! What goes around...

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

all rightie... maar Mr Demoor had geen strafblad en doet het er dan toe voor het proces dat hij sympathieen had voor voorpost? effe advocaat van de duivel spelen hé

ik moet je een beetje gelijk geven. De rechter zal toch niet oordelen op basis van beweringen van enkele vakbondsmensen. Bovendien hoort een rechter ook geen rekening te houden met politieke voorkeur. We leven (nog?) niet in een bananenrepubliek.

wel maakt het de bewering van de racistische opmerkingen geloofwaardiger. Maar dan nog, een rechter oordelt niet op basis van geloofwaardigheid maar op basis van feiten. De vermeende racistische opmerkingen moeten dus eerst bewezen worden. Een hoop boeken en enkele vlaggen thuis is GEEN bewijs voor de vermeende racistische uitspraken.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

pffff, in mijn ogen, die kerel was in/of sympathieseerde met een militante groep (voorpost). Live by the gun die by the gun (voor hier commentaar op komt door trageren, t'is maar een spreekwoord he, kweet, er zijn geen blaffers in t spel geweest). Er bestaat toch geen mooiere dood als sterven voor hetgeen ge vecht, niet? Voor mij mag men hierover stoppen met zagen, is zijn eigen schuld dat'em kapot is gevallen, NOG VAN DA!! What goes around...

Moesten we allemaal zo denken - 't zou hier een mooi boeltje worden...

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

ik moet je een beetje gelijk geven. De rechter zal toch niet oordelen op basis van beweringen van enkele vakbondsmensen. Bovendien hoort een rechter ook geen rekening te houden met politieke voorkeur. We leven (nog?) niet in een bananenrepubliek.

wel maakt het de bewering van de racistische opmerkingen geloofwaardiger. Maar dan nog, een rechter oordelt niet op basis van geloofwaardigheid maar op basis van feiten. De vermeende racistische opmerkingen moeten dus eerst bewezen worden. Een hoop boeken en enkele vlaggen thuis is GEEN bewijs voor de vermeende racistische uitspraken.

inderdaad.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

pffff, in mijn ogen, die kerel was in/of sympathieseerde met een militante groep (voorpost). Live by the gun die by the gun (voor hier commentaar op komt door trageren, t'is maar een spreekwoord he, kweet, er zijn geen blaffers in t spel geweest). Er bestaat toch geen mooiere dood als sterven voor hetgeen ge vecht, niet? Voor mij mag men hierover stoppen met zagen, is zijn eigen schuld dat'em kapot is gevallen, NOG VAN DA!! What goes around...

Zo zou ik het niet stellen. Ik denk dat niemand op die bus die dag de intentie had om dood te gaan/of te doden. Nogmaals dit moeten de getuigenissen en onderzoek uitwijzen. Probleem is alleen dat met het huidig klimaat veel mensen niet tevreden zullen zijn als die 6 niet allemaal opgeknoopt worden wat ook de conclusies zijn die uit dit onderzoek komen.