Censuur op kifkif forum

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Hier ben ik het mee eens, maar ik weet eigenlijk niet wat beroepsgeheim en vrijemeningsuiting met elkaar te maken hebben.

Van Dale omschrijft beroepsgeheim :

be·roeps·ge·heim (het ~)1 plicht of recht tot geheimhouding van zaken die men krachtens zijn beroep te weten is gekomen => ambtsgeheim

Uiteraard is het ook verboden meningen te geven over de zaken die men zo te weten gekomen is.

mvg

Harald.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij moest je doodschamen dat je democratie en censuur naast elkaar durft zetten.
Als er iemand NIET begrepen heeft waar democratie over gaat ben jij het wel.

DIT gaat over democratie:

Jos Verhulst is een extreem-rechtse bedrieger. Meer niet.

Democratische censuur is tegensprekelijk en gefundeerd, dit in tegenstelling tot bv internetcensuur die van de bedrijven (zoekrobots) zelf uitgaat.

"Tegensprekelijk": niemand begrijpt hier dat woord, of wil het begrijpen.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jos Verhulst is een extreem-rechtse bedrieger. Meer niet.

Fallacies in argumentation :

Poisoning the well - Presenting negative information about a person before he/she speaks so as to discredit the person's argument.

1. Example: Frank is pompous, arrogant, and thinks he knows everything. So, let's hear what Frank has to say about the subject.
2. Example: Don't listen to him because he is a loser.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Democratische censuur is tegensprekelijk en gefundeerd, dit in tegenstelling tot bv internetcensuur die van de bedrijven (zoekrobots) zelf uitgaat.

"Tegensprekelijk": niemand begrijpt hier dat woord, of wil het begrijpen.

Als niemand het begrijpt, leg het dan uit.

mvg

Harald.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Fallacies in argumentation :

Mijn mening over Jos Verhulst komt wel na het lezen van zijn teksten, niet ervoor. Een tekst goed vinden omdat die het geschreven heeft, is eveneens "ad hominem". Voor het overige over Jos Verhulst: zie draad directe democratie

PS: ken je ook deze?

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Als niemand het begrijpt, leg het dan uit.

Internetcensuur door zoekrobots knipt gewoon je bijdrage weg, zonder dat er enig verhaal tegen mogelijk is, of dat de eventuele reden ervoor duidelijk is.

Wanneer een rechtbank na een klacht beslist om een publicatie uit de rekken te halen, is dit omwille van duidelijke redenen waartegen de schrijver of uitgever zich kan "verdedigen" in de rechtbank. Dit is dus een transparante procedure, waarvan de spelregels duidelijk en open zijn voor parlementaire controle en correctie. Er is daarbij dus geen sprake van willekeur.

Of: internetcensuur is niet-transparant en niet-tegensprekelijk, democratische censuur is tegensprekelijk en transparant.

[Boadicea]

Black Cat, je pleidooien voor censuur zijn in mijn ogen goed bedoeld, maar je snapt zelf blijkbaar de essentie van bepaalde dingen niet.
Ergens heb je hier een topic waarin je beweert dat dit forum een uitlaatklep is voor extreem rechtse militanten, maar je wordt hier als andersdenkende toch toegelaten. Je hebt recht op jouw mening. Ik deel ze niet, maar wil er wel rekening mee houden.
Dat is vrije meningsuiting. De teksten van Jos Verhulst die hier aangehaald worden, illustreren het perfect. Het zou beter zijn de zieke geesten uit de maatschappij te houden, dan heel de maatschappij als ziek te behandelen.
Ben jij dan zo vatbaar voor uitlatingen van een ander? Als iemand om weet ik veel welke reden de mening toegedaan is dat een bepaalde groep gediscrimineerd mag worden of zelfs uitgeroeid, vrees ik dat we er weinig tegen kunnen beginnen. Geef die mens wel de kans om zijn mening te uiten. Het is zo dat mensen hun frustraties kunnen uiten. Ze kwetsen misschien iemand met woorden, ja. Anderzijds kroppen ze het nu op tot ze iemand doden met kogels. Wat is het gevaarlijkste?
En eigenlijk snap ik de ballen niet meer van al die censuur. Kif Kif mag wel bestaan, want het is links en pro Hezbollah. Stormfront willen ze verbieden, terwijl de de meeste daar ook pro moslim en anti-Israël zijn. Alleen zijn het daar extreem rechtsen.
Het is door de verschillende meningen naast elkaar te durven zetten, dat je soms wel eens moet vaststellen hoe gelijkend sommige uitersten wel zijn.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ergens heb je hier een topic waarin je beweert dat dit forum een uitlaatklep is voor extreem rechtse militanten, maar je wordt hier als andersdenkende toch toegelaten. Je hebt recht op jouw mening. Ik deel ze niet, maar wil er wel rekening mee houden.
Dat is vrije meningsuiting.

Censuur en vrije meningsuiting zijn niet strijdig, censuur en absolute vrije meningsuiting wel. Dat is het verschil. Het is niet omdat (democratisch-tegensprekelijke) censuur grenzen stelt aan de vrije meningsuiting, waardoor die niet langer absoluut is, dat er geen vrije meningsuiting meer zou zijn.

Transparante censuur heeft het voordeel dat duidelijk en aanvechtbaar is wat kan en niet kan. Bij internetcensuur bv bestaat die "officieel" niet, maar een telefoontje naar de baas van het bedrijf kan een site of een pagina zo wegknippen uit de zoekresultaten of uit het net.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ben jij dan zo vatbaar voor uitlatingen van een ander?

Dat hangt ervan af welke die zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En eigenlijk snap ik de ballen niet meer van al die censuur. Kif Kif mag wel bestaan, want het is links en pro Hezbollah. Stormfront willen ze verbieden, terwijl de de meeste daar ook pro moslim en anti-Israël zijn. Alleen zijn het daar extreem rechtsen.
Het is door de verschillende meningen naast elkaar te durven zetten, dat je soms wel eens moet vaststellen hoe gelijkend sommige uitersten wel zijn.

Er is één belangrijk verschil tussen Kifkif en Stormfront aan de ene kant en "politics.be" aan de andere: de eerste hebben een uitgesproken profiel, "politics.be" is (zogezegd) een open forum. Zoiets moet je echter niet alleen beweren, maar ook waarmaken, anders wordt een verkapt profiel, en dat is schijnheilig en misleidend.

In weet niet of Kifkif Hezbollah verdedigt, maar daar mogen evenzeer vragen bij gesteld worden als bij extreem-rechts: het is tenslotte een fundamentalistische organisatie.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wie hier en elders threads over kif kif leest, merkt dat er mensen zijn die zich op dat discussieforum aanmelden met als enige bedoeling te provoceren. Ik persoonlijk vind het goed van de moderatoren daar dat ze dat doorzien en ertegenin gaan.

En hoe weet jij dat iemand provoceert of niet? Wie maakt dat uit? Kun je dat bewijzen?

Iemands mening op voorhand als provocatie zonder meer duiden, is zeer arrogant.

En bovendien zeer handig: als de mening je niet aanstaat dan diskwalificeer je ze toch simpelweg als 'provocatie' of zo...

Iedere censuur is een teken van diktatuur, ook al wordt ze dan verpakt als 'anti-racisme'- wetgeving ofzo.
Meningen die moedwillig kwetsen of schade toebrengen kunnen altijd nog bestreden worden met een klacht over 'laster en eerroof', zoals omschreven in de strafwet.
Andere wetten daaromtrent zijn in een rechtsstaat niet alleen niet nodig, maar zelfs schadelijk.
En dus is dat hele centrum Leman-nu De Witte- een antidemocratische instelling, een instrument in handen van het establishment om andere meningen te fnuiken. Weg daarmee!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Censuur en vrije meningsuiting zijn niet strijdig,

Zodra slechts één enkele mening niet vrij mag geuit worden, is de vrijheid van meningsuiting onbestaande.
Vrije menigsuiting is (inhoudelijk) absoluut en onbeperkt of ze is onbestaande.

De enige beperking die er mag gelden is een beperking in ruimte opdat de vrije mening ook vrij vermijdbaar en ontwijkbaar zou zijn.
Iedereen moet in vrijheid kunnen beslissen dat hij bepaalde meningen niet wil horen of lezen. Daartoe moet het uiten van meningen georganiseerd worden binnen een afgebakend terrein, vrij toegangkelijk en vrij vermijdbaar voor iedereen. Een internetforum kan die functie perfect vervullen.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mijn mening over Jos Verhulst komt wel na het lezen van zijn teksten, niet ervoor. Een tekst goed vinden omdat die het geschreven heeft, is eveneens "ad hominem". Voor het overige over Jos Verhulst: zie draad directe democratie

Maar jouw mening over de persoon Jos Verhulst komt wel vòòrdat de medeforummers de tekst gelezen hebben. En dat is de betekenis van 'poisoning the well'.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

PS: ken je ook deze?

Neen, bedankt.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Internetcensuur door zoekrobots knipt gewoon je bijdrage weg, zonder dat er enig verhaal tegen mogelijk is, of dat de eventuele reden ervoor duidelijk is.

Wanneer een rechtbank na een klacht beslist om een publicatie uit de rekken te halen, is dit omwille van duidelijke redenen waartegen de schrijver of uitgever zich kan "verdedigen" in de rechtbank. Dit is dus een transparante procedure, waarvan de spelregels duidelijk en open zijn voor parlementaire controle en correctie. Er is daarbij dus geen sprake van willekeur.

Of: internetcensuur is niet-transparant en niet-tegensprekelijk, democratische censuur is tegensprekelijk en transparant.

Het gaat erom dat de spelregels fout zijn.
In een land dat een aparte sociale zekerheid kent voor arbeiders en bedienden is het verboden in het openbaar te pleiten voor een aparte sociale zekerheid voor vreemdelingen. Dat kan niet in een democratie.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Er is één belangrijk verschil tussen Kifkif en Stormfront aan de ene kant en "politics.be" aan de andere: de eerste hebben een uitgesproken profiel, "politics.be" is (zogezegd) een open forum. Zoiets moet je echter niet alleen beweren, maar ook waarmaken, anders wordt een verkapt profiel, en dat is schijnheilig en misleidend.

In weet niet of Kifkif Hezbollah verdedigt, maar daar mogen evenzeer vragen bij gesteld worden als bij extreem-rechts: het is tenslotte een fundamentalistische organisatie.

Elk forum dat vrij toegangkelijk is is een open forum. Open fora vallen onder de antidiscriminatiewet en mogen dus niet discrimineren.
Stormfront ken ik niet. Politics.be heb ik nog niet kunnen betrappen op discriminatie. Kif kif is één en al discriminatie. Ik heb een ganse tijd op dat forum gepost en ik heb er verschillende onterecht weten verbannen.
Eén nieuweling begon zijn eerste post met :"Ik stem voor het Vlaams Belang en ik ben daar fier op." Onmiddellijk permanente ban! Tegen de eigen regels in.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wie hier en elders threads over kif kif leest, merkt dat er mensen zijn die zich op dat discussieforum aanmelden met als enige bedoeling te provoceren. Ik persoonlijk vind het goed van de moderatoren daar dat ze dat doorzien en ertegenin gaan.

Wie jouw mening verkondigt provoceert uiteraard niet. En zo is dat ook met de moderatoren van kif kif.
Je kan het niet beter illustreren.

Bovendien is provocatie niet verboden door de forumregels van kif kif.
Jij bevestigt hier dat de moderatie op kif kif discrimineert en andersdenkende forumleden onterecht sanctioneert tot en met verbanning.

mvg

Harald.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Elk forum dat vrij toegangkelijk is is een open forum. Open fora vallen onder de antidiscriminatiewet en mogen dus niet discrimineren.
Stormfront ken ik niet. Politics.be heb ik nog niet kunnen betrappen op discriminatie. Kif kif is één en al discriminatie. Ik heb een ganse tijd op dat forum gepost en ik heb er verschillende onterecht weten verbannen.
Eén nieuweling begon zijn eerste post met :"Ik stem voor het Vlaams Belang en ik ben daar fier op." Onmiddellijk permanente ban! Tegen de eigen regels in.

mvg

Harald.

Kifkif heeft een duidelijk profiel, en ze houden zich daaraan. Niets mis mee.
"politics.be" daarentegen steunt en beschermt extreem-rechtse provospammers in naam van de neutraliteit, dat is schijnheilig.

[circe]

Kifkif heeft een duidelijk profiel

Is "INTER-cultureel" dan gelijk aan islamitisch?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Is "INTER-cultureel" dan gelijk aan islamitisch?

Het is duidelijk anti-racistisch, en gericht op de migrantengemeenschap.

Sommigen hier verwarren "vrije meningsuiting" met "vrij spreekrecht". Voor het eerste moet je eerst een mening hebben, voor het tweede is om het even wat toelaatbaar.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Kifkif heeft een duidelijk profiel, en ze houden zich daaraan. Niets mis mee.

Het forum van kif kif valt onder de antidiscriminatiewet.

§ 4. Elke vorm van directe of indirecte discriminatie is verboden bij :
- het leveren of het ter beschikking stellen van goederen en diensten aan het publiek;

Het forum is duidelijk een dienst aan het publiek. Elke discriminatie die niet objectief gerechtvaardigd wordt is verboden.
De berichtgeving van kif kif mag tendentieus, eenzijdig en leugenachtig zijn. Op het forum mag evenwel niet gediscrimineerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"politics.be" daarentegen steunt en beschermt extreem-rechtse provospammers in naam van de neutraliteit, dat is schijnheilig.

Ik ben enkele maanden grotendeels afwezig geweest op politics.be en ik kan daarom niet oordelen over deze beschuldiging. Kan je deze beschuldiging staven met voorbeelden?

Dat conservatieve, liberale en libertarische posters meer dan proportioneel vertegenwoordigd zijn is normaal gezien deze zowel op sommige fora (zoals kif kif) als in de lezersbrieven van de mainstream media onterecht geweerd worden.

Op partijpolitiek vlak is het normaal dat het Vlaams Belang sterk vertegenwoordigd is. Het is immers veruit de grootste partij in Vlaanderen.

Als je ziet dat Soetkin Collier geweerd wordt van het Eurovisiesongfestival omdat ze uit een Vlaams nest komt, dat Herman De Bode een stap terug moet zetten op professioneel vlak omwille van het 'Manifest voor een zelfstandig Vlaanderen' en dat de carrière van De Strangers gebroken werd omwille van een optreden voor het Vlaams Blok, dan lijkt het logisch dat de aanhang van het Vlaams Belang groter is dan wat opiniepeilingen laten uitschijnen.

Als je met extreem-rechtse spam alle andere meningen bedoelt dan de jouwe en als je met beschermen en steunen bedoelt dat politics.be deze niet censureert, dan zal je wel gelijk hebben.

mvg

Harald.

[Black Cat]

Misschien wil je hier verder lezen.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Misschien wil je hier verder lezen.

Net wat ik zei :

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dit vorige hangt samen met de gepretendeerde “neutraliteit” van de moderatoren van “politics.be”. Neutraliteit tegenover extreem-rechts en vooral tegenover extreem-rechtse spammers, betekent echter goedkeuring van en steun aan extreem-rechts. Een open politiek forum heeft geen neutraliteit, maar rechtvaardigheid nodig.

Een open politiek forum dient volgens jou te discrimineren!
Snap jij het onverdraagzame en ondemocratische niet van jouw standpunt? Als je niet akkoord gaat met de postings, weerleg ze dan met argumenten.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wie hier en elders threads over kif kif leest, merkt dat er mensen zijn die zich op dat discussieforum aanmelden met als enige bedoeling te provoceren. Ik persoonlijk vind het goed van de moderatoren daar dat ze dat doorzien en ertegenin gaan.

Wat jij voorstaat is de manier van werken van Stormfront.

Wie zich aanmeld voor dit forum zal het opvallen dat als hij of zij een bericht post deze niet direct op het board verschijnt. Dit komt, omdat de post van een nieuwkomer eerst via een moderator gaat. Helaas zit er dus soms een poosje tijd tussen het posten en het daadwerkelijk verschijnen van een bericht op het forum.

Deze maatregel is in het leven geroepen, omdat dit forum helaas net iets te vaak wordt bezocht door gekken, tegenstanders en onruststokers. Gaarne uw begrip voor deze maatregel.

Extremen raken elkaar! Met dit verschil dat ze bij Stormfront tenminste recht-voor-de-vuist zijn.

mvg

Harald.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Wat jij voorstaat is de manier van werken van Stormfront.
Extremen raken elkaar! Met dit verschil dat ze bij Stormfront tenminste recht-voor-de-vuist zijn.

mvg

Harald.

TOUCHE!

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Net wat ik zei :

Een open politiek forum dient volgens jou te discrimineren!
Snap jij het onverdraagzame en ondemocratische niet van jouw standpunt? Als je niet akkoord gaat met de postings, weerleg ze dan met argumenten.

mvg

Harald.

Ik denk dat je de draad best herleest. Er zijn verschillende manieren om promotie te voeren voor extreem-rechtse ideeën:

1. ze verkondigen
2. een speelruimte ervoor scheppen
3. extreem-rechtse provocateurs steunen door ze niet te beletten

Democratie draait om inhoud, niet om procedures.

De moderatie van dit forum steunt onverbloemd extreem-rechts, op bovenvermelde manieren.