UK ->US :Terroristische aanslag verijdeld

[Dude]

Ongelooflijk dat er hier mensen zitten die gelovendat dat allemaal gespeeld is,juist gelijk er mensen zijn die beweren dat de VS. zijn wtc torens zelf heeft platgelegd.Jong echt kom vanachter uw pc'ke en komt is buiten.Tzijn weeral moslims en die beginnen serieus mijn strot uit te komen ze.Dat volk heeft geen respect voor andere culturen en zorgt voor een constante dreiging.

Laat de VS maar doen,die weten wel beter.

En dat gezever over NWO,echt om mee te lachen.

[rroloff]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

De islam als fundamentalistische ideologie is islamisme. Met alles op een hoop te smijten en de politieke en godsdienstige kanten van de islam niet uit elkaar te willen houden (door bij deze het cruciale lidwoordje 'de' weg te laten) wordt het debat diffuus gehouden. Het is immers zo dat diegenen die het islamisme willen bevechten (of de fundamentalistische strekkingen van de islam) en daarbij de term 'islam' bezigen zich schuldig maken aan een duidelijke negatieve beeldvorming over bepaalde bevolkingsgroepen die naast een gelijkaardige religie (en niet ideologie) niets gemeen hebben met de ziekelijke terroristen die vandaag opgepakt zijn.

Maw:

islamisme = fundamentalistische islam
islam op zich = niet fundamentalistisch
islamieten op zich = niet fundamentalistisch
fundamentalistische islamieten = islamisten

De scheiding tussen islamisme en de niet-islamistische islam voor zover ik geïnformeerd ben niet in Koran of Hadith terug te vinden en mijns inziens vooral een westerse invalshoek (maar corrigeer me gerust als ik geen gelijk heb). Hoe dun de scheiding tussen niet-fundamentalisme, passief-fundamentalisme, geweldadig fundamentalisme is blijkt naar mijn idee uit volgend bericht:

(sorry voor de vette tekst - dat was niet de bedoeling - zal ik proberen 'uit te zetten')

‘Jonge moslims binnen enkele weken klaar voor terreur’

AP

PARIJS - Ronselaars voor radicale islamitische groeperingen kunnen jonge moslims met weinig interesse voor het geloof binnen enkele weken in extremisten veranderen. Dat heeft Pierre de Bousquet de Florian, het hoofd van de Franse geheime dienst DST, gezegd in een interview met de krant Le Parisien.

Dat er sinds de bomaanslagen in het openbaar vervoer van Londen, vrijdag precies een jaar geleden, geen aanslagen meer in Europa hebben plaatsgevonden wil volgens hem niet zeggen dat er geen plannen in de maak zijn voor nieuwe terreurdaden. Ook zei hij dat hij een terreuraanslag in Frankrijk niet kan uitsluiten.

De autoriteiten hebben eind vorig jaar en eerder dit jaar enkele groepen in de regio Parijs en het zuiden van het land opgerold die tot actie hadden kunnen overgaan, zegt Bousquet de Florian.

Een potentiële dreiging komt volgens hem van vrijwilligers die via Syrië naar Irak gaan om daar deel te nemen aan de opstand, en vervolgens teruggaan naar Europa om daar de jihad (heilige oorlog) te strijden.

Ook zegt hij dat steeds meer Irakezen de wapens opnemen tegen de door de Amerikanen geleide coalitietroepen, waardoor jonge, ongetrainde vrijwilligers in Irak niet meer nodig zijn, tenzij ze zich beschikbaar stellen als zelfmoordterrorist.

Een andere verandering is dat de tijdspanne tussen de rekrutering van jongeren en hun radicalisering korter lijkt te worden. ‘Jonge mensen die onverschillig tegenover het geloof staan vervallen binnen een paar weken tot de strengste vorm van de islam en, bijna zonder overgang, tot de zorgwekkendste soort van activisme.’

Negen Fransen die zich bij de opstand in Irak hebben gevoegd zijn in de strijd omgekomen, en nog eens zo’n tien Franse burgers houden zich als strijders in het land op. Twee anderen zijn gearresteerd en worden in Irak vastgehouden, aldus Bousquet de Florian.

In Frankrijk wonen zo’n vijf miljoen moslims. Het land heeft daarmee de grootse moslimbevolking van West-Europa. Ongeveer vijfduizend van hen hangen de radicale islam aan. Vierhonderd moslims binnen die groep zijn bekeerlingen.

Volkskrant, 08-07-06

[SpaceRunner]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

gelachen? U toont wel iets aan daarmee.

Pin d'Ar,

Ik moet Samsa wel gelijk geven. Je hebt echt geen NWO nodig om een bevolking te manipuleren.

Wat denk je dat Slobodan Milosevic heeft gedaan met de Serviërs? Juist, in de eerste plaats manipulatie van de bevolking om ze op zijn hand te krijgen. Bij hem is het anders gelopen dan hij zal gewild hebben maar een NWO ga ik er toch niet achter zoeken.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dude

Ongelooflijk dat er hier mensen zitten die gelovendat dat allemaal gespeeld is,juist gelijk er mensen zijn die beweren dat de VS. zijn wtc torens zelf heeft platgelegd.Jong echt kom vanachter uw pc'ke en komt is buiten.Tzijn weeral moslims en die beginnen serieus mijn strot uit te komen ze.Dat volk heeft geen respect voor andere culturen en zorgt voor een constante dreiging.

Laat de VS maar doen,die weten wel beter.

En dat gezever over NWO,echt om mee te lachen.

Welkom op het forum. U zal zich hier goed voelen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dude

Ongelooflijk dat er hier mensen zitten die gelovendat dat allemaal gespeeld is,juist gelijk er mensen zijn die beweren dat de VS. zijn wtc torens zelf heeft platgelegd.

Ja, en? De bewijzen zijn er! U kunt zelfs 1 miljoen dollar verdienen aan de TU te Delft in Nederland als U aantoont dat het officiele verhaal klopt!!!1

Tzijn weeral moslims en die beginnen serieus mijn strot uit te komen ze.Dat volk heeft geen respect voor andere culturen en zorgt voor een constante dreiging.

Precies wat ze willen dat U denkt! Denkt u zelf wel eens na.
De religiesd worden tegen elkaar uitgespeekd om een Nieuwe Wereld Religie te starten! Aan u te zien hebben ze de publieke opinie waar ze hem hebben willen!!

Laat de VS maar doen,die weten wel beter.

En dat gezever over NWO,echt om mee te lachen

Kunt U uitleggen waarom U daar zo over moet lachen?


Pin d'Ar

[Dude]

Dank u.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAA!! !!!!!!
zelden zo gelachen...

Tja, soms zijn de dingen niet zoals ze lijken. Er zijn bewijzen voor. Lees dit boek eens:

Marx & Satan (Paperback) by Richard Wurmbrand

http://www.amazon.com/gp/product/089...lance&n=283155

Een review:

Richard Wurmbrand's book was a revelation to me, and yet at the end I felt foolish that I hadn't seen the connection between Satanism and communism earlier.

Wurmbrand quotes Milovan Djilas, the Yugoslav communist leader, who wrote of Marx and his cohorts, "They make a semblance of believing in the ideal of socialism, in a future society without class. In reality, they believe in nothing but organized power."

The precursors to the Russian Communist party called themselves succinctly, "Hell." This Satanic parallel undoubtedly prompted Dostoyevski to write, "The Demons" and Wurmbrand successfully argues that communism is simply a front organization for Satanism.

While the Nazi passion for the occult is more well-known, the communist's lesser-known fascination with it is disturbing. Russia has a vested interest in keeping many of Marx's writings unknown--they would sound bizzare to people unaware of the demonic connection or those naive enough to buy into the class struggle argument.

Anatole France, the renowned French communist writer, was not only a Satan worshipper but had a special chair dedicated to presiding over Satanist rituals. It had horned armrests and legs covered in goat fur. This unusual chair was exhibited in Paris, but brought to Moscow. Oddly, it's not exhibited by the Russians. However, black magic rites are still practiced at Marx's tomb so it's not difficult to imagine that France's chair is still used today.

Hess taught Marx that socialism is inseparable from globalism. The communists have traditionally used race and class struggle as a crutch and are undoubtedly proud of Jesse Jackson and Al Sharpton's work to promote revolution for revolution's sake in the US.

(If Jackson and Sharpton were truly interested in helping their brothers and sisters around the globe they'd speak out against the slavery and genocide currently taking place in African nations.)

Peter Verhovensky is quoted as saying, "We are already terribly powerful . . . Jurors who acquit criminals are completely ours. The District Attorney who trembles in court not to be considered liberal enough is ours. Administrators, men of letters, we are many, very many, and they don't know they belong to us."

Wurmbrand's argument is convincing and well-researched. He encourages others to delve into the connection between Satan worship and communism, and I hope a journalist takes him up on his offer.

[Dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ja, en? De bewijzen zijn er! U kunt zelfs 1 miljoen dollar verdienen aan de TU te Delft in Nederland als U aantoont dat het officiele verhaal klopt!!!1






Precies wat ze willen dat U denkt! Denkt u zelf wel eens na.
De religiesd worden tegen elkaar uitgespeekd om een Nieuwe Wereld Religie te starten! Aan u te zien hebben ze de publieke opinie waar ze hem hebben willen!!




Kunt U uitleggen waarom U daar zo over moet lachen?


Pin d'Ar

http://www.psychiatrie.be/

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door rroloff

Vergelijk het met het communisme - in al haar verschijningsvormen. Er zijn heel veel lieve en aardige communisten die niemand geen vlieg kwaad doen. Desalniettemin, de binnenlandse moordcommando's van Pol Pot, Mao en Stalin, de KGB moordcommando's die dissidenten en andere lastigen buiten de Sovjet-Unie vermoordden, de door de DDR gesubsidieerde Rot Arme Frakion etc. vormden de doodseskaders van het communisme die met onrechtmatig geweld de ideologie communisme trachtten te verdedigen, te verbreiden of op te leggen.

Of de lieve en aardige communisten die niemand een strobreed in de weg leggen profiteren van de acties van de doodseskaders is maar de vraag. De geschiedenis heeft mij echter - en velen met mij - geleerd dat de terreur tegen burgers een inherent onderdeel blijkt te zijn geweest van deze ideologie.

waarom geen vergelijking met de doodseskaders die het kapitalisme moesten verdedigen (en daartoe moesten het gewone volk uitmoorden) in nicaragua (contra's)? of in afghanistan (de taliban!) of die in colombia? of die in jemen? of de bombardementen op china? of in de sovjet-unie (1918-1919) of degenen die besloten hebben om in vietnam 3 miljoen mensen te vermoorden? en een miljoen in cambodia en laos? of 500 000 in indonesië enz. enz. en het kapitalistische kolonialisme? dit alles terwijl er heel wat vrije marktdenkers zijn die nog nooit een vlieg kwaad hebben gedaan, maar al die moordpartijen die ik nu heb opgenoemd werden wel gesteund of uitgevoerd door kapitalistische staten...

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Voorspelbare saaie pieten.

Bhairav is terug, ambiance verzekerd.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door rroloff

De scheiding tussen islamisme en de niet-islamistische islam voor zover ik geïnformeerd ben niet in Koran of Hadith terug te vinden en mijns inziens vooral een westerse invalshoek (maar corriger me gerust als ik geen gelijk heb). Hoe dun de scheiding tussen niet-fundamentalisme, passief-fundamentalisme, geweldadig fundamentalisme is blijkt naar mijn idee uit volgend bericht.

De 'islamkenners' komen als paddestoelen uit de grond.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dude

http://www.psychiatrie.be/

is DAT uw argument???? Tsja dan weet ik ook niet meer wat ik moet zeggen behalve dan duik eens in wat literatuur!
of ga de NWO thread eens lezen, dan wordt een en ander mischien duidelijk!


Pin d"AR

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Neen, dat zal je niet horen. Niemand keurt geweld tegen onschuldigen goed. En passagiers van vliegtuigen zijn nog altijd onschuldige burgers.

Wacht maar af vanavond.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Inderdaad. Die vliegtuigpassagiers en die bemanning hadden maar geen geweld moeten uitlokken. Dan hadden die brave moslims met hun oog om oog tand om tand principe die 'moeite' helemaal niet hoeven te doen. Die sukkeltjes van moslimterroristen eh... vrijheidsstrijders toch.

Die Libanezen vragen ook niet om uit hun huis te moeten vluchten en beschouwd te worden als terroristen terwijl men daar alles bombardeert.
Als wat Israël nu doet geen zuivere oog om oog is dan versta ik er niets meer van.
Maar voor u is dat natuurlijk wettelijke zelfverdediging, een hele nuance.
U bent de goede en de vijand, de tegenstander is een terrorist, zo simpel is het voor u.
Het verwondert mij niet dat oorlogen blijven duren...... 8)

[Dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

is DAT uw argument???? Tsja dan weet ik ook niet meer wat ik moet zeggen behalve dan duik eens in wat literatuur!
of ga de NWO thread eens lezen, dan wordt een en ander mischien duidelijk!


Pin d"AR

Ja dat is mijn argument want mensen die in een NWO geloven verklaar ik voor gek,er zullen er mischien wel rondlopen met het idee maar dat is gewoon onmogelijk.

[exodus]

Om even uit die review toe te lichten:

The precursors to the Russian Communist party called themselves succinctly, "Hell." This Satanic parallel undoubtedly prompted Dostoyevski to write, "The Demons" and Wurmbrand successfully argues that communism is simply a front organization for Satanism.

Zinkt het een beetje in?!

Toch raar dat we hetzelfde terugvinden bij het nazisme:

(noot: Eckhart was de mentor van Hitler)

"The inner core within the Thule Group were all Satanists who practiced Black Magic," wrote Trevor Ravenscroft. "That is to say, they were solely concerned with raising their consciousness by means of rituals to an awareness of evil and non-human Intelligences in the Universe and with achieving a means of communication with the Intelligences. And the Master-Adept of this circle was Dietrich Eckart."

"Sir Winston Churchill himself . . . was insistent that the occultism of the Nazi Party should not under any circumstances be revealed to the general public," wrote author Trevor Ravenscroft, who claimed to have worked closely with Dr. Walter Johannes Stein, a confidential adviser to Churchill. "The failure of the Nuremberg Trials to identify the nature of the evil at work behind the outer facade of National Socialism convinced him that another three decades must pass before a large enough readership would be present to comprehend the initiation rites and black magic practices of the inner core of Nazi leadership."

Overal het occulte achter de grote ideologiën doorheen de geschiedenis. Jaja mensen, it ain't what it seems.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De 'islamkenners' komen als paddestoelen uit de grond.

U bent dan zeker de islamkenner?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dude

Ja dat is mijn argument want mensen die in een NWO geloven verklaar ik voor gek,er zullen er mischien wel rondlopen met het idee maar dat is gewoon onmogelijk.

Nou kijk, U mag uiteraard denken wat U wilt. Zo ik ook. akkoord?
Nou 'geloofde' ik ook niet in een NWO, maar vond het niet fair het af te wijzen zonder onderzoek. En wat blijkt als je gaat spitten? Het is niet alleen waar, het is nog veel dieper en erger en vergaander dan je kan vermoeden! De werkelijkheid is echt nog bizarder dan de fantasie
Aan de ene kant snap ik de vooroordelen dat het niet kan. Maar
van de mensen waarvan ik weet dat ze het niet geloofden, en toen gingen onderzoeken, is er niemand geweest die erachter kwam dat het niet zo is.
Trouwens, ik snap heel goed dat het bizar is, maar ben je met me eens dat zolang je het niet onderzocht hebt, je er eigenlijk geen redelijk uitspraak over kan doen?
Nou, klinkt dat nou als een psychiatrische patient?


Nuff said

Pin d'Ar

[rroloff]

Interessante analyse van Professor Jansen (voorheen Universiteit Utrecht meen ik) in deze context:

[....]
Terwijl het aantal "gewone" moslims in Nederland officieel schromelijk overschat wordt, wordt het aantal radicale moslims systematisch onderschat. De AIVD heeft vroeg in 2004 nog gemeld aan honderd tot tweehonderd radicale moslims te denken, en te trachten deze groep 24 uur per dag 7 dagen per week in de gaten te houden. Van "honderd tot tweehonderd" hebben de rekenmeesters van de media 150 gemaakt. Dat leek wel een overzichtelijk aantal, en nadat Samir A. wegens voorbereidingen van aanslagen opgepakt was, waren het er gelukkig nog maar 149. Na de moord op Theo van Gogh werd het getal van 149 niet meer geloofd, vooral omdat de moordenaar van Theo van Gogh daar duidelijk niet bij had gezeten. In een rapport dat vlak voor Kerstmis 2004 is verschenen, houdt de AIVD rekening met mogelijk een tienduizend.

Het probleem ligt hem grotendeels in de vraag wat je onder een radicale moslim moet verstaan. Het is duidelijk dat er geen tienduizend moordaanslagen zijn gepleegd, en dat als het getal van tienduizend klopt, het dan voor een groot deel om dromers moet gaan die graag eens een klap zouden willen uitdelen aan al diegenen die zij als vijanden van de islam beschouwen, zoals burgemeester Job Cohen, wethouder Ahmed Aboutaleb, kamerlid Geert Wilders, en natuurlijk iedereen die met Theo van Gogh geassocieerd was zoals Ayaan Hirsi Ali. Deze vier worden zoals bekend dan ook zwaar bewaakt. De vijfde is vermoord.

Radicalen zijn onder andere te herkennen aan hun opvatting dat de regeringen in het Midden-Oosten niet islamitisch zijn. Nu zijn er wel meer niet-islamitische regeringen in Amerika en Europa, maar de leden van die regeringen zijn zelf nooit moslim geweest. De leden van de regeringen in het Midden-Oosten beschouwen zichzelf daarentegen wel degelijk als moslim. Hun vijanden denken daar evenwel anders over. Door de islam en de wetten van de islam niet ingevoerd te hebben, menen de radicalen, hebben de leden van de regeringen in de hoofdsteden van het Midden-Oosten zichzelf ontmaskerd als uittreders uit de islam, als afvalligen. Die vermeende uittreding van een politicus hoort volgens de regels van de radicale islam met de dood bestraft te worden. Sadat was in oktober 1981 een van de eerste slachtoffers van deze theorie, zoals uit de getuigenissen van zijn moordenaars en uit allerlei onderzoek ondubbelzinnig is gebleken.

De meeste Westerse waarnemers zijn net als de islamitische radicalen van oordeel dat er uit het oogpunt van behoorlijk bestuur inderdaad heel wat af te dingen is op de regeringen van het Midden-Oosten. Maar Westerse waarnemers en beleidsmakers willen in het algemeen niet de oorlog verklaren aan de regimes die het Midden-Oosten in hun greep hebben. De moslimse radicalen daarentegen willen dat wel. Ze beroepen zich daarbij vooral op wat zij als een direct goddelijk gebod beschouwen, te vinden in Koran 5:44 (slot) waar zoals moslims geloven God zelf zegt: Wie niet oordelen (=regeren) volgens wat God heeft neergezonden (=de sharia), dat zijn de ongelovigen (=afvalligen die de doodstraf hebben verdiend). Er is bijna geen verslag over de radicale activiteiten te vinden waar geen toespeling op dit vers in voorkomt, zij het dat de tekst soms door vertaling of verslaglegging is verminkt.

Er zijn genoeg toonaangevende gezaghebbende moslimse geleerden die dit fragment uit de Koran niet als license to kill beschouwen, bijvoorbeeld de Egyptische vroegere rijksmoefti Gad al-Haqq. Maar de traditie om dat wel te doen is oud, gaat terug op de middeleeuwse moslimse theologen Ibn Taymiyya en Ibn Kathir (rond 1300 AD), en is nieuw leven ingeblazen door de Pakistaanse invloedrijke activist Aboe al-Alaa al-Mawdoedi (1903-79). Het is vooral aan het werk van de Egyptische schrijver Sayyid Qutb (1906-66) te danken dat deze opvattingen in de Arabisch-islamitische wereld meer en meer gemeengoed zijn geworden. Er zijn heel wat moslims in het Midden-Oosten die door het lezen van Sayyid Qutb, zonder dat daar een imam aan te pas hoefde te komen, een proces van zelfradicalisering hebben doorgemaakt. Het spreekt van zelf, dat nu zulke teksten en opvattingen ook op het voor iedereen toegankelijke internet te vinden zijn, zulke zelfradicalisering nog veel vaker voorkomt, vooral in het Westen waar de toegang tot internet ruimer is dan in het Midden-Oosten

Zowel de Brits-Tsjechische geleerde Ernest Gellner (o. 1995) als Sayyid Qutb zelf beschrijven situaties waarin er binnen een verder gematigde moslimse gemeenschap een steeds radicalere voorhoede oprijst. Die voorhoede is bereid en in staat geweld te gebruiken. "Gewone mensen" ontbreekt het aan de lust deze voorhoede voor de voeten te gaan lopen. Al snel spreekt deze voorhoede namens de hele gemeenschap, en legt deze voorhoede de hele gemeenschap zijn wil op. Deze voorhoede droomt hardop van overwinningen van de islam, begeert dat de islam gevreesd wordt, en voegt zo nu en dan (zoals op 11 september 2001 en 2 november 2004) de daad bij het woord.
Omdat in het Westen percentages belangrijk zijn (een groep die bij verkiezingen een hoog percentage van de stemmen weet te behalen, zal immers veel macht kunnen gaan uitoefenen), hebben Westerse waarnemers van een en ander altijd een grote belangstelling voor hoeveel procent van de moslims zich bij deze voorhoede aansluit. Maar uit het hier geschetste beeld blijkt al wel dat dat er niet zo veel toe doet. Een kleine gedisciplineerde gewapende voorhoede van vijfhonderd man kan immers veel ellende aanrichten als er geen eveneens bewapende tegenpartij aanwezig is die eveneens van harte bereid is zo nodig contra-geweld te gebruiken.

Maar hier stuiten we op een voor Nederland haast onoplosbaar probleem. De Nederlandse politieke elite lost al ongeveer vier eeuwen conflicten vreedzaam op, door te boel bij elkaar te houden, en door nieuwe machtsbeluste groepen zo snel mogelijk tot de elite te laten toetreden, denk aan het lot van D66. Het valt volstrekt buiten het bevattingsvermogen van de Nederlandse politieke elite dat er groepen bestaan, zoals deze voorhoedes die zich binnen de islamitische gemeenschappen verschuilen, die daar niet gevoelig voor zijn. In Nederland kunnen we ons eigenlijk niet meer voorstellen dat het mogelijk is vijanden te hebben die je naar het leven staan. Elke groep die zich in Nederland aandient mag, als hij het bij de verkiezingen dragelijk doet, meedelen in de macht. Maar nu staan we tegenover een groep die in zijn verwatenheid niet in de macht wil delen, maar die zich van de macht wil meester maken, en die zo lang dat niet gelukt is, zich tevreden zal stellen met zinloze kleine daden van terreur die voor de slachtoffers daarentegen helemaal niet klein maar fataal zijn.
Er is een leeftijd waarop de maatschappij er voor een jeugdig aanstormend talent uitziet als een onneembare vesting waarbinnen ook nog eens nare regels gelden die hoognodig veranderd moeten worden. Het is een leeftijd waarop ook de productie van een menigte aan geheimzinnige hormonen voor allerlei verwarring en gêne kan zorgen. Er zijn allerlei verschillende reacties op die situatie denkbaar. Het radicaal afwijzen van de maatschappij is in die situatie niet direct een bewijs van geestesziekte. Wanneer die afwijzing bijvoorbeeld in de termen van de marxistische ideologie wordt gegoten, komt het allemaal in den regel nog wel op z’n pootjes terecht. Na de revolutie van het vinden van de eerste baan en het kopen van het eerste huis ziet de maatschappij er ineens heel wat minder dreigend uit. Maar wanneer die afwijzing plaatsvindt op grond van een islamitische ideologie kan dat tot ernstige en gewelddadige ontsporingen leiden, zie, voor Nederland, Samir A., Mohammed B., en de boys uit de Anteunisstraat in het Haagse Laakkwartier.

Er zijn waarnemers, bijvoorbeeld de Amerikaan Robert Spencer, die denken dat in principe alle jonge moslims tot zo’n gewelddadige voorhoede zouden kunnen toetreden, en dat alle moslims die voorhoedes heimelijk steunen. Dat is wel heel erg somber. Er zijn ook waarnemers die eerder aan tien, vijftien, twintig of vijfentwintig procent denken. Uiteraard is elke keuze hier een slag in de lucht die alleen iets zegt over de kennissenkring van degene die de gok doet: heeft hij of zij veel of weinig radicalen ontmoet? Het is extreem onwaarschijnlijk dat we hier niet te doen hebben met een normaalverdeling: omstreeks twintig procent radicalen, een middengroep van zestig procent, en omstreeks twintig procent afvalligen. Zelf denk ik, maar ik heb geen sociologisch verantwoord statistisch onderzoek kunnen doen, aan 20+50+30.
Ik geef het graag voor beter. Bovendien ontwikkelen mensen zich, en kan een radicaal vier maanden later gematigd of zelfs atheïst zijn, of omgekeerd.

Het is dan ook van het grootste belang dat er zo snel mogelijk islamitische politieke partijen in Nederland komen die door aan de verkiezingen deel te nemen het mogelijk maken op ordelijke wijze de neuzen te tellen. Er wonen nu eenmaal moslims in Nederland, en het zou goed zijn wanneer die op normale wijze aan het politieke proces deelnamen, niet via voorhoedes van radicalen en evenmin via voorhoedes van subsidieallochtonen. Het is soms eigenlijk de vraag welke voorhoede de Nederlandse democratie meer bedreigt. Het is, bij verkiezingen, denkbaar dat er dan naar buiten komt dat veel moslims de voorkeur geven aan de bestaande linkse en rechtse partijen. Maar wat er ook gebeurt, het blijkt dan vanzelf wie wie, en wie wat is. Het zou veel onrust voorkomen als we dat nu al wisten.

Bron: http://www.arabistjansen.nl/HOEVEEL.doc

Lees gerust eens wat meer van zijn hand op http://www.arabistjansen.nl/ - iemand die al sinds begin tachtiger jaren al arabische en islamitische studies doceert kan nauwelijk een 'als een paddestoel uit de grond geschoten islam-deskundige' (dixit heer Morkhoven) genoemd worden.....

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door rroloff

De scheiding tussen islamisme en de niet-islamistische islam voor zover ik geïnformeerd ben niet in Koran of Hadith terug te vinden en mijns inziens vooral een westerse invalshoek (maar corrigeer me gerust als ik geen gelijk heb). Hoe dun de scheiding tussen niet-fundamentalisme, passief-fundamentalisme, geweldadig fundamentalisme is blijkt naar mijn idee uit volgend bericht:

(sorry voor de vette tekst - dat was niet de bedoeling - zal ik proberen 'uit te zetten')

De Koran en Hadith zijn niet de enige 2 bronnen waaruit de huidige islamitische leer gepuurd kan worden. Er zijn immers ook nog *neemt cursus*de Ijma (de consensus van de gemeenschap der gevoligen, echter overwoekerd door het oordeel van bepaalde clerikale elites), Qiyas (het redeneren naar analogie) en de Ijtihad (het persoonlijke oordeel dat de jurist-theoloog zich kan vormen). Het is de Ijtihad die bij het huidige islamisme afgesloten is als poort van verandering binnen de Islam. Toch is het zo dat de Ijtihad in lang niet alle moslimlanden is afgesloten, maw lang niet elke islamitische regering of islamiet is een reactionaire fundamentalist. Dat is iets dat men echt wel voor ogen moet houden.

Ik zie ook niet goed wat het geciteerde artikel te maken heeft met het onderscheid islamiet/islamist.