Veel Belgen willen niet afstammen van apen - Pagina 5

Jong N-VA'er · 15 augustus 2006, 15:12

Ze moeten toch wat in het scheppingsverhaal aanpassen hoor: wie heeft de andere planeten, melkwegstelsels en zonnestelsels geschapen?

La Chunga · 15 augustus 2006, 16:14

Mijn vriendin wil nog een kindje. Als het er komt noemen we het 'God', eender indien het een meisje of een jongen is. Dan zijn meteen al die vervelende discussies over het bestaan van God overbodig, want God zal bestaan en wel als mijn zoon of dochter.
Ook de vraag indien God de wereld en de mens schiep is dan beantwoord. Het antwoord is: neen!
Als het een tweeling zou zijn, noemen we de tweede Allah!

Ambiorix · 15 augustus 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Adam en Eva is gewoon een zotsverhaaltje! Wie dat nog gelooft is oliedom. 98,7 % van het DNA van een aap is identiek aan de mens.
Moet er nog zand zijn?

hmm, maar om uit te leggen hoe onzinnig het wel niet is om het scheppingsverhaal letterlijk op te nemen moet je makkelijkere, voor de hand liggende voorbeelden gebruiken. Dikwijls hebben oude mensen het moelijk met begrippen als DNA.

Begin bijvoorbeeld over de dinosaurussen: reusachtige reptielen die een enorme tijdsschaal overspanden en wiens overblijfselen tot op van vandaag als bewijs gelden. Uiteraard staat dat niet in het scheppingsverhaal aangezien men bij het opstellen van het verhaal nog geen weet had van wat er onder de grond verborgen was.

PAJOT · 15 augustus 2006, 18:48

Citaat:

Adam en Eva is gewoon een zotsverhaaltje! Wie dat nog gelooft is oliedom. 98,7 % van het DNA van een aap is identiek aan de mens.
Moet er nog zand zijn?

wat een onzinnig argument toch weeral

Mensen en apen hebben een groot aantal gemeenschappelijke bouwstenen, maar wat zou dat moeten impliceren ?

Het lijkt me dat de genetica eerder een bevestiging is van het scheppingsverhaal.

God heeft met een eindig aantal bouwstenen, vanuit een soort van oerdier, de mensen en de dieren geboetseerd.

Elk dier heeft een bijzondere eigenschap van het oerdier gekregen, zo kan een luipaard bijvoorbeeld heel hard lopen

En tot slot heeft God op de zesde dag de mens naar zijn beeltenis gemaakt.

PAJOT · 15 augustus 2006, 19:00

en bovendien :

waarom hebben apen - en zij die pretenderen apen te zijn

- geen enkele notie van de goddelijkheid ?

De mens aanbidt al sinds mensenheugenis de goden ; hij voelt het goddelijke aan.

Het goddelijke is immers in ieder van ons, het is onze ziel, en zo staat het ook in de Bijbel.

Eigenlijk is de godsdienst zelf al een bevestiging van het bestaan van God.

TheBlackadder · 15 augustus 2006, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

wat een onzinnig argument toch weeral

Mensen en apen hebben een groot aantal gemeenschappelijke bouwstenen, maar wat zou dat moeten impliceren ?

Het lijkt me dat de genetica eerder een bevestiging is van het scheppingsverhaal.

God heeft met een eindig aantal bouwstenen, vanuit een soort van oerdier, de mensen en de dieren geboetseerd.

Elk dier heeft een bijzondere eigenschap van het oerdier gekregen, zo kan een luipaard bijvoorbeeld heel hard lopen

En tot slot heeft God op de zesde dag de mens naar zijn beeltenis gemaakt.

Spreekt dit laatste de goddelijke perfectie en absolute goedheid van uw god niet tegen?

Als de mens naar het beeld van god is gemaakt, dan impliceert dit immers ook dat alle menselijke fouten een beeld zijn van uw god zijn fouten, of dat uw god fouten heeft gemaakt in zijn beeld. Beide gevallen maken uw god imperfect en feilbaar

ElFlamencoLoco · 15 augustus 2006, 19:28

De aversie jegens Darwins evolutieleer is al zo oud als de evolutieleer zelf. Anglicaanse bisschoppen reageerden indertijd net zo als velen: ook zij wilden niet van de apen afstammen.

Gemakshalve vergeten ze dat wij in deze niets te willen hebben.

Ofwel stel je op wetenschappelijke basis 's mensen afkomst vast - één of andere oeraap dus, waardoor we wel degelijk neefjes zijn van bonobo's en chimpansees.

Ofwel stel je op basis van letterlijk geïnterpreteerde bijbel- (of andere) teksten vast dat wij niet van de apen afstammen, wat meteen de vraag oproept wat er dan wel aan apen mankeert en met welk recht een gelovige het werk van de hand van zijn schepper - in illo casu de apen - meent te mogen bekritiseren.

TheBlackadder · 15 augustus 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

en bovendien :

waarom hebben apen - en zij die pretenderen apen te zijn

- geen enkele notie van de goddelijkheid ?

De mens aanbidt al sinds mensenheugenis de goden ; hij voelt het goddelijke aan.

Het goddelijke is immers in ieder van ons, het is onze ziel, en zo staat het ook in de Bijbel.

Eigenlijk is de godsdienst zelf al een bevestiging van het bestaan van God.

Wat is dat nu voor gezever? Mensen hebben voor 3 redenen goden aanbeden (en doen dit nog altijd om deze redenen)
1) Om dingen te verklaren die ze wetenschappelijk nog niet konden verklaren. (cfr Goden die bliksem veroorzaken).
2) Omdat ze vanaf jongsaf worden geïndoctrineerd. Als uw religietje zowat alles controleert (zoals dat lang was in Europa, en op vele plaatsen nog is, zelfs in Europa), moet je wel volgen. Ofwel om te passen in de gemeenschap, ofwel om macht te vergaren, ofwel om het belang van de familie te behouden. Dit werkt vooral goed als uw religieuze leiders hoger opgeleid zijn dan de gelovigen, want dit geeft hen authoriteit en zorgt voor volgzaamheid
3) Omdat bepaalde mensen moeilijk kunnen omgaan met eigen verantwoordelijkheid. De oorzaak of oplossing van problemen ergens anders leggen is altijd gemakkelijker dan er zelf mee omgaan. Een klassiek verdedigingsmechanisme eigenlijk.

Deze 3 mogelijkheden geven weer waarom er goden verzonnen zijn, waarom religies bestaan, waarom mensen dit willen geloven, maar tevens waarom dieren zich niet religieus voelen.
Godsdienst is geen bewijs van god, maar wel een reden waarom het verzinsel kan blijven bestaan. Hoe sterker ze is, hoe meer mensen immers via nr2 deze verhaaltjes kunnen gevoed worden.

Ploertendoder · 15 augustus 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

wat een onzinnig argument toch weeral

Mensen en apen hebben een groot aantal gemeenschappelijke bouwstenen, maar wat zou dat moeten impliceren ?

Het lijkt me dat de genetica eerder een bevestiging is van het scheppingsverhaal.

God heeft met een eindig aantal bouwstenen, vanuit een soort van oerdier, de mensen en de dieren geboetseerd.

Elk dier heeft een bijzondere eigenschap van het oerdier gekregen, zo kan een luipaard bijvoorbeeld heel hard lopen

En tot slot heeft God op de zesde dag de mens naar zijn beeltenis gemaakt.

Zeg, kunt ge die lelijke zeepsmoel in uwen avatar niet veranderen door iets deftigs?

PAJOT · 15 augustus 2006, 22:08

Citaat:

Spreekt dit laatste de goddelijke perfectie en absolute goedheid van uw god niet tegen?

Als de mens naar het beeld van god is gemaakt, dan impliceert dit immers ook dat alle menselijke fouten een beeld zijn van uw god zijn fouten, of dat uw god fouten heeft gemaakt in zijn beeld. Beide gevallen maken uw god imperfect en feilbaar

neen, u maakt contradicties die er geen zijn

Het begrip van de menselijke onvolmaaktheid houdt juist het bestaan in van een volmaakt Wezen.

Door onze gebreken heeft ons bestaan een zin gekregen en dat past allemaal in het plan van God

PAJOT · 15 augustus 2006, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Wat is dat nu voor gezever? Mensen hebben voor 3 redenen goden aanbeden (en doen dit nog altijd om deze redenen)

1) Om dingen te verklaren die ze wetenschappelijk nog niet konden verklaren. (cfr Goden die bliksem veroorzaken).

2) Omdat ze vanaf jongsaf worden geïndoctrineerd. Als uw religietje zowat alles controleert (zoals dat lang was in Europa, en op vele plaatsen nog is, zelfs in Europa), moet je wel volgen. Ofwel om te passen in de gemeenschap, ofwel om macht te vergaren, ofwel om het belang van de familie te behouden. Dit werkt vooral goed als uw religieuze leiders hoger opgeleid zijn dan de gelovigen, want dit geeft hen authoriteit en zorgt voor volgzaamheid

3) Omdat bepaalde mensen moeilijk kunnen omgaan met eigen verantwoordelijkheid. De oorzaak of oplossing van problemen ergens anders leggen is altijd gemakkelijker dan er zelf mee omgaan. Een klassiek verdedigingsmechanisme eigenlijk.

Deze 3 mogelijkheden geven weer waarom er goden verzonnen zijn, waarom religies bestaan, waarom mensen dit willen geloven, maar tevens waarom dieren zich niet religieus voelen.

Godsdienst is geen bewijs van god, maar wel een reden waarom het verzinsel kan blijven bestaan. Hoe sterker ze is, hoe meer mensen immers via nr2 deze verhaaltjes kunnen gevoed worden.

je voelt meteen aan dat er niets korrekt is van wat u schrijft

Maar ik weet dat dit soort intellectueel geneuzel, hoewel het geen enkele essentie raakt, aanslaat bij de dwazen

Het bestaan van God wordt door de mens al aangevoeld lang voor men sprak over wetenschap en volksmennerij

Dit aanvoelen is een van onze meest primitieve uitingen ...

wat u schrijft over de natuurelementen : ook bomen, rivieren, grotten, bergen kregen hun goddelijke eigenschap.

Het gaat niet over onverklaarbare zaken maar over een zuivere gewaarwording

Het grote plan is slechts nadien gekomen.

PAJOT · 15 augustus 2006, 22:35

Citaat:

Zeg, kunt ge die lelijke zeepsmoel in uwen avatar niet veranderen door iets deftigs?

neen

Jantje · 15 augustus 2006, 23:16

Als je moet geloven wat er in de BIJBEL staat, dan stammen wij allemaal af van NOACH en zijn zonen en hun vrouwen, want dat waren toch de enige die de "zondvloed" hebben overleefd.

En wie een grote uitgebreide oude bijbel heeft, dus geen zakbijbel, moet Genesis eens goed lezen. Het is zeer spijtig, maar in het zakformaat staat het niet in. Daar staat in dat de zonen van GOD zich vermenigvuldigden met de vrouwen der aarde. en dat ADAM en EVA na te zijn verjaagt uit het paradijs naar één van de dichtst bijzijnde steden gingen.

Voor mij een klein probleempje dus als zij de eerste mensen op aarde waren.

circe · 16 augustus 2006, 06:18

Citaat:

Daar staat in dat de zonen van GOD zich vermenigvuldigden met de vrouwen der aarde. en dat ADAM en EVA na te zijn verjaagt uit het paradijs naar één van de dichtst bijzijnde steden gingen.

Een bewijs dat aliëns zich hebben vermengd met aardlingen en dat sommigen dus aardiëns geworden zijn!

circe · 16 augustus 2006, 07:31

TheBlackadder · 16 augustus 2006, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

je voelt meteen aan dat er niets korrekt is van wat u schrijft

Maar ik weet dat dit soort intellectueel geneuzel, hoewel het geen enkele essentie raakt, aanslaat bij de dwazen

Het bestaan van God wordt door de mens al aangevoeld lang voor men sprak over wetenschap en volksmennerij

Dit aanvoelen is een van onze meest primitieve uitingen ...

wat u schrijft over de natuurelementen : ook bomen, rivieren, grotten, bergen kregen hun goddelijke eigenschap.

Het gaat niet over onverklaarbare zaken maar over een zuivere gewaarwording

Het grote plan is slechts nadien gekomen.

Grapjas

Het verzinnen van goden was er al voor wat u waarschijnlijk verstaat onder wetenschap, maar het niet-bestaan van enige god was er veel vroeger. Dus dan heeft de mens blijkbaar een aangeboren gevoel dat dit niet bestaat, dat dan later onderdrukt wordt. Vraag een kleuter maar eens wat god is, die heeft geen flauw benul waarover u het hebt. Toch ook wel vreemd voor iets aangeboren.
Nu gaat u waarschijnlijk reageren: maar kleuters kunnen dat gewoon niet uitdrukken. Fair enough, dan doen we hetzelfde voor een 12-jarige. Daar komt ook niemand verder dan de aangeleerde verhaaltjes als je naar een god vraagt. Van een godsgevoel is immers geen sprake.
Wat u beschrijft is een standaardreactie van een individu in een massa: aanpassen om zo de individuele verantwoordelijkheid aan de groep over te kunnen dragen, wat voor een leuk gemeenschapsgevoel kan zorgen. Op zich weinig verschillend van andere massa-evenementen (van concerten tot betogingen en hooliganisme).

Wat u zegt over mijn 1e punt: uw bomen, rivieren,... zijn evengoed dingen die men niet kon verklaren. Men wist niet waarom bomen groeiden, rivieren overstroomden,... ze in een religieus sausje steken hielp om ze te "verklaren" en "controleren". Een eenvoudige menselijke reflex om onzekerheid weg te werken: verzin er een verhaaltje rond.

TheBlackadder · 16 augustus 2006, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

neen, u maakt contradicties die er geen zijn

Het begrip van de menselijke onvolmaaktheid houdt juist het bestaan in van een volmaakt Wezen.

Door onze gebreken heeft ons bestaan een zin gekregen en dat past allemaal in het plan van God

Achzo, haal de fout er dan eens uit:
1. God maakte een perfect beeld, en dus zijn de menselijke fouten ook bij hem aanwezig
2. God zijn beeld (=de mens) is niet perfect, en uw god heeft fouten gemaakt
In beide mogelijkheden maakt uw god fouten, en dus is hij feilbaar

Het klassieke verhaaltje van een god die zin moet geven aan het leven van de mens past tevens perfect in mijn optie 3 van enkele posts geleden.

U bepaalt zelf de zin van uw leven, net zoals al de rest. Maar blijkbaar kunnen een hoop mensen hier niet mee omgaan (en verwisselen dit met "geen zin"), en gebruiken ze die god om dit probleempje weg te werken.

Supe®Staaf · 16 augustus 2006, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Als ik dood ben bestaat de wereld niet meer. Probeer dat maar eens te weerleggen.

Daar doe ik geen poging voor, want ik ben er zelf van overtuigd dat het zo is.
De wereld, zoals jij hem zag, zoals hij is met jij er levend in, vergaat als jij stopt met bestaan, als jij stopt hem waar te nemen.
Dat is zo logisch als wat.

Havana · 16 augustus 2006, 12:03

Ik heb gestemd op "de aap".

Al zei Einstein dat er een intelligent wezen achter het ontwerp van het universum moet zitten... Ik geloof er geen knars van.
Voor mij klinkt de evolutietheorie erg aannemelijk. Ik geloof niet dat we door een god zijn geschapen.

Boadicea · 16 augustus 2006, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb op "De aap" gestemd.

Met als voorbehoud dat hiermee niet één der vandaag bestaande apensoorten bedoeld wordt, maar een aapachtige primaat die ettelijke miljoenen jaren geleden leefde (de gemeenschappelijke voorouder van mens en mensapen).

Ik ook mijn idee. We delen in ieder geval al ruim 98 % van onze renen met chimpasees. Aan de ene is het misschien wat meer te zien dan aan de andere, maar ik ben er nog altijd van overtuigd dat we een omhooggevallen soort primaten zijn.

Volgens sommige is de chimpansee zelfs eerder een hominide (dus een mens) dan een aap. Tja, misschien is "The Planet of the Apes" nog niet zo veraf.

Bekijk resultaten enquête: Van wie stamt de mensheid af volgens u?
De aap	44	70,97%
Adam en Eva	12	19,35%
Ik twijfel.	6	9,68%
Aantal stemmers: 62. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 augustus 2006, 16:14	#82
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Mijn vriendin wil nog een kindje. Als het er komt noemen we het 'God', eender indien het een meisje of een jongen is. Dan zijn meteen al die vervelende discussies over het bestaan van God overbodig, want God zal bestaan en wel als mijn zoon of dochter. Ook de vraag indien God de wereld en de mens schiep is dan beantwoord. Het antwoord is: neen! Als het een tweeling zou zijn, noemen we de tweede Allah! __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

15 augustus 2006, 15:12	#81
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Ze moeten toch wat in het scheppingsverhaal aanpassen hoor: wie heeft de andere planeten, melkwegstelsels en zonnestelsels geschapen?

15 augustus 2006, 19:00	#85
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	en bovendien : waarom hebben apen - en zij die pretenderen apen te zijn - geen enkele notie van de goddelijkheid ? De mens aanbidt al sinds mensenheugenis de goden ; hij voelt het goddelijke aan. Het goddelijke is immers in ieder van ons, het is onze ziel, en zo staat het ook in de Bijbel. Eigenlijk is de godsdienst zelf al een bevestiging van het bestaan van God.

15 augustus 2006, 19:28	#87
ElFlamencoLoco Minister Geregistreerd: 23 november 2004 Berichten: 3.053	De aversie jegens Darwins evolutieleer is al zo oud als de evolutieleer zelf. Anglicaanse bisschoppen reageerden indertijd net zo als velen: ook zij wilden niet van de apen afstammen. Gemakshalve vergeten ze dat wij in deze niets te willen hebben. Ofwel stel je op wetenschappelijke basis 's mensen afkomst vast - één of andere oeraap dus, waardoor we wel degelijk neefjes zijn van bonobo's en chimpansees. Ofwel stel je op basis van letterlijk geïnterpreteerde bijbel- (of andere) teksten vast dat wij niet van de apen afstammen, wat meteen de vraag oproept wat er dan wel aan apen mankeert en met welk recht een gelovige het werk van de hand van zijn schepper - in illo casu de apen - meent te mogen bekritiseren.

15 augustus 2006, 23:16	#93
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Als je moet geloven wat er in de BIJBEL staat, dan stammen wij allemaal af van NOACH en zijn zonen en hun vrouwen, want dat waren toch de enige die de "zondvloed" hebben overleefd. En wie een grote uitgebreide oude bijbel heeft, dus geen zakbijbel, moet Genesis eens goed lezen. Het is zeer spijtig, maar in het zakformaat staat het niet in. Daar staat in dat de zonen van GOD zich vermenigvuldigden met de vrouwen der aarde. en dat ADAM en EVA na te zijn verjaagt uit het paradijs naar één van de dichtst bijzijnde steden gingen. Voor mij een klein probleempje dus als zij de eerste mensen op aarde waren.

16 augustus 2006, 07:31	#95
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144

16 augustus 2006, 12:03	#99
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Ik heb gestemd op "de aap". Al zei Einstein dat er een intelligent wezen achter het ontwerp van het universum moet zitten... Ik geloof er geen knars van. Voor mij klinkt de evolutietheorie erg aannemelijk. Ik geloof niet dat we door een god zijn geschapen.