=?iso-8859-1?q?Les_avantages_du_r=E9chauffement_climatique_--_article_du_WSJ?=

"Flanagan" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

"Un panel de scientifiques Danois a déclaré mardi qu'un livre controverse,
remettant en question les arguments classiques des mouvements
environnementalistes, n'était pas une publication scientifique.

Dans son best seller publié en2001, "The Skeptical Environmentalist,", le
statisticien danois Bjorn Lomborg remettait en question les préoccupations
sur la fonte de la calotte glacière, la déforestation, les pluies acides. Il
prétendait que la situation environnementale globale ne se détériorait pas.
Le livre a été traduit en 12 langues et a généré une forte polémique au sein
de la communauté environnementalistes mondiale.

Le "Comité Danois de la malhonnêteté scientifique" a publié un livre de 350
pages affirmant que ce livre "constituait clairement une violation des
normes du bon comportement scientifique". Cette agence a révisé ce livre
après des plaintes de 4 scientifiques. Hans Henrik Brydensholt, le président
du panel, a dit que Lomborg n'avait pas effectué "de recherches profondes �*
partir de toutes les sources disponibles … y compris celles qui vont �*
l'encontre de ses pré-supposés […]. Il a utilisé des sources en faveur de
ses propres croyances".
http://www.mediaterre.org/scientifiq...4094159,1.html

Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 21 Jul 2006
>
>
>>Le changement climatique n'aura évidemment pas que des avantages.
>
>
> Personne ne soutient cela, mais �* mon avis il y a pour nous tout au
> moins, plus d'avantages que d'inconvénients.

Par contre, les écolofascistes disent explicitement ne pas vouloir qu'on
parle des avantages... Voir l'article du WSJ

"Beaucoup de scientifique craignent que le fait de signaler les
bienfaits possibles du réchauffement climatique puisse saper les
efforts pour ralentir de ce réchauffement. « Je ne suis pas prêt �*
fournir des munitions au camp adverse » de déclarer le Dr. Wallace
Broeker, un chercheur �* l'Institute de la Terre de l'Université
Columbia."

Nours a écrit :
> Bamako sur Seine a écrit :
>
>> Euh, vous avez remarqué qu'on a trop �* manger et que le Canada (pas
>> le Québec mais les Prairies) ont d'énormes quantités de terre très
>> arables.
>
>
> Ce n'est pas une raison pour en faire des terres arabes !!

Euh. Il semble que ce soit l'Europe qui devienne �* grande vitesse arabe
et africaine.

Faites des enfants, renvoyons les Arabes et Africains ! Faisons comme
l'Algérie a fait aux Européens !

Flanagan wrote:
> Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 21 Jul 2006
>>
>>
>>> Le changement climatique n'aura évidemment pas que des avantages.
>>
>>
>> Personne ne soutient cela, mais �* mon avis il y a pour nous tout au
>> moins, plus d'avantages que d'inconvénients.
>
> Par contre, les écolofascistes disent explicitement ne pas vouloir
> qu'on parle des avantages... Voir l'article du WSJ
>
> "Beaucoup de scientifique craignent que le fait de signaler les
> bienfaits possibles du réchauffement climatique puisse saper les
> efforts pour ralentir de ce réchauffement. « Je ne suis pas prêt �*
> fournir des munitions au camp adverse » de déclarer le Dr. Wallace
> Broeker, un chercheur �* l'Institute de la Terre de l'Université
> Columbia."

Sachez qu'ici les intervenants réguliers se disant ecolos
sont tous sans exception des ecolofascistes genre greenpeacien.

biele wrote:
> "Benjamin" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> biele wrote:
>>> "Flanagan" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Un panel de scientifiques Danois a déclaré mardi qu'un livre
>>> controverse, remettant en question les arguments classiques des
>>> mouvements environnementalistes, n'était pas une publication
>>> scientifique.
>>>
>> Bof le niveau des publications des pseudoscientifiques
>> dénommés climatologues n'incite pas �* accepter votre remarque
>> partisane comme toutes vos nulles interventions obsessionnnelles.
>> On s'en branle du panel danois des contre car il y a
>> sûrement un panel danois des pour pôve taupe parisienne.

************************************************
Attention lecteur: ne nourrissez pas le troll de fr.soc.environnement:
Benjamin, Barbebleu, Lupin, Lavardin, Patelin, Ahmed, Gromitos, Grimm,
Patelain, grom, AhNon, janus, Fanfan, esope, jos, Akhenaton, azrael, hihan.
horus, Philippe_le_Bel, flg, absalon, lahire, europe, Luc, baffe, fulgor,
silvio, DaVinci. EtOui, EtNon, Paumadina, Aladin, Cyclone, Ranunculus, totor
sont les pseudonymes qu'il a utilise depuis May 2003 pour ecrire plus de
5600 billets dans f.s.environnement. Vous en doutez? Lisez ce fil dans
fr.usenet.abus.d: http://minilien.com/?Ulu2cKGmsW

************************************************

Bielou nous donne encore l�* une preuve supplémentaire
de sa médiocrité de diffamateur ignare cherchant �*
nous convaincre d'une compétence qu'il n'a pas. Bielou
l'ignare ecoloneuneu �* la solde d'une gauchisme parisien.
Faux climatologue informaticien d'opérette
mais vrai malade mental le paranomegalo usrpateur Bielou le fou !
Ecrasez adepte du terrorisme intellectuel des antinukes antifrançais.

biele wrote:
> "Flanagan" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>
> "Un panel de scientifiques Danois a déclaré mardi qu'un livre
> controverse, remettant en question les arguments classiques des
> mouvements environnementalistes, n'était pas une publication
> scientifique.
>
Bof le niveau des publications des pseudoscientifiques
dénommés climatologues n'incite pas �* accepter votre remarque
partisane comme toutes vos nulles interventions obsessionnnelles.
On s'en branle du panel danois des contre car il y a
sûrement un panel danois des pour pôve taupe parisienne.

"Benjamin" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> biele wrote:
> > "Flanagan" <[email protected]> wrote in message
> > news:[email protected]...
> >
> > "Un panel de scientifiques Danois a déclaré mardi qu'un livre
> > controverse, remettant en question les arguments classiques des
> > mouvements environnementalistes, n'était pas une publication
> > scientifique.
> >
> Bof le niveau des publications des pseudoscientifiques
> dénommés climatologues n'incite pas �* accepter votre remarque
> partisane comme toutes vos nulles interventions obsessionnnelles.
> On s'en branle du panel danois des contre car il y a
> sûrement un panel danois des pour pôve taupe parisienne.
>


--
************************************************
Attention lecteur: ne nourrissez pas le troll de fr.soc.environnement:
Benjamin, Barbebleu, Lupin, Lavardin, Patelin, Ahmed, Gromitos, Grimm,
Patelain, grom, AhNon, janus, Fanfan, esope, jos, Akhenaton, azrael, hihan.
horus, Philippe_le_Bel, flg, absalon, lahire, europe, Luc, baffe, fulgor,
silvio, DaVinci. EtOui, EtNon, Paumadina, Aladin, Cyclone, Ranunculus, totor
sont les pseudonymes qu'il a utilise depuis May 2003 pour ecrire plus de
5600 billets dans f.s.environnement. Vous en doutez? Lisez ce fil dans
fr.usenet.abus.d: http://minilien.com/?Ulu2cKGmsW

************************************************

"Benjamin" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Flanagan wrote:
> > Fustigator a écrit :
> >> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 21 Jul 2006
> >>
> >>
> >>> Le changement climatique n'aura évidemment pas que des avantages.
> >>
> >>
> >> Personne ne soutient cela, mais �* mon avis il y a pour nous tout au
> >> moins, plus d'avantages que d'inconvénients.
> >
> > Par contre, les écolofascistes disent explicitement ne pas vouloir
> > qu'on parle des avantages... Voir l'article du WSJ
> >
> > "Beaucoup de scientifique craignent que le fait de signaler les
> > bienfaits possibles du réchauffement climatique puisse saper les
> > efforts pour ralentir de ce réchauffement. « Je ne suis pas prêt �*
> > fournir des munitions au camp adverse » de déclarer le Dr. Wallace
> > Broeker, un chercheur �* l'Institute de la Terre de l'Université
> > Columbia."
>
> Sachez qu'ici les intervenants réguliers se disant ecolos
> sont tous sans exception des ecolofascistes genre greenpeacien.


Voila Comel qui se revele parmi ses potes de l'extreme droite

"biele" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> "Le Patriote" <[email protected]> wrote
> > j'ai un autre avantage que tu pourras citer.
> >
> > Les villes nord américaines vont économiser un maximum en déneigement
des
> > rues !
> >
> > Et dans la même veine, ce sera bcp plus économique pour ces même ville
> pour
> > se chauffer ! (Mais plus cher pour la climatisation l'été).
>
> La climatisation des immeubles du tertiaire est deja plus energivore que
> leur chauffage
>
> >
> > Oublions le Bangladesh et autres pays/villes qui disparaîtront ! On va
> > économiser, c'est ça qui est important !!!! Pourquoi se soucier de
l'ours
> > polaire ? La salade sera moins cher au Groenland !
>
> mouais, vous aurez economise quoi quand une bonne partie de Manhattan et
de
> la Floride sont sous les eaux? (sans parler des autres citees de bord de
> mer)
>
> >
> > A fond la caisse tout le monde, polluons !

c'était de l'ironie...

biele wrote:
> "Benjamin" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> Flanagan wrote:
>>> Fustigator a écrit :
>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 21 Jul 2006
>>>>
>>>>
>>>>> Le changement climatique n'aura évidemment pas que des avantages.
>>>>
>>>>
>>>> Personne ne soutient cela, mais �* mon avis il y a pour nous tout au
>>>> moins, plus d'avantages que d'inconvénients.
>>>
>>> Par contre, les écolofascistes disent explicitement ne pas vouloir
>>> qu'on parle des avantages... Voir l'article du WSJ
>>>
>>> "Beaucoup de scientifique craignent que le fait de signaler les
>>> bienfaits possibles du réchauffement climatique puisse saper les
>>> efforts pour ralentir de ce réchauffement. « Je ne suis pas prêt �*
>>> fournir des munitions au camp adverse » de déclarer le Dr. Wallace
>>> Broeker, un chercheur �* l'Institute de la Terre de l'Université
>>> Columbia."
>>
>> Sachez qu'ici les intervenants réguliers se disant ecolos
>> sont tous sans exception des ecolofascistes genre greenpeacien.
>
>
> Voila Comel qui se revele parmi ses potes de l'extreme droite

Toujours la même erreur du bielou diffamateur usurpateur
aussi nul en informatique implantée qu'en climatologie
deux domaines qu'il prétend dominer alors qu'il ne dit
que des conneries. Bielou le pourri anonyme ne supportre
pas qu'on lui dise que ses idées sont celles d'un gaulois
trou du cul tremblant dans ses pampers de peur
que le ciel lui tombe sur la tête. Faut qu'il se rabatte
sur des têtes de turc pour se sentir bien dans sa peau
de petite loppe gauchiste dont l'avenir dans
la police politique procédant �* des executions sommaires
est quasiment assuré si jamais on laisse les gauchos
parigots arriver au pouvoir associé aux homoncules en place.

"Flanagan" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Fustigator a écrit :
> > Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 21 Jul 2006
> >
> >
> >>Le changement climatique n'aura évidemment pas que des avantages.
> >
> >
> > Personne ne soutient cela, mais �* mon avis il y a pour nous tout au
> > moins, plus d'avantages que d'inconvénients.
>
> Par contre, les écolofascistes disent explicitement ne pas vouloir qu'on

Si il y a un faciste ici. C'est probablement vous:
http://groups.google.com/group/fr.so...e=source&hl=en

pas etonnant que Comel vous ai trouve ...

"Le Patriote" wrote
>
> "biele" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]...
> >
> > "Le Patriote" <[email protected]> wrote
> > > j'ai un autre avantage que tu pourras citer.
> > >
> > > Les villes nord américaines vont économiser un maximum en déneigement
> des
> > > rues !
> > >
> > > Et dans la même veine, ce sera bcp plus économique pour ces même ville
> > pour
> > > se chauffer ! (Mais plus cher pour la climatisation l'été).
> >
> > La climatisation des immeubles du tertiaire est deja plus energivore que
> > leur chauffage
> >
> > >
> > > Oublions le Bangladesh et autres pays/villes qui disparaîtront ! On va
> > > économiser, c'est ça qui est important !!!! Pourquoi se soucier de
> l'ours
> > > polaire ? La salade sera moins cher au Groenland !
> >
> > mouais, vous aurez economise quoi quand une bonne partie de Manhattan et
> de
> > la Floride sont sous les eaux? (sans parler des autres citees de bord de
> > mer)
> >
> > >
> > > A fond la caisse tout le monde, polluons !
>
> c'était de l'ironie...

Je m'en doutais. Je me suis servi de votre post ecrire le mien, merci :-)

Faelan wrote:
> "Eudémonix" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> J'ai une émission scientifique qui explique pourquoi et comment le
>> réchauffement climatique actuel va peut-être transformer notre
>> planète en véritable désert d'ici 200 ans.
>>
>
> Tout �* fait.
> Voir les avantages locaux ponctuels en gommant les effets planétaires
> est stupide.

C'est une vision �* courte vue classique chez les incultes de mauvaise foi.

> Par exemple, le relèvement du niveau de la mer et l'apport massif en
> eau douce (fonte glacière) auront de lourdes conséquences.
> http://www.european-climate-forum.ne...ng_results.pdf

Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre, sont
entrain d'accélérer le processus de désertification de notre planète. La
végétation recule alors que la sécheresse gagne partout, au sud. Cela a des
conséquences telles que ça crée une réaction en chaine irréversible.

Eudémonix a écrit :

> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre, sont
> entrain d'accélérer le processus de désertification de notre planète. La
> végétation recule alors que la sécheresse gagne partout, au sud. Cela a
> des conséquences telles que ça crée une réaction en chaine irréversible.

C'est vraiment n'importe quoi. Je vous conseille de vous instruire et de
penser �* la masse de terre au Nord par rapport aux petites surfaces
tropicales qui ne seront pas désertifiées (enfin guère plus
qu'aujourd'hui, on prévoit plus de pluies où il pleut déj�*...).

Benjamin wrote:
> Faelan wrote:
>> "Eudémonix" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> J'ai une émission scientifique qui explique pourquoi et comment le
>>> réchauffement climatique actuel va peut-être transformer notre
>>> planète en véritable désert d'ici 200 ans.
>>>
>>
>> Tout �* fait.
>
>
> Qu'en savez vous ?

J'en sais beaucoup justerment. Il se trouve que j,ai deux connaissances �*
moi qui oeuvrent respectivement dans le domaine de la climatologie et de la
préservation des écosystèmes.

Ils sont catastrophés de la vitesse �* laquelle notre planète est en train de
mourrir.

> Rien sinon ce que vous
> disent les savants cosinus du complot
> international fomenté par la greenpicerie et autres !

Je constate que tu n'as aucun argument �* livrer pour défendre ton point. Tu
es désarmé et incapable d'avancer le moindre fait crédible pour étayer ton
opinion. QUE DU VENT!
Affubler les scientifiques et les groupes écologistes de sobriquet
péjoratifs en les accusant de fomenter un complot... c'est vraiment
pathétique et immature de ta part.
Contrairement aux gouvernements et aux multinationales qui, eux, protègent
leurs intérêts capitalistes �* courte vue, les scientifiques et les
écologistes, eux, n'ont rien �* gagner financièrement de défendre leurs
idées.

Mais, apparemment, tu es trop étroit d'esprit pour le comprendre. Tu fais
partie de ces êtres médiocres au cerveau limité qui n'ont pas les ressources
intellectuelles pour comprendre les problématiques qu'ils se permettent
d'aborder �* grand coup d'affirmations vides. Même pas capable de réaliser
qu'ils n'ont aucune crédibilité.

Benjamin wrote:
> Faelan wrote:
>> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> Faelan wrote:
>>>> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>
>>>>>> Les références que tu apportes sont étonnantes....
>>>>>> Faudra que j'aie du temps pour les parcourir.
>>>>>
>>>>> Et les votres qui ne sont que des référencements en boucle
>>>>
>>>> Je parlais des vôtres.
>>>> Vous ne répondez pas.
>>>>
>>>> Pour ma part, j'ai déj�* donné des références dans ce fil. Et vous
>>>> n'avez pas répondu �* leur contenu.
>>>
>>> Ben si ce sont les mêmes contrevérités passant en boucle sur la
>>> toile !
>>
>> Il ne suffit pas de critiquer. Il faut encore démontrer.
>> Ce que vous êtes loin de faire.
>> Dans cette discussion, les affirmations ex cathedra n'ont aucun
>> intérêt.
>
> Vous ne démontrez rien. Et ce n'est pas en affirmant
> que vous démontrez libre �* vous d'y croire. Point
> Pour moi c'est du bidon d'ecoloneuneus angoissés !

Tu n'apportes aucun argument, aucun idée, aucun élément de réflexion. Tu
n'as que des accusations et du mépris �* servir �* ceux qui ont le soucis de
préserver notre planète.

Il se trouve que Flanagan a formulé :
> Il faut dire que ce site écolo-catastrophiste précise que plus de pluies peu
> d'accompagner de plus de sécheresse (plus de pluie en une fois), il faut
> toujours faire peur, je me demande comment les gens font pour vivre en
> Californie où il ne pleut pas pendant des mois...

Ils tiennent grâce au Whisky.

--
"L'argent, le pouvoir, les honneurs, la jouissance, la puissance, la
domination, la propriété c'est pour eux, une poignée, l'élite ; pour
les autres, le peuple, les petits, les sans-grade, la pauvreté,
l'obéissance, le renoncement, l'impuissance, la soumission, le mal-être
suffisent..."
(Michel Onfray / né en 1959 / Les Deux violences / 27 mars 2003)

Rouletabille

Eudémonix wrote:
> Benjamin wrote:
>> Faelan wrote:
>>> "Eudémonix" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>
>>>> J'ai une émission scientifique qui explique pourquoi et comment le
>>>> réchauffement climatique actuel va peut-être transformer notre
>>>> planète en véritable désert d'ici 200 ans.
>>>>
>>>
>>> Tout �* fait.
>>
>>
>> Qu'en savez vous ?
>
> J'en sais beaucoup justerment. Il se trouve que j,ai deux
> connaissances �* moi qui oeuvrent respectivement dans le domaine de la
> climatologie et de la préservation des écosystèmes.
>
> Ils sont catastrophés de la vitesse �* laquelle notre planète est en
> train de mourrir.
>
Tellement catastrophés qu'l ne la voit pas mouri mais mourrir !

Arrêtez de nous gonfler avec la désinformation
des climatoneuneus qui sont très fort pour
causer du passé mais sont incapables
de quoi que ce soit d'autre. Des tanches. Point.
En sont encore au stade préscientifique. Raoust.

Eudémonix wrote:
> Benjamin wrote:
>> Faelan wrote:
>>> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> Faelan wrote:
>>>>> "Benjamin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]...
>>>>>
>>>>>>> Les références que tu apportes sont étonnantes....
>>>>>>> Faudra que j'aie du temps pour les parcourir.
>>>>>>
>>>>>> Et les votres qui ne sont que des référencements en boucle
>>>>>
>>>>> Je parlais des vôtres.
>>>>> Vous ne répondez pas.
>>>>>
>>>>> Pour ma part, j'ai déj�* donné des références dans ce fil. Et vous
>>>>> n'avez pas répondu �* leur contenu.
>>>>
>>>> Ben si ce sont les mêmes contrevérités passant en boucle sur la
>>>> toile !
>>>
>>> Il ne suffit pas de critiquer. Il faut encore démontrer.
>>> Ce que vous êtes loin de faire.
>>> Dans cette discussion, les affirmations ex cathedra n'ont aucun
>>> intérêt.
>>
>> Vous ne démontrez rien. Et ce n'est pas en affirmant
>> que vous démontrez libre �* vous d'y croire. Point
>> Pour moi c'est du bidon d'ecoloneuneus angoissés !
>
> Tu n'apportes aucun argument, aucun idée, aucun élément de réflexion.
> Tu n'as que des accusations et du mépris �* servir �* ceux qui ont le
> soucis de préserver notre planète.

On ne leur demande rien. Zont surtout
le souci de leur carrière politique les neuneus.
Si vous avez peur de vivre et bien arrêtez !
Et puis il y en a marre du croospostage.

Flanagan a écrit :

> Eudémonix a écrit :
>
>> Entre-autre, oui. Mais la polution et, surtout, l'effet de serre,
>> sont entrain d'accélérer le processus de désertification de notre
>> planète. La végétation recule alors que la sécheresse gagne partout,
>> au sud. Cela a des conséquences telles que ça crée une réaction en
>> chaine irréversible.
>
>
> C'est vraiment n'importe quoi. Je vous conseille de vous instruire et
> de penser �* la masse de terre au Nord par rapport aux petites surfaces
> tropicales qui ne seront pas désertifiées (enfin guère plus
> qu'aujourd'hui, on prévoit plus de pluies où il pleut déj�*...).
>
>
>
>
Citation d'un site écolo-catastrophiste (faut que les subsides
continuent!): « Les plus fortes augmentations se produiraient sur les
terres au niveau des tropiques. De fortes pluies et neiges
surviendraient dans les parties nord-ouest et nord-est de l’Amérique du
Nord, en Europe du Nord, en Asie du Nord, sur la côte est de l’Asie, en
Australie du Sud-Ouest, et dans les régions sud-centrales de l’Amérique
du Sud, durant le 21ème siècle. »

/"D’après les modèles, la plupart des régions du monde feraient
l’expérience de précipitations plus intenses, pour une tempête donnée,"/
indique Gerald Meehl. /"Mieux connaître les régions les plus affectées
pourrait aider �* mieux gérer les ressources en eau et anticiper les
inondations,"/ ajoutent les chercheurs.

L’intensité des précipitations est définie par la quantité de pluie et
de neige qui tombe en une journée de tempête. Les océans et l’atmosphère
se réchauffent �* mesure que les gaz �* effet de serre
<http://www.futura-sciences.com/comprendre/g/definition-effet-serre_966.php>
pénètrent cette dernière. Une surface de la mer plus chaude entraîne un
accroissement de l’évaporation, tandis qu’un air plus chaud signifie
plus d’humidité. A mesure que cet air saturé d’eau se déplace des océans
vers les terres, des précipitations plus importantes se déversent. Les
tropiques connaîtraient l’augmentation la plus élevée de quantités de
vapeur d’eau. Combinée �* des changements affectant les vents et la
pression au niveau de la mer, l’humidité supplémentaire engendrerait
plus de pluies et de neiges dans les régions où l’air humide converge.

http://www.futura-sciences.com/news-...venir_7468.php

Ça fait beaucoup de pluie en plus pour ceux qui craignent la
désertification ;-)

Il faut dire que ce site écolo-catastrophiste précise que plus de pluies
peu d'accompagner de plus de sécheresse (plus de pluie en une fois), il
faut toujours faire peur, je me demande comment les gens font pour vivre
en Californie où il ne pleut pas pendant des mois...