De rechtstaat volgens Frank Vandenbroucke

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Jos, U bent verre van onbetrokken in deze zaak. U publiceert op Paul Beliëns eigenste Brussels Journal (www.brusselsjournal.com/be). Voor (klassiek) geschoolden, die de Brussels Journal equippe onmiskenbaar telt, hoeft weinig toelichting bij: “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt”.

Uiteraard word ik niet betaald, ook niet onrechtstreeks via enig direct of indirect voordeel, voor enig stukje dat ik daar pleeg. Ik schrijf gewoon wat ik denk, wanneer ik daar tijd & goesting voor heb, that's all. Misschien gaat dat uw begripsvermogen te boven, maar daar kan ik niks aan doen.

Jos, U bent verregaand geïnteresseerd in deze zaak. Uit uw bio-blurb beschikbaar op hetzelfde Brussels Journal leer ik dat U auteurt over het onderwerp “home education”. Voert U hier wat verkennende R&D uit? Wellicht gaan in uw en Paul Beliëns kringen PR-jobkes, zoals deze thread, door voor publicaties. Niet dus, ten huize Virmiljoen.

Volkomen maf. Ik schrijf af en toe stukjes over thuisleren, omdat mijn eigen kinderen via thuisleren hun middelbaar hebben afgewikkeld en omdat ik, op basis van die ervaring, tot de slotsom ben gekomen dat thuisleren voor vele jongeren die de school tegen hun goesting uitzitten een goed alternatief zou kunnen vormen. Voor mij persoonlijk is dat thuisleren ondertussen voltooid verleden tijd, maar ik vind het wel belangrijk dat de mogelijkheid blijft bestaan en beter bekend raakt. Ik heb bij dit alles geen enkel financieel of ander materieel belang; u gooit alleen maar met modder.

En verder: het is volkomen buiten proportie om te keer te gaan tegen iemand die misschien wel eens enig belang zou kunnen hebben bij thuisonderwijs (quod non), terwijl bij het bestaande onderwijssysteem gigantische belangen op het spel staan, zowel materieel (slokt zowat een vijfde tot een vierde van het belastingsgeld op, als ik het wel heb) als politiek & ideologisch.

Jos, waar gaat het zogenaamde treiteren van de heer Paul Beliën over? Na herlezen van de inleiding bij de thread synthetiseer ik eruit dat Paul Beliën - zegge en schrijve - éénmaal (1) opgebeld geworden is door iemand met een Antwerps accent in de context van het uitvoeren van een enquête naar thuisonderricht en aansluitend dat de enquêteur - met Antwerps accent - onkundig bleek te zijn in het domein van thuiseducatie.

Misschien helpt hem om te leren lezen. IK werd opgebeld door zo'n politieman, in verband met een van MIJN kinderen. Heeft niets met Beliën te maken.

Jos, wat vergat U dan weer wel te vermelden? Misschien, dat de heer Paul Beliën volgende principe niet onderschrijft. “1° onderwijs te verstrekken dat gericht is op de ontplooiing van de volledige persoonlijkheid en de talenten van het kind en op de voorbereiding van het kind op een actief leven als volwassene, en dat het respect voor de grondrechten van de mens en voor de culturele waarden van het kind zelf en van anderen respecteert; “

Jos, de heer Beliën en uzelf impliciet ook al verzaken dus aan “de grondrechten van de mens”, die voor zover ik weet gedocumenteerd staan in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Respect eisen voor waarden die haaks staan op de eigen waarden, zoals gevraagd wordt in de verklaring die door het ministerie ter ondertekening wordt voorgelegd, leidt regelrecht naar waardenloosheid. Ik huldig bv als waarde dat men een ander niet mag verminken, of dat mannen en vrouwen gelijkberechtigd moeten zijn. Dientengevolge kan ik géén respect opbrengen voor de tegenovergestelde 'culturele waarden', die door 'anderen' worden aangehangen en die wél bv. verminking of rechtsongelijkheid tussen mannen en vrouwen ondersteunen. Nochtans vraagt het ministerie, om te verklaren dat men die 'waarden' wel respecteert (tenminste als ik die zin goed begrijp, want het gaat eigenlijk over een eis tot respect voor respect). Ik ben van mening dat men mensen dient te respecteren, in de zin dat men de materiêle leefruimte van anderen niet mag schenden, maar ik geloof tevens dat er geen enkele waarde of geen enkel idee bestaat dat a priori respect verdient. Ideeën , waarden enz moeten respect verdienen in de ideeënstrijd, en in de maatschappelijke praktijk. Dat respect kan door zijn natuur zelf niet wettelijk opgelegd worden; afgedwongen of wettelijk opgelegd respect is helemaal geen respect, want respect kan enkel op basis van vrijheid opgebracht worden.

Afgezien daarvan dient men ook nog een logisch onderscheid te maken tussen (a) het aanhangen van bepaalde waarden, het opbrengen van respect voor dit of dat enerzijds, en (b) de erkenning dat de staat zich moet moeien met die waarden en dat respect. Ik ben van mening dat de staat zich überhaupt niet moet bemoeien met de waarden en overtuigingen die individuen aanhangen en terzake geen eisen heeft te stellen.

Die grondrechten zijn overigens geen heilige schrift; de nogal religieus-pathetisch klinkende term 'verzaken' die u hanteert klinkt in mijn oren behoorlijk onnozel, maar dat zal dan wel zijn omdat ik zo'n slechterik ben. Zolang Saoedi-Arabië en China in de mensenrechtencommissie zitten, die moet waken over de naleving van de mensenrechten in België; zolang het totaalverbod op iedere andere godsdienst tenzij de islam in Saoedi-Arabië geen inbreuk op art.18 van de UVRM blijkt in te houden, zolang de censuurwetten in ons land (en andere) geen inbreuken blijken te zijn op artikel 19 van de UVRM, zolang het verbod op thuisonderwijs in Duitsland geen inbreuk blijkt te zijn op artikel 26.3 , beschouw ik die hele mensenrechtenhandel als oplichterij, niet omdat ik tegen mensenrechten ben, maar juist omdat ik er in diepere zin radicaal vòòr ben en de trivialisering verwerp die uitgaat van de huidige mensenrechten-industrie. En ja, art. 1 is me helemaal op het lijf geschreven: inderdaad, alle mensen zijn begiftigd met verstand en geweten, en daarom dient de staat hen geen dwaze papierkes ter ondertekening voor te leggen, die suggereren dat bij de burger verstand en geweten ontbreken.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Tegendradigaard,

Ga nu niet janken dat het de schuld van de leraren in het officiële onderwijs is dat U dit niet begrijpt: "Hoe kan U weten dat bovenstaande kletskoek is, aangezien U toegeeft het niet te snappen?" Volgende keer wat minder lijdzaam plaats nemen op de schoolbanken?

doei en doen,
virmiljoen

maar neen ik zeg gewoon dat ik het niet snap omdat er te veel dure woorden gebruikt worden.
hou het simpel, das al moeilijk genoeg..

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde heren Verhulst en Super@
Beste Jos en Staaf,
Zo is het wel genoeg geweest.

De censuurliefhebber komt weer boven?

[Tegendradigaard]

Hetgeen Jos Verhulst daarentegen schrijft snap ik wel.

En ik had ook gemerkt dat het telefoontje naar Verhulst was gegaan ipv Belien. Maar ik dacht dat iemand die zo'n dure woorden kan gebruiken zoals vermiljoen, zo slim was dat hij zulke fout niet zou maken....

't was dan nog virmiljoen... wat dat ook moge wezen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Op basis van welke authoriteit menen de heren Verhulst en SuperStaaf zich te moeten uitspreken over maatschappelijke aangelegenheden – zoals opvoeding - wanneer deze heren zichzelf expliciet buiten de maatschappij plaatsen ?

Ik kan niet voor Jos spreken.

Op basis van het gelijkheidsbeginsel meen ik dat iedereen zich vrij moet kunnen uitspreken, over eender welk onderwerp, ongeacht hoe hij denkt over maatschappij en medemens.
En dit zonder enige autoriteit te hoeven aanvaarden van mensen die anderen met een "Es ist genug!" de mond proberen snoeren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

alle mensen zijn begiftigd met verstand en geweten, en daarom dient de staat hen geen dwaze papierkes ter ondertekening voor te leggen, die suggereren dat bij de burger verstand en geweten ontbreken.

Dit vat in feite de hele thuisonderwijs-historie perfect samen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

SuperStaaf. Dank om met ons in deze thread gedeeld te hebben dat U over een egoïstische en asociale misantroop bent.

Ik hoop u ooit te mogen danken dat u met ons deelt dat u over een ........ en ....... ........ bent.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Op basis van welke authoriteit menen de heren Verhulst en SuperStaaf zich te moeten uitspreken over maatschappelijke aangelegenheden – zoals opvoeding - wanneer deze heren zichzelf expliciet buiten de maatschappij plaatsen ?

Op basis van welke autoriteit meent u dan weer opvoeding te mogen catalogeren als een maatschappelijke aangelegenheid?

Wanneer houdt een aangelegenheid op 'niet-maatschappelijk' te zijn? Vanaf welk punt belandt zij in de 'maatschappelijke' sfeer?

En rechtvaardigt het sociale karakter van de mens dat een staat, manu militari, een opvoedingswijze oplegt en jegens andere discrimineert?

Het bestaan van een samenleving kan niet ontkend worden; de noodzaak van staatsingrijpen in die samenleving is mij al minder evident.

Hopend op toelichting,

P.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

.. beschouw ik die hele mensenrechtenhandel als oplichterij, niet omdat ik tegen mensenrechten ben, maar juist omdat ik er in diepere zin radicaal vòòr ben en de trivialisering verwerp die uitgaat van de huidige mensenrechten-industrie...

Mijn waarde heer Verhulst,
Beste Jos,

QED.

Onversneden fascisme. De Universele verklaring van de rechten van de mens, interpreteert U zoals het U zint. U plaatst er zelfs voorwaarden bij.

Het moet gezegd: U weet de Uebermensch gedachte wel hip voor te stellen. U verwerpt die door de trivialisering ervan. Wat als een mensenrecht nu eens exclusief ware geweest.

In meewar,
virmiljoen

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Op basis van welke autoriteit meent u dan weer opvoeding te mogen catalogeren als een maatschappelijke aangelegenheid?

Wanneer houdt een aangelegenheid op 'niet-maatschappelijk' te zijn? Vanaf welk punt belandt zij in de 'maatschappelijke' sfeer?

En rechtvaardigt het sociale karakter van de mens dat een staat, manu militari, een opvoedingswijze oplegt en jegens andere discrimineert?

Het bestaan van een samenleving kan niet ontkend worden; de noodzaak van staatsingrijpen in die samenleving is mij al minder evident.

Hopend op toelichting,

P.

Mijn waarde Percalion,


De authoriteit waarop ik terugval is die der basis logica. Opvoeden in een niet-sociale context, is een non-gegeven. Niets hoeft/moet immers in de samenleving der 'wolfmensen'.


Toelichtend,
virmiljoen

[born2bewild]

wil iemand die 4E-6 de mond snoeren?

dringend

[Uh-Huh]

Wauw, zeer sterk 4x10E6... respect!

[born2bewild]

de dubbele nicks teren hier weer welig

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de dubbele nicks teren hier weer welig

Och, wat een compliment. Maar ik zou met de beste wil van de wereld niet zo sterk kunnen schrijven/argumenteren als virmiljoen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Och, wat een compliment. Maar ik zou met de beste wil van de wereld niet zo sterk kunnen schrijven/argumenteren als virmiljoen.

Welja, leg het er nog wat dikker op.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Percalion,


De authoriteit waarop ik terugval is die der basis logica. Opvoeden in een niet-sociale context, is een non-gegeven. Niets hoeft/moet immers in de samenleving der 'wolfmensen'.

Zijn logica valt in het water. Hij moet maar eens de schitterende academische prestaties van J. Verhulst's kinderen vergelijken met die van sommige 'wolfskinderen' die men op hun 18 jaar uit sommige scholen los laat.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Och, wat een compliment. Maar ik zou met de beste wil van de wereld niet zo sterk kunnen schrijven/argumenteren als virmiljoen.

Laat dat 'argumenteren' maar vallen.
Sterk schrijven ... tja, het taaltje van iemand die zichzelf graag bezig hoort. Volgens mij zit ie met een reusachtig minderwaardigheidscomplex dat hij door intellectualistisch-aandoend geschrijf probeert te compenseren.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Laat dat 'argumenteren' maar vallen.
Sterk schrijven ... tja, het taaltje van iemand die zichzelf graag bezig hoort. Volgens mij zit ie met een reusachtig minderwaardigheidscomplex dat hij door intellectualistisch-aandoend geschrijf probeert te compenseren.

Door deze persoonlijke aanvallen verlies jij gewoon ALLE geloofwaardigheid. Dus laat die "commentaar op anderen" maar vallen...

[born2bewild]

Online heeft pertang gelijk

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Door deze persoonlijke aanvallen verlies jij gewoon ALLE geloofwaardigheid. Dus laat die "commentaar op anderen" maar vallen...

Waar lees jij een persoonlijke aanval? Ik drop hier enkel maar mijn analyse, en insinueer NIET, in tegenstelling tot uw vermiljoenen held, dat J. Verhulst een fascist, nazi, whatever is.