Homo in het Belang!!!!

[Raven]

Ergens vind ik het erg dat het Vlaams Belang hier niet de plak zwaait. Als ik deze afkeuring lees van het homohuwelijk krijg ik hoop dat Moslims & Vlamingen toch nog kunnen samenleven

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Als in het belang zijn uw eigenwaarde en respect u tot op de grond verlaagt, wat doet het homo zijn dan?

Het homo-zijn op zich is geen bedreiging van de eigenwaarde, wel de negatieve reacties van een homofobe omgeving. Zoals u weet komen bij holebi-jongeren veel meer zelfmoordgedachten en -pogingen voor. Uit onderzoek is gebleken dat de 2 grootste oorzaken het niet kunnen aanvaarden van zichzelf als holebi en het niet aanvaard worden door de homofobe omgeving is. Het zelfbeeld en de mate waarin men in het reine kan komen met zichzelf wordt sterk beïnvloed door de eigen waarden en normen en de appreciatie van de omgeving. Waarden en normen worden echter vooral over genomen van de omgeving. In een homofobe omgeving zal een kwetsbare en beïnvloedbare jongere zelf ook een negatief beeld hebben over holebi's. Is hij echter zelf ook holebi, dan krijgt hij door die waardenoverdracht een negatief zelfbeeld. Daarinboven wordt hij nog eens niet eens aanvaard door zijn omgeving, met alle gevolgen van dien. Homofobie en het verspreiden van vooroordelen tegenover holebi's (zie de uitspraken van diverse VB-kopstukken op www.mikpunt175.be ) zijn dus dodelijk.

Steun aan initiatieven die holebi-jongeren met (zelf-)aanvaardingsproblemen + objectieve informatie over homo- & biseksualiteit verspreiden naar de jongeren en hun omgeving (ouders, school, vriendenkring...) via sensibiliseringscampagnes en via het onderwijs zijn dus essentieel voor het welzijn van de holebi-jongeren en de sociale cohesie tussen holebi-jongeren & zijn familie- & vriendenkring. Toevalling net die essentiële en levensreddende maatregels worden steeds afgeschoten door het Vlaams Belang...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je eerdere quote;



Dus hetero's hebben het recht om kinderen te adopteren en kunstmatig kinderen te verwekken, maar holebi's niet?

Als je zo graag over gelijke rechten schreeuwt, wees dan consequent.

Ten eerste zij die over gelijke rechten schreeuwen zitten voornamelijk in de homo of holebi beweging. Zijn ook deze die tegen gelijke rechten zijn voor personen die hun homo zijn niet als iets natuurlijk beschouwen, want die moeten aan banden worden gelegd want zij zijn homo en iedereen moet dat geweten hebben. Wat betreft kunstmatig kinderen verwekken, kan nog volgen dat dit mogelijk is bij een gedeelte van een lesbisch koppel, maar bij twee mannen? Ik denk niet dat het voldoende is om een vrouw te imiteren dat daarom die kunstmatige bevruchting ook zal aanslagen bij twee homo mannen of zie ik dit verkeerd. Of is de alom heersende wetenschap in onze zo moderne tijd al zo vooruitgegaan dat dit tot de mogelijkheden behoort. Moest dat zijn, moet ik mij verontschuldigen en wens ik u een spoedige en pijnloze bevalling. Hopelijk een tweeling van een kilo of.......

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ergens vind ik het erg dat het Vlaams Belang hier niet de plak zwaait. Als ik deze afkeuring lees van het homohuwelijk krijg ik hoop dat Moslims & Vlamingen toch nog kunnen samenleven

Hier geeft men kritiek en daar blijft het bij, bij de moslim's worden ze opgehangen. Dus als ik u was zou ik die hoop van samenleven maar laten varen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

De vraag was zonder man, één spermacel en lap daar hebt ge de man.

Als het leveren van de spermacel het essentiële aspect van het ouderschap van de man is, dan wordt ik liever opgevoed door mijn biologische moeder en een liefhebbende meemoeder, i.p.v. mijn biologische moeder en de wetenschap dat er 9 maand voor mijn geboorte een man in haar is klaargekomen (zelfs dat hoeft niet eens, KID bestaat ook nog steeds)...

Je hebt gelijk, zonder spermacel gaat het iets moeilijker (al is het technisch mogelijk om 2 eicelkernen te laten "fusioneren" en zo tot een verwekking van een kind te komen).
Maar er zijn genoeg mannen die dat willen leveren en voor de rest die 2 vrouwen voldoende vertrouwen om "zijn" kind op te voeden...

Ik veronderstel dat je met de rest van mijn post accoord gaat, aangezien je voor de rest geen tegenargument kan geven...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Hier geeft men kritiek en daar blijft het bij, bij de moslim's worden ze opgehangen. Dus als ik u was zou ik die hoop van samenleven maar laten varen.

hmmm ja, ik verwacht wel niet dat Vlaams Belangers gaan ijveren voor de liquidatie van holebi's...

Ik heb dan ook maar gesproken van "samenleven", niet een broederschap

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

1) Ten eerste zij die over gelijke rechten schreeuwen zitten voornamelijk in de homo of holebi beweging. Zijn ook deze die tegen gelijke rechten zijn voor personen die hun homo zijn niet als iets natuurlijk beschouwen, want die moeten aan banden worden gelegd want zij zijn homo en iedereen moet dat geweten hebben.
2) Wat betreft kunstmatig kinderen verwekken, kan nog volgen dat dit mogelijk is bij een gedeelte van een lesbisch koppel, maar bij twee mannen? Ik denk niet dat het voldoende is om een vrouw te imiteren dat daarom die kunstmatige bevruchting ook zal aanslagen bij twee homo mannen of zie ik dit verkeerd. Of is de alom heersende wetenschap in onze zo moderne tijd al zo vooruitgegaan dat dit tot de mogelijkheden behoort. Moest dat zijn, moet ik mij verontschuldigen en wens ik u een spoedige en pijnloze bevalling. Hopelijk een tweeling van een kilo of.......

1) Lijkt me nogal logisch, net zoals de vrouwenbeweging op komt voor gelijke kansen voor vrouwen. De zin erna (ik heb het cursief gezet) daar kan ik kop nog staart aan krijgen... Begrijp ik het goed dat je vraagt of de holebi-beweging ook op komt voor de holebi's die tegen gelijke rechten zijn? Natuurlijk, net zoals de vrouwenbeweging op kwam voor stemrecht voor vrouwen dit ook deed voor vrouwen die niet wilden stemmen. De holebi-beweging komt op voor de rechten voor alle holebi's, zodat iedereen voor zichzelf kan uit maken of ze huwen of niet, enz... De openstelling van het huwelijk houdt geen verplichting in, het geeft iedereen de keuzevrijheid om al dan niet te huwen. Net zoals het feit dat niet alle hetero's willen trouwen geen argument is om het hetero-huwelijk af te schaffen, is het feit dat niet alle holebi's willen trouwen geen argument om tegen gelijke rechten voor holebi's te zijn. Je kan immers ook nog van mening veranderen. Stel dat ik zelf niet wil trouwen, dan heb ik niet het recht om te zeggen dat anderen die wel willen trouwen dat niet mogen doen ; bovendien kan ik later beslissen dat ik toch wil huwen met mijn partner... De keuze moet dus open blijven. Dus ja, de holebibeweging komt op voor de rechten van alle holebi's, ook voor degenen die op dat moment (nog) geen gebruik willen maken van die rechten.

Daarbij "moet niet iedereen het weten dat iemand homo is", de holebibeweging ijvert voor een klimaat waarin iemand die er wil voor uit komen dit kan doen zonder negatieve consequenties, maar verplicht niemand om er voor uit te komen. Daarbij "iedereen moet het geweten hebben" klopt ook niet. Elke holebi moet voor zichzelf uit maken of hij er voor uit komt, of als hij liever een verborgen leven leidt, en als hij er voor uit komt aan wie hij het wil vertellen. Holebi's komen er niet voor uit omdat ze zo graag hebben dat iedereen op de hoogte is van hun geaardheid, maar gewoon als voorbereiding op een ontmoeting van hun evetuele partner. Stel dat ik mijn ouders en vrienden niet op voorhand had voorbereid dat mijn partner van hetzelfde geslacht is, dan zou de eerste ontmoeting met mijn partner wel eens in een zeer onaangename sfeer verlopen zijn.

2) Op een man die kinderen kan baren is het inderdaad nog even wachten. Maar een koppel van een man en een onvruchtbare vrouw kan nog steeds kinderen adopteren. En dan kom je wel in een vergelijkbare situatie: een man met een onvruchtbare vrouw en een man met een mannelijke partner hebben beiden een partner die geen kinderen kan baren.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Oorspronkelijk bericht door ERLICH
Hier geeft men kritiek en daar blijft het bij, bij de moslim's worden ze opgehangen. Dus als ik u was zou ik die hoop van samenleven maar laten varen.
hmmm ja, ik verwacht wel niet dat Vlaams Belangers gaan ijveren voor de liquidatie van holebi's...

Ik heb dan ook maar gesproken van "samenleven", niet een broederschap

Een samenwerking tussen het Vlaams Belang en extremistische moslims om het homohuwelijk terug af te schaffen zou wel eens in hun eigen nadeel kunnen spelen.

De extremistische moslims die holebi's willen op hangen (en dus net als het Vlaams Belang tegen holebirechten zijn) willen tevens de Sharia in voeren (hoofddoek voor vrouwen, onderdrukking of zelfs steniging voor niet-moslims).

Misschien zou het wel lukken om het homohuwelijk af te schaffen door een samenwerking tussen moslim-extremisten en het Vlaams Belang, maar eenmaal de holebi's uitgeschakeld is het anti-moslim-Vlaams Belang zelf het volgende slachtoffer. Misschien toch beter die extremistische moslims laten waar ze zijn en iets meer begrip en respect op brengen voor het belang van het eigen Vlaamse volk (waaronder ook de holebi's)?

Het Vlaams Belang die extremistische moslims binnen haalt om de (rechten van) holebi's te lijf te gaan is eigenlijk hetzelfde als een zieke die zichzelf laat besmetten met AIDS om van zijn verkoudheid af te raken...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

1) Lijkt me nogal logisch, net zoals de vrouwenbeweging op komt voor gelijke kansen voor vrouwen. De zin erna (ik heb het cursief gezet) daar kan ik kop nog staart aan krijgen... Begrijp ik het goed dat je vraagt of de holebi-beweging ook op komt voor de holebi's die tegen gelijke rechten zijn? Natuurlijk, net zoals de vrouwenbeweging op kwam voor stemrecht voor vrouwen dit ook deed voor vrouwen die niet wilden stemmen. De holebi-beweging komt op voor de rechten voor alle holebi's, zodat iedereen voor zichzelf kan uit maken of ze huwen of niet, enz... De openstelling van het huwelijk houdt geen verplichting in, het geeft iedereen de keuzevrijheid om al dan niet te huwen. Net zoals het feit dat niet alle hetero's willen trouwen geen argument is om het hetero-huwelijk af te schaffen, is het feit dat niet alle holebi's willen trouwen geen argument om tegen gelijke rechten voor holebi's te zijn. Je kan immers ook nog van mening veranderen. Stel dat ik zelf niet wil trouwen, dan heb ik niet het recht om te zeggen dat anderen die wel willen trouwen dat niet mogen doen ; bovendien kan ik later beslissen dat ik toch wil huwen met mijn partner... De keuze moet dus open blijven. Dus ja, de holebibeweging komt op voor de rechten van alle holebi's, ook voor degenen die op dat moment (nog) geen gebruik willen maken van die rechten.

Daarbij "moet niet iedereen het weten dat iemand homo is", de holebibeweging ijvert voor een klimaat waarin iemand die er wil voor uit komen dit kan doen zonder negatieve consequenties, maar verplicht niemand om er voor uit te komen. Daarbij "iedereen moet het geweten hebben" klopt ook niet. Elke holebi moet voor zichzelf uit maken of hij er voor uit komt, of als hij liever een verborgen leven leidt, en als hij er voor uit komt aan wie hij het wil vertellen. Holebi's komen er niet voor uit omdat ze zo graag hebben dat iedereen op de hoogte is van hun geaardheid, maar gewoon als voorbereiding op een ontmoeting van hun evetuele partner. Stel dat ik mijn ouders en vrienden niet op voorhand had voorbereid dat mijn partner van hetzelfde geslacht is, dan zou de eerste ontmoeting met mijn partner wel eens in een zeer onaangename sfeer verlopen zijn.

2) Op een man die kinderen kan baren is het inderdaad nog even wachten. Maar een koppel van een man en een onvruchtbare vrouw kan nog steeds kinderen adopteren. En dan kom je wel in een vergelijkbare situatie: een man met een onvruchtbare vrouw en een man met een mannelijke partner hebben beiden een partner die geen kinderen kan baren.

Punt twee zoals u het stelt, moet ik toegeven zit iets in. Maar verder wat betreft gelijke rechten. Het is niet omdat personen zich niet kunnen vinden of een dergelijk levenswijze niet kunnen steunen dat zij gewoon aan de kant mogen worden gezet. U roept op voor gelijke rechten, in een democratie is dat oké. Maar vindt u of vindt u niet dat dit dan voor ieder hetzelfde moet zijn. Dat het vb zich niet kan vinden inbepaalde eisen van de holebi beweging is dat dan een reden voor oproep tot verbod van die partij gesteund door de holebi beweging?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een samenwerking tussen het Vlaams Belang en extremistische moslims om het homohuwelijk terug af te schaffen zou wel eens in hun eigen nadeel kunnen spelen.

De extremistische moslims die holebi's willen op hangen (en dus net als het Vlaams Belang tegen holebirechten zijn) willen tevens de Sharia in voeren (hoofddoek voor vrouwen, onderdrukking of zelfs steniging voor niet-moslims).

Misschien zou het wel lukken om het homohuwelijk af te schaffen door een samenwerking tussen moslim-extremisten en het Vlaams Belang, maar eenmaal de holebi's uitgeschakeld is het anti-moslim-Vlaams Belang zelf het volgende slachtoffer. Misschien toch beter die extremistische moslims laten waar ze zijn en iets meer begrip en respect op brengen voor het belang van het eigen Vlaamse volk (waaronder ook de holebi's)?

Het Vlaams Belang die extremistische moslims binnen haalt om de (rechten van) holebi's te lijf te gaan is eigenlijk hetzelfde als een zieke die zichzelf laat besmetten met AIDS om van zijn verkoudheid af te raken...

Denk dat tegen bepaalde rechten zijn en ophangen een zee van verschil ligt niet. Tegen bepaade rechten zijn, gaat u met alles wat u ziet of hoort en/of wordt voorgesteld akkoord. H ook nog nooit gehoord dat et vb moslims binnen haalt voor wat dan ook, dus daar zou ik maar niet wakker van liggen, of is dit weer één van de zoveelste vaststellingen van feremans en co.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Punt twee zoals u het stelt, moet ik toegeven zit iets in. Maar verder wat betreft gelijke rechten. Het is niet omdat personen zich niet kunnen vinden of een dergelijk levenswijze niet kunnen steunen dat zij gewoon aan de kant mogen worden gezet. U roept op voor gelijke rechten, in een democratie is dat oké. Maar vindt u of vindt u niet dat dit dan voor ieder hetzelfde moet zijn. Dat het vb zich niet kan vinden inbepaalde eisen van de holebi beweging is dat dan een reden voor oproep tot verbod van die partij gesteund door de holebi beweging?

Wat bedoelt u met "langs de kant zetten"? Ik denk dat het ergens te begrijpen valt dat er bij de holebibeweging niet echt veel mensen zitten te springen om zeer hartelijke contacten met het VB te onderhouden. Het VB is niet enkel tegen gelijke rechten voor holebi's (ze wil van ons een soort rechteloze derderangsburgers maken) maar doet ook heel frequent zeer beledigende uitspraken over holebi's ( zie de citaten op www.mikpunt175.be ) en probeert de hetero's tegen de holebi's op te zetten door te insinueren dat als holebi's gelijke rechten krijgen de samenleving in elkaar zal storten of dat holebi's pedofielen zijn. Daarnaast kant ze zich tegen elk initiatief dat de hoge zelfmoordcijfers bij holebi's tegen gaat (zoals steun aan opvanginitiatieven voor holebi-jongeren, sensibiliseringscampagnes, info in het onderwijs). Het VB vormt dus een bedreiging voor de holebibeweging en het juridisch en psychisch welzijn van holebi's, met mogelijks dodelijke gevolgen. Het Vlaams Belang zorgt er dus zelf voor dat de holebibeweging een afkeer van hen heeft.

Als het VB op een normale manier in debat wil treden met de holebibeweging, dan zal ze zich eerst moeten ernstig verexcuseren voor de beledigingen, de laster en de eerroof ten aanzien van holebi's, en voor de pogingen om het welzijn van de holebi's te schaden.

Indien een deel van de samenleving met problemen kampt, dan lijkt het me logisch dat men in dat dossier zoveel mogelijk probeert rekening te houden met de noden van de direct betrokkenen, in de mate van het haalbare en in de mate dat die maatregels anderen geen schade berokkenen. Dat men in dossiers betreffende holebi-rechten en -welzijn vooral luistert naar de noden van de holebi's zelf en naar deskundigen i.p.v. naar groepen die er totaal niets mee te maken hebben is nogal logisch.

Het Vlaams Belang an sich verbieden heeft weinig zin, en in het kader van de vrije meningsuiting mag men zelfs tegen holebirechten zijn. Maar als het Vlaams Belang verboden handelingen stelt, dan moet ze wel gestraft worden. Om haar anti-holebi-standpunten te staven beroept ze zich vooral op het verspreiden van leugens en vooroordelen. Dat is laster en eerroof + aanzetten tot haat en dat is bij wet verboden. Wie de wet overtreedt moet gestraft worden (met een boete, celstraf of alternatieve straf). Een partij kan je niet in de cel stoppen, dus moeten er andere straffen voorzien kunnen worden. IK ben dus niet voor het verbieden van het Vlaams Belang an sich, maar wel voor het op leggen van een alternatieve straf. Vb. elke keer dat het Vlaams Belang dat het Vlaams Belang leugens over holebi's verspreidt moeten ze een boete compensatie betalen aan de holebibeweging die daarmee holebi-jongeren met zelfmoordgedachten kan op vangen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Denk dat tegen bepaalde rechten zijn en ophangen een zee van verschil ligt niet. Tegen bepaade rechten zijn, gaat u met alles wat u ziet of hoort en/of wordt voorgesteld akkoord. H ook nog nooit gehoord dat et vb moslims binnen haalt voor wat dan ook, dus daar zou ik maar niet wakker van liggen, of is dit weer één van de zoveelste vaststellingen van feremans en co.

Het was een reactie hierop:

Oorspronkelijk bericht door Raven
Ergens vind ik het erg dat het Vlaams Belang hier niet de plak zwaait. Als ik deze afkeuring lees van het homohuwelijk krijg ik hoop dat Moslims & Vlamingen toch nog kunnen samenleven
Hier geeft men kritiek en daar blijft het bij, bij de moslim's worden ze opgehangen. Dus als ik u was zou ik die hoop van samenleven maar laten varen.


Er is inderdaad een verschil tussen holebi's op hangen en ze "alleen maar" bepaalde grondrechten te ontzeggen.

Beide houdingen zijn echter uitingen van een ongegronde afkeer tegenover holebi's, gebaseerd op leugens en vooroordelen. Bij extremistische moslims (en tijden de Inquisitie ook bij de RKK) kunnen we spreken van een haat die zo diep is dat ze holebi's willen uit roeien (nogal moeilijk want holebi's worden geboren uit hetero's, als je niet meer wil dat er holebi's geboren worden, dan moet je hetero's verbieden om nog kinderen te verwekken). Bij het Vlaams Belang is de haat stukken minder diep, bij het VB is er "enkel maar" sprake van een soort misprijzen of minachting tegenover holebi's. Hoewel het VB niet actief holebi's de dood in jaagt, wil ze wel alle overheidssteun aan initiatieven die holebi-jongeren met zelfmoordgedachten stoppen (goed wetende dat die initiatieven dan niet verder kunnen overleven, met alle dodelijke gevolgen van dien). Blijkbaar vindt het VB ook dat holebi's minderwaardig zijn, want ze mogen niet dezelfde rechten hebben als hetero's...

[Dekoster]

Ik zou alvast geen lid willen zijn van het VB, die durven zelfs naar holebi's drijbrieven sturen. Dit doen ze wel via hun militanten. Dus ze misbruiken mensen om anderen de bedrijgen.

[jurgen79]

Na vluchtig dit onderwerp doorlezen te hebben...ga ik toch hier ook even mijn mening neertikken.

Ik lees hier veel uitspraken over normaal/abnormaal...dat zijn 2 woorden waar ik problemen mee heb als het over het gedrag gaat van levende wezens.
Waarom ga ik niet uit de doeken doen, maar ik denk dat jullie wel begrijpen wat ik bedoel.

Het (holebi) huwelijk...waarom niet/wel? Het is in mijn ogen maar een uiting van de liefde tussen 2 personen en de welke dit vertaald willen zien op een velletje papier.
En als die 2 personen hierdoor hun relatie versterkt zien, why not?!

Ik las hier ook nog gelijke rechten voor holebi's...hier heb ik dan weer wel problemen mee als het gaat over adoptie.
Niet dat holebi's slechte ouders zouden zijn, maar ik vind het onnatuurlijk gedrag.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Het is net de taak van de politiek om minderheidsgroepen zoals holebi's dezelfde rechten te geven van de overgrote meerderheid aan hetero's. En mens is een mens gelijk van welke geaardheid of afkomst ook. En ieder mens heeft recht op dezelfde rechten, maar ook plichten.

Misschien zou de politiek beter het hoofd buigen over primaire problemen.
Huisvesting, veiligheid en een deugdelijk beleid inzake vuilophaling.
Ik werk in een daklozencentrum en daar maakt men zich absoluut niet druk over het al of niet trouwen van holebi's.
Die vragen zich af of ze de volgende dag nog eten zullen hebben.
Maar dat soort van problemen oplossen is niet zo populair, uiteraard.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Ik zou alvast geen lid willen zijn van het VB, die durven zelfs naar holebi's drijbrieven sturen. Dit doen ze wel via hun militanten. Dus ze misbruiken mensen om anderen de bedrijgen.

Het zijn drEIGbrieven ... geen drijgbrieven.
Het is bedreigen ... niet bedrijgen.
Jongens ... en dat wil een stad besturen.
Arm Vlaanderen.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Na vluchtig dit onderwerp doorlezen te hebben...ga ik toch hier ook even mijn mening neertikken.

Ik lees hier veel uitspraken over normaal/abnormaal...dat zijn 2 woorden waar ik problemen mee heb als het over het gedrag gaat van levende wezens.
Waarom ga ik niet uit de doeken doen, maar ik denk dat jullie wel begrijpen wat ik bedoel.

Het (holebi) huwelijk...waarom niet/wel? Het is in mijn ogen maar een uiting van de liefde tussen 2 personen en de welke dit vertaald willen zien op een velletje papier.
En als die 2 personen hierdoor hun relatie versterkt zien, why not?!

Ik las hier ook nog gelijke rechten voor holebi's...hier heb ik dan weer wel problemen mee als het gaat over adoptie.
Niet dat holebi's slechte ouders zouden zijn, maar ik vind het onnatuurlijk gedrag.

En ik vind het onnatrrulijk gedrag dat het VB zich de Partij van het gezin durft te noemen en dan toch tegen Holebi huwelijken is en tegen holebi adoptie. En tegelijkertijd durft te zggen dat iedereen gelijke rechten en plichten heeft. Maar toch gaan ze bepaalde groepen uitsluiten van die rechten en plichten.

En wat de dreibrieven betreft dat krijgt nog een staartje want ik en mijn vriend hebben eveneens dergelijke brieven ontvangen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Na vluchtig dit onderwerp doorlezen te hebben...ga ik toch hier ook even mijn mening neertikken.

Ik lees hier veel uitspraken over normaal/abnormaal...dat zijn 2 woorden waar ik problemen mee heb als het over het gedrag gaat van levende wezens.
Waarom ga ik niet uit de doeken doen, maar ik denk dat jullie wel begrijpen wat ik bedoel.

Het (holebi) huwelijk...waarom niet/wel? Het is in mijn ogen maar een uiting van de liefde tussen 2 personen en de welke dit vertaald willen zien op een velletje papier.
En als die 2 personen hierdoor hun relatie versterkt zien, why not?!

Ik las hier ook nog gelijke rechten voor holebi's...hier heb ik dan weer wel problemen mee als het gaat over adoptie.
Niet dat holebi's slechte ouders zouden zijn, maar ik vind het onnatuurlijk gedrag.

Kan je met het vreemde verschil eens uitleggen tussen het enerzijds afkeuren van normaal/abnormaal en anderzijds eens zijn met "onnatuurlijk".

Niet echt consequent, he?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Misschien zou de politiek beter het hoofd buigen over primaire problemen.
Huisvesting, veiligheid en een deugdelijk beleid inzake vuilophaling.
Ik werk in een daklozencentrum en daar maakt men zich absoluut niet druk over het al of niet trouwen van holebi's.
Die vragen zich af of ze de volgende dag nog eten zullen hebben.
Maar dat soort van problemen oplossen is niet zo populair, uiteraard.

Er zijn natuurlijk belangrijker problemen dan het "homohuwelijk", tenzij je zelf homo bent en je partner komt te overlijden en jij uit het huis wordt gezet door de homofobe schoonfamilie (wat ze zouden kunnen als je er geen goede partnerregeling/huwelijk is). Misschien zijn er wel holebi's in dat geval in dat daklozencentrum? Een degelijke wettelijke bescherming dient juist om pijnlijke toestanden (zoals dakloosheid) tegen te gaan.
Daarbij, het zijn de tegenstanders van het homohuwelijk die ervoor gezorgd hebben dat de politiek zich niet met die belangrijker zaken kon bezig houden, door nutteloze hoorzittingen te eisen. Als het homohuwelijk dan toch zo onbelangrijk is, dan konden ze het evengoed gewoon laten passeren en verder doen met het "echte werk"...

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er zijn natuurlijk belangrijker problemen dan het "homohuwelijk", tenzij je zelf homo bent en je partner komt te overlijden en jij uit het huis wordt gezet door de homofobe schoonfamilie (wat ze zouden kunnen als je er geen goede partnerregeling/huwelijk is). Misschien zijn er wel holebi's in dat geval in dat daklozencentrum? Een degelijke wettelijke bescherming dient juist om pijnlijke toestanden (zoals dakloosheid) tegen te gaan.
Daarbij, het zijn de tegenstanders van het homohuwelijk die ervoor gezorgd hebben dat de politiek zich niet met die belangrijker zaken kon bezig houden, door nutteloze hoorzittingen te eisen. Als het homohuwelijk dan toch zo onbelangrijk is, dan konden ze het evengoed gewoon laten passeren en verder doen met het "echte werk"...

De strijd van de holebibeweging en de armoedebeweging loopt rechtevenredig. Beiden strijden zij namelijk om het uitoefen van de grondwet. Een basiscontract dat werd afgesloten met elke burger. Helaas de praktijk leert ons dat niet elk recht kan opgeëist worden, hoewel het klaar en duidelijk in de grondwet vermeld staat. Daarom dat we vanuit vws ook de nadruk willen leggen op het toegankelijk maken van ALLE rechten voor zowel holebis als Armen. Stel je maar eens voor dat je holebi bent (moet vechten tegen grondwetverneukers) en tegelijkertijd arm (vaak nog harder vechten tegen grondwetverneukers).