Wat is de grootste bijdrage van de Islam?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kimF

Religie heeft alles met interpretatie te maken. Me dunkt staan er in ons Heilig Boek ook zeer veel zaken die op verschillende wijzen kunnen geïnterpreteerd worden.

Met dit verschil dat bijbel en NT officieel door mensen zijn geschreven, terwijl de koran het rechtstreekse en onveranderbare woord van Allah blijkt te zijn.

Veralgemening is een gewoonte die vele wonden slaat, weet u dat?
Hoeveel priesters waren er vroeger die kinderen misbruikten? Nonnen die kinderen sloegen als ze niet gehoorzaamden? Maakt dat nu van elke praktiserende katholiek een pedofiel of verkrachter?

U haalt hier misbruiken aan. Ik denk niet dat in bijbel of NT verplicht wordt aan priesters om kinderen sexueel te misbruiken, noch aan nonnen om kinderen te slaan.

Hoeveel mannen zijn er nu nog steeds die hun vrouw bedriegen? Staat er in de bijbel dat dit mag?

In de bijbel en NT staat inderdaad dat dit niet mag: degenen die het wel doen overtreden dus hun geloofsregels.
In de koran echter staat dat dit wèl mag: een moslim MAG vier vrouwen huwen en met zoveel slaven en slavinnen (wat je rechterhand bezit) copuleren als hij wenst. Een moslim met vier officiele vrouwen en een harem overtreedt overtreedt geen geloofsregels.
Evenmin overtreedt een moslim zijn geloofsregels indien hij huwt met een zesjarig kind en dat huwelijke consummeert als het kindje negen is: die moslim volgt dan gewoon het voorbeeld van zijn profeet.

Hoeveel jongeren zijn er nog die leven volgens het gebod 'geen sex voor het huwelijk?' Maakt dit van elk meisje/vrouw een hoer?

Volgens bijbel en NT overtreden zij wel hun geloofsregels.
Een moslim met slavinnetjes overtreedt zijn geloofsregels niet: hij heeft toestemming om met hen te copuleren.

Iemand die vrouwen slaat omdat Allah het toelaat, of terrorisme pleegt 'uit naam van Allah', is geen praktiserend moslim, maar een moslimfundamentalist, en ik denk dat je die vindt in elke godsdienst, aangezien godsdienst steeds gerekend heeft op individuele interpretatie... Mensen zijn suggestief, en laat dat nou net zijn waar godsdienst op inspeelt.

Ik denk dat u het onderscheid moet maken tussen de verschillende monotheistische religies. De koran bevat een amalgaam van dagdagelijkse leefregels. Misschien kan U het artikel van Anne Marie Delcambre er eens op nalezen: want wie beslist welke verzen tot het zogenaamde fundamentalisme behoren en welke niet? Zijn moslims die enkel met islamitische vrouwen huwen en niet met ongelovige vrouwen fundamentalistisch? Want dan is het overgrote deel van de hier levende migranten natuurlijk fundamentalistisch. Wie beslist dat het vers 4.34 fundamentalistisch is maar andere verzen niet?

En aja, over die respect-kwestie: moslims dragen respect voor 'ouderen' nog steeds hoog in het vaandel. Respect voor hun ouders, grootouders, oude mensen... Daar zou de jeugd bij ons een puntje aan kunnen zuigen, want in onze huidige wegwerpmaatschappij moet je nog opletten, voor je het weet schopt onze jeugd en kinderen je op je schenen waar je bij staat.

Ha! ik wist niet dat de dagdagelijkse sacochentrekkers die oude vrouwtjes molesteren allemaal uit "onze" jeugd kwamen, terwijl moslims deze dames respectvol helpen oversteken.

[nubian]

voor alle duidelijkheid in de koran staat dat een moslimman 4 vrouwen mag hebben MAAR hij moet de toestemming vragen aan elke vrouw met wie hij getrouwd is om met een andere te mogen trouwen EN hij moet alle vier vrouwen onderhouden, inclusief zijn moeder, en moest één van zijn vrouwen werken, dan moet zij haar niet verantwoorden ivm haar loon t/o hem, zij mag en moet haar geld houden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

voor alle duidelijkheid in de koran staat dat een moslimman 4 vrouwen mag hebben MAAR hij moet de toestemming vragen aan elke vrouw met wie hij getrouwd is om met een andere te mogen trouwen EN hij moet alle vier vrouwen onderhouden, inclusief zijn moeder, en moest één van zijn vrouwen werken, dan moet zij haar niet verantwoorden ivm haar loon t/o hem, zij mag en moet haar geld houden.

Dat hij toestemming moet vragen heb ik nog nergens in de koran gelezen. Het is een pluspunt dat men dit tegenwoordig mee in de burgerlijke wet heeft gezet, maar dit is geen koranvereiste. Evenmin moet hij toestemming vragen om te copuleren "met wat zijn rechterhand bezit".
Dat hij zijn vrouwen op gelijke manier moet behandelen, haar van eten en kleding voorzien staat er wel ergens in geloof ik. Anderzijds is het zo dat bij aankoop van vb. een huis, dit helemaal niet mee op de naam van de vrouw moet worden gezet.... dus bij verstoting mag ze gewoon g�*�*n hé.

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat hij toestemming moet vragen heb ik nog nergens in de koran gelezen. Het is een pluspunt dat men dit tegenwoordig mee in de burgerlijke wet heeft gezet, maar dit is geen koranvereiste. Evenmin moet hij toestemming vragen om te copuleren "met wat zijn rechterhand bezit".
Dat hij zijn vrouwen op gelijke manier moet behandelen, haar van eten en kleding voorzien staat er wel ergens in geloof ik. Anderzijds is het zo dat bij aankoop van vb. een huis, dit helemaal niet mee op de naam van de vrouw moet worden gezet.... dus bij verstoting mag ze gewoon g�*�*n hé.

raar want ik heb het wel gelezen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

raar want ik heb het wel gelezen.

wil je dat koranvers dan even citeren aub? Dan weet ik ineens ook waar het staat. Thx.

[nubian]

In overeenstemming daarmee geldt in het huwelijk een wederzijdse plicht om de persoonlijkheid van de ander te beschermen:
Zij zijn [als] een bekleding (troost) voor jullie zoals jullie een bekleding zijn voor hen.” (soera 2, 187) In de islam is de financiële en maatschappelijke plicht van de man heel groot. Het is zijn opdracht, in elk opzicht te zorgen voor een leven voor zijn vrouw dat passend is bij haar status (volgens de status die zij gewend was in het ouderlijke huis – met inbegrip van het aanstellen van dienstpersoneel); daarnaast op gelijke wijze voor de kinderen, ouders en nauwe verwanten (broers en zussen) van de vrouw, mochten zij hulp nodig hebben. De vrouw daarentegen, die onbeperkt en zelfstandig over haar eigendom kan beschikken, is niet verplicht een bijdrage te leveren.

[Antoon]

Wat is de grootste bijdrage van de Islam?
.
De terreur : 54,55%

Dit behoeft geen plaatje.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

In overeenstemming daarmee geldt in het huwelijk een wederzijdse plicht om de persoonlijkheid van de ander te beschermen:
Zij zijn [als] een bekleding (troost) voor jullie zoals jullie een bekleding zijn voor hen.” (soera 2, 187) In de islam is de financiële en maatschappelijke plicht van de man heel groot. Het is zijn opdracht, in elk opzicht te zorgen voor een leven voor zijn vrouw dat passend is bij haar status (volgens de status die zij gewend was in het ouderlijke huis – met inbegrip van het aanstellen van dienstpersoneel); daarnaast op gelijke wijze voor de kinderen, ouders en nauwe verwanten (broers en zussen) van de vrouw, mochten zij hulp nodig hebben. De vrouw daarentegen, die onbeperkt en zelfstandig over haar eigendom kan beschikken, is niet verplicht een bijdrage te leveren.

Thanks, maar dat is geen antwoord op je stelling dat de vrouw eerst toestemming moet geven alvorens hij er een tweede, derde en vierde bijneemt.

[nubian]

zal het zeker opzoeken voor jou

[Kim_F]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Met dit verschil dat bijbel en NT officieel door mensen zijn geschreven, terwijl de koran het rechtstreekse en onveranderbare woord van Allah blijkt te zijn.


Zo zo, u was ter plekke wanneer de Bijbel werd geschreven? U weet met zekerheid wie de Bijbel geschreven heeft en wanneer? Wat een onzin!!
De profeet Mohammed staat volgens mij niet gelijk aan Allah.
Mensen toch, jullie geloven enkel wat jullie willen geloven, weer zo'n t ypisch vb. van wat religie kan doen.

U haalt hier misbruiken aan. Ik denk niet dat in bijbel of NT verplicht wordt aan priesters om kinderen sexueel te misbruiken, noch aan nonnen om kinderen te slaan.

Net zoals de koran NIET promoot mensen af te slachten of te misbruiken. En toch gebeurt het... Waarom wordt het hier dan aan het geloof geweten volgens jullie? En wanneer christenen iets uithalen niet? Hypocrisie noem ik dat.

In de bijbel en NT staat inderdaad dat dit niet mag: degenen die het wel doen overtreden dus hun geloofsregels.
In de koran echter staat dat dit wèl mag: een moslim MAG vier vrouwen huwen en met zoveel slaven en slavinnen (wat je rechterhand bezit) copuleren als hij wenst. Een moslim met vier officiele vrouwen en een harem overtreedt overtreedt geen geloofsregels.
Evenmin overtreedt een moslim zijn geloofsregels indien hij huwt met een zesjarig kind en dat huwelijke consummeert als het kindje negen is: die moslim volgt dan gewoon het voorbeeld van zijn profeet.

Wat een onzin! Leer dan ook interpreteren. De koran verbiedt inderdaad niet dat een man meerdere vrouwen heeft, maar wel ENKEL als hij alle vier de vrouwen op dezelfde manier kan behandelen, aandacht geven, financieel onderhouden enzo... STaat wel vermeld in de koran! En als je dan gezond verstand hebt, besef je dat niemand er vier vrouwen op kan nahouden die hij exact op dezelfde manier kan behandelen en onderhouden. Vandaar dat mannen het grotendeels niet meer doen, en degenen die het wel doen, zijn in strijd met hun geloofsregels, maar lezen net zoals jij blijkbaar niet verder dan hun neus lang is.


Volgens bijbel en NT overtreden zij wel hun geloofsregels.
Een moslim met slavinnetjes overtreedt zijn geloofsregels niet: hij heeft toestemming om met hen te copuleren.

deze bewering klopt dus niet.

Ik denk dat u het onderscheid moet maken tussen de verschillende monotheistische religies. De koran bevat een amalgaam van dagdagelijkse leefregels. Misschien kan U het artikel van Anne Marie Delcambre er eens op nalezen: want wie beslist welke verzen tot het zogenaamde fundamentalisme behoren en welke niet? Zijn moslims die enkel met islamitische vrouwen huwen en niet met ongelovige vrouwen fundamentalistisch? Want dan is het overgrote deel van de hier levende migranten natuurlijk fundamentalistisch. Wie beslist dat het vers 4.34 fundamentalistisch is maar andere verzen niet?

Misschien kan u eens rustig alles lezen over de islam, zonder bevooroordeeld aan u zoektocht te beginnen. Wanneer ik een haat tegenover iets creëer, en me pas daarna ga informeren, zal ik ook elk argument kelderen en alleen de negatieve zaken in het licht zetten hoor. Dat is niet moeilijk.
Moeilijker is om op een eerlijke manier u vooroordelen opzij te zetten, en te aanvaarden dat de islam heus niet zo slecht is als zoals jullie hem afschrijven en dat je geen terrorist bent omdat je moslim bent!



Ha! ik wist niet dat de dagdagelijkse sacochentrekkers die oude vrouwtjes molesteren allemaal uit "onze" jeugd kwamen, terwijl moslims deze dames respectvol helpen oversteken.

IS dit nu geen veralgemening? Is dit nu niet net wat onze samenleving verziekt?
Onder elke bevolking zitten 'rotte appels' hoor. BEweer nu niet dat alle allochtonen criminelen zijn, en autochtonen engeltjes zijn he.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim_F

IS dit nu geen veralgemening? Is dit nu niet net wat onze samenleving verziekt?
Onder elke bevolking zitten 'rotte appels' hoor. BEweer nu niet dat alle allochtonen criminelen zijn, en autochtonen engeltjes zijn he.

Waar spreek IK over alle?

Was het niet Kim_F die sprak over elke moslim? En bovendien nog over:

En aja, over die respect-kwestie: moslims dragen respect voor 'ouderen' nog steeds hoog in het vaandel. Respect voor hun ouders, grootouders, oude mensen... Daar zou de jeugd bij ons een puntje aan kunnen zuigen, want in onze huidige wegwerpmaatschappij moet je nog opletten, voor je het weet schopt onze jeugd en kinderen je op je schenen waar je bij staat.

Ik neem aan dat je dit niet veralgemenend bedoelde? Dat je geen verziekende uitlatingen wil plaatsen? En bovenal dat onze Kim_F niet stigmatiseert zoals die vuile racisten?

[Kim_F]

Inderdaad, dat heb je goed gezien. Als je kennis zou hebben van moslims en de islam, zou je verdomd goed weten dat respect voor hen een sleutelbegrip is. En zou je toegeven dat onze jeugd dat begrip niet meer zo hoog in het vaandel draagt.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vraag me af hoeveel ze de opstellers van die site hebben betaald.

Engelsen schrijven ook 23 maar zeggen "twenty-three"
Fransen schrijven 23 maar zeggen: "vingt-trois"
Spanjaarden schrijven 23 maar zeggen: "vint i très"
en volgens mij zeggen de Italianen ook iets gelijkaardigs.

Blijkbaar zijn de Germanen de enigen die iets met die arabieren te maken hebben gehad????

Ik vermoed dat ons aller Linda Bogaert van het C.E.I. ook op die arabieren-site haar beste steentje heeft bijgedragen. Elke andere mens zou het schaamrood op zijn wangen krijgen bij het verkondigen van zulke nonsens.

Er is een fundamentelere fout in dit betoog want we spreken 123 toch ook niet uit als drieëntwintigenhonderd. Dit kan 2 dingen betekenen : ofwel is er op dit vlak helemaal geen link met de arabische cultuur, ofwel konden de arabieren niet tot 100 tellen. Of allebei.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim_F

Inderdaad, dat heb je goed gezien. Als je kennis zou hebben van moslims en de islam, zou je verdomd goed weten dat respect voor hen een sleutelbegrip is. En zou je toegeven dat onze jeugd dat begrip niet meer zo hoog in het vaandel draagt.

Respect is een sleutelbegrip in de islam dat helaas zeer eenzijdig gehanteerd wordt. Religieuze minderheden in de islamitische wereld genieten een heel ander soort respect dan hetgeen zij moeten betonen. De inhoud van bepaalde begrippen (vrijheid, democratie, mensenrechten, enz.) is niet overal en altijd hetzelfde. Men mag ze dus ook niet zomaar overnemen. Gek genoeg zijn het net cultuurrelativisten die dit vergeten.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

In de Bijbel staan ook dergelijke zaken geschreven.

Neen, dat is niet waar.
In ieder religieus boek ga je wel eens iets terugvinden in de zin van "al wie niet in mijn god gelooft, dwaalt", dat is logisch: een religie definieert een groep waarbinnen je een plaats hebt en verlangt solidariteit binnen de groep, maar definieert ook een groep buitenstaanders; dewelke bekeerd of bevochten moeten worden. En de islam gaat daar veel verder in dan het christendom.
Noem me één koranvers waar iets staat in de zin van "keer uw andere kaak" of een verhaal zoals de barmhartige samaritaan: waar een 'ongelovige' toch een gelovige helpt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim_F

Inderdaad, dat heb je goed gezien. Als je kennis zou hebben van moslims en de islam, zou je verdomd goed weten dat respect voor hen een sleutelbegrip is. En zou je toegeven dat onze jeugd dat begrip niet meer zo hoog in het vaandel draagt.

Ik stel voor dat onze jeugd wat meer moslimbegrippen overneemt, dan is Kim ook content.

Om te beginnen zullen we het islamitische dhimmiestelsel voor moslims installeren. Blijkbaar getuigt dit ook van het summum aan respect en het zal bovendien onze staatskas nog kunnen spekken.

Ze moeten hun Yizyah taks dan wel vooral in ONDERDANIGHEID (met respect dus, volgens Kim) betalen, zoals de koran het voorschrijft.

[genehunter]

Ben ik nu echt de eerste die de demografie als voornaamste 'bijdrage' van de islam naar voren schuift? Laat ons eens een rooster leggen over de wereldkaart en kijken naar de associatie tussen armoede, onderdrukking, wantoestanden, ongeletterdheid en de overheersende religie van een bepaald gebied. Men zou versteld staan.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

ten eerste moet je weten in welke context en tijd de koran geschreven is?
en ten tweede men moet deze contexten in de koran aanpassen/ aan 'onze'tijd en je zult merken dat het niets maar ook niets met terrorisme of fundamenalisme of extremisme temaken heeft en ten laatste moeten moslima's moeten ook stem laten horen!!

Gisteren nog ne zekere ali Mohamed bezig gehoord op National Geographic. Die beweert als moslim nochtans dat er geen verschil is tussen een "fundamentalistische" en een "gematigde" moslim. Je volgt de lijn of je volgt ze niet zegt die.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Neen, dat is niet waar.
In ieder religieus boek ga je wel eens iets terugvinden in de zin van "al wie niet in mijn god gelooft, dwaalt", dat is logisch: een religie definieert een groep waarbinnen je een plaats hebt en verlangt solidariteit binnen de groep, maar definieert ook een groep buitenstaanders; dewelke bekeerd of bevochten moeten worden. En de islam gaat daar veel verder in dan het christendom.
Noem me één koranvers waar iets staat in de zin van "keer uw andere kaak" of een verhaal zoals de barmhartige samaritaan: waar een 'ongelovige' toch een gelovige helpt.

Het christendom is dan ook de godsdienst bij uitstek voor seuten en mietjes. Echte mannen die kiezen voor de Koran.

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Gisteren nog ne zekere ali Mohamed bezig gehoord op National Geographic. Die beweert als moslim nochtans dat er geen verschil is tussen een "fundamentalistische" en een "gematigde" moslim. Je volgt de lijn of je volgt ze niet zegt die.

ik weet niet hoe het met u zit, maar ik laat niemand voor mij denken! als je slim genoeg bent, geloof je met je hart en hersenen! als je meteen iedereen moet geloven en volgen wat volgens hun het juiste is terwijl ze er niet zoveel over weten, waar gaat de wereld dan heen
daar gaat het juist om, geloven in God