Blood & Honour, als de rook om je hoofd is verdwenen

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kent u daar een voorbeeldje van? Als ik google op zo'n "gewelddadige betogingen" gaat het meestal over een groepje van (hoogstens) een paar tientallen neo-nazi's, die dan bekogeld worden door een paar honderden tegenbetogers.

Een paar ji-haat strijders

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik hoorde dat Onkelinckx hier en daar een beetje aan het pushen is om onderzoekers ergens een vage link met het VB te laten vinden.

Dat lag in de lijn der verwachtingen, maar

wat me echter ten zeerste intrigeert, en waar ik hier nog niks van gelezen heb:

Waar haalde VTM die kerel vandaan die anoniem kwam vertellen dat de groepering uit meer dan 100 man bestond, en klaar was om ei zo na een staatsgreep te plegen middels aanslagen die bevolkingsgroepen tegen elkaar zou opzetten?

Die kerel was volgens VTM één van de verdachten die was vrijgelaten.

Maar:
volgens het gerecht waren alle vrijgelaten verdachten vrij onder voorwaarden.

Hielden die voorwaarden dit interview met VTM in?

Onder normale omstandigheden betekent "onder voorwaarden" o.a. strikte geheimhouding, vanwege een lopend onderzoek dat nog tot nieuwe aanhoudingen kan leiden.

Intussen deelde het gerecht al mee dat de groep niet zo omvangrijk was al eerst werd aangenomen (na 2 jaar onderzoek en infiltratiewerk moesten ze dat al meteen geweten hebben).

Waar komt die anonieme vrijgelaten neo-nazi uit het VTM-nieuws dan vandaan?

Toen een aantal GIA-leden en arrestanten van het Marokkaanse extremistennetwerk in Limburg werden opgepakt op verdenking van terrorisme, werden deze heren niet vrijgelaten onder voorwaarden, en kwam er niet één op het nieuws anoniem getuigen.

Blijft mijn vraag:

Waar haalde VTM die gast?

Waarom reageerde het gerecht niet?

Hoe wist VTM dat dit, in het belang van een terreuronderzoek met nakende aanslagen en gevaar voor onderduiking van nog niet gesnapte verdachten, zomaar kon?

Of heb ik iets gemist (kan ook)?

Onder voorwaarden vrij en een tv intervieuw afleggen terwijl het onderzoek zoals gezegd nog lopende is, zijn wel twee zaken die haaks op elkander staan. Dus we zullen wel iets hebben gemist, maar wat?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Op dit moment zijn het in Duitsland deelstaatverkiezingen en de stoottroepen van het NPD slaan er flink op los. Onder de opgepakte kaalhoofdjes ook enkele belgjes die bekend zijn uit B&H middens. Ik probeer het artikel voor u op te snorren.

En ja, ik vind een Hitlerherdenking een voldoende reden om een organisatie te verbieden. Net zoals ik dat van een Stalinherdenking zou vinden. En het ontkennen of minimaliseren van de holocaust is nog altijd strafbaar dus je moet niet eens redenen gaan bedenken om hen te verbieden. De bestaande wetgeving staat dat al toe.

Iemand bij wet verplichten te geloven, is een rare combinatie. Ik dacht dat in een democratie waar hier zo gul mee in het rond wordt gezwaaid elk persoon het recht heeft op een mening en een vrij gedacht, zoniet is het geen democratie maar een dictatuur. Men kan wetten maken tot in het oneindige en vroeg of laat kloppen deze wetten elkander dood. Heb het nogal eens gezegd, herhaling van fientje moermans, "dit land heeft meer wetten dan inwoners". Dat is iets dat die zogezegde verkozenen in de brussel zeer goed kunnen, wetten maken maar ze zelf naleven schijnt voor een gedeelte daar veel moeilijker te zijn.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

neen hoor.

Toerkie, iets begrijp ik niet. Jij als liberaal moet in feite kotsen van dat soort tuig. In plaats van dat te doen, ga jij ze nog verdedigen ook.



Ga eens opnieuw lezen in uw libertarische boekskes, misschien heb je per ongeluk een paar hoofdstukken overgeslagen.

Een libertariër hoort neo-nazistische tuig helemaal niet te verdedigen.
Ga anders wat raad vragen aan Lombas. Die zal het wel weten.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Een paar ji-haat strijders

Prachtige foto's. Nu die van de antiglobalisten betogingen elke betoging een regelrechte kristalnacht, auto's vernield, prive eigendommen enz.. , de vredesbetogingen die op duwen en trekken met de ordediensten uitliepen en aangezien getoonde foto's een greep is uit de oude doos, die van de bomaanslagen van de CCC niet vergeten die waren de max heeft links laten zien wat terreur is en hoe het moet zeker onder de roep "geen woorden maar daden".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Prachtige foto's. Nu die van de antiglobalisten betogingen elke betoging een regelrechte kristalnacht, auto's vernield, prive eigendommen enz.. , de vredesbetogingen die op duwen en trekken met de ordediensten uitliepen en aangezien getoonde foto's een greep is uit de oude doos, die van de bomaanslagen van de CCC niet vergeten die waren de max heeft links laten zien wat terreur is en hoe het moet zeker onder de roep "geen woorden maar daden".

Het verschil is dat die linksen die u noemt niet aan leiding staan van een politieke partij die een "harde aanpak" van de criminaliteit eist.

[Vorenus]

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

En hiermee wou u uw neonazi-makkers witwassen?

[van Maerlant]

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Toerkie, iets begrijp ik niet. Jij als liberaal moet in feite kotsen van dat soort tuig. In plaats van dat te doen, ga jij ze nog verdedigen ook.



Ga eens opnieuw lezen in uw libertarische boekskes, misschien heb je per ongeluk een paar hoofdstukken overgeslagen.

Een libertariër hoort neo-nazistische tuig helemaal niet te verdedigen.
Ga anders wat raad vragen aan Lombas. Die zal het wel weten.

Turkmans heeft zich hier al wel meer laten kennen als donkerzwarte "liberaal".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

En de meta-wet van Godwin luidt, dat je niet met de wet van Godwin mag schermen als het om échte nazi's gaat.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En de meta-wet van Godwin luidt, dat je niet met de wet van Godwin mag schermen als het om échte nazi's gaat.

U ziet overal nazi's. Grappig, eigenlijk.
Vele linkse extremisten hebben blijkbaar wat last van een obsessie als het op Hitler aankomt.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Is in deze zaak sprake van luchtdrukwapens en alarmpistolen ??

Die zin met betrekking op alarmpistolen is u ontgaan? Slachtoffer van selectief luisteren? Straf zoveel gehoord en dat niet, echt straf.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het verschil is dat die linksen die u noemt niet aan leiding staan van een politieke partij die een "harde aanpak" van de criminaliteit eist.

Nee, links staat aan de leiding wat betreft een democratie te boycotten onder de benaming "democratie". Wat betreft de harde aanpak van criminalitiet, zullen ze zeker geen voorstander van zijn, aangezien de getoonde op deze foto's hun vast kies vee is, dus op dat gebied hebt ge een punt wat links bereft.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Overigens: burgers horen geen wapenarsenaal te bezitten. Of het nu Marokkanen, more-hair-than-brainers of Eskimo's zijn.

Zolang dat niet verboden is mogen ze dat, ongeacht welke kleur ze hebben.
Dat volstaat niet als bewijs dat het terroristen zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

niks aan de hand hoor. paar gekken, meer niet. doen geen kwaad hoor.

Dat zal het onderzoek uitwijzen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Een paar ji-haat strijders

VMO-strijders in Voeren die zich klaarmaken mocht de Vlaamse Wandeling weer worden aangevallen door extremistische franstaligen van Happart (het soort dat uiers van koeien van Vlaamse veeboeren doorsneed, halve boomgaarden omver zaagde en meer van die pesterijen.Waarom denk je dat de Vlaamse boeren in Voeren de demonstraten zelf door de bossen leidden om zo de politie te omzeilen?). Zelfverdediging dus of wil jij een stenenregen (en op een bepaald moment zelf vuurschoten) trotseren zonder enige bescherming?

Geen enkele context bij gegeven. Wanneer is deze foto getrokken onder welke omstandigheden?

De Ijzerbedevaart van '96 waar het VNJ door de progressieve "verdraagzamen" werden aangevallen. Vervolgens zijn de radikalen de wei opgestormd om de VNJ'ers, waarvan velen gewoonweg kinderen, te beschermen. Ik zal nog akkoord gaan met te zeggen dat het er misschien over was maar het ingrijpen was 100% gerechtvaardigd.

En ook hier geen context. Wat heeft die persoon op de grond gedaan? Gewoon iets geroepen of met een substantie gegooid en krijgt hij nu een koekje van eigen deeg?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wil je daarmee zeggen dat ze die kale militairen voor jouw part mogen vrijlaten?

Daarmee wil ik zeggen dat iemand die wapens bezit niet noodzakelijk een terrorist is.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daarmee wil ik zeggen dat iemand die wapens bezit niet noodzakelijk een terrorist is.

komaan, hé.

het is meer dan alleen maar wapens bezitten.

Er is een politieke ideologie aan verbonden. Het gaat dus om politiek gemotiveerd geweld.

Afhankelijk van uw standpunt kan dit ondergebracht worden onder vrijheidstrijd of terrorisme.

[styllo_ben]

alleszins niet "gewoon wapenbezit"