Politieke partijen, hun kiezers en de doodstraf.

[giserke]

Deze stellingen hebben niks te maken met partijen of strekkingen, maar met individuen en met min of meer relegieuse ingesteldheid! Ik ben er zeker van dat binnen SPA evenveel pro/contra doodstraf zijn en abortus.

Dat een partij één standpunt naar voor brengt is normaal.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Abortus heeft er zoals luc zegt wel iets mee te maken, probleem is dat je de discussie nodeloos ingewikkeld maakt, ....

Met dat 'nodeloos' ben ik het niet eens. Ik wil gewoon mensen iets meer doen nadenken.

[dejohan]

Je hebt gelijk dat er soms op zijn minst een hypocrisie valt te bespeuren bij de anti-doodstraf en pro-abortusgroepen. Dit is echter afhankelijk van wat je als mensenlijk leven gaat definiëren, en dan kan je ver gaan, zonder snel overeenstemming te bereiken, omdat je nogal snel "geloof" ipv feiten gaat terecht komen. Het blijft naturlijk een interessante discussie, maar ik zou toch liever bij de doodstraf blijven, omdat men daar met meer factuele argumenten kan werken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Je hebt gelijk dat er soms op zijn minst een hypocrisie valt te bespeuren bij de anti-doodstraf en pro-abortusgroepen. Dit is echter afhankelijk van wat je als mensenlijk leven gaat definiëren, en dan kan je ver gaan, zonder snel overeenstemming te bereiken, omdat je nogal snel "geloof" ipv feiten gaat terecht komen. Het blijft naturlijk een interessante discussie, maar ik zou toch liever bij de doodstraf blijven, omdat men daar met meer factuele argumenten kan werken.

Wat een opluchting dat er hier toch soms normaal kan gepraat worden.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat een opluchting dat er hier toch soms normaal kan gepraat worden.

[kirie]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

quasi 100% zekerheid is geen 100% zekerheid, en je hebt dus nog altijd kans op onschuldig ter dood veroordeelden. Wil jij soms het risico lopen onschuldig ter dood veroordeeld te worden?

En wat doe je met de nabestaanden van de ter dood veroordeelden? In naam van gerechtigheid maak je nog meer extra onschuldige slachtoffers.


Je steekt trouwens in paradox in de rechtspraak: iemand mag alleen ter dood veroordeeld worden als er geen twijfel is. Je gaat er daarbij impliciet vanuit dat een rechtbank een uitspraak kan doen (vb levenslang ipv doodstraf) doen waarbij ze impliciet toegeeft dat er twijfel is over de schuld. Dat is een justitiële onmogelijkheid. Als gevolg zal er voor de zaken waar 100% zekerheid is doodstraf uitgesproken worde, en in alle andere gevallen vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.

Je maakt het systeem ook minder eerlijk: je maakt het al dan niet krijgen van de doodstraf afhankelijk van de mate waarin er zekerheid is, en niet van de ernst van de misdaad.

Minder eerlijk ? Weet ik toch zo niet. Als je mijn voorbeelden leest waar ik geen probleem met doodstraf heb, dan zul je toch ook wel toegeven dat dit niet zomaar een klein misdaadje is. Dus ik hou eigenlijk vooral rekening met de ernst van de misdaad.
Ik wil er wel nog eens aantoevoegen , indien GEEN zekerheid, neen dan niet, dan gelden andere straffen . Je wil me nu op een woord "quasi" pakken. Lees het dan gewoon als men "zeker" is. En dat zal men vaak, nee zeer vaak, zijn in deze gevallen.

Voor de nabestaanden, sorry hoor, maar dat kan ik geen ernstig argument vinden. Als zij zich dan slachtoffer zouden vinden, dan moeten ze dat wel niet aan de rechtspraak verwijten, maar wel aan de dader.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dies, ik vind het heel zwakjes te stelen dat ik abortus 'kost wat kost' aan doodstraf wil koppelen. Maar zoals aangetoond heeft het wel iets met mekaar te maken, als men ten minste wil nadenken.

Oei, mijn excuses Luc, het was niet mijn bedoeling om u te koppelen aan wat ik zei. Ik besef dat het er nogal ongelukkig en onduidelijk staat neergeschreven. Sommigen wensen echter echt wel kost wat kost abortus te linken met de doodstraf/moord. Ik zie absoluut niet in waarom beide discussies niet los van elkaar zouden kunnen bestaan. Ik zie een overduidelijk verschil tussen beiden, u niet dan?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Oei, mijn excuses Luc, het was niet mijn bedoeling om u te koppelen aan wat ik zei. Ik besef dat het er nogal ongelukkig en onduidelijk staat neergeschreven. Sommigen wensen echter echt wel kost wat kost abortus te linken met de doodstraf/moord. Ik zie absoluut niet in waarom beide discussies niet los van elkaar zouden kunnen bestaan. Ik zie een overduidelijk verschil tussen beiden, u niet dan?

Inderdaad, ik zie oa één overduidelijk verschil: bij doodstraf betreft het een crimineel, bij abortus het meest weerloze en onschuldige.
De discussies kunnen zeker los van elkaar gevoerd worden, maar ik vind het leerzaam de hoge principes die ingeroepen worden in beide gevallen te laten gelden.
Het lijkt me zeer moeilijk en delicaat onderwerp.