Het einde van de beschaving.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De manier waarop folteren op een hypocriete manier wordt gedoogd doet er niet toe.
Bush blijkt nog tsjeveriger dan de cd+vee.
Het gebeurt, en het heeft nu de toestemming van de president van de verenigde staten, wordt gedoogd door het machtigste land van de wereld.
Dit is het begin van het einde van de beschaving.
Daarom is het heel belangrijk van dit NOOIT te pikken.

Er wordt hier helemaal niets gedoogd van wat u beweert. Er is een groot verschil tussen foltering en wat intensief ondervragen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben helemaal niet tegen het beperken van bepaalde burgerrechten in het belang van de maatschappij! Welbegrepen eigenbelang is dat!
Maar het afschaffen van het individu (je lichaam en geest zijn eigendom van de heersers) is nooit goed te praten. Geen sofismen hé percy! En open eens een topic schat, dit is de plaats ECHT niet...

Tiens, nu begint u zelf al burgerrechten af te schaffen en dus aan het einde van de beschaving te werken.

Er wordt hier helemaal niets afgeschaft van het individu, het gaat enkel over de modaliteiten waarop de bewegingsvrijheid ervan beperkt wordt. Helemaal geen reden om zo hysterisch te doen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Is de Conventie van Genève van toepassing op terroristen?

De Conventie geldt alleszins niet voor de slachtoffers van terroristen...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Maar als "ze" nou denken dat jij het bent en de enige die weet dat jij het niet bent, ben jij? Breng je dan nog begrip op voor het feit dat men je foltert?

Er is geen wet ter wereld die geen onschuldigen treft.
Maar als het over terrorisme gaat, zou ik wel eens willen weten waarom iemand op het idee zou komen om mij te verdenken.

Ze doen maar, ik zal er me in ieder geval nooit aan laten linken.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Volslagen domheid:
De Ameriikanen voeren terreur in (het folteren van mensen is geen bezigheidsterapie). Jij zegt dat ze de vrijheid invoeren.
Zie je niet in dat ze niet alleen de vrijheid afschaffen, maar zelf het bestaan van de autonome persoon???????

Gekte.
Broeders van liefde hebben te veel kosten aan u.
Lees eens de eerste postings, en nog eens een boek. Sorry.

Met het slag hedendaagse terroristen valt niet te onderhandelen. Ze willen het einde van de wereld bewerkstelligen om hun plaatsje in het paradijs te verdienen. Als dergelijke wetten dat voorkomen, kan het me geen lor, en zeker geen Feremans, verdommen dat ze het bestaan van de autonome persoon bedreigen (mijn god, waar haal je die hysterische leuzes toch altijd weer vandaan?).

[Percalion]

Mij wel, want terrorisme wordt als dreiging sterk overdreven.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Mij wel, want terrorisme wordt als dreiging sterk overdreven.

Dan ben je vrij om te doen wat je denkt dat je moet doen.

Ik zal er in ieder geval zelfs nog geen seconde van wakker liggen.

Da's het leuke aan meningen, iedereen heeft er één, maar ze doen er geen van alle toe.

Eric heeft dat nog steeds niet ontdekt...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De Conventie geldt alleszins niet voor de slachtoffers van terroristen...

Dat klopt: rechteloosheid en terreur=terrorisme;
Ik zie dan ook geen enkele reden om terrorisme wettelijk te maken door folteren toe te staan...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Met het slag hedendaagse terroristen valt niet te onderhandelen. Ze willen het einde van de wereld bewerkstelligen om hun plaatsje in het paradijs te verdienen. Als dergelijke wetten dat voorkomen, kan het me geen lor, en zeker geen Feremans, verdommen dat ze het bestaan van de autonome persoon bedreigen (mijn god, waar haal je die hysterische leuzes toch altijd weer vandaan?).

De basis van het recht is het erkennen van het individu, als rechtspersoon.
Vroeger had het individu geen rechtspersoon: de koning (de staat vroeger) bezat zijn onderdanen. De heer zijn slaven, de graaf zijn horigen enz...

Zonder het erkennen van de onschendbaarheid van het individu zijn er totaal geen rechten meer. Het habeaus corpus act (ik bezit mijn lichaam) is het begin van de rechtvaardigheid. Daarvoor bestaat alleen maar rechteloosheid.
Nogmaals: velen zien hierin een discussie over mensenrechten, over burgerrechten. Deze aanslag is een aanslag op het BESTAANSRECHT van het individu. Het gaat dus veel verder: indien men geen recht heeft om ongeschonden te bestaan zijn er geen burgers meer, laat staan burgerrechten. Je bent een res, een slaaf, een ding waar de machthebber over beslist.
Waar het VB naar toe wil (terug wil) namelijk naar de feodalitei is in Amerika terug ingevoerd. Dat ze verhuizen

Hysterie? Ongelofelijke onozelheid is erger hoor...
Net zoals het schuldig verzuim van onze laffe politici: degenen die na het tolereren van een racistische partij, het subsidiëren hiervan zelf, nu ook niet inzien dat het NIET veroordelen van de USA een de facto abdicatie is van de rechtsstaat.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De basis van het recht is het erkennen van het individu, als rechtspersoon.
Vroeger had het individu geen rechtspersoon: de koning (de staat vroeger) bezat zijn onderdanen. De heer zijn slaven, de graaf zijn horigen enz...

Zonder het erkennen van de onschendbaarheid van het individu zijn er totaal geen rechten meer. Het habeaus corpus act (ik bezit mijn lichaam) is het begin van de rechtvaardigheid. Daarvoor bestaat alleen maar rechteloosheid.
Nogmaals: velen zien hierin een discussie over mensenrechten, over burgerrechten. Deze aanslag is een aanslag op het BESTAANSRECHT van het individu. Het gaat dus veel verder: indien men geen recht heeft om ongeschonden te bestaan zijn er geen burgers meer, laat staan burgerrechten. Je bent een res, een slaaf, een ding waar de machthebber over beslist.
Waar het VB naar toe wil (terug wil) namelijk naar de feodalitei is in Amerika terug ingevoerd. Dat ze verhuizen

Hysterie? Ongelofelijke onozelheid is erger hoor...
Net zoals het schuldig verzuim van onze laffe politici: degenen die na het tolereren van een racistische partij, het subsidiëren hiervan zelf, nu ook niet inzien dat het NIET veroordelen van de USA een de facto abdicatie is van de rechtsstaat.

N�*�*�*�*�*, het is niet omdat jij me vertelt dat ik nu een slaaf of een ding ben, dat ik me daarom een slaaf of een ding voel. Eigenlijk doet het er niet toe wat jij vertelt of denkt. Begrijp je dat dan niet?

Je doet er niet toe. Niet voor de regering en haar laffe politici, niet voor je eigen partij, "de ambetante zot", niet voor de VS, en al helemaal niet voor mij.

Wordt premier en doe er iets aan!
Moge het je beduidend beter gaan dan met het Spiritvoorzitterschap-experiment!
Mij kan het écht geen lor verdommen, en met mij zijn er velen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

N�*�*�*�*�*, het is niet omdat jij me vertelt dat ik nu een slaaf of een ding ben, dat ik me daarom een slaaf of een ding voel. Eigenlijk doet het er niet toe wat jij vertelt of denkt. Begrijp je dat dan niet?

Je doet er niet toe. Niet voor de regering en haar laffe politici, niet voor je eigen partij, "de ambetante zot", niet voor de VS, en al helemaal niet voor mij.

Wordt premier en doe er iets aan!
Moge het je beduidend beter gaan dan met het Spiritvoorzitterschap-experiment!
Mij kan het écht geen lor verdommen, en met mij zijn er velen.

A chacun sa merde!
Maar vandaag was er wel een beetje volk die anders denken, schat
't pleintje in Antwerpen stond vol. In Brussel, in Gent, in Charleroi, niet?
En dat wijst erop dat ze mij niet nodig hebben, en jou al helemaal niet

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het einde van het Amerikaanse rechtssysteem. Voorspelbare dood van vele Americaanse politici.

Boycott de Verenigde Staten!

Wie het oudste rechtsprincipe: "de menselijke waardigheid is onschendbaar, een mens is de enige die zijn lichaam bezit, en geen enkel macht heeft het recht om hier tegen in te gaan" afschaft zet een deur open naar het einde van de beschaving.
Dit is het einde van de beschaving zoals we die kennen, en die de individuen die er lid van zijn respecteert in hun fysieke identiteit. Amerikanen zijn niet langer de eigenaar van hun lichaam en geest: de overheid heeft deze functie overgenomen.

Dit houdt in dat van nu af aan noch de regering van de verenigde staten, noch zijn burgers veilig zijn voor hun leven.
Deze wet zal niet lang leven: Het geeft immers het recht om de president en allen die deze barbarij invoerden met dezelfde middelen en methoden te behandelen. Dit betekent het einde van de wettelijkheid en ik voorspel dat de president van de verenigde staten, door zijn eigen houding, en vele politici in dit land nu geen lang leven beschoren is. In hun eigen filosofie (niet in de mijne die dit aberant vindt) is dit een "license to kill the president of the united states", en allen die zelf deze deur hebben opengezet.

Dit is tragisch. Ik hoop dan ook dat deze wet ten spoedigste zal worden opgeheven, de president uit zijn macht wordt gezet met alle middelen.

In een land waar de persoonlijke integriteit niet langer van kracht is is niemand veilig.

Het is de aanloop naar een ongehoorde rechteloze, harteloze en onveilige wereld. Ik hoop dat onze regering hier gepast en zeer krachtig op reageert.

Dit is geen oorlogsverklaring aan het terrorisme maar meteen aan de gehele mensheid.

Hier dient als dusdanig op te worden gereageer.

Ik stel dus voor met alle vreedzame middelen de regering van de Verenigde Staten te treffen door alle burgers van dit land die de menselijkheid respecteren te mobiliseren in een massief volksverzet. Een internationaal volksverzet.

Ik roep derhalve, boven alle partijen heen, op om

• Zoland deze wet in voege blijft geen goederen uit de Verenigde Staten aan te kopen: geen frisdranken, fastfood, electronische producten, wagens, consumptiemiddelen en halfafgewerkte producten. Geen benzine van Americaanse firma's.
• Alle valuta, aandelen en obligaties morgen op te halen en om te wisselen in andere valuta, aandelen om te zetten in aandelen van landen die niet deze methode onderschijven (Europese, Japanse, Russische enz...
• Alle reizen naar de verenidgde staten op te zeggen, vacanties te verplaatsen naar andere landen
• Te praten met Amerikanen via het interenet, en toeristen heel vriendelijk uit te leggen waarom dit niet kan.

Het is aan alle beschaafde landen om bij de Verenigde Naties het veroordelen van de Verenigde staten, het eventuele bezetten van dit land voor te stellen. Degenen die dit niet doen zijn de facto colaborateurs en dienen ook te worden geboycot.

Gooi dan uw pc maar al weg en blijf vooral van dit forum. Beide zijn Amerikaans.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Mij wel, want terrorisme wordt als dreiging sterk overdreven.

Indien het betekent " mensen bang maken "(terreur is een frans woord, dat aangedane angst betekent) zijn er in Vlaanderen een hoop terroristen... Met een zetel in het parlement.
Mij lijkt het probleem groot genoeg...
En de reactie erop bemoedigend!
Ik heb nog nooit zo de pest gehad in een bronchitis als vandaag.
Maar op Jim tv kan je alles volgen!
Deze heel ontroerende dag zal allicht weinig verzuurden bekeren.
Maar het geeft aan dat ze de Vlaamse ziel niet hebben begrepen.
Het Vlaamse volk is divers. En zij zijn de paria's aan het worden...
Triestig: mensen marginaliseren en zelf uitgespuwd worden door de grote hoop. HEEEEEL eenzaam!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

... en de arrogantie van de VS zorgt voor kleine scheuren tussen oude bondgenoten zoals frankrijk, duitsland en andere. als de moslim terroristen slim zouden zijn dan zouden ze zorgen dat deze kleine scheuren grote scheuren werden.
verdeel en heers is altijd een goede tactiek als de vijand te sterk is.

Ik zou niet zozeer spreken van de arrogantie van de VS, dan wel van de naiviteit.

De ganse Vrije Wereld, inclusief de VS, GB, Duitsland, Frankrijk, etc., blijven bondgenoten, wat uiteindelijk zal blijken als de mohammedaanse bedreiging te groot wordt.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

... Hoe kan je dan iemand straffen nog voor je weet waaraan hij schuldig is? Hoe kan je, omdat je DENKT dat iemand informatie hebt, hem een straf laten ondergaan? EN wat, als je je VERGIST????...

Die redenering volgend mag men geen terroristen arresteren alvorens zij hun aanslag gepleegd hebben.

De kans dat wij ons vergissen is zéér klein: het gaat alleen om volgelingen van Mohammed en hun apologeten. En als we ons vergissen zullen wij de geleden schade vergoeden.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

... Het einde van de beschaving, met de groeten van Bush.

Dat hebben wij dan te danken aan de volgelingen van Mohammed en van hun apologeten. Wij mogen die heerschappen niet laten betijen en de wetten aanpassen aan die criminelen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Die redenering volgend mag men geen terroristen arresteren alvorens zij hun aanslag gepleegd hebben.

De kans dat wij ons vergissen is zéér klein: het gaat alleen om volgelingen van Mohammed en hun apologeten. En als we ons vergissen zullen wij de geleden schade vergoeden.

Ik stel voor dat ze jou eerst martelen: je hebt vast heel wat te verbergen.

Indien ze die wet in Belgie invoeren ken ik een aantal terroristen, mensen die een heel land de stuipen op het lijf jagen zijn immers per definietie terroristen, om mee te beginnen. Bekkennen zullen ze!

En schat: een misdaad voorkomen door mensen te arresteren is iets anders dan terreur invoeren, ook tegen onschuldigen. Het is namelijk het invoeren van wat men zegt te bestrijden. Naïef ben je wel, toegegeven.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De basis van het recht is het erkennen van het individu, als rechtspersoon.
Vroeger had het individu geen rechtspersoon: de koning (de staat vroeger) bezat zijn onderdanen. De heer zijn slaven, de graaf zijn horigen enz...

U kent er niets van. Het individu is een natuurlijke persoon geen rechtspersoon. Rechtspersonen zijn vennootschappen en verenigingen.

Koningen hebben hier nooit hun onderdanen bezeten net zoals horigen geen bezit waren van hun heer. De middeleeuwse samenleving was wel wat ingewikkelder dan dat u laat uitschijnen. Waarschijnlijk bedoelt u eerder lijfeigenen wat dan nog iets anders is dan slaven.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U kent er niets van. Het individu is een natuurlijke persoon geen rechtspersoon. Rechtspersonen zijn vennootschappen en verenigingen.

Koningen hebben hier nooit hun onderdanen bezeten net zoals horigen geen bezit waren van hun heer. De middeleeuwse samenleving was wel wat ingewikkelder dan dat u laat uitschijnen. Waarschijnlijk bedoelt u eerder lijfeigenen wat dan nog iets anders is dan slaven.

Het begrip rechten heeft geen zin in een maatschappij, zoals de middeleeuwen, toen de soeverein alle rechten had en deze verleende aan zijn ondergeschikten. Men was rechteloos, tenzij men een recht kreeg.
Het begrip rechtspersoon is iets anders dan het recht op zijn persoon.
Habeas corpus: ik bezit mijn eigen lichaam.

[born2bewild]

perfessser van niemandal, moet gij niet naar een of ander concert ?ze kunnen daaar volk gebruiken