wetenschap IS politiek

[Marc.vg]

OOPArts, deel 1: onbekend en onbemind


In de wereld van archeologie, paleontologie en historie nemen de Out-Of-Place Artifacts (OOPArts) een bijzondere plaats in. Het zijn namelijk historische objecten die gevonden worden in onlogische of onmogelijke locaties en tijdvakken en daardoor regelrecht ingaan tegen algemeen geaccepteerde historische opvattingen. De gevestigde wetenschap verzwijgt liever het bestaan van de OOPArts of doet ze af als hoaxes, terwijl alternatieve historici en creationisten ze juist aangrijpen om de theorieën van de gevestigde orde te ondermijnen. Wat ze ook zijn, ze bestaan echt, zijn vreemd en geven aanleiding tot erg interessante theorieën.

Maak niet de vergissing OOPArts te verwarren met UFO’s: hoewel volgens sommigen die twee zaken wel wat met elkaar te maken hebben, zijn OOPArts werkelijke, tastbare en (veelal) wetenschappelijk onderzochte artefacten en slijten ze hun dagen in achterafkamertjes van musea en privé-collecties. Het zijn objecten die controverse oproepen omdat ze niet stroken met de algemene opvattingen zoals die staan in de geschiedenisboeken. In het gunstigste geval zijn het verkeerd gedateerde of kundige vervalste objecten die met opzet ergens zijn geplant om verwarring te creeëren, maar in het ergste geval zijn ze het bewijs voor een foutieve geschiedkundige theorie. Mede om die laatste reden worden deze objecten vaak door de gevestigde wetenschap genegeerd. Het compleet op zijn kop moeten zetten van geschiedkundige theorieën zal voor veel wetenschappers kopzorgen geven omdat hun (broze?) carrières voor een groot gedeelte bouwen op bepaalde algemeen geaccepteerde wetenschappelijke aannames. Het plotsklaps moeten verwerpen van een theorie die al decennialang staat, zou voor veel uitgevers, bibliotheken, wetenschappers, leerstoelen, faculteiten en reputaties een regelrechte nachtmerrie zijn.
Maar wat zijn nu die OOPArts en waarom zijn ze zo ‘gevaarlijk’ voor de gevestigde wetenschapper en onderzoekers? Er is een flinke lijst van deze objecten, waarbij aangetekend moet worden dat het authenticiteitsgehalte per object verschilt, maar ze delen allemaal hun eigenschap van “vreemde eend in de bijt”. We zullen een paar van de meest interessante OOPArts bespreken:
De kaart van Piri Reis
De kaart van Piri Reis; dit is misschien wel één van de meest bijzondere artefacten ooit. De 16e eeuwse kaart van de Turkse admiraal Piri Reis is gewoon te bekijken in het Topkapi Museum in Istanboel en daarop ziet men een ondermeer een landmassa die Antartica zou weergeven zoals het geweest zou zijn voordat de permanente ijslaag zich erop vormde. Wat de kaart nog meer bijzonder maakt is dat de informatie erop niet uit de 16e eeuw stamt, maar afkomstig zou zijn van kaarten die duizenden jaren ouder zijn. Of het zich hier om Antartica handelt is voor sommigen nog omstreden (Atlantis misschien?), maar wanneer de claim waar zou zijn zou het betekenen dat er mensen om de Antartictische kust hebben genavigeerd voordat de ijslaag zich gevormd had. Dit betekent dat een volk op zijn laatst 9000 jaar geleden de kust ijsvrij in kaart heeft kunnen brengen; een periode waarvan de algemeen geaccepteerde historie ons vertelt dat er amper beschaafde volkeren waren, laat staan ontwikkelde beschavingen die een dergelijke reis en kaart konden maken. Mensen als Charles Hapgood, Graham Hancock en Rand Flem Ath hebben hier zeer boeiende boeken over geschreven.

De batterijen van Bagdad en prehistorische elektriciteit
De batterijen van Baghdad; nee, dit heeft niks te maken met Amerikaans afweergeschut dat daar nu staat, maar letterlijk met een soort prehistorische accu’s van ruim 2000 jaar oud die men in 1936 in Irak vond. Aangenomen wordt dat deze terracotta potten, met binnenin een koperen huls met daarin weer een ijzeren staaf en afgedicht door een stop van asfalt, werden gevuld met een zure vloeistof als citroensap of azijn om zo een elektrochemisch proces op gang te brengen. Inmiddels is bewezen dat de potten in deze hoedanigheid inderdaad een bescheiden mate aan elektriciteit konden opwekken en neemt men aan dat de elektriciteit gebruikt werd om objecten te verzilveren of vergulden. Ook van de oude Egyptenaren wordt gezegd dat ze de praktische toepassing van elektriciteit kenden. Een indirect bewijs voor die laatste claim zou liggen bij de complexe muurschilderingen in onderaardse grotten en tempels waar geen daglicht voorhanden was (zelfs niet te creeëren met spiegels en buitenlicht). Gedacht wordt dat de Egyptenaren een vorm van elektrisch licht hadden, aangezien de beschilderde ruimtes geen enkel spoor van roet zouden vertonen; men zou altijd sporen van roet terugvinden wanneer de werkzaamheden bij het schijnsel van vuur waren uitgevoerd. Het roetarugument is echter niet onomstreden. In dat opzicht zouden de bijzondere muurreliëfs van de Hathor Tempel in Dendara, Egypte een indicatie kunnen zijn van lampen die op elektriciteit werkten. Ook de illustere Ark des Verbonds zou in werkelijkheid een grote condensator zijn en in staat flinke hoeveelheden elektriciteit op te wekken. Hoewel dit laatste artefact nooit gevonden is, geldt dit wel voor de Baghdad batterijen. Hun bestaan staat haaks op de bewering dat de opwekking en praktische toepassing van elektriciteit voor het eerst ontstond in de 18e eeuw.

[Marc.vg]

OOPArts, deel 2: verloren wetenschap


Een belangrijke reden waarom de gevestigde wetenschap sommige OOPArts niet weet te plaatsen is omdat ze veronderstelt dat bepaalde wetenschappelijke en technische ontdekkingen maar in één bepaalde tijdvak zijn gedaan. Ze vergeten dat bepaalde uitvindingen en wetenschappelijke principes al veel ouder zijn dan algemeen aangenomen, maar dat ze in de loop der tijd vergeten zijn of zelfs doelbewust verborgen. Sommige ontdekkingen zijn later opnieuw gedaan of gebaseerd op principes die lang geleden al bekend waren. De kennis dat de aarde rond is bijvoorbeeld, is eeuwenlang door ondermeer de katholieke kerk onderdrukt, terwijl de Soemeriërs allang wisten hoe ons zonnestelsel in elkaar steekt en dat de aarde rond is.

In dat geval zouden de mysterieuze kristallen schedels van Lubaantun, Belize, getuigen zijn van een techniek zie millennia geleden verloren gegaan is. Hoewel er veel controverse is rondom de leeftijd deze kristallen schedels en de geheime krachten die ze zouden bezitten, blijven het artefacten die een bijzondere bewerkingstechniek vergen die slechts pas laat in de 19e eeuw voorhanden geweest zou zijn en niet 3600 (of zelfs 12000!) jaar geleden aanwezig geweest zou zijn. Hoe het ook zij, ze passen niet in het beeld van de toenmalige stand van techniek dat men heeft van de oude Maya’s. Maar ja, de wetenschappelijke goegemeente heeft ook nog steeds geen afdoende verklaring voor de zeer geavanceerde kennis die de Soemeriërs, Egyptenaren en Meso- en Zuid-Amerikaanse Indianen bezaten over wis- en sterrenkunde.
Er blijken echter meer van dit soort misvattingen te bestaan binnen de gevestigde wetenschap. Wanneer men het heeft over de vorming van geologische lagen, bergen, landschappen en fosielvorming is men gewend nog steeds in miljoenen, zelfs miljarden jaren te rekenen. Geologische lagen, sedimentaire afzettingen en landschapsvorming zijn belangrijke ijkpunten wanneer het gaat om het dateren van overblijfselen of fossielen die erin gevonden worden. Als je weet hoe oud een bepaalde sedimentlaag of rotsformatie is, dan heb je een goede indicatie van de leeftijd van het fossiel dat zich erin bevindt. Het is een techniek die naast C14 koolstofdatering nog veel wordt toegepast en eigenlijk buiten discussie staat als het gaat om haar betrouwbaarheid. Echter, er komen steeds meer ontdekkingen aan het licht die dat tegen lijken te spreken. Enkele vondsten van OOPArts lijken haaks te staan op de bewering dat sommige gesteenten zich in de loop van vele miljoenen jaren vormen, zoals daar zijn het Coso Artefact (een soort van bougie die gevonden werd in een miljoenen jaren oude geode), de Dorchester Pot (een rijkelijk bewerkte vaas van zink en zilver die gevonden werd in een 100.000 jaar oude rotslaag), de Salzburger Kubus (een blok gietijzer gevonden in een stuk steenkool) en een ambachtelijk bewerkte gouden ketting van 8 karaat die in 1891 in Amerika binnenin een blok steenkool werd gevonden. Algemeen wordt nog steeds aangenomen dat de vorming van de belangrijkste steenkoollagen tussen 145 en 345 miljoen jaar geleden plaatsvonden. Dat men daarin dan objecten vindt die hooguit enkele duizenden jaren oud kunnen zijn zorgt voor een enorm historisch conflict of een verkeerde opvatting van hoe geologische lagen zich precies vormen.

Over deze controverse in de geologie is men nog niet uitgepraat. Steeds vaker worden er geologische ontdekkingen gedaan die haaks staan op wat algemeen wordt aangenomen als een voldongen feit in de wetenschap. Zo heeft men recent ontdekt dat de vorming van stalagtieten veel sneller verloopt dan voorheen aangenomen werd. Andere ogenschijnlijke tegenstrijdigheden vind je bij de vorming van eilanden (compleet met zandstranden, lagunes, kliffen, meren en kanalen) die binnen een paar jaar ontstaan en eruitzien alsof ze miljoenen jaren oud zijn. Een mooi voorbeeld hiervan is het eiland Surtsey, dat binnen twee weken uit de zee rees en in een tijdsbestek van een paar jaar eruit zag als een volwassen eiland. Een andere controverse bestaat rondom de verstening van hout. In Arizona vergapen toeristen zich iedere dag aan het beroemde versteende woud dat er vreselijk oud uitziet. Toch zijn er bewijzen voor dat hout onder de juiste omstandigheden veel sneller kan verstenen dan voorheen aangenomen werd. In 1947 beweerde een wetenschapper dat blokken hout in 1 jaar(!) konden verstenen. En er zijn zelfs stokken gevonden die door mensenhanden zijn gescherpt die in bruinkool gevonden zijn. De vorming van bruinkool wordt over het algemeen in het Mioceen gedateerd (23 tot 5,3 miljoen jaar geleden); dit is ruim voor het ontstaan van de mens…

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het begint nu te komen, maar ze wisten het blijkbaar al in 1943.
waarschijnlijk al daarvoor. e.q Philidelphia Experiment.
Hyperspace maakt gebruik van archetypen, kleur, en symbolen.
Het zou te ver gaan om daar nu op in te gaan en zeker hier, maar als je intresse hebt raad ik deze boeken aan:

Onnozelaar, het Philadelphia Experiment is een mythe en heeft nooit plaatsgevonden! De persoon die het verhaal bekend maakte, Carlos Miguel Allende, heeft achteraf toegegeven dat hij het verzonnen had! Bovendien bevond het schip waarmee het experiment zogezegd werd uitgevoerd, de USS Eldridge, zich op 28 oktober 1943 (de vermeende datum van het experiment) in de Stille Oceaan, iets dat door alle bemanningsleden bevestigd werd. Maar ja, dat is allemaal deel van de samenzwering, zeker? Carlos Allende werd door mannen in het zwart benaderd en onder druk gezet om zijn verhaal in te trekken, de bemanningsleden zijn allemaal NWO-agenten en ondertussen is er in Area 51 al lang een hyperspace-aandrijving ontwikkeld waarmee NWO-agenten heen en weer pendelen tussen de aarde en hun eigen dimensie.

Op jouw krankzinnig gezwam kan ik maar op één manier reageren:

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ja zo.
Ja ik vind het ook idioot wat ie zegt! Ook al geef je me bewijs
ik geloof er toch niet in!

Je hebt nog nooit ook maar één stukje bewijs gegeven van al het gestoorde geleuter dat je uit je mouw schudt (natuurlijk niet, al het bewijs wordt zorgvuldig door de NWO verborgen gehouden).

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Doe eens een test en vraag eeen paar wetenschappers iets over :
UFO's, vrije energie, atlantis, NWO noem maar op
wat schat U als hun reactie in?
begint waarschijnlijk met een "B"

Pin d'Ar

Inderdaad, het begint met een B om de simpele reden DAT HET DAT OOK IS! Ieder verhaaltje over UFO's (Roswell, Majestic-12, Area 51, Bob Lazar, ...) is al lang met de grond gelijk gemaakt. Vrije energie is een hoop gelul van hier tot ginder, energie kan niet uit het niets ontstaan (wet van behoud van energie, weet je wel?). Van Atlantis is nooit ook maar één stukje bewijs gevonden dat het ooit bestaan zou hebben en als je aan honderd Atlantis-believers vraag waar het gelegen zou hebben krijg je honderd verschillende dingen te horen, van de Atlantische oceaan (wat simpelweg onmogelijk is door de platentektoniek, iets dat volgens jouw waarschijnlijk ook weer een complot is) tot Mars (dat gezicht op Mars, is dat de laatste koning van Atlantis?). Ik raad je aan eens dringend een psychiater te bezoeken!

[Leviathan]

Oké, tijd om nog maar eens een hoop bullshit te ontkrachten...

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

De kaart van Piri Reis
De kaart van Piri Reis; dit is misschien wel één van de meest bijzondere artefacten ooit. De 16e eeuwse kaart van de Turkse admiraal Piri Reis is gewoon te bekijken in het Topkapi Museum in Istanboel en daarop ziet men een ondermeer een landmassa die Antartica zou weergeven zoals het geweest zou zijn voordat de permanente ijslaag zich erop vormde. Wat de kaart nog meer bijzonder maakt is dat de informatie erop niet uit de 16e eeuw stamt, maar afkomstig zou zijn van kaarten die duizenden jaren ouder zijn. Of het zich hier om Antartica handelt is voor sommigen nog omstreden (Atlantis misschien?), maar wanneer de claim waar zou zijn zou het betekenen dat er mensen om de Antartictische kust hebben genavigeerd voordat de ijslaag zich gevormd had. Dit betekent dat een volk op zijn laatst 9000 jaar geleden de kust ijsvrij in kaart heeft kunnen brengen; een periode waarvan de algemeen geaccepteerde historie ons vertelt dat er amper beschaafde volkeren waren, laat staan ontwikkelde beschavingen die een dergelijke reis en kaart konden maken. Mensen als Charles Hapgood, Graham Hancock en Rand Flem Ath hebben hier zeer boeiende boeken over geschreven.

In die tijd was het vrij gebruikelijk dat er niet-bestaande of onontdekte landmassa's op kaarten getekend werden. Australië en Antarctica waren nog niet ontdekt. Men dacht dat er ten noorden en ten zuiden van de evenaar evenveel landmassa moest zijn om de aarde in evenwicht te houden, daarom werd ten compensatie dikwijls extra land op kaarten getekend. Men was ervan overtuigd dat die continenten moesten bestaan, ze waren gewoon nog niet ontdekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

De batterijen van Bagdad en prehistorische elektriciteit
De batterijen van Baghdad; nee, dit heeft niks te maken met Amerikaans afweergeschut dat daar nu staat, maar letterlijk met een soort prehistorische accu’s van ruim 2000 jaar oud die men in 1936 in Irak vond. Aangenomen wordt dat deze terracotta potten, met binnenin een koperen huls met daarin weer een ijzeren staaf en afgedicht door een stop van asfalt, werden gevuld met een zure vloeistof als citroensap of azijn om zo een elektrochemisch proces op gang te brengen. Inmiddels is bewezen dat de potten in deze hoedanigheid inderdaad een bescheiden mate aan elektriciteit konden opwekken en neemt men aan dat de elektriciteit gebruikt werd om objecten te verzilveren of vergulden. Ook van de oude Egyptenaren wordt gezegd dat ze de praktische toepassing van elektriciteit kenden. Een indirect bewijs voor die laatste claim zou liggen bij de complexe muurschilderingen in onderaardse grotten en tempels waar geen daglicht voorhanden was (zelfs niet te creeëren met spiegels en buitenlicht). Gedacht wordt dat de Egyptenaren een vorm van elektrisch licht hadden, aangezien de beschilderde ruimtes geen enkel spoor van roet zouden vertonen; men zou altijd sporen van roet terugvinden wanneer de werkzaamheden bij het schijnsel van vuur waren uitgevoerd. Het roetarugument is echter niet onomstreden. In dat opzicht zouden de bijzondere muurreliëfs van de Hathor Tempel in Dendara, Egypte een indicatie kunnen zijn van lampen die op elektriciteit werkten. Ook de illustere Ark des Verbonds zou in werkelijkheid een grote condensator zijn en in staat flinke hoeveelheden elektriciteit op te wekken. Hoewel dit laatste artefact nooit gevonden is, geldt dit wel voor de Baghdad batterijen. Hun bestaan staat haaks op de bewering dat de opwekking en praktische toepassing van elektriciteit voor het eerst ontstond in de 18e eeuw.

Het is niet omdat die potten elektriciteit zouden kunnen voortbrengen dat ze daar ook werkelijk voor gebruikt werden! De koperen huls in die potten was volledig bedekt met asfalt, wat ze onbruikbaar zou maken als batterij. Ten tweede, het elektrolyt zou regelmatig vervangen moeten worden wat nogal moeilijk is als de pot met asfalt afgesloten is. En tenslotte zijn er geen elektrische geleiders of mogelijke toestellen gevonden.
Wat dat roetargument betreft (ik geloof dat dat voor het eerst gelanceerd werd door de beruchte Zwitserse bedrieger Erich Von Daniken), dat is inderdaad erg omstreden en kan zelf vrij simpel van tafel geveegd worden. De Egyptenaren voegden namelijk zout toe aan hun olielampen en toortsen, wat de roetproduktie flink verminderde.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

... Ik raad je aan eens dringend een psychiater te bezoeken!

"Laten betijen; intussen halen ze geen kattekwaad uit", zou mijn moeder gezegd hebben.

[Pindar]

Ik raad je aan eens dringend een psychiater te bezoeken!

Drie maal raden wie die aanstuurt!

Maar uhhh is DAT je argument?
Maar goed, een afwijkende mening is voldoende om een
psychiater op te moeten gaan zoeken?
Vroeger was het de inquisitie en nu de psychiater.
slappe hap hoor, heeeeeeeeeeeeeeeeeel slap
Hmmmmm.


Pin d'Ar

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Drie maal raden wie die aanstuurt!

Ach ja, natuurlijk, die zijn ook in dienst van de NWO, hoe had ik dat kunnen vergeten?

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Maar uhhh is DAT je argument?
Maar goed, een afwijkende mening is voldoende om een
psychiater op te moeten gaan zoeken?
Hmmmmm.

Nee, mijn argumenten heb ik voor die laatste opmerking opgesomd. Er is trouwens een groot verschil tussen een afwijkende mening en in sprookjes geloven (je weet toch dat kabouters niet echt bestaan?)

[Pindar]

Jammer dat vooral wetenschappers zo dichtgemetseld zijn, echt jammer.

Maar goed, stond ook al op andere thread, maar wat vinden de wetenschappers hier dan bv van? En dan niet meteen zeggen dat het allang ontkracht is.

Over the past two centuries researchers have found bones and artifacts showing that people like ourselves existed on earth millions of years ago. But the scientific establishment has ignored these remarkable facts because they contradict the dominant views of human origins and antiquity. Cremo and Thompson challenge us to rethink our understanding of human origins, identity, and destiny. Forbidden Archeology takes on one of the most fundamental components of the modern scientific world view, and invites us to take a courageous first step towards a new perspective.

Tsja


Pin d'Ar

[Pindar]

Nee, mijn argumenten heb ik voor die laatste opmerking opgesomd. Er is trouwens een groot verschil tussen een afwijkende mening en in sprookjes geloven (je weet toch dat kabouters niet echt bestaan?)

ach ach ach en wie bepaalt of het een afwijkende mening of sprookje is?

btw effe een vraagje, ben je wetenschapper?


Pin d'Ar

[Pindar]

psychiatrie? La me niet lachen!!

A Rush to Medicate Young Minds

'I have been treating, educating and caring for children for more than 30 years, half of that time as a child psychiatrist, and the changes I have seen in the practice of child psychiatry are shocking. Psychiatrists are now misdiagnosing and overmedicating children for ordinary defiance and misbehavior. The temper tantrums of belligerent children are increasingly being characterized as psychiatric illnesses.'

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...100601391.html

Pin d'Ar

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ach ach ach en wie bepaalt of het een afwijkende mening of sprookje is?

btw effe een vraagje, ben je wetenschapper?


Pin d'Ar

Inderdaad, ze noemen het een sprookje maar gebaseerd op wat.... op iets wat hun opgedrongen is, namelijk de heersende consensus van wat kan en niet kan.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, ze noemen het een sprookje maar gebaseerd op wat.... op iets wat hun opgedrongen is, namelijk de heersende consensus van wat kan en niet kan.

idd dogma's dus. Maar kijk alleen eens naar de reacties!
Ze hebben zelf niet in de gaten dat ze meteen beginnen te 'schieten'
als men een afwijkende mening heeft.
In de religie zouden ze het 'blasfemie' noemen.
Neer met die ketters!
Dus , wel een aanwijzing dat wetenschap niet zo heel veel scheelt met religie.

pfffff


Pin d'Ar

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ach ach ach en wie bepaalt of het een afwijkende mening of sprookje is?

btw effe een vraagje, ben je wetenschapper?


Pin d'Ar

Ik ben geen wetenschapper maar heb wel een vrij degelijke wetenschappelijke achtergrond.

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, ze noemen het een sprookje maar gebaseerd op wat.... op iets wat hun opgedrongen is, namelijk de heersende consensus van wat kan en niet kan.

Opgedrongen? Nee, gebaseerd op dingen die aangetoond en bewezen kunnen worden, zaken die gebaseerd zijn op feiten, waarnemingen en logische redeneringen en niet op kwakkel!

In ieder geval, hier heb ik een interessante link voor Exodus en Pindar:

http://www.quackwatch.org/01Quackery...cs/pseudo.html

[Turkje]

Ik vind dat stukje over OOPArts misschien wel lekker lezen, maar niet echt getoetst aan de realiteit. De wetenschap heeft, zeker sinds de Verlichting, nog niet anders gedaan dan de leefwereld van iedere mens afzonderlijk op zijn kop te zetten. Het waren wetenschappers die beweerden dat de aarde rond de zon draaide (en niet andersom), dat de aarde niet plat was, dat we in feiten leven op een dunne schil die in verschillende stukken is gebroken en die drijven op een kern van gesmolten magma, dat vaste stoffen niet vast zijn maar hoofdzakelijk bestaan uit leegte, dat deeltjes geen deeltjes zijn maar golven en omgekeerd, enz. enz.

1. Over de kaart van piri reis: er zijn minstens zoveel plausibele theorieën die beweren dat er helemaal niets raar is met die kaart.

2. Over "prehistorische elektriciteit": het verbaast me niet dat vroegere beschavingen iets wisten over ladingsoverbrengers met metalen: smijt een stuk koper in een vat water en ge ziet al dat er iets verandert. Ik zie ook niet in hoe die kennis "onze wereld op zijn kop zou zetten".

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Ik ben geen wetenschapper maar heb wel een vrij degelijke wetenschappelijke achtergrond.

ok dan, en dat bedoel ik met alle respect, ga ik er van uit dat je behoorlijk
dichtgespijkerd bent en vaak bij afwijkende meningen meteen zal gaan ridiculiseren. Tot nu toe heb ik ontdekt dat de meeste wetenschappers POTDICHT zitten ivm alternatieve verklaringen e.d.
De opleidingen zitten zo in elkaar dat je potdicht gemetseld wordt, en
dat kan ik jou niet kwalijk nemen, want de meeste mensen gaan er van uit dat wetenschap etc objectief en intellectueel bla bla is.
Maar dat is ie dus niet.
grote namen zoals Tesla, Schauberger moesten NIKS hebben van universiteiten omdat ze zagen hoe ze het denken van mensen aantasten.
En nogmaals, dat is niet jouw schuld of zo. Ik wist vroeger ook niet beter, maar wat let je om eens te gaan onderzoeken of het wel of niet klopt in plaats van er a priori van uit te gaan dat het onzin is wat we vertellen?

ook Einstein heeft iets dergelijks gezegd:

Albert Einstein
The only thing that interferes with my learning is my education.

Pin d'Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ok dan, en dat bedoel ik met alle respect, ga ik er van uit dat je behoorlijk
dichtgespijkerd bent en vaak bij afwijkende meningen meteen zal gaan ridiculiseren. Tot nu toe heb ik ontdekt dat de meeste wetenschappers POTDICHT zitten ivm alternatieve verklaringen e.d.
De opleidingen zitten zo in elkaar dat je potdicht gemetseld wordt, en
dat kan ik jou niet kwalijk nemen, want de meeste mensen gaan er van uit dat wetenschap etc objectief en intellectueel bla bla is.

Dikke zever. Jij hebt duidelijk totaal geen ervaring.
Heb je al eens ooit een echte wetenschapper ontmoet en mee gepraat?

Dan ga je merken dat die mensen doorgaans bijzonder openstaan voor alternatieve verklaringen en nieuwe perspectieven op bestaande problemen..

Natuurlijk gaan ze wel rigoureus kritisch die alternatieve verklaring toetsten, waardoor meer dan 95% van de alternatieve verklaringen natuurlijk sito presto richting vuilbak gaat.
Omdat de alternatieve verklaring niet voldoet aan de meest simpele doorlichting.

En DAT kan jij niet verkroppen, nietwaar?
Daarom breek je maar de wetenschap in zijn geheel af.
Ik ben niet onder de indruk. Ik vind het eigenlijk erg jammer voor je.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dikke zever. Jij hebt duidelijk totaal geen ervaring.
Heb je al eens ooit een echte wetenschapper ontmoet en mee gepraat?

Dan ga je merken dat die mensen doorgaans bijzonder openstaan voor alternatieve verklaringen en nieuwe perspectieven op bestaande problemen..

Dat heb ik al gemerkt bij jou ja

Natuurlijk gaan ze wel rigoureus kritisch die alternatieve verklaring toetsten, waardoor meer dan 95% van de alternatieve verklaringen natuurlijk sito presto richting vuilbak gaat.
Omdat de alternatieve verklaring niet voldoet aan de meest simpele doorlichting.

Al eens de docu bekeken over remote viewing? Heb je die al eens doorgelicht of vertrouw je op anderen die het al voor je gedaan hebben?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat heb ik al gemerkt bij jou ja ?

Hallo, reality check...
Een forum is niet de werkelijke wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Al eens de docu bekeken over remote viewing? Heb je die al eens doorgelicht of vertrouw je op anderen die het al voor je gedaan hebben?

Nee, ik heb die nog niet bekeken.
Ik heb geen echte interesse voor Remote Viewing en ik doe er dus ook geen uitspraken over.