Marie Rose Morel Faalt

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zoals? Overal op vrt en vtm zie ik VB kopstukken die gewoon hun zegje kunnen doen, zelfs al is het dan soms op boertige manier zoals van hecke

Van Hecke werd tijdens het, in mijn ogen slecht gemodereerde, voorzittersdebat constant onderbroken. En dat is jammer, want daardoor ontstaat de indruk dat hij steeds de waarheid staat te verkondigen die anderen niet willen horen. In zekere zin, als het gaat over de verkiezingsuitslag, klopt dat ook. Maar wanneer men hem zou laten uitpraten en inhoudelijk op zijn betoog zou reageren, zal zou Frank Van Hecke sneller door de mand vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

...
In niks zie ik waar er paniek is?

Toch kan er in verschillende kampen best wel wat paniek ontstaan. Want de polarisering die we in Antwerpen zien, dringt Vlaams Belang niet terug, maar zorgt ervoor dat de trouwe coalitiepartners afgestraft worden. SP.A-SPIRIT is zo groot geworden dat ze de VLD en Groen! zelfs niet meer nodig heeft om een meerderheid te vormen. Dat kan best voor wat bange momenten zorgen binnen die partijen.

[Griffin]

Vlaams Blokkers zijn een beetje zoals Kaffer, daar valt niet tegen te argumenteren want ze verslaan je met het herhalen en dwepen met hun eigen leugens, en weigeren desnoods gewoon je bronnen te erkennen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Vlaams Blokkers zijn een beetje zoals Kaffer, daar valt niet tegen te argumenteren want ze verslaan je met het herhalen en dwepen met hun eigen leugens, en weigeren desnoods gewoon je bronnen te erkennen.

Als dat zo is, laat ze dan hun leugens herhalen. Als die leugens nadien rustig weerlegd kunnen worden, komen die Vlaams Belangers in dat geval over als onbekwaam of onbetrouwbaar. En dat heeft veel meer effect dan het constant onderbreken.

Want wat zie ik op TV: De media en alle kopstukken van de andere partijen zijn nu al volop reclame aan het maken voor Vlaams Belang. Wie op dit ogenblik ontkent dat Vlaams Belang gewonnen heeft (wat ze overduidelijk wel gedaan hebben), is goed bezig zijn/haar eigen geloofwaardigheid te ondermijnen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Van Hecke werd tijdens het, in mijn ogen slecht gemodereerde, voorzittersdebat constant onderbroken.

Euh hallo? Van hecke was constant door de andere aan het roepen hij is diegene die dan nog het meeste aan het woord is gelkaten omdat het anders een scheldpartij was geworden, veel zinnig kwam er niet uit buiten wat onzin over vreemdelingen toestromen die op niks gebaseerd zijn.

En dat is jammer, want daardoor ontstaat de indruk dat hij steeds de waarheid staat te verkondigen die anderen niet willen horen. In zekere zin, als het gaat over de verkiezingsuitslag, klopt dat ook. Maar wanneer men hem zou laten uitpraten en inhoudelijk op zijn betoog zou reageren, zal zou Frank Van Hecke sneller door de mand vallen.

Dan was het een monoloog geweest .Als over de verkiezingsuitslag zowal CD&V en VB hebben in de meeste gemeenten meer stemmen gehaald, enkel de CD&V zal in veel gemeenten meebesturen of besturen de CD&V is dus de enige winaar al de rest gaat achteruit en verliest gemeentes , het VB blijft gelijk : 0

Toch kan er in verschillende kampen best wel wat paniek ontstaan. Want de polarisering die we in Antwerpen zien, dringt Vlaams Belang niet terug, maar zorgt ervoor dat de trouwe coalitiepartners afgestraft worden. SP.A-SPIRIT is zo groot geworden dat ze de VLD en Groen! zelfs niet meer nodig heeft om een meerderheid te vormen. Dat kan best voor wat bange momenten zorgen binnen die partijen.

Dat kan, maar dat is enkel in 1 gemeente in antwerpen zo zijn er tientallen over heel vlaanderen verspreid dat is gewoon democratie geen paniek .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als dat zo is, laat ze dan hun leugens herhalen. Als die leugens nadien rustig weerlegd kunnen worden, komen die Vlaams Belangers in dat geval over als onbekwaam of onbetrouwbaar. En dat heeft veel meer effect dan het constant onderbreken.

Hoe kan je die leugens over migrantenstemrecht/snel belg wetonderuit halen? Zoiets moet je opzoeken en dan kan je makkelijk met cijfers aantonen dat het onzin is.

Want wat zie ik op TV: De media en alle kopstukken van de andere partijen zijn nu al volop reclame aan het maken voor Vlaams Belang. Wie op dit ogenblik ontkent dat Vlaams Belang gewonnen heeft (wat ze overduidelijk wel gedaan hebben), is goed bezig zijn/haar eigen geloofwaardigheid te ondermijnen.

Ze zeggen dat het VB in antwerpen stad achteruit gaat en dat is gewoon een feit, in de rest van vlaanderen spreken ze van een zwarte zondag, niet echt een overwinning denk ik.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik begrijp niet hoe de democratie in Belgie werkt, maar de persoon met de meeste voorkeurstemmen zou toch automatisch de burgemeester moeten worden?

Normaal zou zoiets moeten gelden, behalve als een VB'er de meeste stemmen haalt natuurlijk.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Euh hallo? Van hecke was constant door de andere aan het roepen hij is diegene die dan nog het meeste aan het woord is gelkaten omdat het anders een scheldpartij was geworden, veel zinnig kwam er niet uit buiten wat onzin over vreemdelingen toestromen die op niks gebaseerd zijn.

Dat is niet de indruk die ik had, Van Hecke bleef steeds vrij rustig. Als zijn uitspraak over vreemdelingetoestroom op niks gebaseerd is, moet dat weerlegd worden i.p.v. hem het woord af te nemen. Het was opvallend dat de andere partijvoorzitters meer over Vlaams Belang mochten vertellen dan Frank Van Hecke zelf.

En het is misschien maar een klein detail, maar ik stoorde mij verschrikkelijk aan Sigfried Bracke en Johan Vande Lanotte die het meerdere keren over "het Blok"

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan was het een monoloog geweest.

Neen, dan was het een debat geweest.
Een debat werkt, noraal gezie, als volgt: Iemand zegt iets en daarna reageert iemand anders daarop.
Bij de VRT doen ze het anders: Iemand zegt iets en daarna roepen ze allemaal door elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat kan, maar dat is enkel in 1 gemeente in antwerpen zo zijn er tientallen over heel vlaanderen verspreid dat is gewoon democratie geen paniek .

Naar analogie, heeft dus ook Vlaams Belang niets te vrezen. Ze worden slechts op enkele gemeentes gestuit. Over heel Vlaanderen bekeken gaan ze erop vooruit.

Eigenlijk is dat toch tof hé, zo'n verkiezingen zoals in Antwerpen waar iedereen (behalve dan misschien de VLD) zegt tevreden te zijn .

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hoe kan je die leugens over migrantenstemrecht/snel belg wetonderuit halen? Zoiets moet je opzoeken en dan kan je makkelijk met cijfers aantonen dat het onzin is.

Mocht Van Hecke tegen mij zeggen: "Het is de schuld van de "snel belgwet belgen" dan zou ik hem vragen over hoeveel kiezers het gaat en vooral hoe hij te weten is gekomen op welke partij al die mensen stemmen.
Dat hij daar dan maar eens een antwoord op geeft.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ze zeggen dat het VB in antwerpen stad achteruit gaat en dat is gewoon een feit, in de rest van vlaanderen spreken ze van een zwarte zondag, niet echt een overwinning denk ik.

Vlaams Belang gaat niet achteruit in Antwerpen. Hun zetelaantal blijft hetzelfde en in stemmenaantal gaan ze er zelfs op vooruit.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat is niet de indruk die ik had, Van Hecke bleef steeds vrij rustig. Als zijn uitspraak over vreemdelingetoestroom op niks gebaseerd is, moet dat weerlegd worden i.p.v. hem het woord af te nemen. Het was opvallend dat de andere partijvoorzitters meer over Vlaams Belang mochten vertellen dan Frank Van Hecke zelf

nee hoor het debat begint, de eerste 2 doen rustig hun zegje, dan kom van hecke en die begint op drukke toon over migranten migratie en snel belg wet, als de moderator de andere kans wil geven dit te weerleggen begint van hecke luider en leuider te spreken tot bijna roepen tot de rest zwijgt en hem verder laat doen .

En het is misschien maar een klein detail, maar ik stoorde mij verschrikkelijk aan Sigfried Bracke en Johan Vande Lanotte die het meerdere keren over "het Blok"

Tja ik heb dat ook het is trouwens hypocreit van vandelanotte hij kan goed besturen enkel door het vele geld dat hij kan doen vloeien naar zijn stad dat was duidelijk in een debat enkele weken geleden.Bracke erger ik mij altijd aan.

Neen, dan was het een debat geweest.

Een debat werkt, noraal gezie, als volgt: Iemand zegt iets en daarna reageert iemand anders daarop.

En als 1 persoon de andere de kans niet gefet om te reageren hoe noem je het dan?

Bij de VRT doen ze het anders: Iemand zegt iets en daarna roepen ze allemaal door elkaar.

Ze wilde gewoon reageren op wat iemand anders zou VOORDAT die over iets anders begon, en feit is en blijft ze hebben de kans niet gekregen.

Naar analogie, heeft dus ook Vlaams Belang niets te vrezen. Ze worden slechts op enkele gemeentes gestuit. Over heel Vlaanderen bekeken gaan ze erop vooruit.

Qua stemmen gaan ze idd vooruit, qua aantal keren dat ze in het bestuur zit niet stemmen winst betekend dan weinig.

Eigenlijk is dat toch tof hé, zo'n verkiezingen zoals in Antwerpen waar iedereen (behalve dan misschien de VLD) zegt tevreden te zijn .

ja idd, alhoewel sommigen wel heel snel tevreden zijn, groen met "wij zijn blij dat het VB gestopt is nadat ze de helft van hun stemmen kwijtspeelde is lachwekkend, de VLD was dan nog fair die waren boos.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Mocht Van Hecke tegen mij zeggen: "Het is de schuld van de "snel belgwet belgen" dan zou ik hem vragen over hoeveel kiezers het gaat en vooral hoe hij te weten is gekomen op welke partij al die mensen stemmen.

Dan krijg je het standaard antwoord "dat weet iedereen" herhaal het nog eens en hij draait verder rond de pot, kom je met cijfers af word erover iets anders begonnen

Vlaams Belang gaat niet achteruit in Antwerpen. Hun zetelaantal blijft hetzelfde en in stemmenaantal gaan ze er zelfs op vooruit.

enkel als kartel met VLOT erbijIn gemeenten waar SPA spirit erbij pakt en dan gelijk blijft verliezen die ook in feite stemmen hoor .

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan krijg je het standaard antwoord "dat weet iedereen" herhaal het nog eens en hij draait verder rond de pot,

Gewoon kalm blijven, kordaat maar beleefd onderbreken en dan zeggen: "Ik vroeg niet wie dat allemaal weet, maar hoe u dat, ondanks het kiesgeheim, te weten bent gekomen."

Hij mag dat dan nog een paar keer herhalen en zeggen dat iedereen dat weet, ik blijf mijn vraag herhalen. Als hij na vijf keer nog niet geantwoord heeft, kalmpjes opmerken dat hij ofwel mijn vraag niet wil of niet kan beantwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

kom je met cijfers af word erover iets anders begonnen
...

Ik zou zelf niet met cijfers afkomen, want dan begint de discussie over wiens cijfers nu eigenlijk correct zijn en dat is een discussie die ik wil vermijden. Ik vraag waar hij zijn cijfers vandaan haalt. Aangezien hij er zelf over begonnen is, kan hij moeilijk over iets anders beginnen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Gewoon kalm blijven, kordaat maar beleefd onderbreken en dan zeggen: "Ik vroeg niet wie dat allemaal weet, maar hoe u dat, ondanks het kiesgeheim, te weten bent gekomen."

Hij mag dat dan nog een paar keer herhalen en zeggen dat iedereen dat weet, ik blijf mijn vraag herhalen. Als hij na vijf keer nog niet geantwoord heeft, kalmpjes opmerken dat hij ofwel mijn vraag niet wil of niet kan beantwoorden.


Ik zou zelf niet met cijfers afkomen, want dan begint de discussie over wiens cijfers nu eigenlijk correct zijn en dat is een discussie die ik wil vermijden. Ik vraag waar hij zijn cijfers vandaan haalt. Aangezien hij er zelf over begonnen is, kan hij moeilijk over iets anders beginnen.

Het debat op "één" met DeWinter tegen alle anderen was een staaltje van "combined con" strategie...terwijl DeWinter geen enkele keer iemand anders heeft onderbroken en zodoende Janssens rustig zijn mantra kon voordragen...werd DeWinter steevast door Van Campenhout onderbroken en in het moeras getrokken...een héél doorzichtige taktiek die De Winter onmiddellijk doorhad trouwens...hij bleef zeer rustig en liet door bodylanguage (want hij kon niet aan het woord komen) de ervaren debatekenners meegenieten...
Wat Van Campenhout in al zijn ijver als slippendrager van Janssen echter niet door had was de wijze waarop hij zichzelf belachelijk heeft gemaakt n zijn ijver om het door Janssens zo gevreesde debat De Winter-Janssens onmogelijk te maken...
Ik kan mij verdorie héél goed voorstellen dat Janssens reeds op de verkiezingsavond openlijk vertelde dat hij "zéér soepel" zou zijn voor zijn "coalitiepartner"....hihihi

[ilfalco]

Die Harrie henderickx heeft goed gescoord met zijn belofte dat hij het cordon niet ging handhaven en nu het zover is zou hij alle partijen erbij nemen.

Een echte tsjeef dus. Onbetrouwbaar tot en met. Hij ging geen tripartie maken... en wat gaat hij nu doen, juist.