belgie beloont zijn beulen... - Pagina 5

rookie · 22 februari 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Alléén Matthias Storme kent de waarheid volgens jou??

als ik moet kiezen tussen een eminente hoogleraar Grondwettelijk recht en een opgeblazen kikker op het internet dan kies ik uiteraard voor de hoogleraar. Misschien kan jij jouw referentie's even vermelden ? kwestie van uw "deskundige" uitlatingen te plaatsen

filosoof · 22 februari 2007, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Smetrijs de francofiele rechter die het VB veroordeelde mag naar het hof van cassatie.
Zijn bijzitter en medebeul wordt rechter in eerste aanleg in brugge.

Dze beloning komt snel.

-naar Cassatie is idd een bevordering, maar hoe oud is de man, en hoe lang wachtte hij al op een bevordering?

-naar eerste aanleg lijkt niet direct een bevordering...

filosoof · 22 februari 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

als ik moet kiezen tussen een eminente hoogleraar Grondwettelijk recht en een opgeblazen kikker op het internet dan kies ik uiteraard voor de hoogleraar. Misschien kan jij jouw referentie's even vermelden ? kwestie van uw "deskundige" uitlatingen te plaatsen

scheldwoorden zijn geen antwoord waard

filosoof · 22 februari 2007, 17:48

[quote=Tegendradigaard;2458459]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het Hof in Straatsburg oordeelde ook dat de procesvoering niets te verwijten valt: ook kl***n volgens jou? Alléén Matthias Storme kent de waarheid volgens jou??[/quote]

Aan de hand van de Belgische wetten kon het Hof in Straatsburg niet anders oordelen. De wet was gevolgd.

Alleen vergeten de tegenstanders van het Vb natuurlijk met graagte dat die wet verschillende keren was aangepast om toch maar uiteindelijk het gewenste resultaat te bekomen.

Tevens vergeten de tegenstanders van het VB dat de rechter in kwestie, in de maanden die voorafgingen aan het arrest, bijna elke week langs ging bij het hof van Cassatie.

Waarom ? Waarom gaat een rechter iedere week naar het hof van Cassatie als hij er niet werkt ?
Welke mogelijkheden zijn er ? Hij gaat naar ginder om bvb. een vonnis samen te stellen dat door cassatie zeker goed moet verklaard worden ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Aan de hand van de Belgische wetten kon het Hof in Straatsburg niet anders oordelen. De wet was gevolgd...

schrijf je zelf. Zolang het Vuil B niet aan de macht is leven we nog in een democratisch land...en komt een wet dus tot stand door democratische besluitvorming

Dat het Vuil B daar een probleem mee heeft is geen nieuws.

Tegendradigaard · 22 februari 2007, 18:14

[quote=filosoof;2458857]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

schrijf je zelf. Zolang het Vuil B niet aan de macht is leven we nog in een democratisch land...en komt een wet dus tot stand door democratische besluitvorming Dat het Vuil B daar een probleem mee heeft is geen nieuws.

Stel dat er een wet wordt gestemd met democratische meerderheid die bepaalt : iedereen die zichzelf "filosoof" noemt moet opgesloten worden in een gesloten instelling omdat hij geestesziek is.

Dan heb jij daar geen probleem mee he....

Tegendradigaard · 22 februari 2007, 18:16

Of een wet die zegt : iedereen die ooit een dubbele nick heeft aangemaakt op een discussieforum en daarbij tegen zichzelf praat, zichzelf gelijk geeft en van die dubbele nick gebruikt maakt om zijn tegenstander te kunnen beschimpen zodat hij zelf met zijn originele nick een air van rechtvaardige democraat en hoogstaande filosoof aan te meten moet voor eeuwig en altijd van het internet gebannen worden.

als die wet democratisch gestemd zou worden... dan heeft filosoof daar geen probleem mee...

labyrinth · 22 februari 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door joske

onnozelaar,met een niet politiek gebonden rechter was het Vlaams Blok nooit veroordeeld,maar ze hebben gezocht tot er een bereid was om het te doen,schande

Heeft een rechter geen recht op een eigen oordeel ?

Tegendradigaard · 22 februari 2007, 18:22

Niet als hij recht spreekt..

labyrinth · 22 februari 2007, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Niet als hij recht spreekt..

Dan moet hij toch rekening houden met de feiten en op basis van die feiten een oordeel vellen.

@BuRnS · 22 februari 2007, 18:28

[quote=filosoof;2458857]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

schrijf je zelf. Zolang het Vuil B niet aan de macht is leven we nog in een democratisch land...en komt een wet dus tot stand door democratische besluitvorming

Dat het Vuil B daar een probleem mee heeft is geen nieuws.

scheldwoorden zijn geen antwoord waard !!!

Tegendradigaard · 22 februari 2007, 18:51

@burns,

mag ik je vragen om je post zo aan te passen dat het voor iedereen duidelijk wordt dat het FILOSOOF was die de quote heeft uitgesproken. Nu is het net of ik dat gezegd heb.

brrrrrrr wat een nachtmerrie... today may be the day that i'm mistaken for "Filosoof"......

Freddie · 22 februari 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ondertussen is de king zijn lintjes weer aan het uitdelen...

Adamo heeft er ook eentje gekregen ... (voor bewezen diensten zekers ...

)

Voor het dekken van paola zeker.

DannyS · 22 februari 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Smetrijs de francofiele rechter die het VB veroordeelde mag naar het hof van cassatie.
Zijn bijzitter en medebeul wordt rechter in eerste aanleg in brugge.

Dze beloning komt snel.

Dat zou dan eerder een veroordeelde bijzitter zijn. De onmiddellijke straf van een paar duizend euro's wegens racisme, was al ronduit een lachertje als men negeerde dat ze dient gehouden langs het Reglement van het Vlaams Parlement, waar staat dat een veroordeling op basis van de antiracismewet een reden kan zijn dotaties in te trekken. Volgens welk recht meent het Parlement daar geen rekening mee te moeten houden?

Tegendradigaard · 22 februari 2007, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Voor het dekken van paola zeker.

tja moest toch iemand Paola tevreden houden terwijl den Albert aan het dolfijnen was...

Freddie · 22 februari 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

tja moest toch iemand Paola tevreden houden terwijl den Albert aan het dolfijnen was...

Dolfijnen??? Albert amuseerde zich toch met wat er in een roze tutu rondliep, niet?

DannyS · 22 februari 2007, 20:18

Hoezo amuseren?: "belgie beloont zijn beulen..."
Heb ondertussen nagegaan wat een "belg" is. Bllijkt een paardensoort te zijn.

ilfalco · 22 februari 2007, 20:26

Citaat:

Volgens welk recht meent het Parlement daar geen rekening mee te moeten houden?

ze hebben terecht schrik voor de toorn van de kiezer die niet houdt van "politieke afrekeningen"( cfr rechter in eerste aanleg)via het belgische rechtsapparaat en rechtbankhopping.

Wel hypocriet van de correcten dat men eerst alle wapens smeed... maar dan de handen in onschuld wast als een francofiele rechter de wapens gebruikt.

DannyS · 22 februari 2007, 20:33

Ik gok op luiheid. ik ken namelijk niemand vanwie ze schrik moeten hebben. Desnoods zal ik die wel op hun bakkes geven.

HAMC · 23 februari 2007, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dan moet hij toch rekening houden met de feiten en op basis van die feiten een oordeel vellen.

Niet echt nee. In Belgie is het zo dat het de overtuiging van de magistraat is die beslist of iemand schuldig is of niet, niet de bewijzen. De rechtbank van eerste aanleg moet in wezen haar vonnis niet motiveren. Het beroepshof wel.

Bazilfunk · 23 februari 2007, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Wat vinden jullie van omgekeerd racisme?
Volgens het CGKR kan een minderheid nooit een meerderheid discrimineren.
Ah neen? Kan er iemand uitleg geven?

Ik betwijfel dat dat de juiste woorden van het CGKR zijn maar de essentie is toch niet moelijk te verstaan?

Als minderheid kun je enkel jezelf buitensluiten. Kijk naar het VB! Onder belgen in de minderheid en door de anderen aan te vallen sluiten ze zich gewoon buiten.

22 februari 2007, 18:16	#86
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Of een wet die zegt : iedereen die ooit een dubbele nick heeft aangemaakt op een discussieforum en daarbij tegen zichzelf praat, zichzelf gelijk geeft en van die dubbele nick gebruikt maakt om zijn tegenstander te kunnen beschimpen zodat hij zelf met zijn originele nick een air van rechtvaardige democraat en hoogstaande filosoof aan te meten moet voor eeuwig en altijd van het internet gebannen worden. als die wet democratisch gestemd zou worden... dan heeft filosoof daar geen probleem mee... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

22 februari 2007, 18:22	#88
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Niet als hij recht spreekt.. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

22 februari 2007, 18:51	#91
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	@burns, mag ik je vragen om je post zo aan te passen dat het voor iedereen duidelijk wordt dat het FILOSOOF was die de quote heeft uitgesproken. Nu is het net of ik dat gezegd heb. brrrrrrr wat een nachtmerrie... today may be the day that i'm mistaken for "Filosoof"...... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

22 februari 2007, 20:18	#96
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Hoezo amuseren?: "belgie beloont zijn beulen..." Heb ondertussen nagegaan wat een "belg" is. Bllijkt een paardensoort te zijn.

22 februari 2007, 20:33	#98
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Ik gok op luiheid. ik ken namelijk niemand vanwie ze schrik moeten hebben. Desnoods zal ik die wel op hun bakkes geven.