Begroting

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hoe komt het dat ze het zo moeilijk hebben deze begroting (+gat vullen) in evenwicht te houden? Is het niet zo dat we nu de de rommel van de katholieke en socialistische regeringen van vroeger moeten opruimen?(lees: nutteloos geld uitgeven aan oa nutteloze gebouwen en onderhoudspersoneel)

Als verkopen en huren op lange termijn beter rendeert (= niet wat met de vorige verkopen is gebeurt) dan ze te houden, dan zou ik zeggen; direct verkopen non de dju.
En gelijk wat je zegt "de begroting is in evenwicht" is dan misschien wel stoere praat maar tegelijk is het ook realiteit...

Akkoord dat onze roje freya er misschien niet altijd kaas van heeft gegeten ma "il faut rendre a cézar ce qui lui reviens"!

En wat dat cd&v-nva (want je vergat even de volksunie...) zever betreft dat wil ik nog eens zien...

Wij hebben er een voordeel aan overgehouden, als de marsmannetjes morgen afkomen dan zullen zij wel bij ons landen dankzij die prachtige verlichting van onze snelwegen.
Dat men met dat geld een snelweg kon voorzien van een derde baanvak dat wisten zij niet!
Behoorlijk bestuur en visie...die zij vandaag nog steeds niet hebben!

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ik vrees dat de vastgoeduitverkoop van Verhofstadt allesbehalve het gevolg is van weloverdachte, rationele beleidsbeslissingen. Ik kan slechts de analyse van het Rekenhof delen: het gaat om louter dagjespolitiek, zonder ook maar even stil te staan bij de budgettaire gevolgen in de toekomst.

Daarom sta ik inderdaad zeer negatief t.a.v. het beleid van de beide regeringen-Verhofstadt: iemand die op dergelijke wijze mijn belastinggeld verbrast en diepe putten graaft voor toekomstige regeringen, hoeft wat mij betreft op weinig sympathie of begrip te rekenen.

Eigenlijk begin ik stilaan voorstander te worden van een regering Verhofstadt III: dan kan-ie zelf het door hem gecreëerde boeltje opruimen. Maar ik vrees dat het toch Leterme zal worden, die de komende 4 jaar puin zal mogen ruimen en daar daarna (geheel onverdiend) de rekening zal voor krijgen gepresenteerd.


Een schande!



Bron: www.nieuwsblad.be

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Privé-ondernemingen maken inderdaad wel eens gebruik van leasing om activa te verwerven, waar ze onvoldoende eigen middelen kunnen of willen voor vrijmaken. Voor bedrijven is dat dus een vrij gebruikelijke financieringstechniek met het oog op het verwerven van activa, met als bijkomend voordeel dat de leasingmaatschappij vaak dient in te staan voor onderhoud en beheer van de activa (firmawagens, kantoorgebouwen,..). Voor privé-bedrijven wiens “core business” niet bestaat in het beheer van kantoren of een vloot aan bedrijfswagens, lijkt me dit inderdaad zinvol en efficiënt.

De overheid beschikt echter (nog steeds) over een dermate uitgebreid gebouwenareaal, dat het me zinvoller lijkt om dat (wat onderhoud, herstelling, vernieuwing,.. betreft) intern te laten beheren door een gespecialiseerde overheidsdienst. De Regie der gebouwen zou daarmee bijvoorbeeld kunnen worden belast. Dat zal m.i. goedkoper uitvallen dan het uitbesteden van die werken aan privé-maatschappijen, die tot nader order toch nog steeds winst wensen te maken en hun diensten dus niet “aan kostprijs” aan de overheid zullen factureren, maar hierbij een behoorlijke winstmarge zullen toepassen (wat uiteraard niet het geval zou zien, indien die werken zouden uitgevoerd worden door een eigen interne onderhoudsdienst). Bovendien is het zo, dat de overheid zich bij het afsluiten van contracten met privé-bedrijven nogal eens laat rollen, waardoor de betrokken leveranciers tarieven kunnen aanrekenen die ver boven de marktprijs liggen. De Regie der gebouwen is overigens recent nog in opspraak gekomen, omdat bleek dat bepaalde privé-aannemers, belast met werken aan overheidsgebouwen, al jarenlang ongemerkt zwaar overfactureerden voor hun diensten en zelfs facturen werden opgemaakt voor werken die nooit werden uitgevoerd.

Verder is het uiteraard zo dat, waar privé-bedrijven de leasingtechniek gebruiken voor het verwerven van activa, de overheid haar toevlucht neemt tot die techniek in het kader van en massale vastgoeduitverkoop. Dit zou nog enigszins verdedigbaar zijn, indien de vrijgekomen fondsen door de regering Verhofstadt zouden worden aangewend voor schuldafbouw, maar uiteraard is dit helemaal niet het geval. Het gaat om zuiver budgettair geïnspireerde “one shot”-operaties, waarbij de verkoopsopbrengsten integraal werden besteed aan lopende uitgaven. Het lijkt een beetje op een particulier die zijn eigen meubelen opstookt om verwarmingskosten uit te sparen. Na een tijdje heeft die niets meer om op te zitten én moet hij opnieuw op zoek naar geld om de stookolietank te kunnen vullen.. Wat Paars blijkbaar ook compleet uit het oog verliest, is het feit dat de zelf georganiseerde verarming van de Belgische staat vroeg of laat ook gevolgen zal hebben voor haar kredietwaardigheid t.a.v. externe financiers. De eigendommen van de staat dienen immers als onderpand voor schuldeisers. Hoe minder eigendommen, hoe groter het kredietrisico en hoe hoger de te betalen rentetarieven. Gezien de nog steeds zeer hoge Belgische staatsschulden, zou een aanpassing van de “credit rating” van de Belgische staat dus een catastrofale stijging van de rentelasten kunnen meebrengen.

Het Rekenhof heeft recent overigens een omvangrijk (en vooral: vernietigend) rapport uitgebracht over de vastgoedverkopen van Paars(groen) tijdens de voorbije 7 jaar. Daaruit bleek dat die verkopen helemaal niet waren ingegeven door de wil om het beheer van overheidsgebouwen op de meest rationele en efficiënte manier te organiseren, maar uitsluitend door kortzichtige begrotingsobsessies. Hierbij werden tal van gebouwen ver onder de marktwaarde verkocht (het Rekenhof haalt het voorbeeld aan van een gebouw met een marktwaarde van 72 miljoen euro, dat op het einde van het jaar nog snel voor amper één derde van dat bedrag werd verkocht, om de overheidsrekeningen “te laten kloppen”..), om ze daarna tegen zwaar overdreven huurprijzen terug te huren (voor één gebouw in Brussel was de verkoopprijs bijvoorbeeld al op 3 jaar volledig opgesoupeerd aan huurkosten).

Bovendien gaat het bij de door Verhofstadt verrichte vastgoedoperaties niet steeds over werkelijke “sale and lease back”-operaties (waarbij de leasingnemer aan het einde van de overeenkomst eigenaar wordt van het gebouw, eventueel na betaling van een eerder symbolische aankoopoptie), maar eerder om zgn. “sale and rent back”-operaties, waarbij de overheid dus een gebouw verkoopt om het daarna in huur te nemen. Op het einde van dergelijke overeenkomst blijft de overheid dan achter met lege handen. (Dat is bijvoorbeeld gebeurd voor het nieuwe Antwerpse justitiepaleis, waar de overheid het gebouw huurt van de aannemer voor een huurprijs die – over de volledige huurtermijn gerekend - de oorspronkelijke aankoopprijs ver te boven zal gaan en waarbij het gebouw bij het einde van de huurovereenkomst gewoon eigendom van de aannemer blijft.)

Kortom, de vastgoedoperaties van de beide regeringen Verhofstadt kunnen slechts worden beschouwd als het zoveelste schrijnende voorbeeld van het schandalige wanbeheer van het geld van de uitgeperste Belgische belastingbetaler.

Dat Verhofstadt geen enkele rekening houdt met het rekenhof is verbluffend.
Maar ja met wie houdt deze arrogante manipulator wel rekening.
Met onze kinderen en hun toekomst zeker niet.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Eigenlijk begin ik stilaan voorstander te worden van een regering Verhofstadt III: dan kan-ie zelf het door hem gecreëerde boeltje opruimen.

Die zal het boeltje niet opruimen, in tegendeel, nog wat mest produceren.

[N-VA'er]

Nog zo'n staaltje van paarse begrotingslogica... Geen geld meer? Dan betalen we de komende 4 maanden toch gewoon geen enkele factuur meer !

En hop: de begroting is in evenwicht...

Dat zoiets de gewone belastingbetaler fortuinen aan nalatigheidsintresten kost, dat je daarmee vele bedrijven in financiële problemen brengt, of dat je die doorgeschoven facturen het volgende jaar dan gewoon bovenop de uitgaven van dat jaar zelf moet betalen, een kniesoor die daarover valt...

Overheid betaalt vier maanden geen rekeningen meer
Intrum Justitia vreest zware financiële problemen voor duizenden bedrijven.

Bedrijven geraken in problemen doordat de overheid met het betalen van facturen wacht tot februari. Intrum Justitia, een Europese groep die debiteurenbeheer doet voor bedrijven, luidt de alarmbel.
Volgens de organisatie zullen ,,duizenden bedrijven bij de afsluiting van hun boekjaar zwaar getroffen worden door het uitstel van betaling van facturen van de overheid.''

De federale regering probeert de begroting 2006 uit het rood te houden door overheidsdiensten de opdracht te geven bepaalde facturen door te schuiven. ,,Vorig jaar heeft de regering in december facturen doorgeschoven, nu wordt de opdracht al gegeven in oktober. Sommige bedrijven krijgen nu melding dat ze pas in februari zullen worden betaald. Vier maanden overbruggen is bijzonder lang'', zegt Guy Colpaert, gedelegeerd bestuurder van Intrum Justitia.

Negatief signaal

Volgens de organisatie gaat het om een ,,cosmetische ingreep'' die nefaste gevolgen heeft. ,,Enerzijds komen vooral kmo's in problemen doordat ze vier maanden moeten overbruggen. Anderzijds baart het bijzonder negatieve signaal dat de overheid daarmee geeft ons zorgen. De overheid moet het goede voorbeeld geven als betaler en doet net het tegenovergestelde. En België heeft op vlak van stiptheid en correctheid van betalingen al geen al te beste reputatie'', zegt Colpaert.

Door facturen te verschuiven naar volgend jaar, ligt de regering volgens Intrum Justitia aan de basis van een lawine van slechte betalers en potentiële faillissementen die eraan komen in 2007. De poging van de regering om haar begroting in evenwicht te laten lijken, heeft een hoge prijs.

Guy Colpaert: ,,Laattijdige betalingen hebben een desastreus effect op de economie en de financiële gezondheid van de bedrijven. Eén op de vier faillissementen is te wijten aan te late betalingen.''

Kritiek Rekenhof

Het Rekenhof uitte vorig jaar in zijn blunderboek al striemende kritiek op de soms jarenlang aanslepende dossiers over wanbetalingen van de overheid, waardoor de verwijlinteresten hoog oplopen. Deze week ondervroeg Melchior Wathelet (CdH) nog minister van Begroting Freya Van den Bossche (SP.A) over een brief die de Federale Dienst voor Wetenschapsbeleid naar onderzoekscentra en instellingen heeft gestuurd. Daarin wordt laconiek meegedeeld dat er voor de rest van dit jaar niets meer betaald wordt. Pas ,,omstreeks februari 2007'' worden de betalingen hervat.


Isabel Albers 28/10/2006

Bron: www.nieuwsblad.be

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Nog zo'n staaltje van paarse begrotingslogica... Geen geld meer? Dan betalen we de komende 4 maanden toch gewoon geen enkele factuur meer !

En hop: de begroting is in evenwicht...

Dat zoiets de gewone belastingbetaler fortuinen aan nalatigheidsintresten kost, dat je daarmee vele bedrijven in financiële problemen brengt, of dat je die doorgeschoven facturen het volgende jaar dan gewoon bovenop de uitgaven van dat jaar zelf moet betalen, een kniesoor die daarover valt...



Bron: www.nieuwsblad.be

T'is de moment om Freya een job aan te bieden bij haar papa (BIAC).

Daar kan zij dan voor niets vliegen en verder dromen over een begroting in evenwicht.

Of biedt er iemand meer?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

T'is de moment om Freya een job aan te bieden bij haar papa (BIAC).

Daar kan zij dan voor niets vliegen en verder dromen over een begroting in evenwicht.

Of biedt er iemand meer?

Ik ken een pooier dat haar zal kunnen gebruiken.
Maar dan mag ze niks gratis doen ,hé.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wij hebben er een voordeel aan overgehouden, als de marsmannetjes morgen afkomen dan zullen zij wel bij ons landen dankzij die prachtige verlichting van onze snelwegen.
Dat men met dat geld een snelweg kon voorzien van een derde baanvak dat wisten zij niet!
Behoorlijk bestuur en visie...die zij vandaag nog steeds niet hebben!

Dat is waar ik had niet gedacht aan het nut van de overdreven verlichting van onze straten (let wel de lichen gaat tegen 1 uur wel uit! dus die marsmannekes kunnen zien dat ze daar zijn voor 1)
mabon antwoord:
Of gewoon prive laten bouwen...

Vroeger was het uitgeven uitgeven en nog uitgeven en nu krijgen ze daar de rekening van. Hiermee wil ik het falen van onze regering niet goed spreken maar we mogen dat niet uit het oog verliezen!

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Iemand die bij Volvo aan den band staat, moet dan ook werken... (en ik weet waarover ik klap want ik heb in productieomgevingen rondgelopen en in de ambtenarij... (en op meer dan 1 site... )

Een ambtenaar is bovendien om 5 uur thuis, of als m in ploegen werkt, heeft hij de hele namiddag nog, ... Kan overal gaan bijklussen, verzekeringskes verkopen, etc... Als die langer dan zijn 8 uurkes werkt is het nen dommen kloot of spaart m voor overuren om extra verlof te hebben.

Toen ik ambtenaar was in mijn jonge jaren had ik gerust in bijberoep wat kunnen bijklussen, een jaar later was dat al gedaan, Om 8 uur in t fabriek in de Vloanders of de Limburg staan, daar minimum een uur of 8 blijven en dan terug een uur in den auto terug naar huis, onderweg soms nog eens stoppen om ergens onderdelen op te vissen of 's avonds nog naar ne meeting in brussel. een doorsnee arbeidsdag was dan ook minstens 10 uur, en kon makkelijk uitlopen tot 12 uur.

Dat doet ge uw eigen aan hé, maar ja, als ge jong zijt en ge krijgt een schoon voituur onder uw gat gestampt, ne laptop, GSM, en meer betaald dan als ambtenaar, dan moet ik nie lang nadenken. Maar natuurlijk verwacht ik dan ook geen comentaar alla , "bij de volvo krijgen ze 30 % op nen auto" Ja, ga dan bij de volvo werken hé, gaat ook aan den band staan, of op een andere plaats waar de stress en verantwoordelijkheid een stukske hoger liggen.

by the way, ge krijgt die 30 % alleen op nen Volvo hé, ge moet dus al volvo geld verdienen om er eenen te kunnen kopen.

Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik zal niemand verwijten dat hij voor de producten die ze in de firma waarbij ze werken 30% korting kan krijgen. In tegendeel. Het gaat hem er over dat er steeds over dat "uitgesteld loon" wordt gesproken waarop dan nog veel belastingen moet op betaald worden. In de privé hebben ze gedurende heel de loopbaan andere voordelen dan een ambtenaar. (Let wel dan spreek ik niet van Europese ambtenaren) Ik geef iedereen gelijk als ze zich kunnen verbeteren in de privé. (ondergetekende is zelfs één van hen) Langs de andere kant worden de ambtenaren door de staat stiefmoederlijk behandeld terwijl dit deels de kracht van de staat is. Als ik zie met welke ouderwetse methodes Financiën nog moet werken kan ik begrijpen dat er geen of weinig controles zijn op fraude. Trouwens de tijd dat de ambtenaar niet werkt is zoals in veel bedrijven verleden tijd. Ze doen idd , zoals veel bedienden in de privé, hun 8 uur en gaan naar huis. Maar verzekeringen bijdoen is verleden tijd. Bij sommige van die functies mag dit niet meer. Een bijberoep? Hoeveel mensen die in de privé werken hebben hebben ook geen bijberoep?

[pekka_123]

Als ik van de cdnv was dan zou ik toch maar vlug in een ver hoekje wegkruipen en langzaam wegrotten. Met dat beleid van die 40 jaar met allerhande problematiek naar de volgende generaties door te schuiven en België met een grote staatsschuld opzadelen dat het niet normaal is

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Jaja..jong. Verkopen en terug huren is wel dén truuk van de laatste 8 jaar geweest.....en vervolgens stoere taal spreken in de zin van "de begroting is in evenwicht" .
Ik vind dat CD&V dit nogal geruisloos laat voorbijgaan (op Verherstraeten na)...aangezien zij deze rekening zullen mogen betalen.

Ons Freya op de begroting zetten in combinatie met een Verhofstadt als 1ste minister gaat ons een flinke duit kosten in de toekomst.

Als ik het bij CD&V voort zeggen had zou ik na de volgende verkiezingen bedanken voor de meerderheid. De enige job die ze zullen hebben is de financiële rommel opkuisen die paars achtergelaten heeft.
Nee merci, denk ik dan.....

[pekka_123]

U zelf doet blijkbaar een welgemeende gooi naar een postje als diplomaat. Aan uw taal te merken

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is inderdaad niet meer dan dat, Verafstoot is zo op zoek naar een begroting in evenwicht, voor zijn eigen prestige dat hij wel verplicht wordt om zo' toeren uit te steken, zonder daarbij aan de gevolgen te denken.

Het is geen haar beter dan die oplichters met hun pyramidespelen.

Waarom doet hij dat, simpel hij kan de sossen niet voor het hoofd stoten, zowel de vlaamse als waalse hij wil zijn flutregeringske samen houden en daarvoor geeft m maar toe aan al die onbekwame oetlullen die met veel moeite hun eigen naam kunnen schrijven, en nog meer moeite moeten doen om een simpele rekensom succesvol op te lossen.

Verafstoot, zelf is misschien wel intelligent genoeg om dat te beseffen, maar hij is een liegebeest en een ruggegraat loze kakbroek dat hij dat allemaal maar laat gebeuren en zijn eigen liberale princippes veraad voor zijn zetelke.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Als ik van de cdnv was dan zou ik toch maar vlug in een ver hoekje wegkruipen en langzaam wegrotten. Met dat beleid van die 40 jaar met allerhande problematiek naar de volgende generaties door te schuiven en België met een grote staatsschuld opzadelen dat het niet normaal is

Ik heb toch de indruk dat ze over algemeen het beter deden dat wat Paars er nu van bakt. Voor Verhofstadt I was Dehaene een spaarpotje aan het opbouwen en gelijktijdig de staatsschuld aan het afbouwen. Paars heeft in de eerste dagen van hun bewind heel dat spaarpotje erdoorgejaagd met Sinterklaasgeschenkjes. Dehaene deed dit zonder dat overheidsgebouwen verkocht werden om dan voor veel geld terug te huren aan dezelfde firma waaraan verkocht is. Hij gebruikte evenmin de spaarpotten van het extra legaal pensioen van de NMBS en Belgacom om zijn begroting in evenwicht te krijgen wetende dat dit een terugkerende boemerang is want vroeg of laat mag de staat deze spaarpotten (met een bepaald rendement) uitbetalen aan de werknemers die met pensioen gaan van deze firma's. Ik vermoed zelfs dat de belastingsdruk, in tegenstelling tot de belofte van Verhofstadt, verhoogd is. Straks komt er nog zo een kadootje. Het weekendtarief elektriciteit. Iedereen kan genieten vanaf 01-01-2007 van het weekendtarief (maatregel van de Spa in de vorige Vlaamse regering). Je moet wel een dubbeltariefmeter hebben of laten plaatsen (op eigen kosten). Wat ze wel vergeten te zeggen gelijktijdig wordt het dagtarief opgetrokken. Mensen die dus geen dubbeltariefmeter staan hebben worden dus in mijn ogen gestraft. Ze moeten ofweleen dubbeltariefmeter laten plaatsen met alle bijkomende kosten vandien (herkeuring, plaatsing,...) want oudere huizen hadden geen dubbeltarief. Ofwel betalen ze meer aan het gewone dagtarief. Iemand die wel een dubbeltariefmeter heeft zal dus meer betalen aan dagtarief.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Als ik van de cdnv was dan zou ik toch maar vlug in een ver hoekje wegkruipen en langzaam wegrotten. Met dat beleid van die 40 jaar met allerhande problematiek naar de volgende generaties door te schuiven en België met een grote staatsschuld opzadelen dat het niet normaal is

Jean-Luc was het wel aan het opkuisen en , toegegeven, hij deed dat door enkel de werkende bevolking, wiens inkomen gekend was, zeer zwaar te belasten.
Als er een financiaal probleem loste hij dat op door de lasten te verhogen: plafond sociale bijdragen doorbreken, speciale bijdragen allerhande, ....en het probleem was opgelost.
Evenwel is het probleem rond de vergrijzing reeds 10 jaar oud, paars heeft al die tijd nagelaten hier dwingende maatregelen te treffen en kwam met een miezerig generatiepact.
Vandaag lees ik dat werkende mensen € 3700 per jaar moeten opbrengen om de vergrijzing op te vangen (pensioenen, verzorging,.....) bij dit begrotingsbeleid.
Ik denk dat de jonge mensen (20-40 jaar) nog niet half doorhebben voor wat een muur zij staan ,wat betreft arbeid (werken tot 65, intensiteit, leeggezogen,....)
De échte problematiek wordt nooit aangepakt (v.b. slecht beheer staat, veel te veel ambtenaren, veel te veel beslissingsniveaus,vermogenden laten betalen, verrmogensbelasting.....)
Zeer eenvoudige vraag: de OESO berekende dat wij bijna het zwaarst belaste land zijn (45,5%) en toch behoren onze pensioenen tot de laagste, dat men mij daar eens een zinnige uitleg over geeft.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Als ik van de cdnv was dan zou ik toch maar vlug in een ver hoekje wegkruipen en langzaam wegrotten. Met dat beleid van die 40 jaar met allerhande problematiek naar de volgende generaties door te schuiven en België met een grote staatsschuld opzadelen dat het niet normaal is

Dat alles is dan wel veeeel meer de ps geweest, ne ps die verhofstadt den dag van vandaag opvrijt.

[Geertje]

Eigenlijk is Freya een misdaad tegen de mensheid aan het begaan. Door een zeer slecht begrotingsbeleid te voeren zal er de volgende jaren nog vele armoede en miserie ontstaan in België.

Ze is bezig de kip met gouden eieren aan het slachten. De volgende generatie zal dit cash betalen. Men zal een absoluut minimumpensioen krijgen, waarschijnlijk dan nog als men werkt tot 70 jaar, anders kan men op zijn kin kloppen.

Dat komt er van als je zoals Freya denkt een geniale vondst gedaan te hebben. Bvb. je verkoopt een ministerie voor 27 miljoen euro, en je huurt het terug voor jaarlijks 10 miljoen euro. Dom kieken Freya denkt natuurlijk : 17 miljoen winst. Dat de volgende jaren dit een groot probleem is, kan haar als superegoïstisch a-sociaal schepsel natuurlijk geen bal schelen.

Ze is immers een echte socialiste : nu al het geld opdoen en de toekomst van onze kinderen kan ons geen reet schelen.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat alles is dan wel veeeel meer de ps geweest, ne ps die verhofstadt den dag van vandaag opvrijt.

Verhofstadt die in de tijd de staatsschuld drastisch heeft helpen mee vergroten toen hij minister van begroting was. Hij vulde de ene put door een andere put te maken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Verhofstadt die in de tijd de staatsschuld drastisch heeft helpen mee vergroten toen hij minister van begroting was. Hij vulde de ene put door een andere put te maken.

Nee, niet dien tijd. Hij kwam begin de jaren tachtig in de regering op een moment dat de cvp de socialisten had buitengebonjourd, omdat de socialisten weigerden van de ernst van de situatie in te zien. Verhofstadt heeft toen wel zijn best gedaan, om het mee te helpen recht te trekken.
Maar dezelfde Verhofstadt is ondertussen wel 180° gekeerd. Alleen de socialisten zijn nog altijd dezelfde gebleven (zie de gratis verhalen van ene ss, en de creatieve begrotingen van ene freya, en de corruptieschandalen van de ps...).

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Eigenlijk is Freya een misdaad tegen de mensheid aan het begaan. Door een zeer slecht begrotingsbeleid te voeren zal er de volgende jaren nog vele armoede en miserie ontstaan in België.

Ze is bezig de kip met gouden eieren aan het slachten. De volgende generatie zal dit cash betalen. Men zal een absoluut minimumpensioen krijgen, waarschijnlijk dan nog als men werkt tot 70 jaar, anders kan men op zijn kin kloppen.

Dat komt er van als je zoals Freya denkt een geniale vondst gedaan te hebben. Bvb. je verkoopt een ministerie voor 27 miljoen euro, en je huurt het terug voor jaarlijks 10 miljoen euro. Dom kieken Freya denkt natuurlijk : 17 miljoen winst. Dat de volgende jaren dit een groot probleem is, kan haar als superegoïstisch a-sociaal schepsel natuurlijk geen bal schelen.

Ze is immers een echte socialiste : nu al het geld opdoen en de toekomst van onze kinderen kan ons geen reet schelen.

Misschien zou één of andere échte,
niet-partijpolitiek gebonden begrotingsspecialist eens een film kunnen lanceren met als titel "De ongemakkelijke waarheid over het Belgische
begrotings-'beleid' " waarbij de desastreuze
sociaal-economische gevolgen worden geschetst die verwacht mogen worden indien we in de nabije toekomst nalaten structurele saneringsmaatregelen te nemen.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Jean-Luc was het wel aan het opkuisen en , toegegeven, hij deed dat door enkel de werkende bevolking, wiens inkomen gekend was, zeer zwaar te belasten.
Als er een financiaal probleem loste hij dat op door de lasten te verhogen: plafond sociale bijdragen doorbreken, speciale bijdragen allerhande, ....en het probleem was opgelost.

Bijzondere sociale bijdrage van Jean Luc, die betaal ik nu nog altijd, elke maand een 90Eurokes.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Als ik van de cdnv was dan zou ik toch maar vlug in een ver hoekje wegkruipen en langzaam wegrotten. Met dat beleid van die 40 jaar met allerhande problematiek naar de volgende generaties door te schuiven en België met een grote staatsschuld opzadelen dat het niet normaal is

U weet toch dat de staatsschuld is geëxplodeerd telkens de Liberale partij heeft bestuurd.
Het zijn dezelfde liberalen die hebben togestaat dat de overschotten die geraliseerd zijn door bullebak Dehaene in de helft van de eerste legislatuur op waren.
De begroting van Verhofstadt is al jaren eigenlijk niet in evenwicht en iedereen weet dat. Vlaanderen zal wel bijpassen. Alles voor Wallonië en Vlaanderen voor melkkoe.