Aan alle belgicistische BUB-watchers/haters

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Er is helemaal geen contradictie tussen Tacitus en mij. Ward Beysen weet het zelf blijkbaar niet goed en stuurt verwarrende berichten uit, waarschijnlijk bewust om de Belgisch gezinden niet te kwetsen, terwijl hij in se een echte flamingant is.

Ik denk dat de berichten van Ward Beysen voor iedereen duidelijk zijn, behalve voor de BUB.
Iedereen die over deze materie al geantwoord heeft, heeft goed begrepen waar Ward voor staat.
Spijtig dat de mensen van de BUB dat blijkbaar niet kunnen (of willen) zien...

[Hans1]

Is Ward Beysen unitarist geworden? Mooi zo, hij kan dan de B.U.B. direct vervoegen (op voorwaarde natuurlijk dat hij zijn racisme achterwege laat).

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Is Ward Beysen unitarist geworden? Mooi zo, hij kan dan de B.U.B. direct vervoegen (op voorwaarde natuurlijk dat hij zijn racisme achterwege laat).

Als Hans braaf is, mag hij misschien het Liberaal Appel vervoegen...

Trouwens: waar haalt U het idee nu weer vandaan dat Ward Beysen een rascist is?
Nu gaan we weer een potje over en weer lullen, om nadien weer dezelfde verhelderende conclusie te trekken, dat hij de BUB mag vervoegen?

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Er is helemaal geen contradictie tussen Tacitus en mij.

Leugenaar! Jij zegt dat Ward Beysen een separatist is, Tacitus zegt dat hij een confederalist is. Dat is een duidelijke contradictie.

Ward Beysen, ikzelf en de rest van de wereld denkt van Ward Beysen dat hij een federalist is. Dat geeft nog eens het niveau aan van de BUB.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Leugenaar! Jij zegt dat Ward Beysen een separatist is, Tacitus zegt dat hij een confederalist is. Dat is een duidelijke contradictie.

Ward Beysen, ikzelf en de rest van de wereld denkt van Ward Beysen dat hij een federalist is. Dat geeft nog eens het niveau aan van de BUB.

Confederalisme = separatisme. Er is geen enkele confederale staat die de geschiedenis overleefd heeft, een confederatie is een verbond van ONAFHANKELIJKE staten, en dat kan ENKEL ONSTAAN DOOR SEPARATISME.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Confederalisme = separatisme. Er is geen enkele confederale staat die de geschiedenis overleefd heeft, een confederatie is een verbond van ONAFHANKELIJKE staten, en dat kan ENKEL ONSTAAN DOOR SEPARATISME.

Heb jij enige kennis van politiek of haal je alles uit een pamflet (hoezo de BUB is niet competent???)?

Het feit dat staten samen bevoegdheden delen toont juist aan dat ze niet volledig soeverein zijn. Deze gedeelde soevereiniteit maakt je hele bewering al bij voorbaat brandhout.

Geen enkele confederale staat die de geschiedenis overleeft heeft? De Verenigde Staten dan, die waren 10 jaar lang een confederatie. Duitsland, dat was EEUWEN een confederatie (slechts een dikke eeuw een bondsstaat). Nederland was dat ook, net als ze dat was samen met België. Zwitserland is ook EEUWEN een confederatie geweest, slechts anderhalve eeuw een federatie.

BUB, ik wil best wel de strijdbijl begraven, maar dat gaat niet als jullie zo extremistisch blijven denken en handelen. Jullie lijken wel een Belgisch Blok.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Heb jij enige kennis van politiek of haal je alles uit een pamflet (hoezo de BUB is niet competent???)?

Het feit dat staten samen bevoegdheden delen toont juist aan dat ze niet volledig soeverein zijn. Deze gedeelde soevereiniteit maakt je hele bewering al bij voorbaat brandhout.

Bij een confederatie sluiten 2 of meer onafhankelijke staten door middel van een verdrag een overeenkomst om bepaalde bevoegdheden te delen. Het klopt dus dat beide staten niet meer volledig soeverein zijn. MAAR bij een confederatie is het zo dat elke staat het verdrag eenzijdig kan opzeggen, en zo dus onmiddellijk de onafhankelijkheid uitroepen. Ook dienen beide staten eerst onafhankelijk te zijn vooraleer een confederatie gevormd kan worden.

Geen enkele confederale staat die de geschiedenis overleeft heeft? De Verenigde Staten dan, die waren 10 jaar lang een confederatie.

10 jaar.

Duitsland, dat was EEUWEN een confederatie (slechts een dikke eeuw een bondsstaat).

Als je het Heilig Roomse Rijk bedoelt... kan je me dan eens zeggen welke instellingen of bevoegdheden (buiten de Keizer) deze Staten deelden?
Als je het Duitsland na 1815 bedoelt... deze confederatie werd al snel door Pruisen opgeslokt, waarna het Duitse Rijk gevormd werd.

Nederland was dat ook, net als ze dat was samen met België.

Hoezo?

Zwitserland is ook EEUWEN een confederatie geweest, slechts anderhalve eeuw een federatie.

Inderdaad. In de 19de eeuw zorgde dat confederaal staatsverband voor een burgeroorlog. Mooi voorbeeld

BUB, ik wil best wel de strijdbijl begraven, maar dat gaat niet als jullie zo extremistisch blijven denken en handelen. Jullie lijken wel een Belgisch Blok.

Ik geef toe dat enkele van de uitspraken die hier gisteren door collega's van de BUB geplaatst zijn, misschien wat extremistisch zijn. Dit zou ik zelf dan ook nooit doen. Echter, ook ik vind het fout om Ward Beysen (misschien geen separatist, maar wel een zogezegde 'federalist' die de SOCIALE ZEKERHEID wil splitsen!) aan te duiden als 'Goede Belg' en hem als een valabel alternatief voor de (con)federalistische traditionele partijen aan te duiden.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Heb jij enige kennis van politiek of haal je alles uit een pamflet (hoezo de BUB is niet competent???)?

Het feit dat staten samen bevoegdheden delen toont juist aan dat ze niet volledig soeverein zijn. Deze gedeelde soevereiniteit maakt je hele bewering al bij voorbaat brandhout.

Geen enkele confederale staat die de geschiedenis overleeft heeft? De Verenigde Staten dan, die waren 10 jaar lang een confederatie. Duitsland, dat was EEUWEN een confederatie (slechts een dikke eeuw een bondsstaat). Nederland was dat ook, net als ze dat was samen met België. Zwitserland is ook EEUWEN een confederatie geweest, slechts anderhalve eeuw een federatie.

BUB, ik wil best wel de strijdbijl begraven, maar dat gaat niet als jullie zo extremistisch blijven denken en handelen. Jullie lijken wel een Belgisch Blok.

De landen die u aanhaalt zijn dus inderdaad geen confederaties gebleven: het koninkrijk der Nederlanden is uiteengespat in 1830, de VSA zijn gauw een federatie geworden omdat de confederatie niet werkte en Zwitserland is al lang geen confederatie meer, maar een federatie.

U bewijst dus zelf, zonder het te willen, dat we gelijk hebben: confederale staten houden geen stand en gaan over in federale staten of verdwijnen (kijk ook naar het GOS na de verdwijning van de Sovjet-Unie en ex-Joegoslavië).

Als u niet wil geloven dat confederalisme geen stand kan houden, dan is dat uw recht en dan gun ik uw waanbeeld.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Ik geef toe dat enkele van de uitspraken die hier gisteren door collega's van de BUB geplaatst zijn, misschien wat extremistisch zijn. Dit zou ik zelf dan ook nooit doen. Echter, ook ik vind het fout om Ward Beysen (misschien geen separatist, maar wel een zogezegde 'federalist' die de SOCIALE ZEKERHEID wil splitsen!) aan te duiden als 'Goede Belg' en hem als een valabel alternatief voor de (con)federalistische traditionele partijen aan te duiden.

Ward Beysen is wel degelijk een goed alternatief.
Wat is er trouwens zo verkeerd aan een splitsing van de sociale zekerheid?
Als het de interne werking van België kan verbeteren, dan ben ik voorstander!
Het is toch niet zo dat de Soc. Zekerheid het bindmiddel van België is, of zie ik dat verkeerd?

[Stefanie]

Het is toch niet zo dat de Soc. Zekerheid het bindmiddel van België is, of zie ik dat verkeerd?

Straks gaat het ziekenfonds falliet en dan zullen we wel zien hoe die Walen zullen reageren. Afwachten. Het antwoord op uw vraag komt nog. Ben echt benieuwd of die Walen zich d�*n nog Belg gaan voelen.

[El Cid]

Meneer Patriot, leer eens quoten.

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Bij een confederatie sluiten 2 of meer onafhankelijke staten door middel van een verdrag een overeenkomst om bepaalde bevoegdheden te delen. Het klopt dus dat beide staten niet meer volledig soeverein zijn. MAAR bij een confederatie is het zo dat elke staat het verdrag eenzijdig kan opzeggen, en zo dus onmiddellijk de onafhankelijkheid uitroepen. Ook dienen beide staten eerst onafhankelijk te zijn vooraleer een confederatie gevormd kan worden.

Zever! In een federaal systeem bezit een deelstaat dezelfde mogelijkheid.

Geen enkele confederale staat die de geschiedenis overleeft heeft? De Verenigde Staten dan, die waren 10 jaar lang een confederatie.

10 jaar.

He, en het bestaat nog!!! Jij zegt dat geen enkel confederaal land nog bestaat, omdat ze allemaal tot separatisme leiden. Het omgekeerde blijkt: de band werd er sterker door!!!!!!

Duitsland, dat was EEUWEN een confederatie (slechts een dikke eeuw een bondsstaat).

[b]Als je het Heilig Roomse Rijk bedoelt... kan je me dan eens zeggen welke instellingen of bevoegdheden (buiten de Keizer) deze Staten deelden?

De Reichstag bijvoorbeeld. Of de koning-keizer. Of gaat de BUB weer doen of zijn neus bloedt?

Nederland was dat ook, net als ze dat was samen met België.

Hoezo?

Lees eens een boek. Van Clovis tot Happart, van Prof. dr. Lode Wils bijvoorbeeld.

Zwitserland is ook EEUWEN een confederatie geweest, slechts anderhalve eeuw een federatie.

Inderdaad. In de 19de eeuw zorgde dat confederaal staatsverband voor een burgeroorlog. Mooi voorbeeld

Vreemd. Deze confederale structuur heeft het land eeuwenlang in vrede doen leven. En die burgeroorlog werd veroorzaakt door een conflict tussen katholieken en liberalen. Toen die laatsten meer overheidsbemoeinissen wilden, kwamen die laatsten in opstand. Het was juist het federale systeem dat dus vanuit dat conflict de oorlog veroorzaakte.

Dat doet allemaal geen afbreuk van dat Zwitserland EEUWEN een STABIELE confederatie is geweest. Mooi voorbeeld? Ik vind het ook.

Ik geef toe dat enkele van de uitspraken die hier gisteren door collega's van de BUB geplaatst zijn, misschien wat extremistisch zijn. Dit zou ik zelf dan ook nooit doen. Echter, ook ik vind het fout om Ward Beysen (misschien geen separatist, maar wel een zogezegde 'federalist' die de SOCIALE ZEKERHEID wil splitsen!) aan te duiden als 'Goede Belg' en hem als een valabel alternatief voor de (con)federalistische traditionele partijen aan te duiden.

Dat het Vlaams Blok geen goede Belgen zijn, dat is duidelijk. Maar hebben jullie de morele autoriteit om over Ward Beysen uitspraken te doen en zo ja, waaraan ontlenen jullie die?

[Patriot!]

Op uw laatste uitspraak: Misschien hebben wij dat geconcludeerd uit het feit dat hij de Sociale Zekerheid wil splitsen, oproept tot een VLAAMS FRONT, en openlijk koketeert met het Vlaams Blok!

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Op uw laatste uitspraak: Misschien hebben wij dat geconcludeerd uit het feit dat hij de Sociale Zekerheid wil splitsen, oproept tot een VLAAMS FRONT, en openlijk koketeert met het Vlaams Blok!

Ik ben ook nogal kritisch over het feit dat Beysen met die fascisten best zoete broodjes wil bakken. Ik kan wel begrijpen waarom hij dit doet. Het gaat toch over een partij van 3/4 miljoen Belgen, die door een links complot buitenspel gezet worden. Daar ligt dan ook de kern van Beysen: België of Vlaanderen kan hem niets schelen, hij wil rechts de plaats geven in België die het verdient. Dat de BUB zich blind staart op het Belgisch/Vlaamse, is typisch voor een eenthemapartij.

Beysen roept op tot een Vlaams front, omdat dit nu eenmaal de politieke realiteit is in België: we zijn een federaal land, en hoewel ik het liever unitair zou willen, aanvaard ik die realiteit. Een initiatief als het Liberaal Appel is er niet in Wallonië, en partijen werken nu eenmaal per deelstaat (op een paar witte raven na, zoals Vivant, PVDA, LSP en BUB).

De Sociale Zekerheid splitsen is volgens mij een vuist maken naar het maffiaconcern dat zich PS noemt. Ik vind het zelfs niet terug op hun website, nergens. De PS heeft jarenlang dat geld misbruikt om van hun kiezers stemmen te kopen, en daarmee het bestaan van België in gevaar gebracht door hun gebrek aan solidariteit. Ik vind het jammer dat men daar zo weinig over spreekt in Belgische kringen. Het zijn niet enkel de vlaamsnationalisten die de "slechte" zijn in deze materie.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Ik ben ook nogal kritisch over het feit dat Beysen met die fascisten best zoete broodjes wil bakken. Ik kan wel begrijpen waarom hij dit doet. Het gaat toch over een partij van 3/4 miljoen Belgen, die door een links complot buitenspel gezet worden. Daar ligt dan ook de kern van Beysen: België of Vlaanderen kan hem niets schelen, hij wil rechts de plaats geven in België die het verdient. Dat de BUB zich blind staart op het Belgisch/Vlaamse, is typisch voor een eenthemapartij.

Beysen roept op tot een Vlaams front, omdat dit nu eenmaal de politieke realiteit is in België: we zijn een federaal land, en hoewel ik het liever unitair zou willen, aanvaard ik die realiteit. Een initiatief als het Liberaal Appel is er niet in Wallonië, en partijen werken nu eenmaal per deelstaat (op een paar witte raven na, zoals Vivant, PVDA, LSP en BUB).

De Sociale Zekerheid splitsen is volgens mij een vuist maken naar het maffiaconcern dat zich PS noemt. Ik vind het zelfs niet terug op hun website, nergens. De PS heeft jarenlang dat geld misbruikt om van hun kiezers stemmen te kopen, en daarmee het bestaan van België in gevaar gebracht door hun gebrek aan solidariteit. Ik vind het jammer dat men daar zo weinig over spreekt in Belgische kringen. Het zijn niet enkel de vlaamsnationalisten die de "slechte" zijn in deze materie.

De BUB heeft al meerdere teksten geschreven, in verband met de problematiek die U aanhaalt. De PS-Staat, en het Waalse maffia-socialisme moeten gebroken worden, maar door de SZ te splitsen geef je hen enkel vrij spel: ze kunnen dan immers de SZ op grote schaal misbruiken zonder enige Vlaamse controle. Dat is onze oplossing: controleer de misbruiken op de SZ, ea. Splitsen is een domme gemakkelijkheidsoplossing.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Als Hans braaf is, mag hij misschien het Liberaal Appel vervoegen...

Neen, dank u, ik ben Belgisch-gezind.

Trouwens: waar haalt U het idee nu weer vandaan dat Ward Beysen een rascist is?

Hij lonkt al lang naar het Vlaams Blok en houdt niet van vreemdelingen.

Nu gaan we weer een potje over en weer lullen, om nadien weer dezelfde verhelderende conclusie te trekken, dat hij de BUB mag vervoegen?

Ik lul niet. Heb daar geen tijd voor.
.................................................. .................................................. ....

[Hans1]

El Cid, als u beweert dat Ward Beysen de SZ wil splitsen, u dat niet erg vindt en Ward Beysen zich bovendien geen bal van België aantrekt, ja, dan kan ik het ook niet helpen dat ik vind dat u een flamingant bent of anders toch de grootste naïeveling uit de Belgische politiek.

[El Cid]

Mijn grootmoeder heeft me altijd gezegd dat ik als ik kwaad werd tot tien moest tellen, en als ik dan nog kwaad was, mocht zeggen wat ik denk. Dit is het geval:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

El Cid, als u beweert dat Ward Beysen de SZ wil splitsen,

Ik beweer helemaal niet dat Ward Beysen dat wil, [size=7]U[/size] beweert dat. Op de website van het Liberaal Appel vind ik dat nergens terug.

u dat niet erg vindt

Ik vind het niet erg, omdat ik niet inzie waarom hij dat zou menen. Het staat niet eens bij het programma van het LA.

en Ward Beysen zich bovendien geen bal van België aantrekt,

Lijst van partijen die zich van België wel iets aantrekken:

BUB, Front National, FNB (resp: halve garen, fascistisch, fascistisch)

Lijst van partijen die zich van België niets aantrekken:
VLD, Liberaal Appel, CD&V, Vlaams Blok, NV-A, SPA, PS, MR, CDH, Agalev, Ecolo (resp: bekwame regeerders, goede ideologie, katholiek en dus typisch België, vlaamsnationalistisch, vlaamsnationalistisch, links profitariaat, links profitariaat, bekwame regeerders (nu wel antidemocratisch), katholiek, links, links)

Zijn de genoemde partijen daarom TEGEN België? Uiteraard niet! Een keuze voor het Liberaal Appel, CDH of voor de VLD is zowat de beste keuze die je kan maken als Belg: het Belgische standpunt is wel niet zo radicaal als bij de BUB, maar al de rest rammelt niet.

ja, dan kan ik het ook niet helpen dat ik vind dat u een flamingant bent

Ik vind dat zo dwaas en beledigend dat ik er niet eens op ga reageren.

of anders toch de grootste naïeveling uit de Belgische politiek.

En ik die dacht dat u dat was.

[Rudy Van Nespen]

Wel, el Cid,

U heeft hiermee nagels met koppen geslagen.
Hans weigert blijkbaar de politieke realiteit te zien, omdat hij zich te vaak verkijkt op het programma van zijn eigen partij.
Hij denkt dat de terugkeer naar het unitaire België oude stijl een realistische politieke oplossing is, waar de Belgen op zitten te wachten.

De realiteit is echter dat de gemiddelde Belg en zelfs belgicist er niet echt van wakker ligt. Zelfs hooggeplaatsten binnen de Belgicistische beweging vinden een treugkeer naar het unitaire systeem onrealistisch.
Maar de BUB (en vooral zijn voorzitter) vergeet blijkbaar dat politiek gaat over ECHTE problemen van de mensen...
Spijtig, vind ik dat!

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wel, el Cid,

U heeft hiermee nagels met koppen geslagen.
Hans weigert blijkbaar de politieke realiteit te zien, omdat hij zich te vaak verkijkt op het programma van zijn eigen partij.
Hij denkt dat de terugkeer naar het unitaire België oude stijl een realistische politieke oplossing is, waar de Belgen op zitten te wachten.

De realiteit is echter dat de gemiddelde Belg en zelfs belgicist er niet echt van wakker ligt. Zelfs hooggeplaatsten binnen de Belgicistische beweging vinden een treugkeer naar het unitaire systeem onrealistisch.
Maar de BUB (en vooral zijn voorzitter) vergeet blijkbaar dat politiek gaat over ECHTE problemen van de mensen...
Spijtig, vind ik dat!

Dat is zo. Alleen, ik zou graag een unitair België hebben. Dat mag nog, maar ik ben niet zo extremistisch als de BUB. België zal altijd een fantastisch land zijn om in te wonen, of het nu een eenheidsstaat, een federatie of confederatie is.

Waarom dan zo gefrustreerd doen als Hans? België wint!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De realiteit is echter dat de gemiddelde Belg en zelfs belgicist er niet echt van wakker ligt. Zelfs hooggeplaatsten binnen de Belgicistische beweging vinden een treugkeer naar het unitaire systeem onrealistisch.

U heeft het ongetwijfeld over Othon Geelhand de Merxem, Secretaris-Generaal van Pro Belgica, lid van het Antwerps Comité van B Plus en kandidaat voor de verkiezingen op de BUB-lijst? Wel, ik kan U officieel melden dat hij absoluut in de Unitaire Staat geloofd, en dat hij NOOIT heeft gezegd dat hij dat onrealistisch acht.