Adoptierecht voor homoseksuelen

[bartje]

Alweer zijn we een stap verder. Gisteren heeft de commissie justitie het ontwerp voor het homohuwelijk goedgekeurd met 11 stemmen tegen 4. De tegenstemmen kwamen langs Vlaamse zijde van hoe kan het ook anders - Het Vlaams Blok.

Langs de Waalse kant hebben de christendemocraten en liberalen tegengestemd. Hieruit blijkt duidelijk dat Wallonië nog fel achterloopt op die netelige kwesties.

Nu moet er nog over gestemd worden in de Senaat en de Kamer en daarna kan het besluit in het Staatsblad verschijnen! Afhankelijk van wanneer het gestemd is in de Kamer en Senaat kunnen we het eerste homohuwelijk in België medio volgend jaar verwachten of in het najaar.

Een uitspraak is me bijgebleven van gisteren, ik dacht dat het van een Waalse christendemocraat kwam; het is niet omdat het in Nederland kan dat het hier ook moet kunnen en nu komt het... Nederland kan dat nog altijd terug afschaffen... Dat doet me toch nadenken en dan nog van een Waalse Christendemocraat!

[bartje]

Het Vlaams Blok heeft zijn naam eens te meer alle eer aangedaan met deze persmededeling van vandaag:

"Gisterenavond werd in de commissie Justitie van de senaat het wetsontwerp tot openstelling van het huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht, het zogezegde homohuwelijk, goedgekeurd. Van de Vlaamse partijen was het Vlaams Blok de enige partij die tegen dit wetsvoorstel stemde. Voor het Vlaams Blok blijft het traditionele gezin immers de hoeksteen van de maatschappij. Het Vlaams Blok ontzegt niemand het recht om samen te leven. Als homo's en lesbiennes wensen samen te wonen kunnen zij dit perfect contractueel laten registreren, maar het openstellen van het huwelijk voor andersgeaarden is voor het Vlaams Blok een stap te ver en ethisch niet verantwoord. Ook niet nu het afstammingsprincipe van het huwelijk losgekoppeld werd.

Het Vlaams Blok is ervan overtuigd dat de meeste andersgeaarde koppels geen vragende partij zijn voor het openstellen van het huwelijk voor homoseksuelen en dat dit wetsvoorstel er gekomen is onder druk van een kleine groep militanten uit de holebi-beweging. Het Vlaams Blok verwondert er zich trouwens over dat de progressievelingen in dit land het huwelijk jarenlang als een voorbijgestreefd instituut beschouwden, maar nu wel dit instituut hoog inschatten als het over holebi's gaat.

Het voorwendsel dat het wetsvoorstel de discriminaties betreffende homoseksuelen wou wegwerken snijdt geen hout vermits enerzijds ook de Raad van State van oordeel was dat er van discriminatie geen sprake kon zijn vermits het over twee verschillende zaken gaat en anderzijds het wetsvoorstel zelf in de toelichting aangeeft dat alle discriminaties hiermee niet weggewerkt zijn.

Ook de CD&V keurde dit wetsvoorstel goed, en dit zonder enig voorbehoud. Hiermee verliest de CD&V haar geloofwaardigheid als ethische partij: zij heeft de ethische kant van dit wetsvoorstel immers volledig laten varen.. Het Vlaams Blok blijft dus in Vlaanderen de enige ethische èn consequente partij en, daarvan is zij overtuigd, de enige partij die de stem van de meerderheid van Vlaanderen in dit dossier vertolkt. "


Deze persmededeling komt van Senator Gerda Staveaux-Van Steenberge (Vlaams Blok) die eveneens lid is van de commissie Justitie.


------------
Het krioelt hier warempel van de dubbelzinnigheden en de leugens.
Ten eerste een meerderheid van de homo's is wel gewonnen voor het voorstel tot een huwelijk;
ten tweede een meerderheid van Vlaanderen is wel gewonnen voor het homohuwelijk;
ten derde als dat geen discriminatie is dan weet ik het ook niet meer;
ten vierde dit samenlevingscontract is gewoon om de wonde te dichten maar stelt eigenlijk bitter weinig voor.
Ten vijfde het traditionele gezin kan heden ten dage even goed gevormd worden door een man man of vrouw vrouw huwelijk;
Ten zesde, wat is daar etisch niet verantwoord aan, graag had ik dat eens geweten.
Mogen mensen dan echt niet gelukkig zijn. Het is duidelijk het Vlaams Blok heeft zijn homohaat héél duidelijk in de verf gezet door enerzijds tegen te stemmen en anderzijds en vooral door deze persmededeling.

Dat de Franstalige Liberalen en Christendemocraten ook tegengestemd hebt, ja, maar zij brengen geen zo'n schijnheilige persmededeling uit. Trouwens de Fransstalige liberalen hebben tegengestemd omwille dat ze vinden dat de tijd nog niet rijp is, het standpunt van de christendemocraten ken ik niet.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert &of

Ik voel mezelf absoluut niet abnormaal en al helemaal niet ziek. Ik studeer aan de universiteit, ik ben koordirigent, ik ben actief in mijn parochie, ...

Ik voel me kiplekker En trouwens, volgens mijn dokter ben ik absoluut niet ziek.

Neen, dat ben je niet! Ik voel mij op het moment ook kiplekker en ik ben blij dat er toch nog iemand is die een parochie steunt en die blijkbaar toch nog een beetje katholiek is!

Thomas

[Björn]

Ik heb het al eens aangehaald: Holebi's zijn niet te genezen, daar ze geen ziekte bezitten! Zij die altijd het tegendeel beweren: waar blijven de medische verslagen? Eindelijk eens goed nieuws voor holebi's, nu nog het adoptierecht en er is geen enkele vorm meer van discriminatie te bespeuren!

Noot: de Kerk is een instelling die niet is meegeëvolueerd. Ze zouden niets liever willen dan terug te keren naar de Middeleeuwen, onze zwartste periode uit onze geschiedenis. Als dit dan niet goed snik is, dan is de juiste betekenis me verloren gegaan hoor!

Greetz,

Björn

[bartje]

Op dit forum te zien zie ik dat de meesten totaal geen problemen hebben met het huwelijk en dat doet deugd!

En Jan Van den Berghe, het blijft zo verdacht stil rond jou! Je hebt enkele weken toch gezegd dat het dagdromen waren en dit in de ijskast zat van de regering, is toch wel enorm vlug ontdooid hoor naar mijn mening. Je zou me aan mijn woorden herinneren, wel , waar wacht je op! Bang om je ongelijk toe te geven misschien! Enkele dagen voordat Verhofstadt dit zei van dit huwelijk, zei ik hier op het forum dat ik vernomen had van een vooraanstaande VLD'er dat dit huwelijk er zou komen en voil�*, mijnheer wilde me niet geloven!

[manuel]

Dat de Franstalige Liberalen en Christendemocraten ook tegengestemd hebt, ja, maar zij brengen geen zo'n schijnheilige persmededeling uit. Trouwens de Fransstalige liberalen hebben tegengestemd omwille dat ze vinden dat de tijd nog niet rijp is, het standpunt van de christendemocraten ken ik niet.

Bart, ik ben het helemaal eens met jou wat betreft het VB, maar ik vraag me wel af waarom je de houding van de Mr en de CDH 'verschoont'. Hun standpunt komt van beide precies op hetzelfde meer als dat van het VB. Dat de Mr de tijd nog niet rijp zou vinden, is een even hypocriet argument als de persmededeling die jij aanhaalt. Ik volg nogal nauw de Waalse politiek (ik woon in Wallonië) en wie de heer Ducarme enige weken geleden op RTL Tvi zijn standpunt over adoptie uit de doeken hoorde doen, hoorde het VB in het Frans hoor. En idem voor de CDH. De tussenkomst van een van hun senatoren kon zo uit de persmededeling van het VB komen.

[bartje]

Misschien heb je wel gelijk hoor, misschien één duidelijk verschil, die 2 Waalse partijen zijn tegen het huwelijk, het Vlaams Blok is ook héél duidelijk tegen homo's, die persmededeling heeft dat héél duidelijk gemaakt daar ze bol staat van de hypocrisie!

[Godfried]

Voila, het VB doet precies wat ze moeten doen: als enige partij het homohuwelijk afwijzen. Ik ben eens benieuwd hoeveel ex-CVP-kiezers dit hen alweer oplevert.

[bartje]

Omwille van dat géén enkele, geen enkele!!! OVeral waar ik kom en ga, niemand heeft problemen met dat huwelijk, iedereen heeft recht op geluk is de reactie! En dan nog het Vlaams Blok zal daar héél weinig kunnen aan verhelpen dat het goedgekeurd is! Ze mogen nog zeggen en doen wat ze willen! Ze hebben hun ondemocratische karakter héél dubbel en dik in de verf gezet!

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Omwille van dat géén enkele, geen enkele!!! OVeral waar ik kom en ga, niemand heeft problemen met dat huwelijk, iedereen heeft recht op geluk is de reactie! En dan nog het Vlaams Blok zal daar héél weinig kunnen aan verhelpen dat het goedgekeurd is! Ze mogen nog zeggen en doen wat ze willen! Ze hebben hun ondemocratische karakter héél dubbel en dik in de verf gezet!

Bartje, "democratie" is een politiek systeem gefundeerd op het principe van representatie. Tegen een homohuwelijk zijn maakt een partij niet ondemocratisch. Wat een partij ondemocratisch zou maken is als ze zouden pleiten voor de afschaffing van het parlement ten voordele van een absolute monarchie bv. En dat doet het VB absoluut niet. Het wordt eens tijd dat die leugen doorprikt wordt.

Tja, bij uw libertijnse homovriendjes zullen wel niet veel gelovigen rondlopen. Bij ons in de parochie hoor ik wel andere zaken. Vroeger waren het alleen de jongeren die het aandurfden voor het VB te stemmen. Nu beginnen ook de oudjes (die CVP stemden omdat meneer pastoor het gezegd had) heel virulent te fulmineren tegen de hypocriete CD&V. En zelfs binnen de CD&V-leden ken ik mensen die VB stemmen.

[bartje]

Mag ik er opwijzen dat er wel véél gelovigen onder de homo's rond lopen. Véél meer dan je zou denken. Ze hebben tegen het geluk van iemand gestemd, en gans die persmededeling druist ook tegen alles in wat het maar kan zijn en staat trouwens vol met arrogante leugens! Nu ja dank zij het verstand en inzicht van de meeste partijen kunnen wij homo's binnenkort ook onze liefde bezegelen! En ja wij hebben daar ook recht op,

[Artesia]

Ik ben zelf geadopteerd toen ik 3 maanden oud was.
Ik ben blij dat ik een moeder had waar ik met mijn meisjesproblemen bij terecht kon, waar ik gezellige 'meisjesdingen' kon mee doen.
Ik ben ook blij dat ik een vader had die mijn opstandige buien in de kiem kon smoren, die me motiveerde om door te bijten als ik al eens iets wilde opgeven,die bepaalde zaken heel anders bekeek dan mijn moeder.
Kortom, een man en een vrouw zijn heel anders en reageren ook anders op situaties.
Voor kleine meisjes is papa de held, voor kleine jongetjes is mama de eerste vrouw waar ze mee willen trouwen.
In naam van de moderne tijd vinden bepaalde mensen dat mensen van hetzelfde geslacht met elkaar moeten kunnen trouwen en kinderen hebben.
Dit is volstrekt onnatuurlijk.
Een kind heeft omgang met zowel een man als een vrouw nodig en best de eigen ouders, niet toevallig passerende vrienden en vriendinnen.
het huwelijk tussen man en vrouw op zich is al idioot genoeg.
En nu dit weer!
De statistieken van echtscheidingen zullen ongekende pieken halen in de toekomst denk ik

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Artesia

Ik ben zelf geadopteerd toen ik 3 maanden oud was.
Ik ben blij dat ik een moeder had waar ik met mijn meisjesproblemen bij terecht kon, waar ik gezellige 'meisjesdingen' kon mee doen.
Ik ben ook blij dat ik een vader had die mijn opstandige buien in de kiem kon smoren, die me motiveerde om door te bijten als ik al eens iets wilde opgeven,die bepaalde zaken heel anders bekeek dan mijn moeder.
Kortom, een man en een vrouw zijn heel anders en reageren ook anders op situaties.
Voor kleine meisjes is papa de held, voor kleine jongetjes is mama de eerste vrouw waar ze mee willen trouwen.
In naam van de moderne tijd vinden bepaalde mensen dat mensen van hetzelfde geslacht met elkaar moeten kunnen trouwen en kinderen hebben.
Dit is volstrekt onnatuurlijk.
Een kind heeft omgang met zowel een man als een vrouw nodig en best de eigen ouders, niet toevallig passerende vrienden en vriendinnen.
het huwelijk tussen man en vrouw op zich is al idioot genoeg.
En nu dit weer!
De statistieken van echtscheidingen zullen ongekende pieken halen in de toekomst denk ik

Troost u Artesia. Het duurt nog maar een generatie voor de hele libertijnse doodskaste is uitgestorven. Ze roeien zichzelf immers uit met hun ontmanteling van het huwelijk, promotie van ongelimiteerde sex die geslachtsziektes verspreidt, massale uitroeiing van ongeboren kinderen, afslachten van oudere mensen die de ziekteverzekering teveel kosten, begeleide zelfmoorden, promotie van druggebruik en ander escapistisch gedrag, ongebreidelde verspreiding van contraceptie... . Wel spijtig dat wij verdoemd zijn om in zo'n tijd te leven.

[bartje]

Wel ik kan zeggen dat wij niet allen libertijns zijn, en dan nog wat doet het er dan nog toe! Geluk voor allen, is dat nu zo moeilijk. Omdat een zekere Godfried met zijn conservatieve levensstijl dit andere niet wil geven die zijn mening niet zijn toegedaan. En wij zijn ons zelf helemaal niet aan het uitroeien integendeel, zo'n houding zouden er véél meer moeten aannemen, dan zou de wereld er pas een stuk beter uitzien. En wij moorden geen mensen uit, dit is die mensen hun eigen keuze die euthanasie wensen te plegen in samenspraak met hun familie en de dokter. Dus Godfried jij wil mensen die enorm afzien en waarvan het leven geen enkele zin meer heeft nog liever zien creperen dan ze een waardige en vredevolle dood te zien sterven. Ook van abortus is dit hetzelfde, als je op voorhand weet dat het kindje niet levensvatbaar zou zijn waarom zou je dan geen abortus plegen ipv het kind een zielig leven te geven met de ouders erbij, een verkrachte vrouw, moet die het kind dragen die haar verkrachter haar "gegeven" heeft. Nee toch. We leven in 2002 -, ik en samen vélen met mij vinden dit goed dat het mogelijk is.

Het homohuwelijk is net hetzelfde. Dit zijn 2 mensen van hetzelfde geslacht die op zoek zijn naar geluk, wel waarom wens je hen dat niet te geven? Ik moet wel zeggen na de uitzending van Recht van Antwoord van vorige week van de mensen die toen nog raar stonden tov van adoptie van holebi's er héél wat hun mening hebben bijgeschaafd omdat ze zien dat het kind ook in een holebigezin héél véél liefde en genegenheid kan en zal krijgen.

En dan nog iets, u hebt het over "promotie van ongelimiteerde sex"; wat bedoelt u daarmee? Ik kan u in alle geval zeggen dat in mijn geval een relatie gestoeld is op véél liefde en genegenheid en respect. En ne goeie stevige knuffel dat is het mooiste wat er bestaat!
Trouwens promotie van ongelimiteerde sex, ik denk dat dit bij iedereen van toepassing is, er zijn er die hun verstand gebruiken en die dat niet doen!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Omwille van dat géén enkele, geen enkele!!! OVeral waar ik kom en ga, niemand heeft problemen met dat huwelijk, iedereen heeft recht op geluk is de reactie! En dan nog het Vlaams Blok zal daar héél weinig kunnen aan verhelpen dat het goedgekeurd is! Ze mogen nog zeggen en doen wat ze willen! Ze hebben hun ondemocratische karakter héél dubbel en dik in de verf gezet!

En het cordon sanitaird? Dat is heeel democratisch hé!
in de wet staat dat alle parlementen die in het parlement zitten democratisch moeten zijn en niet-racistisch met als gevolg dat het vlaams blok dit niet is aangezien zij er toch in zitten, verstade het?

[Björn]

Een kind heeft omgang met zowel een man als een vrouw nodig en best de eigen ouders, niet toevallig passerende vrienden en vriendinnen

Volkomen mee eens, maar je vergeet dat er wel degelijk genoeg vrouwelijke figuren in een familie aanwezig zijn. Ik denk zo aan tantes, nichten, grootmoeders, vriendinnen,... Dus wat betreft de vrouwelijke ontplooiing van het kind zie ik toch niet als een obstakel...

Grtz,

Bjorn

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En wij zijn ons zelf helemaal niet aan het uitroeien integendeel, zo'n houding zouden er véél meer moeten aannemen, dan zou de wereld er pas een stuk beter uitzien.

Moeten we allemaal homofiel worden? Hoeveel generaties houdt onze samenleving dan stand, denkt u zo?

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En wij moorden geen mensen uit, dit is die mensen hun eigen keuze die euthanasie wensen te plegen in samenspraak met hun familie en de dokter.

Wie of wat garandeert die "vrije" keuze? Maar bon, daarover mogen we hier niet discuteren he.

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ook van abortus is dit hetzelfde, als je op voorhand weet dat het kindje niet levensvatbaar zou zijn waarom zou je dan geen abortus plegen ipv het kind een zielig leven te geven met de ouders erbij, een verkrachte vrouw, moet die het kind dragen die haar verkrachter haar "gegeven" heeft. Nee toch.

U weet zo goed als ik dat 95% van de abortussen niets met levensvatbaarheid of verkrachting te maken heeft. Voor die 5% is helemaal geen wetgeving nodig - laat een rechter daar maar in eer en geweten over beslissen. Maar wederom: we mogen hierover niet discuteren op dit forum, schijnt het.

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

We leven in 2002 -, ik en samen vélen met mij vinden dit goed dat het mogelijk is.

In het jaar 400 dacht men in het Romeinse Rijk ook dat men het toppunt van beschaving had bereikt. Er volgde massale immigratiestromen die tot de totale zelfvernietiging leidden en een zeer duistere periode in onze geschiedenis inluidden. Daar willen onze progressieve broeders dus kennelijk weer naartoe.

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Het homohuwelijk is net hetzelfde. Dit zijn 2 mensen van hetzelfde geslacht die op zoek zijn naar geluk, wel waarom wens je hen dat niet te geven?

Wie zegt dat zij niet gelukkig mogen zijn? Ik zeg alleen dat dat het huwelijk uit de aard zelve een verbond is tussen man en vrouw. Zoiets openstellen voor mensen van hetzelfde geslacht is je reinste absurditeit. Zonder het zelf te willen, vermeerdert men op deze manier eigenlijk de waarde van het Katholiek huwelijk. Mensen zullen immers helemaal niet meer het wettelijk huwelijk als een echt huwelijk kunnen zien. Eens deze stap gezet, kan men het wettelijk huwelijk ook nog openzetten voor dieren en gemeenschappen van personen. Het hele idee van een "huwelijk" in de echte betekenis van het woord is immers verdwenen.

[Forza Europa]

De vraag is eigenlijk niet, mogen homokoppels kinderen hebben, de vraag is eigenlijk: Is homosexualiteit wenselijk in een samenleving?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Forza Europa

De vraag is eigenlijk niet, mogen homokoppels kinderen hebben, de vraag is eigenlijk: Is homosexualiteit wenselijk in een samenleving?

Stel dat het antwoord 'neen' is. Wat gaan we dan met hen aanvangen? Vergassen, trachten te genezen of castreren?

Als je zulke vragen stelt, toon dan ook de moed om ze zelf te beantwoorden en de eindoplossing aan te bieden.
Misschien weten we dan welk vlees we met Forza Europa in de kuip hebben.

[Forza Europa]

Voor maatschappelijk ongewenst gedrag heeft de samenleving in principe een gepaste sanctie klaar. Ik heb persoonlijk niet de pretentie in naam van de samenleving te spreken en een sanctie te vellen. De term 'eindoplossing' (Endlösung) laat ik dan ook voor u persoonlijk rekening.