Het 'eerlijk' proces tegen het Vlaams Belang.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Komaan, nu draai je toch zelf een beetje rond de pot.
Annemans zei: "de namen van alle juridische hoofdrolspelers uit het Vlaams-Blokproces voorgoed in zijn geheugen staan gegrift. Ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrière"

Als ik je morgen tegen kom in een vlaag van verkeersagressie en ik zeg dat je voor de rest van mn leven in mn geheugen gegrift staat. En dat je gewaarschuwd bent voor de rest van je leven" Dan vind je dat ook geen bedreiging?

Annemans klinkt als een sterk verontwaardigde persoon. Daar hij zelf jurist is lijkt het me heel logisch dat ie denkt in de trant van 'ooit sleep ik die smeerlappen zelf voor het gerecht'.

En het zou bijzonder grappig zijn moest dat via hun eigen muilkorfwetten gebeuren, niet?

Gij nu weer?

[circe]

"De namen van alle juridische hoofdrolspelers uit dat proces staan voorgoed in het geheugen van déze jurist gegrift : ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrières."

De naam van Feremans staat voorgoed in het geheugen van deze poster gegrift: hij is gewaarschuwd voor de rest van zijn politieke carrière.

Zo! Doet het pijn Eric? Ben je bang? Ben je fysiek bedreigd? Ben je emotioneel bedreigd?

Of lees je gewoon dat ik je nooit zal vergeten?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Annemans klinkt als een sterk verontwaardigde persoon. Daar hij zelf jurist is lijkt het me heel logisch dat ie denkt in de trant van 'ooit sleep ik die smeerlappen zelf voor het gerecht'.

En u gelooft dat? Als hij dat bedoelde had hij wel klaar en duidelijk gezegd dat hij ze voor de rechter zou dagen. Nu liet hij bewust de andere wegen open.

En het zou bijzonder grappig zijn moest dat via hun eigen muilkorfwetten gebeuren, niet?

Wel, als het zogezegd "muilkorfwetten" zijn en ze worden toegepast op zichzelf hoe kunnen het dan zo'n type wetten zijn? Als ze er zich zelf schuldig aan maken dan verdienen ze een straf. De dag dat rechters of andere politieke partijen zich aan racisme schuldig maken lijkt volgens mij alsnog ver af.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De naam van Feremans staat voorgoed in het geheugen van deze poster gegrift: hij is gewaarschuwd voor de rest van zijn politieke carrière.

Zo! Doet het pijn Eric? Ben je bang? Ben je fysiek bedreigd? Ben je emotioneel bedreigd?

Of lees je gewoon dat ik je nooit zal vergeten?

denk je niet dat het te vroeg is om je te vergelijken, qua potentiële invloed, met een kopstuk van een partij? Denk je niet dat een dergelijke uitspraak, gebeurd bij het oprichten van een partij (oprichtings toespraak van het VLaams Belang) meer indruk maakt en bedreigender klinkt dan van een anoniem madammeken op een forumke van zotte rechtse zwartzakjes?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

denk je niet dat het te vroeg is om je te vergelijken, qua potentiële invloed, met een kopstuk van een partij? Denk je niet dat een dergelijke uitspraak, gebeurd bij het oprichten van een partij (oprichtings toespraak van het VLaams Belang) meer indruk maakt en bedreigender klinkt dan van een anoniem madammeken op een forumke van zotte rechtse zwartzakjes?

zeg eens feremans, lees jij zelf wel wat je post?

Ik citeer uit posting 80:

Met veel gevoel voor dramatiek werd die harde maar nuchtere taal in de media opgeblazen tot een open dreigement. Er stond al snel geen maat meer op de overdrijving. “Moeten de rechters nu vrezen voor hun leven?” werd geniepig geïnsinueerd. Wat een ziekelijke onzin.

Phoehahahahahaa

Je geeft me gelijk en je weet het niet eens.

Paulus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

denk je niet dat het te vroeg is om je te vergelijken, qua potentiële invloed, met een kopstuk van een partij? Denk je niet dat een dergelijke uitspraak, gebeurd bij het oprichten van een partij (oprichtings toespraak van het VLaams Belang) meer indruk maakt en bedreigender klinkt dan van een anoniem madammeken op een forumke van zotte rechtse zwartzakjes?

Eric: je zou eens moeten weten wie ik in realiteit bèn jong!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Fijne partij...

Fijne democraten. Eerst de nodige wetswijzigingen (waaronder de grondwet) om dan na een paar mislukte pogingen eindelijk de "juiste" rechters te vinden... Wat ne mens allemaal niet moet doen, om een partij die hem niet aanstaat, te verbieden.
En dan te denken dat het met goed bestuur zoveel eenvoudiger zou zijn.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Komaan, nu draai je toch zelf een beetje rond de pot.
Annemans zei: "de namen van alle juridische hoofdrolspelers uit het Vlaams-Blokproces voorgoed in zijn geheugen staan gegrift. Ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrière"

Als ik je morgen tegen kom in een vlaag van verkeersagressie en ik zeg dat je voor de rest van mn leven in mn geheugen gegrift staat. En dat je gewaarschuwd bent voor de rest van je leven" Dan vind je dat ook geen bedreiging?

wat een gezever!

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

wat een gezever!

Leuk argument, probeer anders gewoon eens te weerleggen wat ik zeg.

"Als ik je morgen tegen kom in een vlaag van verkeersagressie en ik zeg dat je voor de rest van mn leven in mn geheugen gegrift staat. En dat je gewaarschuwd bent voor de rest van je leven" Dan vind je dat ook geen bedreiging?"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Leuk argument, probeer anders gewoon eens te weerleggen wat ik zeg.

"Als ik je morgen tegen kom in een vlaag van verkeersagressie en ik zeg dat je voor de rest van mn leven in mn geheugen gegrift staat. En dat je gewaarschuwd bent voor de rest van je leven" Dan vind je dat ook geen bedreiging?"

Neen.

Paulus

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

En u gelooft dat?

Ik gaf een interpretatie die mij meer voor de hand lag dan de uwe, lol.

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Als hij dat bedoelde had hij wel klaar en duidelijk gezegd dat hij ze voor de rechter zou dagen. Nu liet hij bewust de andere wegen open.

Tjonge, zit jij in Annemans hoofd af te tappen van de hersenen?

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wel, als het zogezegd "muilkorfwetten" zijn en ze worden toegepast op zichzelf hoe kunnen het dan zo'n type wetten zijn?

Dat ligt toch voor de hand?µ
Muilkorfwetten moeten zodanig zijn dat ze naar willekeur kunnen worden toegepast. Ze moeten dus vage elementen hebben, een beetje zoals het "zogenaamde ras" uit de aangepaste antiracismewet. Logischerwijze kunnen ze dus in elke richting worden toegepast, voor, maar ook tegen de opstellers.

Snappie snappie snap, de gekke krokodil?

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Als ze er zich zelf schuldig aan maken dan verdienen ze een straf. De dag dat rechters of andere politieke partijen zich aan racisme schuldig maken lijkt volgens mij alsnog ver af.

Dat is omdat je met een politiek-correcte bril rondloopt. Der is hier ergens een topic dat over een dergelijke zaak gaat en het "argument" dat de gedachtenpolitie gaf was dat enkel minderheden slachtoffer van racisme of discriminatie konden zijn. Het discriminatie-element heeft trouwens al diverse keren voor problemen gezorgd doordat bepaalde groepen binnen de bevolking (die buiten de VB doelgroep lagen) ook op juridisch losse schroeven kwamen te zitten.
De Luc Van Braeckel log:

Belgische actualiteit
Anti-discriminatiewet deels vernietigd
Het Arbitragehof, één van de hoogste rechtscolleges van het land, heeft gisteren in een veelbesproken arrest enkele bepalingen van de anti-discriminatiewet van 25 februari 2003 vernietigd. Dat gebeurde na een verzoekschrift dat ingediend werd door enkele Vlaams Blokkers en door N-VA'er prof. Matthias Storme. De bewuste wet somde een aantal discriminatiegronden op die strafbaar waren, maar vermeldde taal en politieke overtuiging daar uitdrukkelijk niet bij. Die opsomming is nu vernietigd, zodat discriminatie op basis van politieke overtuiging of taal wel strafbaar worden. Discriminatie op basis van taal is een onderwerp dat bij uitstek zal aangegrepen worden door communautaire partijen als N-VA, Vlaams Blok en FDF. Discriminatie op basis van politieke overtuiging zal aangegrepen worden door militanten van het Vlaams Blok die nu vaak uitgesloten of uitgestoten worden uit vakbonden.


Uiteraard gaat deze uitspraak niet over de veroordeling van het Blok wegens racisme, noch over het cordon sanitaire. Dit cordon kan men vanuit tactisch, strategisch of democratisch oogpunt betreuren, het is mijns inziens geen vorm van discriminatie, vermits politieke partijen in alle vrijheid coalities aangaan, en daarbij ook voorafgaande afspraken kunnen maken over met wie ze wel en niet willen samenwerken.

Het verbod op publicatie van discriminerende meningsuitingen wordt opgeheven. "Zulk een verbod smoort elk debat omdat het verhindert dat diegene die dat voornemen uit, kan worden tegengesproken en ervan zou kunnen worden afgebracht dat voornemen te verwezenlijken", aldus het Arbitragehof. Preventieve censuur kan niet, bestraffing achteraf blijft mogelijk indien blijkt dat er aangezet werd tot haat, discriminatie of racisme.

Een tijd geleden vroeg iemand als reactie op een artikel op deze weblog: "Waarom zouden we tolerant moeten zijn ten opzichte van de niet-tolerantie?". Ik antwoordde: "Als je vrijheid van meningsuiting alleen maar toelaat voor ideeën die door een meerderheid als 'niet bedreigend voor de democratie' aanzien wordt, dan heb je geen echte vrijheid van meningsuiting. Hoe kan die meerderheid trouwens weten of iets al dan niet "bedreigend" is voor de tolerantie, als die bedreigende ideeën niet eens mogen geuit worden?" Voltaire zei: "Je déteste vos idées, mais je serais prêt �* me faire tuer pour défendre votre droit de les exprimer librement". De communistenjacht van senator Joseph McCarthy in de jaren '50 gebeurde trouwens onder precies dezelfde voorwendsels: bepaalde politieke stromingen uitsluiten van het maatschappelijk verkeer, omdat ze bedreigend werden geacht voor de democratie. Ik mag dus veronderstellen dat de voorstanders van een strenge beperking van meningsuitingen die de democratie bedreigen, grote fans zijn van Joseph McCarthy...

De betuttelende aanpak van racisme- en discriminatiebestrijding door de overheid stoort de vrijheidlievende burger vooral, omdat de overheid, ondanks haar drang tot verbieden, verplichten en betuttelen, zelf in gebreke blijft bij het voeren van een doeltreffend inburgeringsbeleid. Zo zijn er al jaren onvoldoende mogelijkheden voor allochtonen om cursussen Nederlands te volgen. En het is uiteraard ook niet door het verbieden van boerka's en hoofddoeken (perceptie-problemen) dat men een doeltreffend inburgeringsbeleid voert.

Slotgedachte: wat ik hiervan onthoud, is niet dat het Vlaams Blok en/of Matthias Storme in deze zaak een overwinning behaalden. Ik onthou dat het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, onder de politieke voogdij van de Eerste Minister, op een dusdanig voortvarende, opportunistische en obsessieve manier aan discriminatiebestrijding wou doen, dat het een wet liet goedkeuren waarvan bepaalde aspecten in strijd waren met de Grondwet, waardoor fundamentele burgerrechten geschonden werden. Excuses daarvoor zullen wij, burgers, daarvoor wel nooit te horen krijgen. Men heeft gepoogd om het de gedachten van de mensen door middel van wetten te beperken. Wat de politiek daarmee geoogst heeft, is vooral een dalend respect van de burger voor die politiek. Matthias Storme, in een eerste reactie: "Waar blijft de Liga voor de Mensenrechten om deze aanslagen op de fundamentele vrijheden te bestrijden?"
gepubliceerd op donderdag 07 oktober 2004 @ 13:35

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Leuk argument, probeer anders gewoon eens te weerleggen wat ik zeg.

"Als ik je morgen tegen kom in een vlaag van verkeersagressie en ik zeg dat je voor de rest van mn leven in mn geheugen gegrift staat. En dat je gewaarschuwd bent voor de rest van je leven" Dan vind je dat ook geen bedreiging?"

Voor mijn carrière ? Zal ik maar tegenslag hebben, dat ik in een verkeersagressiesituatie kom met mijne baas.
Maar moesten de rechters, Annemans uitspraak een bedreiging gevonden hebben, dan hadden ze klacht neergelegd. Zo eenvoudig is dat.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik gaf een interpretatie die mij meer voor de hand lag dan de uwe, lol.

Voor u wel ja

Tjonge, zit jij in Annemans hoofd af te tappen van de hersenen?

Nee, ik interpreteer gewoon

Dat ligt toch voor de hand?µ
Muilkorfwetten moeten zodanig zijn dat ze naar willekeur kunnen worden toegepast. Ze moeten dus vage elementen hebben, een beetje zoals het "zogenaamde ras" uit de aangepaste antiracismewet. Logischerwijze kunnen ze dus in elke richting worden toegepast, voor, maar ook tegen de opstellers.

Idd

Snappie snappie snap, de gekke krokodil?

Nee

Dat is omdat je met een politiek-correcte bril rondloopt

.

Ah, hét argument ik wachte er al op.

Der is hier ergens een topic dat over een dergelijke zaak gaat en het "argument" dat de gedachtenpolitie gaf was dat enkel minderheden slachtoffer van racisme of discriminatie konden zijn.

Die zal ik eens bezoeken moest ik hem vinden.

Wat Van Braekel te schrijven heeft zijn een opsomming van de antwoorden van VB-ers en de reacties van de tegenstanders zoals we er al honderd hebben gehoord.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Neen, want moest ik het een bedreiging vinden, dan zou ik een proces aanspannen. Zo eenvoudig is dat.

Nee,want als goede jurist weet Annemans dat er een voorwaarde aan vast moet hangen om voor de rechtbank te kunnen verschijven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Nee,want als goede jurist weet Annemans dat er een voorwaarde aan vast moet hangen om voor de rechtbank te kunnen verschijven.

Als de rechters zich werkelijk hadden bedreigd gevoeld, dan hadden ze klacht neergelegd.

[Bazilfunk]

Wat een gezeur zeg. De VBers snappen het weer niet. Dit is gewoon nen test om te zien hoe ge een bevolkingsgroep moet verwijderen uit de maatschappij. We moeten zeker zijn als we de moslims verwijderen dat alles correct gebeurt. Ge weet maar nooit dat er iets fout loopt en ze ons plots voor racist gaan uitschelden. Dus ge moet niet klagen. Ge zou beter meewerken dat alles vlot verloopt. Ge moet het zien als een opoffering voor uw vaderland. Als we alle vlamingen kunnen uitwijzen kunnen we dat met alle moslims ook. Allez courage é

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Leuk argument, probeer anders gewoon eens te weerleggen wat ik zeg.

"Als ik je morgen tegen kom in een vlaag van verkeersagressie en ik zeg dat je voor de rest van mn leven in mn geheugen gegrift staat. En dat je gewaarschuwd bent voor de rest van je leven" Dan vind je dat ook geen bedreiging?"

Zeker niet. U kent mij niet.
En dat ik in uw geheugen gerift zal staan is zeker. ik ben nogal potig, weeg 146 kg, en ben nogal redelijk sportief. dus u heeft alle redenen om mij goed te onthouden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Eric: je zou eens moeten weten wie ik in realiteit bèn jong!

Nu ben ik echt bang sè

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En dat ik in uw geheugen gerift zal staan is zeker. ik ben nogal potig, weeg 146 kg, en ben nogal redelijk sportief. dus u heeft alle redenen om mij goed te onthouden.

Wel, ik boks (op training en nooit daar buiten, al doe ik het nog niet lang) voornamelijk voor de conditie en weeg de helft van u

Zeker niet. U kent mij niet.

Blijkbaar is dat niet slecht dan

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

zeg eens feremans, lees jij zelf wel wat je post?

Ik citeer uit posting 80:

Phoehahahahahaa

Je geeft me gelijk en je weet het niet eens.

Paulus.

eeuuuh: ik denk dat je de planeet hebt verlaten. Besef je niet dat deze tweede uitspraak van het VB komt? Of schrijf je die nu aan mij toe?
Ga je die brave madamme vergelijken met GEROLF ANNEMANS????
Ga je mij vergelijken met het VB, en de zotternijen van deze partij in mijn mond leggen?

Vijzen aandraaien, schat!