"Aanbod voor iedereen" - Pagina 5

ElFlamencoLoco · 24 november 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Waarom houdt het u tegen om "laa ilaaha illa llaah" te zeggen en tegelijk je katholiciteit behouden ?? Was de boodschap van god ook niet hem te aanbidden als één god en dat jezus en god één zijn in hun boodschap ??

Laa ilaaha illa llah is niet alleen een boodschap die mo7ammed aankondigde aan zijn volk (mss is de manier waarop hij dat aankondigde anders dan de manier waarop andere profeten zoals jezus te werk gingen volgens de mensen ??) maar ook jezus kondigde deze boodschap ,mozes ,abraham en vele andere profeten en zij waren aan god onderdanig of zal je dit ontkennen ??

Ik ga het nog simpeler zeggen, Lincoln.

Je zal me nooit "laa ilaaha illa llaah" horen zeggen, om de eenvoudige reden dat ik geen woord Arabisch spreek. Je zal me nooit tot God horen bidden in een taal die ik niet versta. Je zal me nooit tot God weten bidden op een manier die ik niet begrijp.

God gaf me een (weliswaar bescheiden) muzikaal talent. En soms musiceer ik bij wijze van gebed. Hij zal dat gebed minstens zo goed begrijpen als Hij jouw Arabische formule begrijpt. Maar ik... ik zal mijn muziek stukken beter begrijpen, en mijn gebed zal er des te gemeender door worden.

Meestal bid ik tot God in mijn moedertaal: het Nederlands (en soms zelfs in het dialect).

Lincoln · 24 november 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lincoln, je begrijpt het niet.

Hoe noem jij iemand die Dutroux als zijn lichtend en stichtend voorbeeld ziet en zoveel mogelijk diens levenswijze wil navolgen?

Een "goede huisvader"?

Je zit helemaal ernaast met je vergelijking, wat dutroux gedaan heeft is gewoon ronduit crimmineel en onlogisch en de term "pedofilie" was een nieuwe trend in de belgisch samenleving en dat men de profeet hiervan in vergelijking stelt is gewoon een zoveelste hopeloze operatie om de profeet in het kwade dag licht te stellen!

ElFlamencoLoco · 24 november 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

aartsengel Gabriel is namelijk op pensioen gestuurd nadat hij hier en daar een steek liet vallen toen hij Mohammed de boodschappen doorgaf (zoals dat trouwen met kinderen enzo: Gabriel was toen al aan het dementeren).

Hela hola!!!

Geen verkeerd woord van mijn patroonheilige he! Deze eerbiedwaardige aartsengel, die als boodschapper in de loop der tijden verscheidene malen als "boodschapper" (of facteur) van God heeft gefungeerd, is de patroon van alle postbodes ter wereld...

... waaronder ondergetekende...

Lincoln · 24 november 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

DE hedendaagse moslim bestaat niet.
De hedendaagse volgelingen van Mohamed echter zoveel te meer.
En ja, er worden door hen kinderen uitgehuwelijkt. Ook in ons land.
En ja, er worden mannen vermoord die het lef hebben kritiek te uiten op MO's achterlijke leer en zijn schandalige discriminatie tegenover vrouwen. Kijk maar naar Nederland
En ja, er worden in 2006 'overspelige' vrouwen en meisjes gestenigd terwijl hun verkrachters en misbruikers vrijuit gaan.
Er worden ook slag om slinger homo's opgehangen in de 21ste eeuw. Kijk maar naar Iran en Egypte. Allemaal volgens de wetten van een vieze ouwe vent die 1500 jaar geleden zijn macht door middel van een wreedaardige dictatuur vestigde.

En dan komt er hier eentje doodleuk vertellen dat we gerust lalala mpgen zingen ter ere van deze vetlap. We hoeven niet bang te zijn dat we daar terroristen door worden. Terroristen zijn namelijk gekken die je hun religie tegen je zin verkopen, hé?

Wel, veel verschil met de werkwijze van Mohamed en co 1500 jaar geleden zie ik niet. Jij dan wel?

Oei,oei je begint rare sprongetjes te doen mijn katje !!!

Knuppel · 24 november 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Een daarbij je moet wat die mensen 1500 geleden niet kwalijk nemen he, trouwens het is één van de gewoon gangbare zaken in die tijd als iemand die 47 jaar is (en niet zoals circe zei 63 jaar ,want dan was hij al op het sterfbedje ziek) een negen jarige (ze is pas na 11 jaar effectief uitgehuwelijkt ,dus ook het eerste lichamelijke contact) wijf in huwelijk stapt !

Wel wel wel!
Wat zijn we toch geëvolueerd hé, dat we het gedrag van een ouwe viezerik van 1500 jaar geleden tot in 2006 goedpraten!
Alsof er vandaag de dag geen kinderen meer tegen hun zin uitgehuwelijkt worden aan kerels die hun grootvader kunnen zijn.
Stel je even voor dat jouw zoontje van 9 uitgehuwelijkt wordt aan een vrouw van bijna 50. Twee jaar later heeft het kind dan sexueel contact met zijn wettige echtgenote. Leuke vergelijking toch, hé?

Een kerel van bijna 50 die sexueel contact heeft met een kind van goed tien jaar is een smeerlap, dan mag hij nog eens 1500 jaar als profeet afgeschilderd worden.
En hier en nu is dat strafbaar ook!

Maar ga gerust verder met die vetzak goed te praten, hoor! We zijn daar ondertussen aan gewend geraakt.

circe · 24 november 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Een daarbij je moet wat die mensen 1500 geleden niet kwalijk nemen he, trouwens het is één van de gewoon gangbare zaken in die tijd als iemand die 47 jaar is (en niet zoals circe zei 63 jaar ,want dan was hij al op het sterfbedje ziek) een negen jarige (ze is pas na 11 jaar effectief uitgehuwelijkt ,dus ook het eerste lichamelijke contact) wijf in huwelijk stapt !

Ik dacht dat ik 53 had gezet. - ik zie dat ik een tikfout maakte - 47 was hij alvast niet, want toen leefde Kahidjah nog en in die tijd mocht hij er geen vrouwen bijnemen.

Aisha werd op haar zesde uitgehuwelijkt en het huwelijk werd geconsumeerd toen ze NEGEN (nine) was. Zo staat het in de ahadith verschillende malen vermeld.

Wil jij me anders met bronvermelding die hadith tonen waarin staat dat ze reeds de ongelooflijke leeftijd van 11 had bereikt?

Ook staat netjes vermeld dat ze 18 was toen Mo stierf op zijn 63ste.

Dit wil dus zeggen dat Mo 45 was toen ze werd geboren. Hij "huwde" haar dus op zijn 51 (toen ze zes was) en neukte het kind te pletter drie jaar later toen hij 54 was en zij NEGEN.

Simpel toch, dat optellen en aftrekken nietwaar?

Lincoln · 24 november 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik ga het nog simpeler zeggen, Lincoln.

Je zal me nooit "laa ilaaha illa llaah" horen zeggen, om de eenvoudige reden dat ik geen woord Arabisch spreek. Je zal me nooit tot God horen bidden in een taal die ik niet versta. Je zal me nooit tot God weten bidden op een manier die ik niet begrijp.

God gaf me een (weliswaar bescheiden) muzikaal talent. En soms musiceer ik bij wijze van gebed. Hij zal dat gebed minstens zo goed begrijpen als Hij jouw Arabische formule begrijpt. Maar ik... ik zal mijn muziek stukken beter begrijpen, en mijn gebed zal er des te gemeender door worden.

Meestal bid ik tot God in mijn moedertaal: het Nederlands (en soms zelfs in het dialect).

Niemand verbied je om in je eigen taaltje of dialect tot je god te richten trouwens "laa ilaaha illa llah" is gewoon "geen aanbidder allen god (de beminner)" in het nederlands, of je het nu in het arabisch zegt of in welke andere taal dan ook blijft de betekenis ervan hetzelfde,.

En als je dat in het arabisch zegt is dat een pluspunt omdat je een nieuwe taal aanleert die je niet kent!

VlaamseBelg · 24 november 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lincoln, je begrijpt het niet.

Hoe noem jij iemand die Dutroux als zijn lichtend en stichtend voorbeeld ziet en zoveel mogelijk diens levenswijze wil navolgen?

Een "goede huisvader"?

Ha, nu is het Mohammed die een voorbeeld neemt aan Dutroux? Het grote verschil is natuurlijk wel het resultaat. Dat meisje was getrouwd, er werd voor gezorgd, ...

Onlangs zag ik een documentaire over een stam bovenaan de Amazone, en daar was een ouwe vent die ook met een jong kind trouwde, op aandringen van zijn eigen vrouw trouwens. Het kind zelf zag er ook geen graten in, die dingen gebeuren nu eenmaal daar.

Knuppel · 24 november 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je zit helemaal ernaast met je vergelijking, wat dutroux gedaan heeft is gewoon ronduit crimmineel en onlogisch en de term "pedofilie" was een nieuwe trend in de belgisch samenleving en dat men de profeet hiervan in vergelijking stelt is gewoon een zoveelste hopeloze operatie om de profeet in het kwade dag licht te stellen!

De term 'pedofilie' bestond idd allicht niet ten tijde van Mo's glorietijd. Kindermisbruik heeft ook geen 'term' nodig om kindermisbruik te zijn en te blijven. Punt.
Mo had sexueel contact met een kind. Dat hij dat zelf mogelijk maakte door aan zijn vunzige verlangens aangepaste wetten te ontwerpen maakt hem nog niet onschuldig aan pedofilie.

Maar ga gerust verder die ouwe vetzak goed te praten, hoor!

circe · 24 november 2006, 16:56

Ik geloof dat ik die docu ook heb gezien: het kind diende als jonge huishoudster voor het ouder wordende koppel en kreeg in ruil daarvoor eten en onderdak meen ik.

Als je moet kiezen tussen zulke situatie of omkomen van de honger dan is de keuze snel gemaakt.

Aisha woonde gewoon thuis bij haar ouders, haar vader wou helemaal niet dat ze werd uitgehuwelijkt en toen ze ziek werd is ze zelfs nog een heel tijdje terug naar haar moeder gegaan: hier was zeker geen sprake van noodzaak of keuze tussen omkomen van de honger of "huwen" met een oude vent (die trouwens al snel na de dood van zijn eerste vrouw een jongere huishoudster (van middelbare leeftijd: rond de 45) had gehuwd die voor zijn eigen kinderen zorgde). Deze huishoudster nam er dus nog de zorg bij voor "lolita" en was bereid haar "beurt" op te geven omdat mohammed ze anders aan de deur had gezet.

VlaamseBelg · 24 november 2006, 16:57

Ik had het trouwens over iemand persoonlijk beledigen omdat je zelf een probleem hebt met zijn overtuiging. Moslims zijn geen moslim omdat ze zelf ook graag een jong kind willen verkrachten, ze zijn dat omdat ze geloven dat het hun leven verrijkt en dat ze er dus beter van zullen worden.

Door de "twee keer nadenkende" mensen op de zelfde stapel te gooien als die onozele apen die van stenigen een hobby maken, zorg je alleen maar voor miserie.

Dat er hier in het westen moslims wonen is een feit, en er zullen er nog veel bij komen, daar zal zelfs de hoogste muur niets aan kunnen doen. Meer nog, als we ons economisch peil een beetje willen houden zullen we zelfs veel aktiever aan immigratie moeten gaan doen.
Stel gewoon duidelijke grenzen en stel de mensen verantwoordelijk, maar begin niet te schelden want dat lost niets op!

VlaamseBelg · 24 november 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik geloof dat ik die docu ook heb gezien: het kind diende als jonge huishoudster voor het ouder wordende koppel en kreeg in ruil daarvoor eten en onderdak meen ik.

Als je moet kiezen tussen zulke situatie of omkomen van de honger dan is de keuze snel gemaakt.

Aisha woonde gewoon thuis bij haar ouders, haar vader wou helemaal niet dat ze werd uitgehuwelijkt en toen ze ziek werd is ze zelfs nog een heel tijdje terug naar haar moeder gegaan: hier was zeker geen sprake van noodzaak of keuze tussen omkomen van de honger of "huwen" met een oude vent (die trouwens al snel na de dood van zijn eerste vrouw een jongere huishoudster (van middelbare leeftijd: rond de 45) had gehuwd die voor zijn eigen kinderen zorgde). Deze huishoudster nam er dus nog de zorg bij voor "lolita" en was bereid haar "beurt" op te geven omdat mohammed ze anders aan de deur had gezet.

We zijn het er over eens dat het een smeerlap was naar onze normen, als hij vandaag leefde was hij waarschijnlijk zelf openlijk aan een hijskraan opgehangen en vakkundig gefileerd.

ElFlamencoLoco · 24 november 2006, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Niemand verbied je om in je eigen taaltje of dialect tot je god te richten trouwens "laa ilaaha illa llah" is gewoon "geen aanbidder allen god (de beminner)" in het nederlands, of je het nu in het arabisch zegt of in welke andere taal dan ook blijft de betekenis ervan hetzelfde,.

"Geen aanbidder allen God (de beminner)" is géén Nederlands, mijn waarde Lincoln. Elk van deze woorden zijn wel Nederlandse woorden, maar de zinsbouw loopt volledig mank. Als dusdanig is jouw vertaling zelfs voor wie Nederlands als moedertaal spreekt volslagen onbegrijpelijk.

Ik veronderstel dat één en ander het gevolg is van een uitschuiver van je hand op je toetsenbord. Ik zie je tweede poging met genoegen tegemoet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En als je dat in het arabisch zegt is dat een pluspunt omdat je een nieuwe taal aanleert die je niet kent!

Ik spreek als moedertaal Nederlands, heb een behoorlijke praktijkervaring met het Frans. Ik druk me uit in goed verstaanbaar "middle school English". Duits begrijp ik goed, doch ik spreek het wat moeilijker. Spaans leerde ik op reis en spreek ik minstens zo goed als Frans. En ik heb wat noties van het Pools, omdat ik wat vrienden in Polen heb, waarmee ik al jaren contact hou. Tijdens mijn humaniora kreeg ik een zesjarig bad in Latijn en Oud-Grieks

Bidden doe ik noch in het Frans, noch in het Engels, noch in het Duits, noch in het Spaans, noch in het Pools. Laat staan in het Latijn of het Oud-Grieks.

Bidden is voor mij een zodanig intiem moment met God, dat ik zelfs zelden Nederlands spreek. Soms zing ik een gregoriaanse melodie op een Latijnse of Koiné-Griekse tekst.

Talen leer ik omdat ik ze nodig heb. Niet omdat ik zo nodig moet bidden. De kans dat je me al biddend Arabisch zal zien (of horen) leren is bijgevolg quasi nihil.

Lincoln · 24 november 2006, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wel wel wel!
Wat zijn we toch geëvolueerd hé, dat we het gedrag van een ouwe viezerik van 1500 jaar geleden tot in 2006 goedpraten!
Alsof er vandaag de dag geen kinderen meer tegen hun zin uitgehuwelijkt worden aan kerels die hun grootvader kunnen zijn.
Stel je even voor dat jouw zoontje van 9 uitgehuwelijkt wordt aan een vrouw van bijna 50. Twee jaar later heeft het kind dan sexueel contact met zijn wettige echtgenote. Leuke vergelijking toch, hé?

Een kerel van bijna 50 die sexueel contact heeft met een kind van goed tien jaar is een smeerlap, dan mag hij nog eens 1500 jaar als profeet afgeschilderd worden.
En hier en nu is dat strafbaar ook!

Maar ga gerust verder met die vetzak goed te praten, hoor! We zijn daar ondertussen aan gewend geraakt.

Je kunt ons ook voor informatie verschaffen indien aisha van mo7ammed zich afweer wat ook niet het geval was !!! Het was zo nu eenmaal probeer daar maar mee eens mee te leven , of ben je bang van al wat vreemd is ??

Knuppel · 24 november 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ha, nu is het Mohammed die een voorbeeld neemt aan Dutroux? Het grote verschil is natuurlijk wel het resultaat. Dat meisje was getrouwd, er werd voor gezorgd, ...

Juist, 'er wordt voor die meisjes gezorgd'.

Hun maagdenvlies zal allicht aan alle verwachtingen beantwoorden als ze hun wettige man over zich heen krijgen. Ik twijfel er intussen niet aan dat die kinderen even hard van de sex met hun echtegenoten genieten als die kinderen die van hun eigen vader te horen krijgen ' dat alle vaders dit doen met hun kinderen'. Wellicht overleven deze kinderen het zelfs dat ze kinderen baren. Uiteindelijk heeft Allah die kinderen daarvoor gemaakt, hé?

Citaat:

Onlangs zag ik een documentaire over een stam bovenaan de Amazone, en daar was een ouwe vent die ook met een jong kind trouwde, op aandringen van zijn eigen vrouw trouwens. Het kind zelf zag er ook geen graten in, die dingen gebeuren nu eenmaal daar.

In Brussel zijn ze ondertussen nu eenmaal al met bijna genoeg om heel wat van 'die dingen' ook hier te laten gebeuren.
Nog effen geduld dus....

Lincoln · 24 november 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De term 'pedofilie' bestond idd allicht niet ten tijde van Mo's glorietijd. Kindermisbruik heeft ook geen 'term' nodig om kindermisbruik te zijn en te blijven. Punt.
Mo had sexueel contact met een kind. Dat hij dat zelf mogelijk maakte door aan zijn vunzige verlangens aangepaste wetten te ontwerpen maakt hem nog niet onschuldig aan pedofilie.

Maar ga gerust verder die ouwe vetzak goed te praten, hoor!

Kindermisbruik bestond inder tijd nog niet, het is pas duidelijk in onze verderfelijke maatschappij dat deze fenomeen plaats had!

En of u de profeet "schuldig" vindt dan stel ik je voor een rechtbank op te richten om deze "profeet" te veroordelen dan zal ik es goed toekijken hoe jij en je soortgenootjes in het zand zullen zakken!

Lincoln · 24 november 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik geloof dat ik die docu ook heb gezien: het kind diende als jonge huishoudster voor het ouder wordende koppel en kreeg in ruil daarvoor eten en onderdak meen ik.

Als je moet kiezen tussen zulke situatie of omkomen van de honger dan is de keuze snel gemaakt.

Aisha woonde gewoon thuis bij haar ouders, haar vader wou helemaal niet dat ze werd uitgehuwelijkt (Wat een leugens haalt je hier aan,hoe weet je dat haar vader "abu bakr" haar dochter niet wil uithuwelijken voor de profeet waar haal je je informatie vandaan ?? en hoe weet je dat aisha ook niet graag met de profeet wilde huwen ??)en toen ze ziek werd is ze zelfs nog een heel tijdje terug naar haar moeder gegaan: hier was zeker geen sprake van noodzaak of keuze tussen omkomen van de honger of "huwen" met een oude vent (die trouwens al snel na de dood van zijn eerste vrouw een jongere huishoudster (van middelbare leeftijd: rond de 45) had gehuwd die voor zijn eigen kinderen zorgde). Deze huishoudster nam er dus nog de zorg bij voor "lolita" en was bereid haar "beurt" op te geven omdat mohammed ze anders aan de deur had gezet.

Wat een jaloezie seg, als de twee personen met elkaar willen trouwen (waarbij de leeftijd helemaal geen rol speelt) wat houdt ze hun tegen om dan effectief te huwelijken ???

Knuppel · 24 november 2006, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je kunt ons ook voor informatie verschaffen indien aisha van mo7ammed zich afweer wat ook niet het geval was !!! Het was zo nu eenmaal probeer daar maar mee eens mee te leven , of ben je bang van al wat vreemd is ??

Dit klinkt me heel vertrouwd in de oren, weet je.

Hoe hebben jullie jullie vrouwen zover gekregen dat ze accepteren 'dat het nu eenmaal zo is' en 'dat ze er maar mee moeten leven'? Zonder Mo 's evangelie zou het een stuk moeilijker zijn kindermisbruik en vrouwendiscriminatie te blijven gedogen, hé?
Geen wonder dat het islamitische mansvolk het nog altijd graag 'eenmaal zo' willen houden, hé?

En neen, ik ben niet bang van wat vreemd is, maar wel van wat barbaars, dictatoriaal, vrouwonvriendelijk, discriminerend en overheersend is.

Lincoln · 24 november 2006, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

We zijn het er over eens dat het een smeerlap was naar onze normen, als hij vandaag leefde was hij waarschijnlijk zelf openlijk aan een hijskraan opgehangen en vakkundig gefileerd.

Dat denk ik niet, zelfs de gangbang makers worden niet opgehangen laat staan een vredelievende profeet zoals mo7ammed sas,.

Knuppel · 24 november 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Wat een jaloezie seg, als de twee personen met elkaar willen trouwen (waarbij de leeftijd helemaal geen rol speelt) wat houdt ze hun tegen om dan effectief te huwelijken ???

Wat heeft het uithuwelijken van kinderen die in een afhankelijke situatie verkeren aan ouwe viezeriken vandoen met jaloezie?

En alweer praat jij kindermisbruik goed....

24 november 2006, 16:56	#90
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik geloof dat ik die docu ook heb gezien: het kind diende als jonge huishoudster voor het ouder wordende koppel en kreeg in ruil daarvoor eten en onderdak meen ik. Als je moet kiezen tussen zulke situatie of omkomen van de honger dan is de keuze snel gemaakt. Aisha woonde gewoon thuis bij haar ouders, haar vader wou helemaal niet dat ze werd uitgehuwelijkt en toen ze ziek werd is ze zelfs nog een heel tijdje terug naar haar moeder gegaan: hier was zeker geen sprake van noodzaak of keuze tussen omkomen van de honger of "huwen" met een oude vent (die trouwens al snel na de dood van zijn eerste vrouw een jongere huishoudster (van middelbare leeftijd: rond de 45) had gehuwd die voor zijn eigen kinderen zorgde). Deze huishoudster nam er dus nog de zorg bij voor "lolita" en was bereid haar "beurt" op te geven omdat mohammed ze anders aan de deur had gezet.

24 november 2006, 16:57	#91
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	Ik had het trouwens over iemand persoonlijk beledigen omdat je zelf een probleem hebt met zijn overtuiging. Moslims zijn geen moslim omdat ze zelf ook graag een jong kind willen verkrachten, ze zijn dat omdat ze geloven dat het hun leven verrijkt en dat ze er dus beter van zullen worden. Door de "twee keer nadenkende" mensen op de zelfde stapel te gooien als die onozele apen die van stenigen een hobby maken, zorg je alleen maar voor miserie. Dat er hier in het westen moslims wonen is een feit, en er zullen er nog veel bij komen, daar zal zelfs de hoogste muur niets aan kunnen doen. Meer nog, als we ons economisch peil een beetje willen houden zullen we zelfs veel aktiever aan immigratie moeten gaan doen. Stel gewoon duidelijke grenzen en stel de mensen verantwoordelijk, maar begin niet te schelden want dat lost niets op!