Welke indeling van de Verenigde Nederlanden

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Herstel: er werd toen voor de Zuid-Nederlanders besloten dat ze er met de Walen vandoor moesten gaan. Het feit dat het huis van Oranje toen ook hun huis was hoeft overigens niet automatisch te betekenen dat ze er nog steeds nostalgische gevoelens voor moeten koesteren. Ik als geen geboren Nederlander kan niet voor mezelf spreken, maar ken genoeg Nederlanders die ook niets moeten hebben van de Oranje-gekte.

Nou, Nederland staat toch bekend als een aan het koninghuis verknocht landje. Maar, ik heb het gecorrigeert. Jullie hebben het zo gekregen. Maar het was mede dankzij het negatieve sentiment.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Net zoals Congo aan de Coburgers heeft toebehoord?

Congo is een kolonie geweest. Vlaanderen had nooit de status kolonie, maar was altijd voorwaardig lid. Vlaanderen was een van de welvarendste gewesten.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jullie hebben het zo gekregen.

Ik ben geen Belg.

Maar het was mede dankzij het negatieve sentiment.

Ik heb toen niet geleefd, maar ik geloof dat dat negatieve sentiment wel meeviel.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Congo is een kolonie geweest. Vlaanderen had nooit de status kolonie, maar was altijd voorwaardig lid. Vlaanderen was een van de welvarendste gewesten.

Dan had dat beter zo geformuleerd kunnen worden: Nederland en Vlaandern horen samen. Maar "Vlaanderen en Wallonie behoren het huis van Oranje toe" vind ik nogal ongelukkig verwoord.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dan had dat beter zo geformuleerd kunnen worden: Nederland en Vlaandern horen samen. Maar "Vlaanderen en Wallonie behoren het huis van Oranje toe" vind ik nogal ongelukkig verwoord.

Maar zo bedoelde ik het wel. Ik ben voor herstel van de Nederlanden van 1815-1830, dus ook met Koningin Beatrix aan het roer.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar het was mede dankzij het negatieve sentiment.

Dat negatieve sentiment is er in geklopt geweest, de eerste tien, vijftien jaar vd Belgische onafhankelijkheid dank zij repressie:
http://www.secessie.nu/?tekst=toonhtml&artikel=904-24

Het begon onmiddellijk na de revolutie van 1830. Die revolutie was zeer onpopulair bij de bevolking. Ze leidde tot een economische catastrofe en tot de verpaupering van Vlaanderen. De misleide Louis De Potter, een van de weinige Vlaamse voormannen van de revolutie, stelde bitter vast dat men na de revolutie veel minder vrij was dan ervoor en dat België en Nederland "herenigd moeten worden, met of zonder het Huis van Nassau, dat kan me niet schelen." België werd een gigantische militaire barak. De staat was zo gehaat dat zij er een leger op na moest houden van 100.000 man (voor een bevolking van drie miljoen). Dat was proportioneel het grootste leger van Europa. Het verslond jaarlijks 47 miljoen goudfrank en werd geleid door 28 generaals, waarvan 24 Franse inwijkelingen. Omstreeks 1834 werd het ongenoegen met het nieuwe regime echter zo groot dat het regime op 6 april 1834 het leger losliet op de "tegenstanders van België."
In heel het land sloegen soldaten de inboedel klein van Orangisten, plunderden hun huizen en mishandelden al wie ze te pakken kregen. "Het gaat om een muiterij tegen gunste van de regering," schreef koningin Louise. "De vijanden van de staat krijgen waar ze om gevraagd hebben," zei haar echtgenoot Leopold I aan Sir Robert Adair, de Britse ambassadeur die tegen het geweld kwam protesteren. Prof. Els Witte schreef in 1979 dat de "muiterij" van 1834 duidelijk van hogerhand georganiseerd was, maar noch zij noch andere historici slaagden erin te ontdekken door wie. De Belgische minister Lebeau was echter van mening dat "het plunderen van huizen van Orangisten, hoe betreurenswaardig ook, een vreselijke noodzakelijkheid is om de vijanden van de publieke orde te onderwerpen."
Nevels
Tijdens de jaren 1830 organiseerde België de eerste repressie. Zij legde de heelnederlandse partij het zwijgen op. Na de terreurgolf van 1834 durfde, behalve in Gent, geen enkele Orangist zich nog kandidaat te stellen voor de verkiezingen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar zo bedoelde ik het wel. Ik ben voor herstel van de Nederlanden van 1815-1830, dus ook met Koningin Beatrix aan het roer.

Dat is dan ook al weer te gek, want de Belgische 'Revolutie' steunde op Franse en Franstalige bourgeoise, ofte heersende klasse die wel degelijk van Wallonie een uitvalbasis konden maken.
Walen zijn Fransen, geen Nederlanders, ook al spreken ze een charmant woordje Nederlands tegen Nederlandse toeristen in de Ardennen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dan had dat beter zo geformuleerd kunnen worden: Nederland en Vlaandern horen samen. Maar "Vlaanderen en Wallonie behoren het huis van Oranje toe" vind ik nogal ongelukkig verwoord.

Zeer ongelukkig, maar dat dekken wij met de mantel der liefde toe: veel Vlamingen zijn in het zelfde bedje ziek als zij met Ollanders te maken krijgen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat is dan ook al weer te gek, want de Belgische 'Revolutie' steunde op Franse en Franstalige bourgeoise, ofte heersende klasse die wel degelijk van Wallonie een uitvalbasis konden maken.
Walen zijn Fransen, geen Nederlanders, ook al spreken ze een charmant woordje Nederlands tegen Nederlandse toeristen in de Ardennen.

Het zijn Franstaligen. Er waren idd veel Fransen heen gegaan, maar vergeet niet dat er ook veel Nederlandstaligen naar verhuisd zijn. Ik ben royalistisch ingesteld, dus ik zie liever het koninkrijk hersteld dan een Dietse republiek.

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

OK, zo hebben jullie dat gekregen. Maar dat werd mogelijk gemaakt door het negatieve sentiment t.o.v. de noordelijke Nederlanden. Vlaanderen en Wallonië behoren Het Huis van Oranje toe.

de Vlamingen hadden in 1830 niks te zeggen , de adel daarin tegen......


en ja Vlaanderen , Wallonië en Nederland & Luxemburg horen bij elkaar


als we toch de Adel gaan herstellen , stel dan die gene met de puurste Hertog (Van Brabant) bloed aan als Hertog van Brabant

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het zijn Franstaligen. Er waren idd veel Fransen heen gegaan, maar vergeet niet dat er ook veel Nederlandstaligen naar verhuisd zijn..

Uit een boek van Guido Fontaine blijkt dat in de 19 eeuw ong een miljoen Vlamingen naar Wallonië zijn gemigreerd.
Ik kan mij voorstellen dat indien het VK had blijven bestaan , Wallonië er vrij Nederlands had kunnen uitzien, maar dat is nu voorbij, dit is voer voor nostalgici.

Ik ben royalistisch ingesteld, dus ik zie liever het koninkrijk hersteld dan een Dietse republiek

Wat mij betreft , een schappelijk prijsje voor een hereniging.
Overigens is een Dietse republiek en dingen als nationaal-solidarisme aan mij - VB'er - niet besteed.
Dank je wel.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar zo bedoelde ik het wel. Ik ben voor herstel van de Nederlanden van 1815-1830, dus ook met Koningin Beatrix aan het roer.

Dan verschillen we op dit punt van mening. Vlaanderen en Wallonie behoren niet de Oranjes toe. Idem voor Nederland. Maar ik kan ze wel gedogen zolang er geen anti-monarchistische meerderheid bestaat in Nederland.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Walen zijn Fransen, geen Nederlanders, ook al spreken ze een charmant woordje Nederlands tegen Nederlandse toeristen in de Ardennen.

Walen zijn Fransen? Op wat baseert u die stelling?

[Hertog van Gelre]

Wat is dit nu weer voor rare discussie? Nederland is o.a. groot geworden door vlamingen. Alle lage landers hebben vanzelfsprekend het recht om voor zichzelf uit te maken waarbij ze willen horen maar de gemeenschappelijke historische band is niet uit te vlakken.

De Benelux is niet voor niets opgericht. Lage landers voelen nu eenmaal een gemeenschappelijke band. Die zal groter zijn naarmate er meer overeenkomsten zijn in taal en cultuur (Vlaanderen) en kleiner naarmate er minder overeenkomsten zijn (Wallonie en Luxemburg).

Volgens mij kunnen de Benelux-landen een mooie gezamenlijke toekomst hebben. Maar nu nog niet. Er is teveel pijn tussen Vlaanderen en Wallonie.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Walen zijn Fransen? Op wat baseert u die stelling?

Nogal wiedes, op hun taal, cultuur , mentaliteit, belangstelling etc etc.
Ze zijn net zo Frans als Vlamingen Nederlands zijn.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Walen zijn Fransen? Op wat baseert u die stelling?

Op het dagelijks leven. Op de site van "La Libre Belgique" hebben ze verschillende fora waarover mensen hun meningen kunnen komen uiten. Een daarvan enkele weken geleden had het over de Franse PS-candidaten voor de Franse verkiezingen in 2007. Maar 1 persoon heeft kritiek gemaakt over het feit dat ze over een 100% Frans phenomeen in een Belgische krant spreken. Die anderen hebben gewoon hun mening geuit en geloof mij, ze kennen het onderwerp zeer goed. Ik zou zelf durven zeggen dat ze beter de Franse politiek dan de Belgische politiek kennen.

Enkele dagen geleden was Ségolène Royal zelf op de hele hoes van "La Libre Belgique". Nee, geen VW op de hoes maar wel Ségolène............

[evilbu]

Het begon onmiddellijk na de revolutie van 1830. Die revolutie was zeer onpopulair bij de bevolking. Ze leidde tot een economische catastrofe en tot de verpaupering van Vlaanderen. De misleide Louis De Potter, een van de weinige Vlaamse voormannen van de revolutie, stelde bitter vast dat men na de revolutie veel minder vrij was dan ervoor en dat België en Nederland "herenigd moeten worden, met of zonder het Huis van Nassau, dat kan me niet schelen." België werd een gigantische militaire barak. De staat was zo gehaat dat zij er een leger op na moest houden van 100.000 man (voor een bevolking van drie miljoen). Dat was proportioneel het grootste leger van Europa. Het verslond jaarlijks 47 miljoen goudfrank en werd geleid door 28 generaals, waarvan 24 Franse inwijkelingen.

Is dat waar? Maar die 100.000 soldaten...waren dat dan Vlamingen of Franstaligen of Fransen...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Is dat waar? Maar die 100.000 soldaten...waren dat dan Vlamingen of Franstaligen of Fransen...

Zeer , zeer pertinente vraag.
Ik weet het niet, maar mijn gok is dat Walen erin oververtegenwoordigd waren.
Een goede site: www.secessie.nu

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Zeer , zeer pertinente vraag.
Ik weet het niet, maar mijn gok is dat Walen erin oververtegenwoordigd waren.
Een goede site: www.secessie.nu

Komaan, behalve in Gent was er in heel Vlaanderen een grote (katholieke) meerderheid voor de Belgische onafhankelijkheid. Willlem I was protestants en daarom zeer onpopulair in Vlaanderen, ook wegens zijn autocratische regeerstijl. De Belgische Revolutie was een monstercoalitie tussen conservatieven en katholieken (vooral maar niet uitsluitend Vlamingen), de liberale bourgeosie (die FransTALIG was, maar niet "Waals") en ook de progressieve republikeinen, die al vlug op een zijspoor werden gezet en de benoeming van een koning niet konden verhinderen.
Er zijn echt geen "Waalse" soldaten nodig geweest om die arme Vlamingen tegen hun wil van Nederland te scheiden.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Komaan, behalve in Gent was er in heel Vlaanderen een grote (katholieke) meerderheid voor de Belgische onafhankelijkheid. Willlem I was protestants en daarom zeer onpopulair in Vlaanderen, ook wegens zijn autocratische regeerstijl. De Belgische Revolutie was een monstercoalitie tussen conservatieven en katholieken (vooral maar niet uitsluitend Vlamingen), de liberale bourgeosie (die FransTALIG was, maar niet "Waals") en ook de progressieve republikeinen, die al vlug op een zijspoor werden gezet en de benoeming van een koning niet konden verhinderen.
Er zijn echt geen "Waalse" soldaten nodig geweest om die arme Vlamingen tegen hun wil van Nederland te scheiden.

Mooi sprookje.