mogelijk scenario

[baseballpolitieker]

Illwill ik heb een vraagje voor jou, is het de bedoeling da we hier nog eeuwen doorgaan over terrorisme of zal er ooit een nieuw 'mogelijk scenario' komen, tis gewoon da ik het weet hé.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Een politicus zal dat nooit zeggen over terrorismebestrijding, maar misschien is dat wel de beste manier.

Brandaan, ik zal de vraag nogmaals stellen, het geld wat naar eten gaat in afrika beter uitgeven hier aan ziekenzorg waardoor veel meer levens gered worden?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Illwill ik heb een vraagje voor jou, is het de bedoeling da we hier nog eeuwen doorgaan over terrorisme of zal er ooit een nieuw 'mogelijk scenario' komen, tis gewoon da ik het weet hé.

Euhm, het zal de eerste keer zijn dat iemand het aantal reacties van forum genoten zal en kan bepalen, waarom denk je dat ik ermee zou kunnen beginnen? En als antwoord op de andere vraag, ik heb het fabeltje over meerdere scenario's de wereld niet in geholpen. Ik had maar 1 vraag over dit soort scenario, meer niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Brandaan, ik zal de vraag nogmaals stellen, het geld wat naar eten gaat in afrika beter uitgeven hier aan ziekenzorg waardoor veel meer levens gered worden?

Simpel :
bewijs dat er eten van hier naar Afrika gaat (behalve de normale handel en eventuele noodhulp bij rampen)

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat ik in een andere topic geen zinnige oplossing heb gekregen (buiten iets in de zin van "het gebeurt hier niet) wil ik in deze topic vragen wat er moet gebeuren in bepaalde voorvallen die kunnen gebeuren, niet percé in Belgie. Hoe moet men ingrijpen?

Als ik hier goed kan lezen staat er wel degelijk bepaalde voorvallen, dus ik leid daar uit af dat er nog meer scenario's zouden komen, maar als het niet zo is ook goed maar dan vind ik de titel en zeker de eerste regels van de topic toch een beetje vreemd.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Simpel :
bewijs dat er eten van hier naar Afrika gaat (behalve de normale handel en eventuele noodhulp bij rampen)

Het rode kruis meldt dat er jaarlijks 5 ton voedsel aan Afrika wordt gegeven door de internationale gemeenschap. Maar je zou de problemen misschien bij de wortels kunen aanpakken, maar wat zijn de oorzaken van de grote hongersnood waar Afrika onder leidt. Er zijn verschillende reden bv desondaks de verschillende conflicten en het grote aantal hiv besmettingen is de bevolking van Afrika de laatste 30 jaar verdubbelt. Dat wil zeggen dat dezelfde grond dubbel zoveel mensen aan eten moet brengen. Daar komt bij dat een groot deel van de bevolking niet in staat is om te werken op het land door hiv/aids en die moeten ook nog eens verzorgt worden.
Ook werd er de laatste jaren veel geinvesteerd in de steden maar op het platteland werden bijna geen investeringen gedaan, zoals zeer handige irrigatiesystemen, want nu wordt bij de minste droogte de hele oogst mislukt. Erg voor de toekomst is dat een groot stuk van de landbouwgrond minder vruchtbaar wordt.
Er wordt dus wel degelijk eten gegeven aan Afrika maar we zouden beter investeren in het voorkomen dan in het genezen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als ik hier goed kan lezen staat er wel degelijk bepaalde voorvallen, dus ik leid daar uit af dat er nog meer scenario's zouden komen, maar als het niet zo is ook goed maar dan vind ik de titel en zeker de eerste regels van de topic toch een beetje vreemd.

Lol, de titel is "mogelijk scenario" niet "mogelijke scenario's"
En wat ik in mijn eerste posting bedoel met "verschillende voorvallen" is gewoon dat het iemand met een rugzak kan zijn maar ook met een lange jas, een bom in zijn gat, een bom onder zijn t-shirt...eigenlijk allemaal hetzelfde maar toch verschillende voorvallen.

Beetje vreemd...tja sorry, gaan we daar nu al over vallen? Je begrijpt mijn vraag toch of niet?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Het rode kruis meldt dat er jaarlijks 5 ton voedsel aan Afrika wordt gegeven door de internationale gemeenschap. Maar je zou de problemen misschien bij de wortels kunen aanpakken, maar wat zijn de oorzaken van de grote hongersnood waar Afrika onder leidt. Er zijn verschillende reden bv desondaks de verschillende conflicten en het grote aantal hiv besmettingen is de bevolking van Afrika de laatste 30 jaar verdubbelt. Dat wil zeggen dat dezelfde grond dubbel zoveel mensen aan eten moet brengen. Daar komt bij dat een groot deel van de bevolking niet in staat is om te werken op het land door hiv/aids en die moeten ook nog eens verzorgt worden.
Ook werd er de laatste jaren veel geinvesteerd in de steden maar op het platteland werden bijna geen investeringen gedaan, zoals zeer handige irrigatiesystemen, want nu wordt bij de minste droogte de hele oogst mislukt. Erg voor de toekomst is dat een groot stuk van de landbouwgrond minder vruchtbaar wordt.
Er wordt dus wel degelijk eten gegeven aan Afrika maar we zouden beter investeren in het voorkomen dan in het genezen.

Tja, wat doe je aan mensen die geld uitgeven aan eten aan de 3de wereld niet hetzelfde vind als geld uitgeven aan de 3de wereld bij noodtoestanden...geld uitgeven aan eten is geld uitgeven aan eten, of het nu vandaag is omdat het teveel geregent heeft of volgende week omdat er overstromingen zijn...het komt op hetzelfde neer, men geeft geld uit aan eten voor de 3de wereld. Hij wil gewoon wat moeilijk doen omdat ik het ben, hij is gefrustreerd omdat ik niet meer op hem reageer

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Lol, de titel is "mogelijk scenario" niet "mogelijke scenario's"
En wat ik in mijn eerste posting bedoel met "verschillende voorvallen" is gewoon dat het iemand met een rugzak kan zijn maar ook met een lange jas, een bom in zijn gat, een bom onder zijn t-shirt...eigenlijk allemaal hetzelfde maar toch verschillende voorvallen.

Beetje vreemd...tja sorry, gaan we daar nu al over vallen? Je begrijpt mijn vraag toch of niet?

Ja over de titel had je gelijk maar da stond ook al in mijn vorig bericht, ma natuurlijk gaan we daar nie over vallen wou het gewoon zeker weten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ja over de titel had je gelijk maar da stond ook al in mijn vorig bericht, ma natuurlijk gaan we daar nie over vallen wou het gewoon zeker weten.

Alé dan

Trouwens, ik hou u niet tegen é. Verzin maar een scenario dat zich kan voordoen.

Ik zou bv een ander soort scenario kunnen voorleggen over iets anders...folteren...ik heb het niet over stroom op de ballen of spelden onder de nagels steken enzo...nee..."propere" dingen, uit slaap houden, ventilator constant op iemand zijn gat laten blazen.
Een moordenaar heeft iemand ontvoert en verstopt in een grote frigo waarin de zuurstof over 48h op is. Men weet 100% zeker dat deze persoon de dader is door weet ik veel welke aanwijzingen, men weet het gewoon. Mag men deze technieken dan gebruiken om erachter te komen waar, of niet? Ik vind persoonlijk van wel.

Heeft wel niets met deze topic te maken maar goed...sommigen kloegen over 1 scenario...voila!

[illwill]

Terroristen hebben een vliegtuig overgenomen en dreigen ermee weer in een toren te vliegen. Het vliegtuig vliegt ergens boven amerika richting...chicago zullen we nemen. Een paar 100 mensen aan boord...
Neerschieten? Je hebt een 1h de tijd om iets te doen...maar wat?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat ik in een andere topic geen zinnige oplossing heb gekregen (buiten iets in de zin van "het gebeurt hier niet) wil ik in deze topic vragen wat er moet gebeuren in bepaalde voorvallen die kunnen gebeuren, niet percé in Belgie. Hoe moet men ingrijpen?

Een man met rugzak die zich verdacht gedraagt wandelt richting station. Men heeft geen idee waarom hij zich verdacht gedraagt. Wat moet je als agent doen in zulk geval? Je weet als agent niet de intentie van de verdacht persoon.

meteen uw ganse magazijn door zijn hersens jagen, tiens!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

meteen uw ganse magazijn door zijn hersens jagen, tiens!

Oops, verkeerde persoon...en dan? Hij had gewoon weed bij ofzo...

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Brandaan, ik zal de vraag nogmaals stellen, het geld wat naar eten gaat in afrika beter uitgeven hier aan ziekenzorg waardoor veel meer levens gered worden?

Als we alleen maar eten gaven aan de Afrikanen en geen opbouwende hulp, dan kunnen we het beter hier uitgeven.
Nu is het natuurlijk de vraag; Hoe opbouwend is de hulp die we geven?
De geschiedenis toont helaas aan dat de hulp nul effect heeft en dat Afrika alleen maar armer wordt.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Terroristen hebben een vliegtuig overgenomen en dreigen ermee weer in een toren te vliegen. Het vliegtuig vliegt ergens boven amerika richting...chicago zullen we nemen. Een paar 100 mensen aan boord...
Neerschieten? Je hebt een 1h de tijd om iets te doen...maar wat?

Deze is wel wat onrealistisch hoor, welke zichzelf respecterende terrorist die "massamoord-aspiraties" heeft gaat even melden dat hij een toren in gaat vliegen? Maar stel dat je er zo een hebt, schieten dan maar? Je kan moeilijk elke toren in Chicago op tijd ontruimen.

Het is natuurlijk een ander verhaal als de kaper zichzelf niet bekend heeft gemaakt, aangezien je dan te maken kan hebben met een gewoon afgedwaald vliegtuig, iets wat regelmatig voorkomt.

Eigenlijk zou je er gewoon kille kansbereking op moeten loslaten om te kijken wat gemiddeld het minste doden zou opleveren, maar helaas weet je daar te weinig voor.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Terroristen hebben een vliegtuig overgenomen en dreigen ermee weer in een toren te vliegen. Het vliegtuig vliegt ergens boven amerika richting...chicago zullen we nemen. Een paar 100 mensen aan boord...
Neerschieten? Je hebt een 1h de tijd om iets te doen...maar wat?

De normale 'procedure' zeker, twee straaljagers er op af sturen en hopen dat het ze lukt om het vliegtuig dwingen te landen. Bij 9/11 was dit dacht ik ook de bedoeling maar vlogen de straaljagers de verkeerde kant op, dus dat mag zeker niet meer gebeuren.
Waarschijnlijk zal dit niet wel lukken om het vliegtuig te laten landen en dan moet men ze wel neerhalen vrees ik, maar men zal pas naar dit plan overgaan wanneer het zeker is dat er een grote terreurdreiging is en dan is het waarschijnlijk al te laat!

[baseballpolitieker]

leuk dat er toch een nieuw "scenario" gekomen is!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Als we alleen maar eten gaven aan de Afrikanen en geen opbouwende hulp, dan kunnen we het beter hier uitgeven.
Nu is het natuurlijk de vraag; Hoe opbouwend is de hulp die we geven?
De geschiedenis toont helaas aan dat de hulp nul effect heeft en dat Afrika alleen maar armer wordt.

Dus afschaffen die hulp? We hadden al onnoemelijk veel mensen kunnen helpen hier met al dat verspilde geld?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Deze is wel wat onrealistisch hoor, welke zichzelf respecterende terrorist die "massamoord-aspiraties" heeft gaat even melden dat hij een toren in gaat vliegen? Maar stel dat je er zo een hebt, schieten dan maar? Je kan moeilijk elke toren in Chicago op tijd ontruimen.

Het is natuurlijk een ander verhaal als de kaper zichzelf niet bekend heeft gemaakt, aangezien je dan te maken kan hebben met een gewoon afgedwaald vliegtuig, iets wat regelmatig voorkomt.

Eigenlijk zou je er gewoon kille kansbereking op moeten loslaten om te kijken wat gemiddeld het minste doden zou opleveren, maar helaas weet je daar te weinig voor.

Je hebt gelijk maar het was eigenlijk ook een vraag die meer gericht was naar de believers van 9/11. Zij vinden dat men tijd genoeg had om de vliegtuigen te onderscheppen en blabla...maar ik heb geen zin meer in dat onderwerp eerlijk gezegt. T'is afgezaagt en ik voel de beweringen weer aankomen zonder de bewijzen...nee, gedaan ermee. Sorry, dat ik dit scenario zelf naar voor bracht eigenlijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De normale 'procedure' zeker, twee straaljagers er op af sturen en hopen dat het ze lukt om het vliegtuig dwingen te landen. Bij 9/11 was dit dacht ik ook de bedoeling maar vlogen de straaljagers de verkeerde kant op, dus dat mag zeker niet meer gebeuren.
Waarschijnlijk zal dit niet wel lukken om het vliegtuig te laten landen en dan moet men ze wel neerhalen vrees ik, maar men zal pas naar dit plan overgaan wanneer het zeker is dat er een grote terreurdreiging is en dan is het waarschijnlijk al te laat!

En toch ben ik er niet zo zeker van dat ze zulke vliegtuigen zomaar neerhalen ergens boven amerika. Als ze boven de woestijn zou vliegen ergens in de buurt van las vegas...ok, dan misschien wel, maar in volle vlucht boven een groot stad...mmmmmmmm, ik weet het niet.