Werkloosheidsuitkeringen en OCMW-leefloon voor werkbekwamen afschaffen ?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Spreekt U nu als woordvoerder van het VWS?

ge begint mijn voeten uit te hangen met mij aan het VWS te lijmen.Net zoals die zogezegde "verdraagzamen" die direkt een VB-er van iemand willen maken, als hij eens wat kritiek op moslim-bandieten/terroristen geeft...Ik spreek voor mijn eigen, en maak deel uit van geen enkele organisatie, partij of sindikaat.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ge begint mijn voeten uit te hangen met mij aan het VWS te lijmen.Net zoals die zogezegde "verdraagzamen" die direkt een VB-er van iemand willen maken, als hij eens wat kritiek op moslim-bandieten/terroristen geeft...Ik spreek voor mijn eigen, en maak deel uit van geen enkele organisatie, partij of sindikaat.

Het was toch maar een vraag, hé...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Het was toch maar een vraag, hé...

héhé ...géén onschuldige vraag, spitsmuis.Hou eens op met iedereen die u niet aanstaat in het zelfde pakket te steken.Ge weet wel beter.

[Cynicus]

Graag zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Aan welk van de beide ondervermelde opties geeft u de voorkeur ?

Optie 1 : werkloosheidsuitkeringen en OCMW-leefloon voor werkbekwamen helemaal afschaffen. Wie werkbekwaam is, moet maar werk zoeken op de vrije arbeidsmarkt.

Optie 2 : werkloosheidsuitkeringen en OCMW-leefloon voor werkbekwamen vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen).

Ik geef de voorkeur aan geen enkel van uw twee opties.0/10 allebeide.
Of u zou in de plaats een onvoorwaardelijk basisinkomen voor oorspronkelijke autochtonen moeten instellen.
Alles wat je dan verdient met werken komt daar bovenop.Voordeel: minder paperassen voor dop, en allerlei sociale hulp, dus besparing.Vooral als men aan deze maatregels een degelijk terugkeer beleid voor overbodige en/of misdadige allochtonen voegt.
Waarschijnlijk gaan er dan minder gevangenisklanten zijn, die ook véél geld kosten.En eveneens minder daklozen en landlopers, vermits die nu allemaal een vast inkomen hebben.

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Optie 1 : Onzin, mensen moeten de tijd krijgen om werk te zoeken en te vinden, zonder al die nepstatuten, tijd dat ze zoeken, kunnen ze niet van den heilige dauw leven.
Optie 2 : Slavernij.

(Gij valt serieus in herhaling met uw gezwam. Kunde eigenlijk nog wel ne keer iets posten zonder uw fameus 'ikkeneenonbestaandwoorddatmeerlettersteltdanhetal fabet' gedoe altijd boven water te laten komen.)

Ben al 20 jaar aan het zoeken tussen haakjes en koop volgende maand een nieuwe auto een mer........ .Waarom gaan werken als men het zo krijgt en alles loopt door

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Aan welk van de beide ondervermelde opties geeft u de voorkeur ?

Optie 1 : werkloosheidsuitkeringen en OCMW-leefloon voor werkbekwamen helemaal afschaffen. Wie werkbekwaam is, moet maar werk zoeken op de vrije arbeidsmarkt.

Optie 2 : werkloosheidsuitkeringen en OCMW-leefloon voor werkbekwamen vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen).

Wil de moderatie eens de Forumpsychiater naar deze cynische monomaan toesturen
zodat we minstens tijdens de hopelijk succesvolle behandeling gespaard blijven van zijn oneindiglettergrepige, oneindig herhaalde onzin?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Er is budget genoeg om ze elke maand zomaar geld te geven ... Het minste dat men kan doen is de werkloosheidsuitkering koppelen aan een (part-time) baantje. zo krijgt de gemeenschap iets terug en worden werklozen uit de spiraal van nietsdoen gehaald. Er zijn genoeg beroepsdoppers ! Maar ook diegene die werkelijk hard zoeken naar een baan zijn gebaat met iets beters dan thuiszitten.
Wie nu van een werkloosheidsuitkering leeft kan zich aanpassen aan zijn/haar inkomen . De lust om dan nog werk te blijven zoeken verdwijnt na een tijd .

Inderdaad, het "nietsdoen" moet aangepakt worden voor diegenen die dop, leefloon of whatever krijgen... Iedereen in dat geval verplichten cursussen te volgen uit een aantal mogelijkheden uit te kiezen, of zelfs gewoon Frans, Nederlands, Engels bijleren. De dagen dat men zijn kat stuurt en/of niet kan bewijzen dat men werk heeft gezocht op bepaalde plaatsen = geen dopgeld voor die dag! Wedden dat er al een paar meer in actie zouden schieten!
Neem nu, zoals het het geval is, dat over de taalgrens, in Vlaanderen, vacatures zijn voor werklozen uit het franstalige gebied... die niet in aanmerking kunnen komen omdat ze geen Nederlands kennen! Laat die kiezen: Nederlands leren, gratis, met de nodige hulp ... of hun plan trekken zonder dop!
Het is waarschijnlijk zo dat sommige Waalse politiekers liever ééntalige werklozen hebben die ze rond hun vinger kunnen draaien en die dankbaar zijn voor de steun die ze "dankzij hen" krijgen... dan dat ze die mensen zouden aanzetten om bvb Nederlands te leren en een paar km verder over de taalgrens aan de slag te gaan...

En... het zijn de franstaligen zelf die cursussen Nederlands moeten inrichten en betalen, en niet verwachten dat Vlaanderen dat weer op zijn kosten doet! En... het zaakje moet ook juist andersom kunnen, maar daar zal wel niet veel nood aan zijn, er zijn genoeg Vlamingen die hun plan in het Frans kunnen trekken!

[kelt]

De werkloosheidsuitkeringen en het "OCMW-leefloon" zijn verschillende zaken,uitgevonden voor verschillende omstandigheden en zelfs uit verschillende kassen...
(zolang er meer werkenden zijn dan werklozen kan de kas van de werkloosheidsuitekringen theoretisch zelfs niet in het rood gaan )

1) De tijd van de "onbeperkt in tijd" werkloosheidsuitkeringen is vrijwel voorbij.Al is het maar omdat de RVA diegenen er zal afsmijten die er niet thuishoren.We konden recent in het nieuws horen dat dat al het 2de jaar op rij bezig is.....

Ik ben(uiteindelijk) ook voor een formele beperking in tijd,het hoeft geen brute afkapping op zijn Angelsaksisch te zijn,maar misschien mag het regime van "verminderende uitkeringen in tijd" sneller naar nul gaan,afhankelijk van leeftijd.


2)Ik ben er voorstander van dat het OCMW enkel nog een klein zakgeld per week per persoon uitkeert (zeg 20€ of zo),en,inderdaad,iedere verdere hulp zoals eten en kleren,desnoods behuizing,enkel en alleen in materiele vorm aanbiedt.Overwogen kan worden om zelfs het "middelenonderzoek" het eerste jaar dat je hulp vraagt aan het OCMW NIET uit te voeren,en pas vanaf het tweede jaar eens dieper te gaan kijken.
Het gaat erom een persoon die hulp vraagt,hulp te geven zonder direct invasief te zijn in het privé-leven,maar anderszijds de "vrijgevigheid" niet te laten duren zonder geldige redenen,en vooral geen hangmatten te installeren....
Mijn aanvoelen daaromtrent is dat de meeste volwassen mensen dat "kompleet afhankelijk zijn" niet zullen blijven tolereren voor zichzelf,tenzij er echt iets mis is met hen....dan kunnen verdere stappen genomen worden om hen te helpen....

[Vlad]

De vraag dringt zich op: ligt het leefloon niet te hoog?
4 op de 10 Belgen werken niet, en dat aantal neemt nog toe. Daar moet dringend verandering in komen.

'De vraag dringt zich op: ligt het leefloon niet te laag?'
David de Vaal, coördinator van het Netwerk tegen Armoede, reageert op Knack-redacteur Ewald Pironet die in een analyse de vraag stelt of het leefloon niet te hoog ligt en te makkelijk te krijgen is.


Ik weet het ook niet. Ik zie wel dat diegene die vindt dat het leefloon te laag ligt aan zeer veel voorbij gaat : de meeste leefloners huren een sociale woning voor veel minder dan wat men op de private huurmarkt betaalt. De minderheid die op de private huurmarkt kan gaan zoeken is inderdaad wel slecht af.
Men kan gratis gebruik maken van computers in bibliotheken, bij de VDAB, ... en ze hebben meestal een smartphone met internetverbinding.
Alle zijn andere argumenten hebben niets van doen met het leefloon.

Naar mijn aanvoelen en met wat ik in mijn omgeving zie gebeuren en hoor van anderen is er nog veel te veel te veel geprofiteer. Men moet zijn oor eens te luisteren leggen bij werkende mensen met een migratieachtergrond. Die hun verhalen. Uitkeringen trekken en zwart werken is in deze gemeenschappen nog schering en inslag. Geen wonder dat die allemaal rechts zijn. Uitkeringen verhogen, spijtig voor diegenen die er echt recht op hebben, zie ik dus niet zitten.

[bembem]

Here we go again

Anyway, het staat diegenen die miscontent zijn met hun loontje natuurlijk vrij ook te profiteren op den dop/leefloon/of andere uitkering, nietwaar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De vraag dringt zich op: ligt het leefloon niet te hoog?
4 op de 10 Belgen werken niet, en dat aantal neemt nog toe. Daar moet dringend verandering in komen.

'De vraag dringt zich op: ligt het leefloon niet te laag?'
David de Vaal, coördinator van het Netwerk tegen Armoede, reageert op Knack-redacteur Ewald Pironet die in een analyse de vraag stelt of het leefloon niet te hoog ligt en te makkelijk te krijgen is.


Ik weet het ook niet. Ik zie wel dat diegene die vindt dat het leefloon te laag ligt aan zeer veel voorbij gaat : de meeste leefloners huren een sociale woning voor veel minder dan wat men op de private huurmarkt betaalt. De minderheid die op de private huurmarkt kan gaan zoeken is inderdaad wel slecht af.
Men kan gratis gebruik maken van computers in bibliotheken, bij de VDAB, ... en ze hebben meestal een smartphone met internetverbinding.
Alle zijn andere argumenten hebben niets van doen met het leefloon.

Naar mijn aanvoelen en met wat ik in mijn omgeving zie gebeuren en hoor van anderen is er nog veel te veel te veel geprofiteer. Men moet zijn oor eens te luisteren leggen bij werkende mensen met een migratieachtergrond. Die hun verhalen. Uitkeringen trekken en zwart werken is in deze gemeenschappen nog schering en inslag. Geen wonder dat die allemaal rechts zijn. Uitkeringen verhogen, spijtig voor diegenen die er echt recht op hebben, zie ik dus niet zitten.

Kleine arbeider. Netto loon 1300 euro. Voordelen niks behalve dan wat gebrul van uw baas en uren per dag in de file. 20 dagen verlof die je enkel kan en mag opnemen als het de werkgever uitkomt.

Gezinshoofd werkloze. Uitkering 1200 euro. Voordelen omzeggens alles. Dubbel kindergeld. Geen verplaatsingskosten. Voorrang bij alle sociale voorzieningen. Voorrang voor sociale woning.
Nadelen geen enkele.

Je zou toch gek moeten zijn om als alleenstaande met een kind te gaan werken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen), neigt in zekere zin ook naar een soort basisinkomen, zij het een prestatiegericht basisinkomen.

Iedereen zou zich onvoorwaardelijk kunnen aansluiten bij een dergelijk noodsysteem en zou dan recht krijgen op inkomenszekerheid, waarbij de hoogte van het genoten inkomen rechtevenredig is met het aantal uren effectief verrichte gemeenschapsdiensten.

Wel zou het de bedoeling zijn dat zo min mogelijk mensen er voordeel bij zouden hebben zich bij een dergelijk noodsysteem aan te sluiten, daar een onaantrekkelijke job op de vrije arbeidsmarkt een hoger uurloon zou hebben dan de gemeenschapsdienstuurvergoeding.

Hier ben ik absoluut tegen.
1. Wanneer iemand werkt betaald je een correct loon, en geen 5 euro. Daar zullen vooral " werkgevers" van profiteren, en zal gebruikt worden om werk waar je anders mensen voor moet aannemen en een minimum loon voor moet betalen, goedkoop voor mekaar te krijgen
2. Verbindt aan uitkeringen zoals werkloosheid en OCMW vrijwilligerswerk, liefst in een richting die mensen doet leren op een werkvloer, aan arbeidsattitude werkt, en na verloop van tijd de werkgever verplicht om een contract aan te bieden, wanneer er langer dan 6 maand van het vrijwilligerswerk gebruik wordt gemaakt.

Voor de rest is dit een zinloze discussie, er is immers al art. 60 wat het OCMW kan inzetten tot activering van leefloners en de controle zou ook bij werklozen scherper mogen, met meer geboden kansen maar ook sancties wanneer je dit verprutst.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Kleine arbeider. Netto loon 1300 euro. Voordelen niks behalve dan wat gebrul van uw baas en uren per dag in de file. 20 dagen verlof die je enkel kan en mag opnemen als het de werkgever uitkomt.

Gezinshoofd werkloze. Uitkering 1200 euro. Voordelen omzeggens alles. Dubbel kindergeld. Geen verplaatsingskosten. Voorrang bij alle sociale voorzieningen. Voorrang voor sociale woning.
Nadelen geen enkele.

Je zou toch gek moeten zijn om als alleenstaande met een kind te gaan werken.

Wat u beweert klopt voor geen meter, de toewijzing sociale woning of verhoogd kindergeld hangt af van je inkomen, dus ook die arbeider heeft er recht op. Bovendien heeft de arbeider vakantiegeld, dertiende maand, eventueel maaltijdcheques, of andere tegemoetkomingen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Here we go again

Anyway, het staat diegenen die miscontent zijn met hun loontje natuurlijk vrij ook te profiteren op den dop/leefloon/of andere uitkering, nietwaar.

Nee, en evenmin ben jij daar vrij in, hopelijk schiet je ooit eens in gang!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De vraag dringt zich op: ligt het leefloon niet te hoog?
4 op de 10 Belgen werken niet, en dat aantal neemt nog toe. Daar moet dringend verandering in komen.

'De vraag dringt zich op: ligt het leefloon niet te laag?'
David de Vaal, coördinator van het Netwerk tegen Armoede, reageert op Knack-redacteur Ewald Pironet die in een analyse de vraag stelt of het leefloon niet te hoog ligt en te makkelijk te krijgen is.


Ik weet het ook niet. Ik zie wel dat diegene die vindt dat het leefloon te laag ligt aan zeer veel voorbij gaat : de meeste leefloners huren een sociale woning voor veel minder dan wat men op de private huurmarkt betaalt. De minderheid die op de private huurmarkt kan gaan zoeken is inderdaad wel slecht af.
Men kan gratis gebruik maken van computers in bibliotheken, bij de VDAB, ... en ze hebben meestal een smartphone met internetverbinding.
Alle zijn andere argumenten hebben niets van doen met het leefloon.

Naar mijn aanvoelen en met wat ik in mijn omgeving zie gebeuren en hoor van anderen is er nog veel te veel te veel geprofiteer. Men moet zijn oor eens te luisteren leggen bij werkende mensen met een migratieachtergrond. Die hun verhalen. Uitkeringen trekken en zwart werken is in deze gemeenschappen nog schering en inslag. Geen wonder dat die allemaal rechts zijn. Uitkeringen verhogen, spijtig voor diegenen die er echt recht op hebben, zie ik dus niet zitten.

Leeflonen zijn te laag voor wie niet in een sociale woning zit. IK zie liever dat profiteurs een schop onder hun kont krijgen maar wie het echt nodig heeft een menswaardig bestaan heeft.

[Sneaky]

Als we nu al eens beginnen met de uitkeringen naar omlaag te trekken, dan zijn we al een stap verder. Ik had een vriendin die kon werken aan de receptie in een bedrijf. Maar als je de kost van de creche bij de werkloosheids-uitkering optelt en dan nog het verschil aan belastingen op het loon van haar vriend, dan kon ze beter niet werken. Pure waanzin is dat.

Een uitkering moet niet confortabel zijn. Ze mogen het voelen, anders is er geen reden om aan de slag te gaan.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Here we go again

Anyway, het staat diegenen die miscontent zijn met hun loontje natuurlijk vrij ook te profiteren op den dop/leefloon/of andere uitkering, nietwaar.

Langdurige werkloosheid is een ziekte die we niet moeten voeden maar bestrijden...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leeflonen zijn te laag voor wie niet in een sociale woning zit. IK zie liever dat profiteurs een schop onder hun kont krijgen maar wie het echt nodig heeft een menswaardig bestaan heeft.

Daarom pleit ik voor verhogen van leeflonen en normale prijzen voor sociale woningen.
Daar voorkomt ge meteen misbruiken mee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daarom pleit ik voor verhogen van leeflonen en normale prijzen voor sociale woningen.
Daar voorkomt ge meteen misbruiken mee.

Sociale woningen bepalen huur op basis van inkomen, ouderdom en grootte woning, aantal gezinleden...nee die prijzen moeten niet hoger....wel mag ook daar aan activering worden gedaan van bewoners! Dan gaat de huur ook omhoog