Voeux

Fustigator a écrit:

>>
>>Tu n'as jamais cessé d'insulter Lenel.
> >
> je lui rends la pareille et lui fait de même avec moi.
>
> Mais je puis très ne plus le faire,
> s'il est d'accord de faire de même.
>
> Aucun problème !
>
>>>But...it takes two to tango.
>>>>>

À ce que j'en ai lu ici, tu es très en avance.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud avait énoncé :

>> Oui mais il faut "matière �*", ce qui est rarement le cas.
>> Et puis je trouve grossier de *me* faire faire le travail pour trouver
>> *vos* références: c'est mépriser ke correspondant avec lequel on
>> discute.
>
> Prétendre que les réfutations sont nulles et non avenues, ne l'est-ce pas
> tout autant?

Et puis on ne *lui* fait pas faire le travail pour *trouver* des
références, mais pour les *re*trouver...

--
F.

Fustigator a exprimé avec précision :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
> 13:19:13 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Daphné a émis l'idée suivante :
>>> Faelan a écrit:
>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]...
>>>>>>
>>>>>>> Perso j'adresse tous mes meilleurs voeux �* tous (y compris leneL)
>>>>>>
>>>>>> Refusé parce que faux cul.
>>>>>
>>>>> Bon dieu, vous allez encore vous chamaillez longtemps?
>>>>>
>>>>> On dirait des gosses de la maternelle! Vous avez quel âge?
>>>>
>>>> Je me suis déj�* posé souvent la question....
>>>> Ils doivent être restés bloqués �* un certain stade :)
>>>
>>> C'est ptêt pour mettre du piquant sur SCB?
>>
>> Du piquant ? Des répétitions continuelles ?
>> Bof...
>
> J'ai répété certains arguments parce qu'on n'a jamais réussi �* les
> opposer par d'autres arguments.

MDR :D

--
F.

Fustigator vient de nous annoncer :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
> 13:18:38 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 01 Jan 2007
>>> 20:29:02 +0100, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Daphné avait prétendu :
>>>>> lenel luc a écrit:
>>>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]...
>>>>>>
>>>>>>> Perso j'adresse tous mes meilleurs voeux �* tous (y compris leneL)
>>>>>>
>>>>>> Refusé parce que faux cul.
>>>>>
>>>>> Bon dieu, vous allez encore vous chamaillez longtemps?
>>>>>
>>>>> On dirait des gosses de la maternelle! Vous avez quel âge?
>>>>
>>>> Je me suis déj�* posé souvent la question....
>>>> Ils doivent être restés bloqués �* un certain stade :)
>>>
>>> Il*s*?
>>
>> Oui, tout �* fait.
>
> Mais moi je suis prêt �* me réconcilier, même avec leneL.

Tu devrais prendre un sac de billes, pour négocier.

--

F.

Fustigator a couché sur son écran :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
> 22:58:09 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Thibaud a utilisé son clavier pour écrire :
>>
>>>> Ben que ce bon Faelan et ce bon Thibaud ont des problèmes �* contrer
>>>> mes arguments.
>>>
>>> mdr
>>
>> Il ne se rend pas trop compte de la situation. Mais nous sommes
>> habitués :)
>
> Mauvais rattrapage de la mayonnaise.

Oui, effectivement, tu devrais essayer autre chose :D

--

F.

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 02
Jan 2007 18:55:35 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>>
>>>Tu n'as jamais cessé d'insulter Lenel.
>> >
>> je lui rends la pareille et lui fait de même avec moi.
>>
>> Mais je puis très ne plus le faire,
>> s'il est d'accord de faire de même.
>>
>> Aucun problème !
>>
>>>>But...it takes two to tango.
>>>>>>
>
>À ce que j'en ai lu ici, tu es très en avance.

Oui, dans la voie de la réconciliation, en effet.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 02
Jan 2007 18:54:15 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>>>Ben que ce bon Faelan et ce bon Thibaud ont des problèmes �* contrer
>>>>mes arguments.
>>>
>>>mdr
>>
>>
>> Un rire jaune ...
>
>J'ignorais que tu étais daltonien.
>
le daltonisme n'a rien �* voir avec la couleur jaune.

>>>>Alors ils se défilent en disant "déj�* répondu ailleurs"
>>>
>>>À force, on se lasse de répéter.
>>
>>
>> C'est faux.
>
>C'est vrai: on se lasse de répéter.

Il ne faut pas tout répéter, mais au moins avoir l'honnêteté
intellectuelle de donner une référence précise.

>
>> il se peut qu'n argument soit répété,
>
>Il se peut. Et il se peut aussi que les affirmations ne soient pas des
>arguments.

Alors on les dénonce , s'appuyant sur des références précises.
>
>> mais c'est parce qu'il n'a pas
>> reçu de réponse convaincante qu'il soit faux.
>
>Pas de réponse convaincante _pour toi_, mais �* l'impossible nul n'est tenu.
>
Faut arriver �* convaincre, sias-tu.
Et dire c'est pas exact, va voir sur Google est pour moi une marque de
mépris dogmatiste vis �* vis du correspondant.

>>>>(j'ai beau
>>>>chercher où)
>>>
>>>Pourtant, quand tu veux trouver, tu trouves!
>> >
>> Oui mais il faut "matière �*", ce qui est rarement le cas.
>> Et puis je trouve grossier de *me* faire faire le travail pour trouver
>> *vos* références: c'est mépriser ke correspondant avec lequel on
>> discute.
>
> Prétendre que les réfutations sont nulles et non avenues, ne l'est-ce
>pas tout autant?

Si elles ne sont pas factuelles? Non
>>
>> Ou bien vous re-citez le post l�* où vous avez réfuté (donner le
>> message-ID suffira)
>
>ENCORE? Non. Déj�* fait, et refait, et re-re-refait... l'inutilité en étant
>désormais manifeste pour tous, je ne me répèterai plus.

C'est de la foutaise.

>> ou bien vous redonnez votre arguments, ou bien
>
>Au moins, tu admets qu'ils ont déj�* été donnés (souvent).

Peut-être, mais je ne puis me rappeler tout ce qui a été dit il y a
plusieurs années.

Si je ressors un argument déj�* employé, je suis, au contraire de vous,
prêt �* l'assaisonner des reférences précises qui lui donnent sa force.
"En face" je ne reçois que des "va voir google" ou "déj�* répété" sans
plus de références.Et cela n'est pas sérieux.
Si tu te rappelles avoir déj�* dit ça in illo tempore, tu me donnes le
message-ID. C'est très simple.


>> vous dites que vous n'avez pas de contr'arguments valable mais que
>> vous êtres viscéralement contre.
>>
> Ce n'est pas vraiment mon genre d'être viscéral.

Bof, je le pensais précédemment, mais des doutes surgissent �* ce
sujet.

>>>ou "va voir sur google". Tout cela parce qu'ils n'ont pas
>>>>pu réfuter certains de mes arguments sur les capotes et le SIDA ainsi
>>>>que pour Thibaud, l'humanité du début de la vie humaine.
>>>>
>>>>Mais c'est pas grave, car je les aime bien tous les deux.
>>>>Next time better (pour eux, bien sûr) :-)
>>>
>>>J'ai trouvé: tu es le métronome de SCB!
>>
>>
>> Tout ce que tu veux, mais fais gazggfe que je ne devienne le
>> juggernaut.
>>
>> de toute manière chaque fois que vous refusez de me donner une
>> référence exacte j'en concluerai que vous n avez pas de références �*
>> m'opposer, ce qui sera dans la plupart des cas d'ailleurs exact.
>
>Tu as conclu par anticipation, de toute façon.

Bien sûr, mais que veux-tu: quand tu (et Faelan) refuse de donner tes
références & sources, force est de supposer le pire.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
09:27:35 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Thibaud avait énoncé :
>
>>> Oui mais il faut "matière �*", ce qui est rarement le cas.
>>> Et puis je trouve grossier de *me* faire faire le travail pour trouver
>>> *vos* références: c'est mépriser ke correspondant avec lequel on
>>> discute.
>>
>> Prétendre que les réfutations sont nulles et non avenues, ne l'est-ce pas
>> tout autant?
>
>Et puis on ne *lui* fait pas faire le travail pour *trouver* des
>références, mais pour les *re*trouver...

Si chacun (re)trouve les siennes, c'est le paradis.

Ce n'est pas �* l'opposant �* rechercher les citations précédentens
qu'on lui aurait servi il y a n années. Faut donner soi-même la
preuve de ce qu'on avance.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
09:28:21 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a exprimé avec précision :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
>> 13:19:13 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Daphné a émis l'idée suivante :
>>>> Faelan a écrit:
>>>>
>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>> [email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>>> Perso j'adresse tous mes meilleurs voeux �* tous (y compris leneL)
>>>>>>>
>>>>>>> Refusé parce que faux cul.
>>>>>>
>>>>>> Bon dieu, vous allez encore vous chamaillez longtemps?
>>>>>>
>>>>>> On dirait des gosses de la maternelle! Vous avez quel âge?
>>>>>
>>>>> Je me suis déj�* posé souvent la question....
>>>>> Ils doivent être restés bloqués �* un certain stade :)
>>>>
>>>> C'est ptêt pour mettre du piquant sur SCB?
>>>
>>> Du piquant ? Des répétitions continuelles ?
>>> Bof...
>>
>> J'ai répété certains arguments parce qu'on n'a jamais réussi �* les
>> opposer par d'autres arguments.
>
>MDR :D

Le rire jaune , hahaha
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
17:48:22 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator vient de nous annoncer :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
>> 13:18:38 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 01 Jan 2007
>>>> 20:29:02 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Daphné avait prétendu :
>>>>>> lenel luc a écrit:
>>>>>>
>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>> [email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>>> Perso j'adresse tous mes meilleurs voeux �* tous (y compris leneL)
>>>>>>>
>>>>>>> Refusé parce que faux cul.
>>>>>>
>>>>>> Bon dieu, vous allez encore vous chamaillez longtemps?
>>>>>>
>>>>>> On dirait des gosses de la maternelle! Vous avez quel âge?
>>>>>
>>>>> Je me suis déj�* posé souvent la question....
>>>>> Ils doivent être restés bloqués �* un certain stade :)
>>>>
>>>> Il*s*?
>>>
>>> Oui, tout �* fait.
>>
>> Mais moi je suis prêt �* me réconcilier, même avec leneL.
>
>Tu devrais prendre un sac de billes, pour négocier.

Irelevant.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
17:49:02 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a couché sur son écran :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
>> 22:58:09 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Thibaud a utilisé son clavier pour écrire :
>>>
>>>>> Ben que ce bon Faelan et ce bon Thibaud ont des problèmes �* contrer
>>>>> mes arguments.
>>>>
>>>> mdr
>>>
>>> Il ne se rend pas trop compte de la situation. Mais nous sommes
>>> habitués :)
>>
>> Mauvais rattrapage de la mayonnaise.
>
>Oui, effectivement, tu devrais essayer autre chose :D

No, c'est tpoi qui n'arrives pas �* rattraper la mayonnaise.
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
> 09:27:35 +0100, in littera <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Thibaud avait énoncé :
>>
>>
>>>>Oui mais il faut "matière �*", ce qui est rarement le cas.
>>>>Et puis je trouve grossier de *me* faire faire le travail pour trouver
>>>>*vos* références: c'est mépriser ke correspondant avec lequel on
>>>>discute.
>>>
>>> Prétendre que les réfutations sont nulles et non avenues, ne l'est-ce pas
>>>tout autant?
>>
>>Et puis on ne *lui* fait pas faire le travail pour *trouver* des
>>références, mais pour les *re*trouver...
>
>
> Si chacun (re)trouve les siennes, c'est le paradis.
>
> Ce n'est pas �* l'opposant �* rechercher les citations précédentens
> qu'on lui aurait servi il y a n années. Faut donner soi-même la
> preuve de ce qu'on avance.

Ta mémoire est beaucoup plus volatile que ça.

Si on t'a réfuté DEPUIS quelques années, on l'a fait encore très récemment,
ce qui n'a eu aucun résultat.

Sisyphe est fatigué.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 02
> Jan 2007 18:54:15 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>>>Ben que ce bon Faelan et ce bon Thibaud ont des problèmes �* contrer
>>>>>mes arguments.
>>>>
>>>>mdr
>>>>>>
>>>Un rire jaune ...
>>
>>J'ignorais que tu étais daltonien.
>>>
> le daltonisme n'a rien �* voir avec la couleur jaune.
>
Si: dans sa forme la plus grave, il empêche la distinction de toutes les
couleurs.
>
>>>>>Alors ils se défilent en disant "déj�* répondu ailleurs"
>>>>
>>>>À force, on se lasse de répéter.
>>>>>>
>>>C'est faux.
>>
>>C'est vrai: on se lasse de répéter.
> >
> Il ne faut pas tout répéter, mais au moins avoir l'honnêteté
> intellectuelle de donner une référence précise.
>
Combien de fois?
>
>>>il se peut qu'n argument soit répété,
>>
>>Il se peut. Et il se peut aussi que les affirmations ne soient pas des
>>arguments.
> >
> Alors on les dénonce , s'appuyant sur des références précises.
>
>>>mais c'est parce qu'il n'a pas
>>>reçu de réponse convaincante qu'il soit faux.
>>
>>Pas de réponse convaincante _pour toi_, mais �* l'impossible nul n'est tenu.
>>>
> Faut arriver �* convaincre, sias-tu.
> Et dire c'est pas exact, va voir sur Google est pour moi une marque de
> mépris dogmatiste vis �* vis du correspondant.

Tu dis ce que tu veux. Moi je n'y vois que de la lassitude et de la
lucidité.

>
>
>>>>>(j'ai beau
>>>>>chercher où)
>>>>
>>>>Pourtant, quand tu veux trouver, tu trouves!
>>>>>>>
>>>Oui mais il faut "matière �*", ce qui est rarement le cas.
>>>Et puis je trouve grossier de *me* faire faire le travail pour trouver
>>>*vos* références: c'est mépriser ke correspondant avec lequel on
>>>discute.
>>
>> Prétendre que les réfutations sont nulles et non avenues, ne l'est-ce
>>pas tout autant?
> >
> Si elles ne sont pas factuelles? Non
>
>>>Ou bien vous re-citez le post l�* où vous avez réfuté (donner le
>>>message-ID suffira)
>>
>>ENCORE? Non. Déj�* fait, et refait, et re-re-refait... l'inutilité en étant
>>désormais manifeste pour tous, je ne me répèterai plus.
> >
> C'est de la foutaise.
>
«si tu le dis».
>
>>>ou bien vous redonnez votre arguments, ou bien
>>
>>Au moins, tu admets qu'ils ont déj�* été donnés (souvent).
> >
> Peut-être, mais je ne puis me rappeler tout ce qui a été dit il y a
> plusieurs années.

plusieurs années?
>
> Si je ressors un argument déj�* employé, je suis, au contraire de vous,
> prêt �* l'assaisonner des reférences précises qui lui donnent sa force.

Tout ça a été si souvent réfuté que ce n'est plus la peine d'y revenir.
Tu as tort, tu ne l'Admets pas, le débat est clos.

> "En face" je ne reçois que des "va voir google" ou "déj�* répété" sans
> plus de références.Et cela n'est pas sérieux.
> Si tu te rappelles avoir déj�* dit ça in illo tempore, tu me donnes le
> message-ID. C'est très simple.
>
>
>
>>>vous dites que vous n'avez pas de contr'arguments valable mais que
>>>vous êtres viscéralement contre.
>>>
>>
>> Ce n'est pas vraiment mon genre d'être viscéral.
>
>
> Bof, je le pensais précédemment, mais des doutes surgissent �* ce
> sujet.

Ah, ça... tu es libre de tes opinions
Moi aussi.
>
>
>>>>ou "va voir sur google". Tout cela parce qu'ils n'ont pas
>>>>
>>>>>pu réfuter certains de mes arguments sur les capotes et le SIDA ainsi
>>>>>que pour Thibaud, l'humanité du début de la vie humaine.
>>>>>
>>>>>Mais c'est pas grave, car je les aime bien tous les deux.
>>>>>Next time better (pour eux, bien sûr) :-)
>>>>
>>>>J'ai trouvé: tu es le métronome de SCB!
>>>>>>
>>>Tout ce que tu veux, mais fais gazggfe que je ne devienne le
>>>juggernaut.
>>>
>>>de toute manière chaque fois que vous refusez de me donner une
>>>référence exacte j'en concluerai que vous n avez pas de références �*
>>>m'opposer, ce qui sera dans la plupart des cas d'ailleurs exact.
>>
>>Tu as conclu par anticipation, de toute façon.
> >
> Bien sûr, mais que veux-tu: quand tu (et Faelan) refuse de donner tes
> références & sources, force est de supposer le pire.

Combien de fois faut-il se répéter?

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a pensé très fort :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
> 17:48:22 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator vient de nous annoncer :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
>>> 13:18:38 +0100, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 01 Jan 2007
>>>>> 20:29:02 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Daphné avait prétendu :
>>>>>>> lenel luc a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>> [email protected]...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Perso j'adresse tous mes meilleurs voeux �* tous (y compris leneL)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Refusé parce que faux cul.
>>>>>>>
>>>>>>> Bon dieu, vous allez encore vous chamaillez longtemps?
>>>>>>>
>>>>>>> On dirait des gosses de la maternelle! Vous avez quel âge?
>>>>>>
>>>>>> Je me suis déj�* posé souvent la question....
>>>>>> Ils doivent être restés bloqués �* un certain stade :)
>>>>>
>>>>> Il*s*?
>>>>
>>>> Oui, tout �* fait.
>>>
>>> Mais moi je suis prêt �* me réconcilier, même avec leneL.
>>
>> Tu devrais prendre un sac de billes, pour négocier.
>
> Irelevant.

Ah non, �* la maternelle, c'est comme ça ! :D

--
F.

Fustigator a émis l'idée suivante :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
> 17:49:02 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a couché sur son écran :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
>>> 22:58:09 +0100, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Thibaud a utilisé son clavier pour écrire :
>>>>
>>>>>> Ben que ce bon Faelan et ce bon Thibaud ont des problèmes �* contrer
>>>>>> mes arguments.
>>>>>
>>>>> mdr
>>>>
>>>> Il ne se rend pas trop compte de la situation. Mais nous sommes
>>>> habitués :)
>>>
>>> Mauvais rattrapage de la mayonnaise.
>>
>> Oui, effectivement, tu devrais essayer autre chose :D
>
> No, c'est tpoi qui n'arrives pas �* rattraper la mayonnaise.

A force de mentir sur scb, tu t'emmêles les doigts sur le clavier
;)))))

--
F.

Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
> 09:27:35 +0100, in littera <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Thibaud avait énoncé :
>>
>>>> Oui mais il faut "matière �*", ce qui est rarement le cas.
>>>> Et puis je trouve grossier de *me* faire faire le travail pour trouver
>>>> *vos* références: c'est mépriser ke correspondant avec lequel on
>>>> discute.
>>>
>>> Prétendre que les réfutations sont nulles et non avenues, ne l'est-ce
>>> pas tout autant?
>>
>> Et puis on ne *lui* fait pas faire le travail pour *trouver* des
>> références, mais pour les *re*trouver...
>
> Si chacun (re)trouve les siennes, c'est le paradis.
>
> Ce n'est pas �* l'opposant �* rechercher les citations précédentens
> qu'on lui aurait servi il y a n années. Faut donner soi-même la
> preuve de ce qu'on avance.

On te les donne régulièrement depuis des mois :D

--
F.

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
Jan 2007 18:15:59 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
>> 09:27:35 +0100, in littera <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Thibaud avait énoncé :
>>>
>>>
>>>>>Oui mais il faut "matière �*", ce qui est rarement le cas.
>>>>>Et puis je trouve grossier de *me* faire faire le travail pour trouver
>>>>>*vos* références: c'est mépriser ke correspondant avec lequel on
>>>>>discute.
>>>>
>>>> Prétendre que les réfutations sont nulles et non avenues, ne l'est-ce pas
>>>>tout autant?
>>>
>>>Et puis on ne *lui* fait pas faire le travail pour *trouver* des
>>>références, mais pour les *re*trouver...
>>
>>
>> Si chacun (re)trouve les siennes, c'est le paradis.
>>
>> Ce n'est pas �* l'opposant �* rechercher les citations précédentens
>> qu'on lui aurait servi il y a n années. Faut donner soi-même la
>> preuve de ce qu'on avance.
>
>Ta mémoire est beaucoup plus volatile que ça.

Puisque tu le dis....

>Si on t'a réfuté DEPUIS quelques années, on l'a fait encore très récemment,
>ce qui n'a eu aucun résultat.

Parce que tout simplement il n'y a pas eu de véritable réfutations:
cela aurait été su si ç'avait été le cas.

Et vous (Faelan et toi) êtes incapables de me retrouver avec Google
une seule réfutation dans un message bien précis,

>Sisyphe est fatigué.

Non il est paresseux, car il ne veut pas se donner de la peine pour
retrouver un message passé contenant une réfutation en bonne et due
forme.

Mais je pense que c'est parce que vous ne voulez pas re-montrer �* la
face du groupe que vous n'avez rien réfuté du tout.Vous continuez �*
préférer nier les évidences médicales que je vous apporte, sans
donner une preuve de leur soi-disant inexactitudes, parce qu'il n'y en
a finalement aucune.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
Jan 2007 18:31:59 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 02
>> Jan 2007 18:54:15 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>
>>>>>>Ben que ce bon Faelan et ce bon Thibaud ont des problèmes �* contrer
>>>>>>mes arguments.
>>>>>
>>>>>mdr
>>>>>>>
>>>>Un rire jaune ...
>>>
>>>J'ignorais que tu étais daltonien.
>>>>
>> le daltonisme n'a rien �* voir avec la couleur jaune.
>>
> Si: dans sa forme la plus grave, il empêche la distinction de toutes les
>couleurs.

C'est le monochromatisme (acromatie). Certains le classent parmi les
daltonismes, d'autres en font une entité séparée.
J'ai connu un gars qui souffrait de cette anomalie, très rare, tandis
que le daltonisme "classique" est très fréquent chez l'homme, mais
rare chez la femme.

Le daltonisme classique ne fait pas la différence entre le vert et le
rouge, le bleu et le jaune étant inchangés. Mais il y a des formes où
c'est le bleu qui n'est pas perçu.

Il y a également des formes "faibles" de daltonisme

>>>>>>Alors ils se défilent en disant "déj�* répondu ailleurs"
>>>>>
>>>>>À force, on se lasse de répéter.
>>>>>>>
>>>>C'est faux.
>>>
>>>C'est vrai: on se lasse de répéter.
>> >
>> Il ne faut pas tout répéter, mais au moins avoir l'honnêteté
>> intellectuelle de donner une référence précise.
>>
> Combien de fois?

Quand c'est relevant et certainement quand on le demande.

>>>>il se peut qu'n argument soit répété,
>>>
>>>Il se peut. Et il se peut aussi que les affirmations ne soient pas des
>>>arguments.
>> >
>> Alors on les dénonce , s'appuyant sur des références précises.
>>
>>>>mais c'est parce qu'il n'a pas
>>>>reçu de réponse convaincante qu'il soit faux.
>>>
>>>Pas de réponse convaincante _pour toi_, mais �* l'impossible nul n'est tenu.
>>>>
>> Faut arriver �* convaincre, sias-tu.
>> Et dire c'est pas exact, va voir sur Google est pour moi une marque de
>> mépris dogmatiste vis �* vis du correspondant.
>
> Tu dis ce que tu veux. Moi je n'y vois que de la lassitude et de la
>lucidité.
>


La belle excuse.... :-(
>>
>>
>>>>>>(j'ai beau
>>>>>>chercher où)
>>>>>
>>>>>Pourtant, quand tu veux trouver, tu trouves!
>>>>>>>>
>>>>Oui mais il faut "matière �*", ce qui est rarement le cas.
>>>>Et puis je trouve grossier de *me* faire faire le travail pour trouver
>>>>*vos* références: c'est mépriser ke correspondant avec lequel on
>>>>discute.
>>>
>>> Prétendre que les réfutations sont nulles et non avenues, ne l'est-ce
>>>pas tout autant?
>> >
>> Si elles ne sont pas factuelles? Non
>>
>>>>Ou bien vous re-citez le post l�* où vous avez réfuté (donner le
>>>>message-ID suffira)
>>>
>>>ENCORE? Non. Déj�* fait, et refait, et re-re-refait... l'inutilité en étant
>>>désormais manifeste pour tous, je ne me répèterai plus.
>> >
>> C'est de la foutaise.
>>
> «si tu le dis».

Parce que c'est ainsi. T'es incapable de donner des références
exactes, car tu ne les as pas.
>>
>>>>ou bien vous redonnez votre arguments, ou bien
>>>
>>>Au moins, tu admets qu'ils ont déj�* été donnés (souvent).
>> >
>> Peut-être, mais je ne puis me rappeler tout ce qui a été dit il y a
>> plusieurs années.
>
> plusieurs années?
>>
>> Si je ressors un argument déj�* employé, je suis, au contraire de vous,
>> prêt �* l'assaisonner des reférences précises qui lui donnent sa force.
>
>Tout ça a été si souvent réfuté que ce n'est plus la peine d'y revenir.

Puisque tu le dis....

> Tu as tort, tu ne l'Admets pas, le débat est clos.

Puisque tu le dis...

Quel dogmatisme de ta part, soit dit en passant.
>
>> "En face" je ne reçois que des "va voir google" ou "déj�* répété" sans
>> plus de références.Et cela n'est pas sérieux.
>> Si tu te rappelles avoir déj�* dit ça in illo tempore, tu me donnes le
>> message-ID. C'est très simple.
>>
>>
>>
>>>>vous dites que vous n'avez pas de contr'arguments valable mais que
>>>>vous êtres viscéralement contre.
>>>>
>>>
>>> Ce n'est pas vraiment mon genre d'être viscéral.
>>
>>
>> Bof, je le pensais précédemment, mais des doutes surgissent �* ce
>> sujet.
>
> Ah, ça... tu es libre de tes opinions
> Moi aussi.
>>
Bien sûr.

>>>>>ou "va voir sur google". Tout cela parce qu'ils n'ont pas
>>>>>
>>>>>>pu réfuter certains de mes arguments sur les capotes et le SIDA ainsi
>>>>>>que pour Thibaud, l'humanité du début de la vie humaine.
>>>>>>
>>>>>>Mais c'est pas grave, car je les aime bien tous les deux.
>>>>>>Next time better (pour eux, bien sûr) :-)
>>>>>
>>>>>J'ai trouvé: tu es le métronome de SCB!
>>>>>>>
>>>>Tout ce que tu veux, mais fais gazggfe que je ne devienne le
>>>>juggernaut.
>>>>
>>>>de toute manière chaque fois que vous refusez de me donner une
>>>>référence exacte j'en concluerai que vous n avez pas de références �*
>>>>m'opposer, ce qui sera dans la plupart des cas d'ailleurs exact.
>>>
>>>Tu as conclu par anticipation, de toute façon.
>> >
>> Bien sûr, mais que veux-tu: quand tu (et Faelan) refuse de donner tes
>> références & sources, force est de supposer le pire.
>
>Combien de fois faut-il se répéter?

Il ne le faut pas: on renvoie �* une texte précis dit précédemment, et
ce au moyen d'une référence précise, où même d'un copie-collé de ce
texte avec la référence exacte.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 04 Jan 2007
08:22:43 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a pensé très fort :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
>> 17:48:22 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator vient de nous annoncer :
>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
>>>> 13:18:38 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 01 Jan 2007
>>>>>> 20:29:02 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Daphné avait prétendu :
>>>>>>>> lenel luc a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>> [email protected]...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Perso j'adresse tous mes meilleurs voeux �* tous (y compris leneL)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Refusé parce que faux cul.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Bon dieu, vous allez encore vous chamaillez longtemps?
>>>>>>>>
>>>>>>>> On dirait des gosses de la maternelle! Vous avez quel âge?
>>>>>>>
>>>>>>> Je me suis déj�* posé souvent la question....
>>>>>>> Ils doivent être restés bloqués �* un certain stade :)
>>>>>>
>>>>>> Il*s*?
>>>>>
>>>>> Oui, tout �* fait.
>>>>
>>>> Mais moi je suis prêt �* me réconcilier, même avec leneL.
>>>
>>> Tu devrais prendre un sac de billes, pour négocier.
>>
>> Irelevant.
>
>Ah non, �* la maternelle, c'est comme ça ! :D

Tu y es encore?
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 04 Jan 2007
08:23:47 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a émis l'idée suivante :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 03 Jan 2007
>> 17:49:02 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a couché sur son écran :
>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
>>>> 22:58:09 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Thibaud a utilisé son clavier pour écrire :
>>>>>
>>>>>>> Ben que ce bon Faelan et ce bon Thibaud ont des problèmes �* contrer
>>>>>>> mes arguments.
>>>>>>
>>>>>> mdr
>>>>>
>>>>> Il ne se rend pas trop compte de la situation. Mais nous sommes
>>>>> habitués :)
>>>>
>>>> Mauvais rattrapage de la mayonnaise.
>>>
>>> Oui, effectivement, tu devrais essayer autre chose :D
>>
>> No, c'est toi qui n'arrives pas �* rattraper la mayonnaise.
>
>A force de mentir sur scb, tu t'emmêles les doigts sur le clavier
>;)))))

Pardon?
Moi je done toujours des références exactes, toi pas: tu prétends des
trucs et tu envoies péter(par un "va voir sur google" ou "déj�*
répondu") celui ou celle qui ose mettre tes affirmations dogmatiques
et non soutenues par des références sérieuses en doute.
--
Fusti