Wordt de volgende Belgische premier een pedofiel ?

[Kaffer]

Rare jongen blijft onze Elio anders wel .
Op 22/02/06 beweerde Georges Marnette in het programma " Questions a la une " inderdaad dat het dossier omtrent Olivier Trusgnach inderdaad fake was , maar hij legde daarvoor de schuld bij anderen .
Di Rupo eiste daarvoor luidkeels een nieuw onderzoek want hij voelde zich inderdaad tekort gedaan .
En wanneer gaat die halve gast nu ook eens roepen dat die 2 andere dossiers tegen hem opnieuw onderzocht worden ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

beter dan hier debiele posts zonder inhoud te plaatsen .

Waarom plaats je die dan ?

[Kaffer]

De humor van sommigen is grenzeloos .
De linksen voelen zich niet te zeker bij dit onderwerp .
Wat zou er volgens de linksen dan wel staan in die 2 andere dossiers tegen Di Rupo .
Sommigen schijnen het niet te willen weten .

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

En stel nu eens dat er 3 pedofiliedossiers zouden bestaan tegen Filip De Winter ?
Dossier 1 is een lachertje .
Daarop beslist Verhofstadt om meteen de 2 andere dossiers te laten seponeren zonder enige tekst en uitleg zoals Jean-Luc Dehaene destijds deed met de 2 andere dossiers tegen Di Rupo .
Man , man , man , ge zoud ze horen , wat wordt hier weggestoken en tralala .
2 maten en 2 gewichten , ja .

niets van 2 maten en 2 gewichten

jij wilt je gewoon niet neerleggen bij de principes van een democratie
je vertelt hier pure leugens en je haalt allerlei zaken door elkaar
jean luc Dehaene kan en heeft geen dossiers geseponeerd
de scheiding van de machten laat dit niet toe

uw enige doel is een soort verontwaardiging oproepen en op sluwe wijze breng je allerlei leugens naar binnen
je vertelt een leugen en daarop bouw je verder tot wanneer je zelf je leugens begint te geloven

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Hola , pipo ?
Een woordje geleerd van Nicolas ?
een linkse die pleit tegen openbaarheid van rechtspraak ?
Een linkse die niet wil dat de democratie de hooggeplaatsten mag kontroleren ?
Omdat het toevallig over een linkse hooggeplaatste gaat ?
Wat ga ik hier nog allemaal meemaken ?

welke linkse pleit tegen openbaarheid van rechtspraak ?
VB is de partij die in eerste plaats de vloer veegt met de rechtspraak
VB is de partij die tegen openbaarheid is van rechtspraak
VB is een rechtse partij voor geval Kaffer je dit nog niet weet

welke linkse pleit voor niet controleren van hooggeplaatsen ?
ben je Kaffer weer uit je duim aan het zuigen
of ben je zo overtuigd dat je goede analyses kan maken zoals je beweert logisch te kunnen denken

ik stel mij ook de vraag wat ik nog allemaal zal meemaken als ik jouw commentaren lees

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

U logica klopt niet .
De zaak Trusgnach was vanin het begin een lachertje en toch kwam ze ontelbare keren in het nieuws .
In de eerste zaak was er geen bewijs , zelfs geen vermoeden van schuld , elk kind wist meteen dat die zaak opgezet is .
Stel je voor , een fantast wordt 3 keer ondervraagd en wijzigt zijn leeftijd 3 keer , 19 , 17 , 15 jaar , een lachertje dus .
En deze zaak haalt de pers , en de andere zaken niet ?
Justitie is een lachertje ja .

maar lees jij je eigen geschriften na ?
je schrijft zelf dat de fantast zoveel aandacht kreeg van de media ja MEDIA

het is niet omdat politici van VB denken dat ze objectief zijn dat je mag veronderstellen dat politici nu de media uitmaken
jij met je fameuze logica denkt nu dat de media gelijk is aan de rechterlijke macht en/of de wetgevende macht ( politici)

de belachelijke zaak haalt de pers, de andere zaken niet ?
dit zijn je eigen woorden, jij trekt de conclusie
" justitie is een lachertje ja"
wie heeft er een probleem met logica ?

[1handclapping]

Een politie-onderzoek is geen rechtspraak. Afgesloten politie-onderzoeken zijn niet openbaar. Dit is de logica zelf : eender wie kan eender wat vertellen dat dan door de politie "tot op het bot" uitgezocht wordt, het resultaat van zulk onderzoek KAN aanleiding zijn voor de procureur des konings om een rechtszaak aan te spannen & op dat ogenblik en pas dan treedt die zaak in de openbaarheid.

Dit is een fundament van een rechtsstaat en wees als rechtse of linkse of centrum maar blij dat dit zo is.

Het is vanzelfsprekend een gegeven en een fundamenteel recht van de persvrijheid dat men in de pers van "geheime" lees "vertrouwelijke" bronnen mag gebruikmaken om informatie te verspreiden van zaken, ook politieonderzoeken die (nog) niet openbaar zijn.

Om in een democratie met een onafhankelijke rechterlijke macht "zaken systematisch in de doofpot" te doen belanden is, alhoewel mogelijk, toch moeilijk. Elio di Rupo en de PS kunnen er van meespreken !

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

niets van 2 maten en 2 gewichten

jij wilt je gewoon niet neerleggen bij de principes van een democratie
je vertelt hier pure leugens en je haalt allerlei zaken door elkaar
jean luc Dehaene kan en heeft geen dossiers geseponeerd
de scheiding van de machten laat dit niet toe

uw enige doel is een soort verontwaardiging oproepen en op sluwe wijze breng je allerlei leugens naar binnen
je vertelt een leugen en daarop bouw je verder tot wanneer je zelf je leugens begint te geloven

Natuurlijk heeft Dehaene in persoon geen dossiers geseponeerd .
Dehaene heeft gezegd dat de onschendbaarheid van Di Rupo niet zou worden opgeheven en daarom werden die dossiers geseponeerd .
Moet ik nu echt alles handje voor voetje beginnen uitleggen ?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

maar lees jij je eigen geschriften na ?
je schrijft zelf dat de fantast zoveel aandacht kreeg van de media ja MEDIA

het is niet omdat politici van VB denken dat ze objectief zijn dat je mag veronderstellen dat politici nu de media uitmaken
jij met je fameuze logica denkt nu dat de media gelijk is aan de rechterlijke macht en/of de wetgevende macht ( politici)

de belachelijke zaak haalt de pers, de andere zaken niet ?
dit zijn je eigen woorden, jij trekt de conclusie
" justitie is een lachertje ja"
wie heeft er een probleem met logica ?

En waarom kreeg de fantast zoveel aandacht in de media denk je ?
Omdat justitie voluit informatie gaf over die ene zaak en geen woord loste over die andere zaken .
De pers is de herdershond van justitie .
En als justitie een lachertje is krijg je inderdaad een vrij belachelijke pers .
Al ooit De Morgen gelezen ?
Wat is dat ?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een politie-onderzoek is geen rechtspraak. Afgesloten politie-onderzoeken zijn niet openbaar. Dit is de logica zelf : eender wie kan eender wat vertellen dat dan door de politie "tot op het bot" uitgezocht wordt, het resultaat van zulk onderzoek KAN aanleiding zijn voor de procureur des konings om een rechtszaak aan te spannen & op dat ogenblik en pas dan treedt die zaak in de openbaarheid.

Dit is een fundament van een rechtsstaat en wees als rechtse of linkse of centrum maar blij dat dit zo is.

Het is vanzelfsprekend een gegeven en een fundamenteel recht van de persvrijheid dat men in de pers van "geheime" lees "vertrouwelijke" bronnen mag gebruikmaken om informatie te verspreiden van zaken, ook politieonderzoeken die (nog) niet openbaar zijn.

Om in een democratie met een onafhankelijke rechterlijke macht "zaken systematisch in de doofpot" te doen belanden is, alhoewel mogelijk, toch moeilijk. Elio di Rupo en de PS kunnen er van meespreken !

Perslekken doen er niet toe .
zowel politie als magistratuur geven dagelijks honderden briefings over onderzoeken die bezig zijn of onderzoeken die afgesloten zijn .
Dit is niet alleen het recht , ook de plicht van justitie , openbaarheid van onderzoek , zonder het onderzoek zelf in gevaar te brengen is de plicht van de gerechterlijke wereld .

[Kaffer]

Voor de anecdote :
Hier komt de reactie van een journalist die enkel schrijft wat justitie wil en daar karriere op tracht te borduren .
Het arme schaap .
http://forum.politics.be/showthread....=2#post2175006



Enfin de post staat nu toch juist , daarjust niet .
Dat er nog mensen zijn die menen dat de pers niet exact schrijft wat justitie wil ?
Sjonge sjonge , sjonge , stelletje naive idealisten ?
Die denken dat de pers vrij is .
Man , man , man .

[FRoNT-international]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Voor de anecdote :
Hier komt de reactie van een journalist die enkel schrijft wat justitie wil en daar karriere op tracht te borduren .
Het arme schaap .
http://forum.politics.be/showthread....=2#post2175006



Enfin de post staat nu toch juist , daarjust niet .
Dat er nog mensen zijn die menen dat de pers niet exact schrijft wat justitie wil ?
Sjonge sjonge , sjonge , stelletje naive idealisten ?
Die denken dat de pers vrij is .
Man , man , man .

De PERS, wat voor een beest is da?
Dat de collaboratiedruk na WO-II nu heimelijk gebeurt via de klassieke media-kanalen dat weet het kleinste kind. Nieuwste mediaorgaan is trouwens de illegale Centrale Grote Kansen Roulette.

[Kaffer]

De pers zit voor 100% in handen van de staat .
De geschreven pers is afhankelijk van overheidssubsidies .
De audiovisuele pers is afhankelijk van uitzendrechten toegekend door ...de Vlaamse regering .
Zelfs internet is niet veilig voor de dictatuur .
Zonder enige vorm van proces kunnen de parketten beslissen gelijk welke site van de zoekmachines te laten bannen .
Wat een land , het rijk van dictators en pedo's .

[FRoNT-international]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De pers zit voor 100% in handen van de staat .
De geschreven pers is afhankelijk van overheidssubsidies .
De audiovisuele pers is afhankelijk van uitzendrechten toegekend door ...de Vlaamse regering .
Zelfs internet is niet veilig voor de dictatuur .
Zonder enige vorm van proces kunnen de parketten beslissen gelijk welke site van de zoekmachines te laten bannen .
Wat een land , het rijk van dictators en pedo's .

Gelukkig staat de noodzakelijke politieke reclame pertinent op mijn vensters, en daar blijven alle dictators vanaf!

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door FRoNT-international

Gelukkig staat de noodzakelijke politieke reclame pertinent op mijn vensters, en daar blijven alle dictators vanaf!

Let maar op of de totalitairen vinden een wet uit die zelfs dat verbied

[FRoNT-international]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Let maar op of de totalitairen vinden een wet uit die zelfs dat verbied

Ben het al gewoon dat er tijdens de verkiezingscampagnes dagelijks politie langskomt. Eerst een bevelschrift van de procureur nodig he. En een politiek misdrijf moet voor assisen behandeld worden. Dus in het openbaar en met volksjury.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Gezien internet toen nog maar net was opgestart vindt je nauwelijk informatie op het net.

Al goed dat The Beatles in 1970 zijn gesplit, anders had de hele wereld het geweten...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

De bewijzen zijn er, maar worden niet verder onderzocht

Welke zijn die bewijzen dan?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Welke zijn die bewijzen dan?

De beste bewijzen zijn logica mijn gedacht .
De parketten zijn verplicht informatie over belangrijke onderzoeken vrij te geven .
Een pedofilieonderzoek tegen een minister is een typevoorbeeld van zo'n belangrijk onderzoek .
Over 1 dossier worden kilo's informatie vrijgegeven , over de andere 2 niets .
Het bewijs is gegeven dat ze iets willen wegsteken .
En waarom spannen de parketten geen proces aan tegen de makers van die Sterikabv-site ?
Ze waren er anders wel rap bij om de sites van de werkgroep Morkhoven weg te nemen toen Vervloesem moest verschijnen .
Logica .

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Al goed dat The Beatles in 1970 zijn gesplit, anders had de hele wereld het geweten...

Pffffffffffffffffft.
Di Rupo naast de Beatles stellen ?
Een goede raad , ga naar een universitaire bibliotheek en vraag een paar kranten op tussen 16/11/96 en 30/11/96 .
Je zal meteen merken dat er aanvankelijk sprake was van 3 dossiers lastens Di Rupo .
Over het dossier van de fantast schreef de pers tienduizenden bladzijden , over de 2 andere geen halve letter .
Waarom ?
Raadsels ...