Yves Desmet over het koningshuis

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als u mij kan garanderen dat een presidentie minder kost dan een koningshuis dan volg ik uw mening. Maar ik weet hoe dat zal gaan : net zoals in de bouw (en daar weet ik toch wel wat van) : men raamt conservatief (om de klant niet af te schrikken) en achteraf blijkt het feetsje dubbel zoveel te kosten. En niemand heeft gelogen. Maar de bouwheer zit wel met de gevolgen.

Misschien eens kijken naar Zwitserland bijvoorbeeld, waar de president in een beurtrol wordt waargenomen door een minister van de bondsregering (en waaraan geen speciale prebenten aan verbonden zijn). Of dat van Griekenland waar het parlement een verdienstelijk oud-politicus kiest en waar de president voor de rest een louter ceremoniële functie heeft?

Misschien gewoon even verder kijken dan alleen Frankrijk en de VS...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Graag een vindplaats voor deze bewering...

Raadpleeg de notulen van het Vlaams Parlement. Het is zo waar als ik hier sta. Het werd genotuleerd onder de bevoegdheid van de zonnekoning Vandenbrande.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Tja, voor zulke vriendjespolitiek zou het natuurlijk heel handig zijn om over het BROV te beschikken zodat we de politieke elite terug kunnen fluiten. Als je even logisch nadenkt moet het toch niet zo moeilijk zijn om een presidentie goedkoper te maken dan een monarchie al was het maar omwille van het feit dat je maar 1 iemand hebt die je moet uitbetalen en niet een hele familie!

Ik wil u nog altijd volgen. Maar wat als die éne uit-te-betalen-president (om het woord 'schurk' niet te gebruiken) de hele economie naar de hand van zijn vriendjes zet ? Cf Bush.

Wat kost het dan ?

Van ons vorstenhuis ben ik er nog altijd van overtuigd dat hun werk neutraal gebeurt. Op de sperma-poltiek na. So what ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens kijken naar Zwitserland bijvoorbeeld, waar de president in een beurtrol wordt waargenomen door een minister van de bondsregering (en waaraan geen speciale prebenten aan verbonden zijn). Of dat van Griekenland waar het parlement een verdienstelijk oud-politicus kiest en waar de president voor de rest een louter ceremoniële functie heeft?

Misschien gewoon even verder kijken dan alleen Frankrijk en de VS...

Waarom denk je dat ik Zwitserland (en Zweden) hier al vaker als voorbeeld gesteld heb vanuit mijn Vivante overtuiging ?

Leve het BROV !

Go Vivant Go !

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik wil u nog altijd volgen. Maar wat als die éne uit-te-betalen-president (om het woord 'schurk' niet te gebruiken) de hele economie naar de hand van zijn vriendjes zet ? Cf Bush.

Wat kost het dan ?

Van ons vorstenhuis ben ik er nog altijd van overtuigd dat hun werk neutraal gebeurt. Op de sperma-poltiek na. So what ?

Ik weet niet wat voor functie u weggelegd ziet voor een president maar ik zie hem enkel als een opvolger van de koning, dus dat is in ons geval een louter ceremonieel gegeven.

[Knuppel]

Van ons vorstenhuis ben ik er nog altijd van overtuigd dat hun werk neutraal gebeurt.

Een goed gedacht is veel waard.
Toch Yves Desmet maar eens duchtige aan zijn oren gaan trekken want die had in verband met Sabena over 'de occulte macht van het Hof'.

[Peace]

Kan mij eens iemand verklaren waarom hij/zij denkt dat een president meer zou moeten verdienen of kosten dan de functie van een momentele eerste minister?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Kan mij eens iemand verklaren waarom hij/zij denkt dat een president meer zou moeten verdienen of kosten dan de functie van een momentele eerste minister?

Dies heeft dat al een paar keer gevraagd maar er is nog nooit antwoord op gekomen.
Kan ook niet volgens mij omdat een president onmogelijk KAN kosten wat het onderhouden van een hele koninklijke familie, zijn paleizen en zijn beveiliging kost.

[Xenon]

Trouwens, hoe zwaar weegt het geldargument eigenlijk door in deze discussie?
Als men voor de democratie geen prijs wilt betalen kan men evengoed de verkiezingen afschaffen (om dan nog maar te zwijgen van het dure BROV).

[Xenon]

Van ons vorstenhuis ben ik er nog altijd van overtuigd dat hun werk neutraal gebeurt. Op de sperma-poltiek na. So what ?

Inderddad, hij is immers een door god gezonden übermensh die geen enkel belangen heeft te verdedigen dan die van het volk.
Ze doen dan ook geen moeite om goed over te komen bij de bevolking, daar ze belangenloos zijn.

[Dies]

Het is grappig om vast te stellen, dat voor de zoveelste maal niemand wenst in te gaan op datgene dat ik zei over dit onderwerp. Met uitzondering van Knuppel misschien, maar zij spreekt mij niet tegen, dus haar valt dit ook moeilijk kwalijk te nemen.
Het spijt mij dan ook ten zeerste voor diegene die reeds meerdere malen mijn commentaar zouden hebben gelezen en het dus misschien een beetje beu gaan gelezen zijn, maar ik ga dit blijven herhalen denk ik tot iemand er eens deftig - of allerminst probeert dit te doen - op antwoord.
Daarom:

We gaan eventjes in herhaling vallen, want 5bladzijden later heeft er eigenlijk niemand ernstig - laat staan met argumenten - gereageerd op datgende dat ik zei:
een beetje simplistisch rekenwerk, zodat we misschien toch een ideetje krijgen. (Niet dat het mij persoonlijk uitmaakt of een president een meerkost zou betekenen tov de monarchie, want ik ben van mening dat het huidige systeem perfect behouden kan blijven met exceptie van de verwijdering van het koningshuis) Maar goed, welke kosten brengt een president met zich mee:
- Organiseren van verkiezingen: kostprijs geen idee, maar kan samen met de federale of Vlaamse of god-weet-welke verkiezingen en betekent aldus geen extra kosten.
- Loon: zal onmogelijk meer zijn dan er heden wordt uitgegeven, daar nu niet enkel de koning, maar ook een heel deel van de koninklijke familie hun duit in het zakje doen.
- Security: Het was hier onlangs nog te lezen dat ook de koning in deze een enorme kost met zich meebrengt en ik zie niet in waarin hier een meerkost zou schuilen.
- Onderhoud van het patrimonium: Is geen meerkost ten opzichten van het huidige systeem en is in feite geen kost verbonden aan het konings- of presidentsschap.
- Hulp gevraagd, want ik kan echt niets bedenken!?

De eigenlijk essentië staat in het vet gedrukt, maar omdat velen daarnaast blijkbaar toch de noodzaak voelen om te debateren over het feit of we de koning dienen te vervangen door een andere oppergaai zullen we het daar ook maar eens een keertje over hebben.

[Knuppel]

Voor mij hoeft ook geen andere oppergaai.
Een premier of eerste minister volstaat.

Ik denk niet dat jij antwoord op jouw vraag gaat krijgen. Hoogstens zul je te horen krijgen dat 'de Belgische democratie' deze prijs waard is.
Met andere woorden, een niet verkozen oppergaai, en dus buiten de democratie om aangesteld nep-opperhoofd, dat de prijs van de democratie verdient.

[Henry]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Het is grappig om vast te stellen, dat voor de zoveelste maal niemand wenst in te gaan op datgene dat ik zei over dit onderwerp. Met uitzondering van Knuppel misschien, maar zij spreekt mij niet tegen, dus haar valt dit ook moeilijk kwalijk te nemen.
Het spijt mij dan ook ten zeerste voor diegene die reeds meerdere malen mijn commentaar zouden hebben gelezen en het dus misschien een beetje beu gaan gelezen zijn, maar ik ga dit blijven herhalen denk ik tot iemand er eens deftig - of allerminst probeert dit te doen - op antwoord.
Daarom:

We gaan eventjes in herhaling vallen, want 5bladzijden later heeft er eigenlijk niemand ernstig - laat staan met argumenten - gereageerd op datgende dat ik zei:
een beetje simplistisch rekenwerk, zodat we misschien toch een ideetje krijgen. (Niet dat het mij persoonlijk uitmaakt of een president een meerkost zou betekenen tov de monarchie, want ik ben van mening dat het huidige systeem perfect behouden kan blijven met exceptie van de verwijdering van het koningshuis) Maar goed, welke kosten brengt een president met zich mee:
- Organiseren van verkiezingen: kostprijs geen idee, maar kan samen met de federale of Vlaamse of god-weet-welke verkiezingen en betekent aldus geen extra kosten.
- Loon: zal onmogelijk meer zijn dan er heden wordt uitgegeven, daar nu niet enkel de koning, maar ook een heel deel van de koninklijke familie hun duit in het zakje doen.
- Security: Het was hier onlangs nog te lezen dat ook de koning in deze een enorme kost met zich meebrengt en ik zie niet in waarin hier een meerkost zou schuilen.
- Onderhoud van het patrimonium: Is geen meerkost ten opzichten van het huidige systeem en is in feite geen kost verbonden aan het konings- of presidentsschap.
- Hulp gevraagd, want ik kan echt niets bedenken!?

De eigenlijk essentië staat in het vet gedrukt, maar omdat velen daarnaast blijkbaar toch de noodzaak voelen om te debateren over het feit of we de koning dienen te vervangen door een andere oppergaai zullen we het daar ook maar eens een keertje over hebben.

Wat mij betreft is er helemaal geen meerkost nodig, want wij hebben een president: de Vlaamse minister-president.

In een onafhankelijk Vlaanderen zou voor mijn part Bart Somers dus president zijn. En als er dan toch nog een Eerste Minister van Vlaanderen zou moeten zijn, dan is dat nog altijd goedkoper dan de geldberg die het koningshuis en Wallonië ons kosten!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik weet niet wat voor functie u weggelegd ziet voor een president maar ik zie hem enkel als een opvolger van de koning, dus dat is in ons geval een louter ceremonieel gegeven.

En wat als die kandidaat-president een machtswellustig magnaat is (cf Berlusconi, russische maffiosi, ...)

Het scheelde geen haar of Van Rossem had het hier voor mekaar.

Of misschien binnenkort de een of andere flamingante bierbrouwer ...
In de middeleeuwen bekostigden zij de kathedralen ... vandaag misschien de media .. ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En wat als die kandidaat-president een machtswellustig magnaat is (cf Berlusconi, russische maffiosi, ...)

Het scheelde geen haar of Van Rossem had het hier voor mekaar.

Of misschien binnenkort de een of andere flamingante bierbrouwer ...
In de middeleeuwen bekostigden zij de kathedralen ... vandaag misschien de media .. ...

Bwa, wie een koning overleeft die miljoenen slavendoden op zijn geweten heeft in andermans land, kan zeker een flamingante bierbrouwer verdragen.
We hebben al een voorproefje met goddelijke cafebazen in de politiek en daar maalt ook geen kat om.

Van Rossem had juist niks voor mekaar en die andere kloot die hem voordeed hoe hij 'Vive la republiek' moest roepen schoot er zelfs zijn hachje bij in.
Wie zijn dan de gevaarlijksten, denk je?

Hoeveel % van wie bij de BRT werkt heeft trouwens een welbepaalde partijlidkaart op zak?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bwa, wie een koning overleeft die miljoenen slavendoden op zijn geweten heeft in andermans land, kan zeker een flamingante bierbrouwer verdragen.
We hebben al een voorproefje met goddelijke cafebazen in de politiek en daar maalt ook geen kat om.

Van Rossem had juist niks voor mekaar en die andere kloot die hem voordeed hoe hij 'Vive la republiek' moest roepen schoot er zelfs zijn hachje bij in.
Wie zijn dan de gevaarlijksten, denk je?

Hoeveel % van wie bij de BRT werkt heeft trouwens een welbepaalde partijlidkaart op zak?

Dit is een achterhoede-discussie. Over 20 jaar leven we in the United States of Europe en zijn de koningshuizen obsolete. Maar zolang België het zelf moet rooien zijn we het beste af met een dynastie. Tot zolang ...

Al was het maar om het volkse volk (toch gauw de niet verwaarloosbare 90% van de bevolking, waaronder ondergetekende) in rust te houden. Met een burgeroorlog en constant links-rechts-woord-terrorisme is niemand gebaat.