Di Rupo: Splitsing BHV in ruil voor annexatie Sint Genesius Rode aan Brussel - Pagina 5

Jan van den Berghe · 17 januari 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat zijn andere mensen, u bedoelt Slowaken.

De situatie in Tsjechieslowakije was inderdaad vergelijkbaar met onze situatie nu, maar er is (helaas) geen zekerheid dat onze scheiding ook zo vreedzaam zal verlopen.

En waar ziet u dan tekenen die op een gewelddadige scheiding wijzen???

Brandaan · 17 januari 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar ziet u dan tekenen die op een gewelddadige scheiding wijzen???

Die zie ik niet, maar dat de boedelscheiding tussen Tsjechie en Slowakije goed ging hoeft niet te betekenen dat het hier ook goed gaat. Alleen al het bijzondere van Brussel kan problemen opleveren.

Let wel, ik zeg niet dat de scheiding sowieso problemen oplevert, ik zeg enkel dat dit een mogelijkheid is. Een kleine mogelijkheid misschien, maar toch een mogelijkheid.

Enter · 17 januari 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

De splitsing van het kiesarrondisement staat in de grondwet, de aanhechting van St. Genesius Rode niet. De Vlamingen hoeven helemaal geen prijs te betalen voor de splitsing van BHV, Di Rupo weet dat maar probeert natuurlijk zoveel mogelijk uit de brand te slepen.

Goed gezegd.

Jan van den Berghe · 17 januari 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Die zie ik niet, maar dat de boedelscheiding tussen Tsjechie en Slowakije goed ging hoeft niet te betekenen dat het hier ook goed gaat. Alleen al het bijzondere van Brussel kan problemen opleveren.

Let wel, ik zeg niet dat de scheiding sowieso problemen oplevert, ik zeg enkel dat dit een mogelijkheid is. Een kleine mogelijkheid misschien, maar toch een mogelijkheid.

Zeg nooit nooit, maar ik zie niet goed in waarom het in België tot een gewelddadige scheiding zou komen. Alle staatshervormingen zijn in der minne geregeld. Er zijn wel wat betogingen geweest (vooral Vlaamse dan), maar tot enig geweld is het nooit gekomen.

Brandaan · 17 januari 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zeg nooit nooit, maar ik zie niet goed in waarom het in België tot een gewelddadige scheiding zou komen. Alle staatshervormingen zijn in der minne geregeld. Er zijn wel wat betogingen geweest (vooral Vlaamse dan), maar tot enig geweld is het nooit gekomen.

Er zijn genoeg conflictpunten: Brussel, staatsschuld, taalminderheden/faciliteiten, etc. Misschien is het belangrijkste probleem nog wel de reactie van de Vlamingen die zich toch meer Belg voelen dan Vlaming.

Het kan zeer goed lukken, maar dit is (helaas) niet met zekerheid te zeggen. Ik kan er echter niet tegen dat sommige mensen beweren dat "omdat het 15(?) jaar terug is goedgegaan in een midden-Europees land, zal het hier ook goed gaan."

CHW · 17 januari 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Er zijn genoeg conflictpunten: Brussel, staatsschuld, taalminderheden/faciliteiten, etc. Misschien is het belangrijkste probleem nog wel de reactie van de Vlamingen die zich toch meer Belg voelen dan Vlaming.

Het kan zeer goed lukken, maar dit is (helaas) niet met zekerheid te zeggen. Ik kan er echter niet tegen dat sommige mensen beweren dat "omdat het 15(?) jaar terug is goedgegaan in een midden-Europees land, zal het hier ook goed gaan."

Ik voorzie geen geweld omdat NAVO en EU niet zullen toelaten dat er geweld is op de plaatsen waar hun zetels zijn gevestigd en waar een groot aantal van hun werknemers wonen (bovendien zou dit een enorm gezichtsverlies betekenen voor vooral de EU).

Gun · 17 januari 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zeg nooit nooit, maar ik zie niet goed in waarom het in België tot een gewelddadige scheiding zou komen. Alle staatshervormingen zijn in der minne geregeld. Er zijn wel wat betogingen geweest (vooral Vlaamse dan), maar tot enig geweld is het nooit gekomen.

Behalve de 5 kasseien die in Voeren naar elkaar zijn gesmeten

baarle · 17 januari 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Behalve de 5 kasseien die in Voeren naar elkaar zijn gesmeten

Pas op, als de Franstaligen in hun voorrechten bedreigd worden, gebruiken ze wel wapengeweld.

http://www.ping.be/~ping0803/Dorpen/taalstrijd2.htm

Citaat:

De zwaarste confrontratie greep plaats op 9 maart 1980. Via Remersdaal, waar in de voormiddag al schermutselingen waren geweest, gingen de Vlaamse 'wandelaars' richting 's-Gravenvoeren. De rijkswacht had zich daar verzameld, omdat er in dat Voerdorp opnieuw problemen werden verwacht. De zaak liep echter al uit de hand in Sint-Pietersvoeren. Joseph Snoeck, een Luiksgezinde die ook buiten Voeren bekend was als uitbater van de plaatselijke forellenkwekerij, had aan zijn gevel een vlag van de Action fouronnaise hangen. Toen enkele manifestanten aanstalten maakten om die vlag weg te halen, verscheen Snoeck in het venster van de eerste etage met een geweer. Dat had echter een averechts effect: in plaats van de belagers af te schrikken, lokte het nog meer manifestanten aan. Toen hij enkele schoten loste, zocht iedereen wel even dekking. Maar daarna bestormden de manifestanten het huis en sloegen alles kort en klein.
In september 1979 had een Luiksgezinde cafébaas in 's-Gravenvoeren al eens het vuur geopend op enkele Vlaamse Voerenaars en het mag bijna een wonder heten dat er nooit doden zijn gevallen in één van die gewelddadige confrontaties. Het sociale leven en het toerisme vielen in die periode ook nagenoeg helemaal stil. Buitenstaanders durfden gewoon niet meer naar Voeren komen. Enkele keren werd zelfs een samenscholingsverbod afgekondigd en deelnemers aan de karnavalstoet van 1980 in 's-Gravenvoeren mochten maar in groepjes van vijf op straat komen.

Tantist · 17 januari 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik snap di Rupo toch niet hoor... Elke ietwat toekomstdenkende Franstalige ziet in dat het debat rond B-H-V een overroepen debat is. Het is een kieskring die niet grondwettelijk in orde is en waarvan het Arbitragehof gesteld heeft dat er in 2007 een oplossing voor moet komen.

En nu gaat di Rupo even doodleuk verkondigen dat hij die splitsing enkel toelaat wanneer één of meerdere faciliteitengemeenten bij Brussel worden aangesloten. Bij diezelfde eis stelt hij dan ook nog eens de taalgrens in kwestie én wil hij een Franstalige premier. Met dat laatste heb ik op zich niet zoveel problemen (als de persoon in kwestie meertalig is en de capaciteiten bezit, waarom niet dan?). Maar al die voorgaande "eisen" getuigen van een compleet verkeerd inzicht in de communautaire discussies.

Jij wordt ooit een Vlaams-nationalist...

En wat als ik zeg dat Di Rupo een beter inzicht heeft in die communautaire discussies dan je denkt? Vooral wat betreft zijn gesprekspartner?

Je antwoord nu zal zijn dat je dat niet gelooft, je antwoord in de (verre) toekomst zal je een nazificatie van Hans opleveren...

garfield · 17 januari 2007, 15:01

We zullen de mars van enkele jaren terug in Halle nog eens moeten herhalen enkele weken voor de bollekeskermis

Gun · 17 januari 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jij wordt ooit een Vlaams-nationalist...

En dat dank zij Politics.be

Gun · 17 januari 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Pas op, als de Franstaligen in hun voorrechten bedreigd worden, gebruiken ze wel wapengeweld.

http://www.ping.be/~ping0803/Dorpen/taalstrijd2.htm

Juist, maar het blijft een lokale vechtpartij en maakt de taalstrijd nog steeds niet geweldadig

Kim · 17 januari 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jij wordt ooit een Vlaams-nationalist...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En dat dank zij Politics.be

Reken daar maar niet op.

lomeanor · 17 januari 2007, 15:34

We moeten ons gewoon niet laten doen door Di Rupo. Laat hem maar dreigen. Om gemeenten van gewest te doen veranderen, is er een 2/3e meerderheid nodig in Wallonië én in Vlaanderen. Daar raken ze toch nooit aan.

We kunnen hem voor de keuze stellen: BHV splitsen of belgique splitsen.
En alleszins mogen we niet vergeten dat wij eigenlijk de beste troeven in handen hebben. Om Vlaamse gemeenten bij Brussel te voegen is er een 2/3e meerderheid nodig. Om Vlaanderen onafhankelijk te verklaren is er enkel in Vlaanderen een gewone meerderheid nodig.

Gun · 17 januari 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

We moeten ons gewoon niet laten doen door Di Rupo. Laat hem maar dreigen. Om gemeenten van gewest te doen veranderen, is er een 2/3e meerderheid nodig in Wallonië én in Vlaanderen. Daar raken ze toch nooit aan.

We kunnen hem voor de keuze stellen: BHV splitsen of belgique splitsen.
En alleszins mogen we niet vergeten dat wij eigenlijk de beste troeven in handen hebben. Om Vlaamse gemeenten bij Brussel te voegen is er een 2/3e meerderheid nodig. Om Vlaanderen onafhankelijk te verklaren is er enkel in Vlaanderen een gewone meerderheid nodig.

baarle · 17 januari 2007, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Juist, maar het blijft een lokale vechtpartij en maakt de taalstrijd nog steeds niet geweldadig

Ik verwacht wel wat door Belgische machten georchestreerd francofoon geweld in de Rand en eventueel Voeren.

Gun · 17 januari 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik verwacht wel wat door Belgische machten georchestreerd francofoon geweld in de Rand en eventueel Voeren.

Correct, ik had het over de recente geschiedenis, tot vandaag de dag kan men Vlaanderen-Wallonië onmogelijk een gewelddadige strijd noemen.

Herr Flick · 17 januari 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Die zie ik niet, maar dat de boedelscheiding tussen Tsjechie en Slowakije goed ging hoeft niet te betekenen dat het hier ook goed gaat. Alleen al het bijzondere van Brussel kan problemen opleveren.

Let wel, ik zeg niet dat de scheiding sowieso problemen oplevert, ik zeg enkel dat dit een mogelijkheid is. Een kleine mogelijkheid misschien, maar toch een mogelijkheid.

Brussel geeft ge aan de EU als een autonome stadstaat voor internationale instellingen ...

Dan is iedereen content trouwens. ...

Brandaan · 17 januari 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Brussel geeft ge aan de EU als een autonome stadstaat voor internationale instellingen ...

Dan is iedereen content trouwens. ...

Iedereen? de EU niet, veel Vlamingen niet, veel Brusselaars niet , etc. Inderdaad dat is iedereen.

Gun · 17 januari 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Iedereen? de EU niet, veel Vlamingen niet, veel Brusselaars niet , etc. Inderdaad dat is iedereen.

Juist, maar wat is het alternatief?

17 januari 2007, 15:01	#90
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	We zullen de mars van enkele jaren terug in Halle nog eens moeten herhalen enkele weken voor de bollekeskermis __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

17 januari 2007, 15:34	#94
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	We moeten ons gewoon niet laten doen door Di Rupo. Laat hem maar dreigen. Om gemeenten van gewest te doen veranderen, is er een 2/3e meerderheid nodig in Wallonië én in Vlaanderen. Daar raken ze toch nooit aan. We kunnen hem voor de keuze stellen: BHV splitsen of belgique splitsen. En alleszins mogen we niet vergeten dat wij eigenlijk de beste troeven in handen hebben. Om Vlaamse gemeenten bij Brussel te voegen is er een 2/3e meerderheid nodig. Om Vlaanderen onafhankelijk te verklaren is er enkel in Vlaanderen een gewone meerderheid nodig.