De komende oorlog tegen Iran - Pagina 5

Chipie · 21 januari 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het is de VS die getracht heeft Europa te verdelen in oud en nieuw Europa. Als Chirac zulke -inderdaad- arrogante uitspraken doet over de nieuwe lidstaten, is dat voor eigen rekening.

En als Bush dat doet is dat voor rekening van de VS...

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het is de VS die getracht heeft Europa te verdelen in oud en nieuw Europa. Als Chirac zulke -inderdaad- arrogante uitspraken doet over de nieuwe lidstaten, is dat voor eigen rekening.

Europa IS verdeeld. De VS hebben dit gewoon vastgesteld.
Het is daarbij kenschetsend dat vooral de landen die het meest recent hun vrijheid herwonnen kozen voor de VS. Misschien moet u daar eens over nadenken.

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Alsof je een antisemiet moet zijn om de Israëlische politiek af te keuren. Alsof je een sympathisant van Ahmadinejad moet zijn om de oorlogsplannen tegen Iran af te keuren.

Maar je moet wel een antisemiet zijn om krampachtig te proberen de uitspraken van de Iraanse president "uit te leggen" zoals jij dat doet.

groene flamingant · 21 januari 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Europa IS verdeeld. De VS hebben dit gewoon vastgesteld.
Het is daarbij kenschetsend dat vooral de landen die het meest recent hun vrijheid herwonnen kozen voor de VS. Misschien moet u daar eens over nadenken.

De VS heeft meer steun vanuit Oost-Europa omdat het destijds actief het communisme bestreden heeft (als we al niet mogen aannemen dat het communisme in Oost-Europa zichzelf vernietigd heeft). Dat zegt weinig over die oorlog in Irak zélf.

Dat Europa verdeeld is, is een feit maar evengoed is het een feit dat George Bush getracht heeft deze verdeeldheid nog te versterken.

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De VS heeft meer steun vanuit Oost-Europa omdat het destijds actief het communisme bestreden heeft (als we al niet mogen aannemen dat het communisme in Oost-Europa zichzelf vernietigd heeft). Dat zegt weinig over die oorlog in Irak zélf.

Dat Europa verdeeld is, is een feit maar evengoed is het een feit dat George Bush getracht heeft deze verdeeldheid nog te versterken.

Je kunt even goed stellen dat Chirac en Schröder die verdeeldheid veroorzaakt hebben. Zij hebben, zonder enige consultatie met de andere Europese lidstaten (waarvan er zeer veel voor de VS kozen) tegen de VS gekozen.

groene flamingant · 21 januari 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar je moet wel een antisemiet zijn om krampachtig te proberen de uitspraken van de Iraanse president "uit te leggen" zoals jij dat doet.

Daar gaan we weer...

Nogmaals: ik heb hier al meermaals en duidelijk genoeg afstand genomen van Ahmadinejad en zijn bedenkelijke standpunten over de Holocaust... maar we hebben ook al meermaals ondervonden dat jij er een sport van maakt iedereen die het waagt kritiek te geven op het Israëlische beleid af te schilderen als antisemiet.

groene flamingant · 21 januari 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Je kunt even goed stellen dat Chirac en Schröder die verdeeldheid veroorzaakt hebben. Zij hebben, zonder enige consultatie met de andere Europese lidstaten (waarvan er zeer veel voor de VS kozen) tegen de VS gekozen.

Als Chirac en Schröder de oorlog in Irak weigerden te steunen, was dat hun recht. Hooguit kon je vragen stellen over het gebrek aan respect dat Chirac toonde voor de mening van de nieuwe lidstaten.
Uiteindelijk bleek de kritiek van Chirac en Schröder op de oorlog tegen Irak ook terecht.

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als Chirac en Schröder de oorlog in Irak weigerden te steunen, was dat hun recht. Hooguit kon je vragen stellen over het gebrek aan respect dat Chirac toonde voor de mening van de nieuwe lidstaten.
Uiteindelijk bleek de kritiek van Chirac en Schröder op de oorlog tegen Irak ook terecht.

Waarom gaat het nu plotseling niet meer over het zaaien van Europese verdeeldheid? Als Frankrijk en Duitsland volgens u het recht hadden om tegen de oorlog te zijn dan hadden al die andere Europese landen toch het recht om er voor te zijn?
Wie heeft dus verdeeldheid gezaaid in Europa?

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Daar gaan we weer...

Nogmaals: ik heb hier al meermaals en duidelijk genoeg afstand genomen van Ahmadinejad en zijn bedenkelijke standpunten over de Holocaust... maar we hebben ook al meermaals ondervonden dat jij er een sport van maakt iedereen die het waagt kritiek te geven op het Israëlische beleid af te schilderen als antisemiet.

Ik heb het over zijn uitspraken ivm het vernietigen van Israel. Daar neemt u duidelijk GEEN afstand van.

groene flamingant · 21 januari 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarom gaat het nu plotseling niet meer over het zaaien van Europese verdeeldheid? Als Frankrijk en Duitsland volgens u het recht hadden om tegen de oorlog te zijn dan hadden al die andere Europese landen toch het recht om er voor te zijn?
Wie heeft dus verdeeldheid gezaaid in Europa?

Tsjonge, tsjonge. Hebben sommige Europese landen dan geen troepen gestuurd misschien? Ja toch? Hadden zij dan niet de kans om voor te zijn?

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Tsjonge, tsjonge. Hebben sommige Europese landen dan geen troepen gestuurd misschien? Ja toch? Hadden zij dan niet de kans om voor te zijn?

Ja, dus hoe zit dat met die Europese verdeeldheid en wie daarvoor verantwoordelijk is?

groene flamingant · 21 januari 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb het over zijn uitspraken ivm het vernietigen van Israel. Daar neemt u duidelijk GEEN afstand van.

Ahmadinejad had het over de vernietiging van 'de zionistische entiteit'. De 'zionistische entiteit' kan ook geïnterpreteerd worden als het zionistische systeem dat de Palestijnen onderdrukt. De vernietiging vragen van een onderdrukkend systeem is iets helemaal anders dan pleiten voor de vernietiging van een staat.

Als u zeker wil weten welk van de twee mogelijkheden Ahmadinejad nu juist bedoelde, moet u maar eens telefoneren. Of stuur eens een briefje met uw vraag naar de Iraanse ambassade.

groene flamingant · 21 januari 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, dus hoe zit dat met die Europese verdeeldheid en wie daarvoor verantwoordelijk is?

Die verdeeldheid is gewoon het gevolg van politieke meningsverschillen en dus een collectieve verantwoordelijkheid.

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ahmadinejad had het over de vernietiging van 'de zionistische entiteit'. De 'zionistische entiteit' kan ook geïnterpreteerd worden als het zionistische systeem dat de Palestijnen onderdrukt. De vernietiging vragen van een onderdrukkend systeem is iets helemaal anders dan pleiten voor de vernietiging van een staat.

Als u zeker wil weten welk van de twee mogelijkheden Ahmadinejad nu juist bedoelde, moet u maar eens telefoneren. Of stuur eens een briefje met uw vraag naar de Iraanse ambassade.

U illustreert hiermee nogmaals uw anti-semitisme. Iedereen kan hier trouwens ook duidelijk zien dat u helemaal geen afstand neemt van de oproep om "de Zionistische entiteit" te vernietigen.

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Die verdeeldheid is gewoon het gevolg van politieke meningsverschillen en dus een collectieve verantwoordelijkheid.

Oei, dus toch niet de schuld van Bush?

john bell hood · 21 januari 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat waarheid? Het enige wat je hier getoond hebt is je oorlogszucht rond het Midden-Oosten. Grote waarheden is wel het laatste wat we hier van jou vernomen hebben.

Verder heb je veel pretentie als het gaat over militaire zaken maar veel kennis heb je desondanks nog niet tentoon gespreidt. Hooguit een misplaatst superioriteitsgevoel.

Om bedenkingen te hebben bij de politiek van Bush moet je ook geen Bushhater zijn. Je moet al abnormale neigingen vertonen om deze mislukkeling als president zelfs nog het voordeel van de twijfel te geven. Zelfs in zijn eigen partij krijgt hij hoe langer hoe minder steun.

ER moeten ook positieve dingen over bush kunnen gezegd zelfs al heeft hij de voor een politicus typische fouten gemaakt.De militaire superioriteit van de VS is een onbetwistbaar feit.

C2C · 21 januari 2007, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U illustreert hiermee nogmaals uw anti-semitisme. Iedereen kan hier trouwens ook duidelijk zien dat u helemaal geen afstand neemt van de oproep om "de Zionistische entiteit" te vernietigen.

Onzin. Iedereen begrijpt volkomen wat Groene Flamingant bedoelt. En hij heeft een sterk punt: Ahmedinejad's aanval is gericht tegen een systeem en een staat (ik ga dus nog verder dan Groene Flamingant), maar niet tegen het volk van Israel. Dat onderscheid heeft de president meermaals gemaakt.

Als je nu natuurlijk zo fascistisch bent om volk én staat als onafscheidelijke entiteiten te beschouwen (wat Zionisten doen), dan ben je zelf het probleem.

john bell hood · 21 januari 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Iran heeft nooit enig Europees land bedreigd. Als het een probleem is, hooguit voor het oorlogszuchtige Israël. Zélfs de zoon van de toenmalige Sjah, dé grote tegenstander van het huidige regime, kant zich tegen een aanval.

Dat de VS of Israël het fundamentalistische regime met militaire middelen kan onthoofden is een gevaarlijke dwanggedachte. Net zoals Hezbollah in Libanon, zal het huidige regime er alleen maar van profiteren om zijn imago te versterken.

Als Iran militair gecastreerd is dan is daarmee de kous af.Irak was een bedreiging voor de westerse belangen.Uw uitlating over Israël is typisch.

john bell hood · 21 januari 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Sukkel. Heb ik gezegd dat Iran en Syrië zonder enige voorwaarde zouden meewerken? Natuurlijk niet. Natuurlijk zullen Iran en Syrië eisen dat hun steun aan het stabiliseren van Irak, gepaard gaat met een terugtrekking van de VS-troepen. Natuurlijk is dat niet wat Bush wil maar wil hij een totaal fiasco vermijden, is het zijn enig overblijvende kans.

De Verenigde Saten gaan hun troepen terugtrekken zodra het iraaks leger zelf zijn plan kan trekken.Gij miskent voor het overige de reeds sinds lang bestaande vijandigheid van iran en syrië tegen irak.

Jozef Ostyn · 21 januari 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Onzin. Iedereen begrijpt volkomen wat Groene Flamingant bedoelt. En hij heeft een sterk punt: Ahmedinejad's aanval is gericht tegen een systeem en een staat (ik ga dus nog verder dan Groene Flamingant), maar niet tegen het volk van Israel. Dat onderscheid heeft de president meermaals gemaakt.

Als je nu natuurlijk zo fascistisch bent om volk én staat als onafscheidelijke entiteiten te beschouwen (wat Zionisten doen), dan ben je zelf het probleem.

Dat ook u een racistische massamoord wel ziet zitten verbaast mij niet.