Turkse fascisten vermoorden linkse, Turks-Armeense intellectueel Hrant Dink

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Kweenie; de eerste verhalen vernam ik toen ik nog zeer jong was en de rij neemt geen einde. Zou ik echt zo veel leugenaars tegenkomen, niet eens allemaal Spanjaarden en: met welk belang zouden die allemaal liegen?

Ik heb als jonge gast ook verhalen gehoord van folteringen in spaanse gevangenissen. Maar dat was onder de tijd van franco, meen ik.
En dat was allemaal gedaan, toen zij bij de EU kwamen, meen ik mij te herinneren, dat er gezegd werd.
Of het allemaal waar is: groot vraagteken.
Langs de andere kant, kan ik mij moeilijk voorstellen dat spanje zou kunnen ontsnappen aan heel diepgaande en onderzoekende journalisten?

[DEMOKRATOS]

Dat Turkije niet in europese unie hoort is nogmaals bewezen! een land waar dag dagelijks politieke moorden gebeuren, een land waar koerden, armeniers en minderheden onderdrukt worden, hoort niet thuis in europa! Hrant Dink is niet dood! hij leeft voort in onze harten.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De Noord-Ierse aanhangers van Sinn Fein en het IRA identificiëren zich ook als Katholiek en zijn tegelijk aanhangers van het socialisme/marxisme. Ik denk dat zijn idee van Katholiek dezelfde connotatie heeft

Het feit dat de christenen katholieken en protestanten vochten in noord-ierland, vertelt mij genoeg over godsdienst.
Dat terzake: als je zo duidelijk katholiek promoot, vind ik dat je dan ook consequent moet zijn: dus gebod x: gij zult niet doden.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Het feit dat de christenen katholieken en protestanten vochten in noord-ierland, vertelt mij genoeg over godsdienst.
Dat terzake: als je zo duidelijk katholiek promoot, vind ik dat je dan ook consequent moet zijn: dus gebod x: gij zult niet doden.

De oorlog ging niet om het Christendom, eerder om hoe een mis moet verlopen. Hoe je een godsdienst belijd is belangrijker voor veel mensen dan welke godsdienst

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

De oorlog ging niet om het Christendom, eerder om hoe een mis moet verlopen. Hoe je een godsdienst belijd is belangrijker voor veel mensen dan welke godsdienst

Welke oorlog?
Je moet lezen wat er staat:
katholieken en protestanten zijn beide takken van het christendom.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Welke oorlog?
Je moet lezen wat er staat:
katholieken en protestanten zijn beide takken van het christendom.

Soennieten en Shiieten vechten ook met onder elkaar en zijn takken van de Islam.
Het gaat voornamelijk over hoe je het geloof interpreteerd en toepast. Katholieken en Protestanten hebben op verschillende manier de mis.

Het is niet omdat je dezelfde achtergrond hebt dat je er geen ruzei(oorlog over kan voeren).

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Soennieten en Shiieten vechten ook met onder elkaar en zijn takken van de Islam.

Islam is een gewelddadige ideologie, die geen greintje interpretatie toelaat. Weet je wel: er is alleen de koran en wie de koran anders interpreteert, verdient de doodstraf. Brute pech vaneigens als beide groepen de koran op hun manier interpreteren, waarbij de andere groep duidelijk afvallig is en DUS TER DOOD ERMEE.

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Het gaat voornamelijk over hoe je het geloof interpreteerd en toepast. Katholieken en Protestanten hebben op verschillende manier de mis.

Christendom is een geloof dat duidelijk stelt: gij zult niet doden!
En of je nu protestant bent, of anglicaan, of calvinist, orthodoks of rooms-katholiek: dat gebod blijft bestaan.
Als je toch doodt, leef je tegen je geloof. Ga je dus in de fout!!!

En die opmerking over verschillende manieren van mis is gewoon te dom om op te commentarieren.

Plus vergeet niet: er is nu eenmaal geen vergelijking mogelijk tussen christendom en islam. Dat zijn wezenlijk verschillende dingen.
Ook de rovershoofdman mohamed vergelijken met christus getuigt van kwaaie wil.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Islam is een gewelddadige ideologie, die geen greintje interpretatie toelaat. Weet je wel: er is alleen de koran en wie de koran anders interpreteert, verdient de doodstraf. Brute pech vaneigens als beide groepen de koran op hun manier interpreteren, waarbij de andere groep duidelijk afvallig is en DUS TER DOOD ERMEE.


Christendom is een geloof dat duidelijk stelt: gij zult niet doden!
En of je nu protestant bent, of anglicaan, of calvinist, orthodoks of rooms-katholiek: dat gebod blijft bestaan.
Als je toch doodt, leef je tegen je geloof. Ga je dus in de fout!!!

En die opmerking over verschillende manieren van mis is gewoon te dom om op te commentarieren.

Plus vergeet niet: er is nu eenmaal geen vergelijking mogelijk tussen christendom en islam. Dat zijn wezenlijk verschillende dingen.
Ook de rovershoofdman mohamed vergelijken met christus getuigt van kwaaie wil.

Ik gaf de uitleg waarom religies(Christendom ook onder elkaar vechten)

Volgens mij was het verschil tussen Soennieten en Sjiieten dat de een de Koran letterlijk wou en de andere ruimte laat interpretatie. Vandaar ook die oorlogen.

Zo te zien vind niemand de geboden van het oude testament belangrijk. Het NT heeft altijd gedomineerd bij Christenen.

Ik denk zelf dat minstens een van je opgenoemde Christelijke groepering het Oud Testament dus ook de geboden niet aanvaart. Ik denk de Orthodoxen.

Als die niet doden belangrijk zou zijn moet je mij toch is zeggen waar de godsdienstoorlogen van de 15-16-17e eeuw vandaan kwamen. Godsdienst heeft nooit tegengehouden om te doden.

De Joden hebben ook onder elkaar een potje gebakeleid hoor in de tijd.


Het feit dat die geboden erin staan heeft weinig voor de geschiedenis uitgemaakt.

En zoals je zecht een vergelijking maken tussen Godsdiensten gaat niet. In de middeleeuwen was de Islam een stuk beschaafder dan ons.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Het feit dat de christenen katholieken en protestanten vochten in noord-ierland, vertelt mij genoeg over godsdienst.
Dat terzake: als je zo duidelijk katholiek promoot, vind ik dat je dan ook consequent moet zijn: dus gebod x: gij zult niet doden.

Ik ben (niet als enige) de mening toegedaan dat "godsdienst" als (extra) motivering is toegevoegd aan het verzet van oorspronkelijke Ieren ter plaatse, tegen de reeds eeuwen voortdurende kolonisatie.

De Welsh en de Schotten zijn met meer succes ingeschuchterd, evenals in Frankrijk de Bretons.

Vergelijking met Basken en Koerden vind ik iets meer op zijn plaats, hoewel deze laatsten niet, zoals Ieren met de eigen Republiek, een alternatief thuisland ter beschikking hebben maar domweg getracht worden als volken te worden ontkend.

Evengoed blijf ik TEGEN doodmaken, zij het zonder onderliggende godsdienstige overweging.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je zegt zoal iets:

Media verzwijgt ware reden: Hrant Dink is vermoord om zijn niet-moslim zijn.

De internationale reguliere media lijkt weer eens een politiek correcte weergave te geven aan hét nieuwsitem van de laatste dagen. Namelijk de moordaanslag op de Turks Armeense journalist en activist Hrant Dink.

Deze aanslag wordt namelijk geportretteerd als etnisch gebeuren. Een ooggetuigenverslag geeft echter aan dat er meer aan de hand was dan een "etnisch gebeuren". Zie onderstaande quote van het ooggetuigenverslag van een restauranteigenaar.



Vrijwel iedere reguliere media outlet, op bovenstaande bron, the UK’s Telegraph en Wikipedia na, laten gemakshalve dit aspect van het verhaal uit hun verslaggeving. Hrant Dink was namelijk niet alleen een Armeniër maar ook een christen. Kennelijk een voorname reden om Dink te vermoorden, als we de woorden van de aanslagpleger in overweging nemen. Daarmee wordt de moordaanslag op Dink niet alleen een etnisch en nationalistisch gebeuren, maar één van de zoveelste door moslims gepleegde moorden op een niet-moslim. En de reguliere media heeft wederom voor u besloten dat dit aspect voor u niet van belang en niet nieuwswaardig is.

Het is evenwel zo dat de moord vrijwel zeker het werk was van islamisten. De drie schoten op het hoofd assasinatie is één van de signaturen van de Turkse Hezbollah tak. Ondertussen is een zekere Ogun Samast en nog 7 tot 9 andere verdachte opgepakt voor de moord. Samast is door zijn vader aangegeven nadat deze de door beveiligingscamera’s opgenomen duidelijke beelden van zijn zoon, als zijnde de schutter, zag op de TV. Het is maar afwachten of de connecties met het één of andere islamistische bolwerk, zoals de Turkse Hezbollah, in de pers zal verschijnen. Tot op heden wordt die link door geen enkele media gelegd.

Bron: Nederkrant

Dus die puber gaat tussen de zeker 50.000 Turkse-Armenen (+christelijk) in Istanbul speciaal die ene provocateur achterna en doodmaken omdat die christen is?
Hij had zijn prooi van 50.000 zo voor het uitkiezen. En niet raar opkijken als deze restauranteigenaar geen vriend van islam blijkt te zijn.
Verder leurt men met de citaat van deze ene getuigenis:
"I shot the non-Muslim"
Andere bronnen reppen over "I shot the infidel" (bv http://www.telegraph.co.uk/news/main.../wturkey20.xml)
("ik schoot de heidene/ongelovige/atheist neer")
Ik heb begrepen dat in het Turks iemand die je veracht een kafir wordt genoemd. Dit in zijn algemeenheid (dus niet perse vanuit religieuze punten). Het is een scheldwoord die men naar een andermans hoofd slingert bv in een onenigheid.
Het is waarschijnlijk dat die jongen de Turks-armeense provocateur verachtte omdat hij vernomen had dat deze Dink gezegd had 'Ik kom uit Turkije, maar Turks bloed is vies'. En het woord kafir in dit kader had gebruikt.

En we moeten zeker afgaan op wat 1 getuige beweert.

Het is te begrijpen dat hysterische westerlingen met een xenofobie tav van moslims en Turken bovenop de zaak springen en er een 9/11-syndroom-evenement (christen-moslim tegenelkaar uitspelen) van maken met een verzonnen woord (non-moslim past beter dan de algemene scheldwoord kafir).

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Tenslotte is er het feit dat Armeniers in de Turkse geschiedschrijving systematisch als verraders worden beschreven......

Massale landverraad Ottomaanse Armenen in WO1 is bewezen, zie onze discussies hierover.

[C2C]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Zoals velen vind ook ik dat Human Rights Watch de laatste tijd vooral veel onzin verkoopt. De internationale kritiek op HRW's recente, valse, en ongefundeerde rapport over het optreden (van de katholieke kerk tegen) de squatters rond Luanda, spreekt boekdelen.

Kan je trouwens eens naar een rapportje linken van AI of HRW waar in staat dat er in Spanje vandaag politieke opposanten worden gefolterd?

Citaat:
The global anti-terror climate hardened the Spanish government's resolve in the ongoing conflict with armed Basque separatists, Euskadi ta Askatasuna (ETA) and the non-violent pro-independence movement. [...] Human rights organizations have also documented instances of alleged torture and ill-treatment of ETA members and pro-independence supporters detained by Spanish authorities.

http://hrw.org/un/chr59/counter-terr...htm#P306_71146

Dus zoals ik al zei: WTF.

Deze "instances of *alleged* torture" dateren van 2002 en 2003. Van tijdens Aznar's regime dus. Mocht u het niet weten, Aznar is een fascist.

Vandaag wordt Spanje geleid door een socialist die een vredesinitiatief met de Basken achter de rug heeft.

En er bestaat geen enkel rapport over "instances of *alleged* torture" ten tijde van Zapatero.

Ik blijf bij mijn standpunt: whattefawk.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Dus die puber gaat tussen de zeker 50.000 Turkse-Armenen (+christelijk) in Istanbul speciaal die ene provocateur achterna en doodmaken omdat die christen is?
Hij had zijn prooi van 50.000 zo voor het uitkiezen. En niet raar opkijken als deze restauranteigenaar geen vriend van islam blijkt te zijn.
Verder leurt men met de citaat van deze ene getuigenis:
"I shot the non-Muslim"
Andere bronnen reppen over "I shot the infidel" (bv http://www.telegraph.co.uk/news/main.../wturkey20.xml)
("ik schoot de heidene/ongelovige/atheist neer")
Ik heb begrepen dat in het Turks iemand die je veracht een kafir wordt genoemd. Dit in zijn algemeenheid (dus niet perse vanuit religieuze punten). Het is een scheldwoord die men naar een andermans hoofd slingert bv in een onenigheid.
Het is waarschijnlijk dat die jongen de Turks-armeense provocateur verachtte omdat hij vernomen had dat deze Dink gezegd had 'Ik kom uit Turkije, maar Turks bloed is vies'. En het woord kafir in dit kader had gebruikt.

En we moeten zeker afgaan op wat 1 getuige beweert.

Het is te begrijpen dat hysterische westerlingen met een xenofobie tav van moslims en Turken bovenop de zaak springen en er een 9/11-syndroom-evenement (christen-moslim tegenelkaar uitspelen) van maken met een verzonnen woord (non-moslim past beter dan de algemene scheldwoord kafir).

Ja, ik geloof best dat "heiden" daar wel met dat arabisch importwoord aangeduid, een tamelijk algemeen scheld- en spotwoord kan zijn, zoals in Spanje pagano en in Nederland turk, of zelfs ook "kaffer".

Er zijn in heel Turkije maar ongeveer 45.000 Armeense christenen; sowieso weinig niet-moslims (over).

2.3 Religie
Ca. 99% van de bevolking behoort tot de islam. Hoewel Turkije sinds 1923 een geseculariseerde staat is, heeft de islam vooral op het platteland nog grote invloed op het maatschappelijk leven. 70% van de Turkse en Koerdische islamieten behoort tot de soennitische richting. Onder hen hebben soefi-sekten en fundamentalistische stromingen als de Nurçus en de Süleymancıs een vrij grote aanhang. Daarnaast zijn er nog de sekte van de Jezidi's en de sjiitische Alawietensekte in het oosten van het land. Van de tot de Eerste Wereldoorlog tamelijk talrijke christelijke en joodse gemeenschappen is niet veel meer over. In de grote steden wonen naar schatting 15 000 Grieks- en 45 000 Armeens-orthodoxe christenen. Voorts zijn er kleine katholieke en protestantse gemeenschappen. In het zuidoosten wonen nog ca. 20 000 Syrisch-orthodoxen (jakobieten) en enkele duizenden Arabisch-orthodoxen en nestorianen. Naar West-Europa gevluchte jakobieten kregen in de jaren zeventig bekendheid als ‘christen-Turken’. Turkije heeft een gemeenschap van ca. 25 000 sefardische joden.


Encarta ® Winkler Prins 2006 © 1993-2005 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Het feit dat die geboden erin staan heeft weinig voor de geschiedenis uitgemaakt.

En zoals je zecht een vergelijking maken tussen Godsdiensten gaat niet. In de middeleeuwen was de Islam een stuk beschaafder dan ons.

Vandaar dat ik ook atheist geworden ben. Ik ben van mening, dat goden werden uitgevonden door mensen.

En de middeleeuwse islam was beschaafder??????
1453: het uitmoorden van de bevolking van Constantinopel
800 jaar onderdrukking in Andalusia
enz enz enz

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik ben (niet als enige) de mening toegedaan dat "godsdienst" als (extra) motivering is toegevoegd aan het verzet van oorspronkelijke Ieren ter plaatse, tegen de reeds eeuwen voortdurende kolonisatie.

Evengoed blijf ik TEGEN doodmaken, zij het zonder onderliggende godsdienstige overweging.

Ik wil niet ontkennen, dat dat niet gebeurde. Zeker en vast niet.
Mijn punt is, dat ook daarmee bewezen wordt dat godsdienst een machtsapparaat is. Vandaar ook dat ik niet (meer??) geloof:
Het christendom, met de vredelievende boodschap wordt gebruikt en misbruikt door wereldlijke, maar ook door bedienaars van de godsdienst.
De ongelooflijke hypocrisie:

• 'Gott mit uns' en aan deze kant van de lijn stonden ze ook hosties uit te delen.
• Dat stuk bisschop na WOII, die zonder blikken en blozen tot 3000 klachten over smeerlapperijn door belzieks krapuul aangedaan aan (ook veel integere katholieke) Vlamingen naast zich neerlij. Maar dan wel keihard durft bidden: Vergeef ons, zoals wij ook andere vergeven????

Dat verhaal:
Rond Kerstmis 1914 hadden de weersomstandigheden oorlogshandelingen onmogelijk gemaakt en lagen beide legers tegenover elkaar in de loopgraven. Een sfeer van "leven en laten leven" ontstond. Rond Kerstmis gingen soldaten zelfs bij de vijand Kerstmis vieren in de loopgraaf
Hoe cynisch kan je zijn?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Massale landverraad Ottomaanse Armenen in WO1 is bewezen, zie onze discussies hierover.

natuurlijk en dat verrechtvaardigt:

http://members.chello.nl/p.lubbers2/...ws/turkije.htm

De gebeurtenissen van 1915 tussen Turkije en Armenië zijn nog steeds onbespreekbaar. Over het lot van ruim een tot twee miljoen Armeniërs is een Turkse en Armeense versie in omloop. De Turkse versie bestaat vooral uit zwijgen en ontkennen. De Armeense probeert de gruwelijke massamoord wetenschappelijk te staven

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Ik heb begrepen dat in het Turks iemand die je veracht een kafir wordt genoemd. Dit in zijn algemeenheid (dus niet perse vanuit religieuze punten). Het is een scheldwoord die men naar een andermans hoofd slingert bv in een onenigheid.

Dan heeft U verkeerd begrepen.

Kaffer-kaffir-kaffr-kaffiroen = is arabisch voor niet-moslim!

Daarom dat deze term ook gebruikt werd door de Afrikaanse slavendrijvers om de zwarten aan te duiden die ze als slaven gingen "oogsten": moslims mogen enkel niet-moslims(kaffers) als slaven gevangen nemen.

Vandaar het vroegere (europees (ned-engels) standaardwoord "KAFFER" om Afrikanen aan te duiden. Ook gebruikt in Zuid Afrika.

Het is waarschijnlijk dat die jongen de Turks-armeense provocateur verachtte omdat hij vernomen had dat deze Dink gezegd had 'Ik kom uit Turkije, maar Turks bloed is vies'. En het woord kafir in dit kader had gebruikt.

Nee dus. kafir is geen turks woord en slaat evenmin op turks bloed. Het wordt gebruikt door moslims om niet-moslims aan te duiden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Assen sukhar of zoiets

Volgens mij was het verschil tussen Soennieten en Sjiieten dat de een de Koran letterlijk wou en de andere ruimte laat interpretatie. Vandaar ook die oorlogen.

Sjiieten zijn heel vroeg afgesplitst: zijn wilden dat Ali, de schoonzoon van Mohammed Kalief ging worden.
Soennieten wilden dat Abu Bakr (vader van Aisha) kalief zou worden.

soennieten volgen zowel de koran als de ahadith.
sjiieten volgen naar eigen zeggen enkel de koran.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, ik geloof best dat "heiden" daar wel met dat arabisch importwoord aangeduid, een tamelijk algemeen scheld- en spotwoord kan zijn, zoals in Spanje pagano en in Nederland turk, of zelfs ook "kaffer".

Er zijn in heel Turkije maar ongeveer 45.000 Armeense christenen; sowieso weinig niet-moslims (over).

2.3 Religie
Ca. 99% van de bevolking behoort tot de islam. Hoewel Turkije sinds 1923 een geseculariseerde staat is, heeft de islam vooral op het platteland nog grote invloed op het maatschappelijk leven. 70% van de Turkse en Koerdische islamieten behoort tot de soennitische richting. Onder hen hebben soefi-sekten en fundamentalistische stromingen als de Nurçus en de Süleymancıs een vrij grote aanhang. Daarnaast zijn er nog de sekte van de Jezidi's en de sjiitische Alawietensekte in het oosten van het land. Van de tot de Eerste Wereldoorlog tamelijk talrijke christelijke en joodse gemeenschappen is niet veel meer over. In de grote steden wonen naar schatting 15 000 Grieks- en 45 000 Armeens-orthodoxe christenen. Voorts zijn er kleine katholieke en protestantse gemeenschappen. In het zuidoosten wonen nog ca. 20 000 Syrisch-orthodoxen (jakobieten) en enkele duizenden Arabisch-orthodoxen en nestorianen. Naar West-Europa gevluchte jakobieten kregen in de jaren zeventig bekendheid als ‘christen-Turken’. Turkije heeft een gemeenschap van ca. 25 000 sefardische joden.


Encarta ® Winkler Prins 2006 © 1993-2005 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

En weet je wie die alevieten zijn? De verlichte moslims waarnaar men hier in Europa met een vergrootglas zit te zoeken.
Het zijn er dus 30%, dwz tientallen miljoenen Turkse mensen die tot deze stroming horen.
Zie hun filosofie ea in bv http://www.hakder.nl/default.aspx?Idp=2794
Met bv
Alevitisme

Het Alevietisme is een humanistische filosofie, waarbij de mens centraal staat. Om tot God te komen, om God te gedenken, is het noodzakelijk om ook de Goddelijke essentie in de mens te erkennen. Daarom staat het geloof in de mens centraal in het Alevietisme. Dit geloof is alleen mogelijk wanneer het er in de samenleving menselijk aan toegaat, dat betekent: democratisch en humanistisch. De imam Ali en Haci Bektash Veli waren een belichaming van deze principes. Het principe "ieder mens te accepteren en te respecteren zoals hij/zij is", geldt niet in de laatste plaats voor de geloofsbeleving van iemand. De Alevieten hebben een groot respect voor ieders geloof en belijdenis, wat ook zijn of haar overtuiging moge zijn. Want, zoals Haci Bektash Veli heeft gezegd: "De mens zelf is degene die uiting en richting geeft aan het geloof". De mens is verantwoordelijk voor zichzelf. Iemand moet zelf tot erkenning van God en de natuur komen en daarom kan niemand bijvoorbeeld vanwege atheïsme veroordeeld en gestraft worden. Iedereen is vrij zijn geloof te beleven zoals hij of zij verkiest er zijn geen verplichte gebeden en geen vaste regels. Niet God, maar de mens is de wetgever op aarde. De mens is op alle gebieden zelf verantwoordelijk. Alleen met betrekking tot de spiritueel-religieuze vragen is de Aleviet o*ndergeschikt aan een spirituele leraar, een dede. De mensheid is door God geschapen. Ieder mens is een schepping van God. Vrede, solidariteit, eenheid en broederschap o*nder de mensen staan bij alevieten dan ook hoog in het vaandel.
---
Hirsi Ali zou haar vingers bij aflikken als ze deze manier van denken bij de islam kende....

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan heeft U verkeerd begrepen.

Kaffer-kaffir-kaffr-kaffiroen = is arabisch voor niet-moslim!

Daarom dat deze term ook gebruikt werd door de Afrikaanse slavendrijvers om de zwarten aan te duiden die ze als slaven gingen "oogsten": moslims mogen enkel niet-moslims(kaffers) als slaven gevangen nemen.

Vandaar het vroegere (europees (ned-engels) standaardwoord "KAFFER" om Afrikanen aan te duiden. Ook gebruikt in Zuid Afrika.

Nee dus. kafir is geen turks woord en slaat evenmin op turks bloed. Het wordt gebruikt door moslims om niet-moslims aan te duiden.

Je geeft redelijk afdwalende verklaringen voor de term kafir.
Kafir is een scheldwoord die men onderling tegen elkaar kan uiten. Het is niet exclusief scheldwoord voor niet-moslims. Let op: we hebben over gebruik deze term bij de Turken. Hoe anderen het hanteren is niet relevant, de discussie gaat over wat de Turkse dader als scheldwoord waarschijnlijk gehanteerd heeft. Het was geen arabier, zuid-afrikaan, enz. Misschien kan een Turkse deelnemer in discussie hier meer over vertellen.
Dat van Turks bloed:
Dink had volgens de dader zich zo minachtend over Turken uitgelaten waarna hij tot zijn (verwerpelijke) daad overging.