Spiritueel genezing

[myrdjinn]

-Met 'allopatisch' bedoel ik onze geneeskunde, die gesteund is op chemische preparaten (en chirugie). Homeopathie is dus niet allopatisch maar homeopathisch.

ja dat weet ik. het is die zwitser of duitser, die in de 17e(of 18e?) eeuw met de homeopathie is beginnen prutsen, die de klassieke geneeskunde zo heeft genoemd. dus als je de klassieke geneeskunde allopathisch noemt, eer je hem (want het is zijn woord).

Er zijn ook een natuurlijk ook mensen die niet worden geholpen door acupunctuur of homeopathie. Maar hetzelfde kan men dan weer zeggen van onze geneeskunde. Het is juist omdat een hoop mensen niet worden geholpen door de traditionele geneeskunde (na soms j�*renlange behandeling!), dat ze hun heil gaan zoeken bij de alternatieve geneeskunde. Indien onze geneeskunde hen had geholpen dan waren ze heus niet op zoek gegaan naar een alternatieve geneeswijze.

tuurlijk wel. er zijn meer dan genoeg mensen (1 mens is er al 1 teveel) die denken dat "alternatieve" geneeskunde op zijn minst even efficiënt is.
ik vind "alternatieve" geneeskunde oprecht gevaarlijk.

-Dat zegt u. Heel vele mensen worden geholpen door acupunctuur en homeopathie. U doet dit dan vlug af als suggestie of bijgeloof. Dat is al te gemakkelijk. Ook in onze geneeskunde denken mensen geholpen te worden door deze of gene pillen. Hadden ze geen pillen genomen waren heel veel patiënten met kwaaltjes ook genezen.

daar moet men dan ook durven tegen optreden. er worden teveel medicamenten gemengd, op foute tijdstippen ingenomen, al dan niet overgedoseerd, etc.
ik ben dan ook voor een rationeel GM-beleid dat voor zoveel mogelijk gesteund is op de (correct uitgevoerde) klinische studies.

Bijwerkingen: homeopathie heeft weinig bijwerkingen. Acupunctuur heeft er nog minder voorzover ik weet.

daarom dat ik zei: zowat elk middel dat effectief iets doet in het menselijk lichaam, heeft neveneffecten.

[myrdjinn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

he he wat flauw.
dat is natuurlijk niet wat ik zeg, voor dat soort dingen kan je het beste
nog steeds naar een ziekenhuis gaan.
Maar voor zoveel meer andere zaken zou k zeer zeker eerst eft aanraden.
Maar je, je oordeelt hier meteen over iets waar je totaal geen kaas van heb gegeten.
Nuff said
Pin d'Ar

flauw? voor dat "soort dingen"? wat bedoel je met dat soort? echte, ernstige ziekten of aandoeningen waarvoor je een ECHTE behandeling nodig hebt?

[PollyCorrect]

Homeopathie en acupunctuur zijn beide erkende geneeswijzen, en hebben idd geen bijwerkingen.

Ik heb wél de proef op de som genomen, en na jarenlange strubbelingen met 'allopathie', oftewel 'bestrijd het kwaad met een ander kwaad', en allerlei bijverschijnselen en verslavings- of gewenningsverschijnselen met die 'geneesmiddelen', ben ik van beide (de kwaal én de medicatie) verlost dank zij eerst homeopathie en daarna acupunctuur.

Al sinds 20 jaar doe ik GEEN beroep meer op allopathie, en ik ga er alleen maar op vooruit.

Deze geneeswijzen hebben echter niks uitstaans met "spirituele genezing" of Jomanda praktijken waarbij men naar een gebedsgenezer ofzo gaat.

Zowel homeo als acupunctuur vereisen ten eerste een doktersdiploma en ten tweede nog extra minstens vijf jaar studie om alles toe te kunnen passen ZONDER chemicaliën.

[myrdjinn]

Zowel homeo als acupunctuur vereisen ten eerste een doktersdiploma en ten tweede nog extra minstens vijf jaar studie om alles toe te kunnen passen ZONDER chemicaliën.

huh?

wie heeft je dat wijsgemaakt?

!!edit: ik heb het net voor de veiligheid zelf eens opgezocht (omdat ik op een symposium van klinische farmacie al eens ruzie heb gemaakt met een "homeopaat"). blijkbaar is de titel idd pas te verkrijgen na de artsenopleiding. hier is de link: http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...777386&LANG=nl

dan maakt het alles nog erger.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

huh?

wie heeft je dat wijsgemaakt?

!!edit: ik heb het net voor de veiligheid zelf eens opgezocht (omdat ik op een symposium van klinische farmacie al eens ruzie heb gemaakt met een "homeopaat"). blijkbaar is de titel idd pas te verkrijgen na de artsenopleiding. hier is de link: http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...777386&LANG=nl

dan maakt het alles nog erger.

Ik ben niet naar kwakzalvers gegaan, maar naar dokters die verder zijn blijven nadenken. Zowel homeo als acupuncturist met doktersdiploma's.

Ben zelf érg érg blij dat er artsen zijn die niet ophouden met nadenken als ze dat papiertje binnen hebben.

[myrdjinn]

zo zie je maar dat zelfs een basisopleiding van zeven jaar een mens niet kan hoeden voor de uiteindelijk val.

zoals ik al zei, dat maakt het nog erger.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

zo zie je maar dat zelfs een basisopleiding van zeven jaar een mens niet kan hoeden voor de uiteindelijk val.

Een basisopleiding van zeven jaar is geen garantie voor het creëren van weldenkende mensen. Uiteindelijk is die opleiding een relatief smalle specialisatie in het geheel van de menselijke kennis en ontwikkeling.
Als je het (gespecialiseerd) artsenwereldje wat beter leert kennen, bijvoorbeeld in een of ander ziekenhuis, dan sta je, op uitzonderingen na, niet bepaald perplex van hun algemene ontwikkeling. In het ziekenhuis dat ik goed ken leest tachtig percent van de artsen 'Het Laatste Nieuws'; niet direct de intellectuele krant bij uitstek.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

In het ziekenhuis dat ik goed ken leest tachtig percent van de artsen 'Het Laatste Nieuws'; niet direct de intellectuele krant bij uitstek.

Obv wat iemand af en toe leest kan je nu geen conclusies trekken over de intelligentie van een persoon. Veel mensen kijken ook naar The Simpsons, dat zegt toch ook niets speciaals over die mensen?

[myrdjinn]

the simpsons is net het kenmerk van een hoge intelligentie!

[Herr Oberst]

Wanneer ge mensen iets kunt wijsmaken, kan dat inderdaad een bepaald effect op hun gezondheid hebben. Het zit allemaal in't kopke.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Genezing geven dmv positieve energie te sturen. Dus vanuit een geestelijk heldere en zuivere visie, zuivere energie en zuiver licht naar iemand te sturen.
Welke resultaten worden daarmee behaald of wat is precies de bedoeling ?
Bestaat het wel echt?

Heb je het over bijvoorbeeld iets als reiki?

Bij mijn weten zijn zulke dingen nooit wetenschappelijk hard gemaakt. Indien er wel effecten zijn, en die zijn er zeker al geweest, gaat men uit van een soort placebo-effect.
De veronderstelling is dat je geneest of je beter voelt doordat je denkt dat het helpt en iets zal doen, door het feit dat je aandacht krijgt voor je ziekte en je verhaal kan doen, ...


Er is ondertussen wel voldoende evidentie voor:
Het effect van positieve gedachten, sociale steun en positieve emoties op het immuunsysteem. Dit is hard gemaakt door onderzoek naar wondgenezing, het voorkomen van verkoudheden en de tijd vooraleer een HIV-infectie in AIDS overgaat.
Er is zelfs ook evidentie dat men dit mag veralgemenen naar de situatie buiten het labo.
(Het omgekeerde effect is er natuurlijk ook nl. stress heeft een negatieve impact op het immuunsysteem, met alle gevolgen vandien.)

Je mag de interactie tussen het lichaam en de geest dus niet onderschatten. En dat is heel moeilijk gezien we uit een tijdsgeest komen waarin het Cartesiaans dualisme altijd heeft geprimeerd. Dat vind je zelfs terug in onze onderverdelingen van de verschillende wetenschappelijke domeinen bv. geneeskunde (voor het lichaam, lichaam als machine) en psychologie (vor de psyche).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het heeft misschien geen resultaten bij zuiver biologische ziekten, maar u mag de effecten van zulke therapieën niet onderschatten bij psychosomatische ziekten (traumatische stressstoornissen, C.V.S., fybromyalgie,...)

Bij deze ziekten werken zo'n therapieën meestal wel vermits er:

1) een biopsychosociale factor is waardus de ziekte met een geestelijke (psychosociale) behandeling mee geholpen is.

2) het ondergewaardeerde 'Placebo' effect weldegelijk in een zekere zin heilzaam is, vermits het neurologisch, het immunologisch en het hormonaal systeem met elkaar in contact staan.

Dat ze meestal wel helpen zou ik niet durven zeggen. Maar moesten ze een effect sorteren dan kom je bij het volgende probleem:
- de beroepsbeoefenaar in kwestie is niet herkend en er is dus geen wettelijk kader voor. Dat brengt wildgroei met zich mee. Je kan zonder het te weten bij een kwakzalver terecht komen die 100 euro per minuut vraagt en je de hemel op aarde belooft. Als het na de eerste keer niet helpt kan hij je nog 50 maal terug laten komen enzovoort. En ik denk niet dat er een instantie is waarbij je kan gaan klagen voor dit soort oplichterij?
Enfin, ik wil dus niet uitsluiten dat het bij sommige mensen misschien helpt. Maar ik vermoed dat er bij die zogenaamde behandelaars (al dan niet moedwillig) heel veel kwakzalvers zitten.
Moest het effect van hun behandeling bewijsbaar zijn, ook al is het te verklaren via placebowerking, mogen ze van mij ook wettelijke herkenning krijgen zodat het kaf va het koren gescheiden kan worden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het is nochtans vrij simpel: stel je bent zwaar ziek, je doet beroep op alternatieve geneeswijzen => je sterft, of de ziekte blijft even slecht.
Je doet beroep op de reguliere geneeskunde => je geneest, of de medische wetenschap kan tenminste een eerlijk antwoord geven inzake uw overlevingskansen. Er zijn tegenwoordig nog maar weinig ziektes waar niets tegen te doen is.

Conclussie: alternatief = oplichterij, regulier = een goede, eerlijke kans op beterschap

Uit uw redenering hier blijkt dat jij noch iemand uit je familie of kennisenkring ooit is geconfronteerd met een ernstige ziekte, ik ben blij voor jou daarvoor.
Maar ik denk dat jouw model hierdoor weinig voeling met de werkelijkheid heeft.
Het gaat meer zo:
Je bent ziek -> Je gaat naar een dokter. De dokter kan je wel helpen met bepaalde medicijnen. Die medicijnen hebben een heel aantal bijwerkingen, waardoor je je niet beter voelt.
Plus de ziekte is mogelijk sowieso levenslang. Of erger: er is niets aan te doen. Of een andere mogelijkheid: de arts weet er geen antwoord op en je krijgt een restdiagnose waarvoor uiteraard geen behandeling bestaat.
Als we het over een chronische ziekte hebben en de reguliere arts geeft je geen bevredigend antwoord, geen antwoord of een alternatief dat je moeilijk kan aanvaarden (bv. operatie maar dan loop je wel het risico op dit en dat en dat, of pillen, maar daarvan krijg je ook weer deze bijwerkingen) dan ga je op zoek naar iets anders. Zo simpel is het. Iedereen wil een gezond lichaam, niemand wil sterven. En iedereen zal alles proberen te doen wat binnen zijn mogelijkheden ligt om een min of meer gezond lichaam te behouden. Veel mensen weigeren bij de pakken te blijven zitten na wat ze gehoord hebben van hun regulier arts.
In die zin kan je het iemand absoluut niet kwalijk nemen als hij op zoek gaat naar alternatieve behandelingswijzen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heb je het over bijvoorbeeld iets als reiki?

Bij mijn weten zijn zulke dingen nooit wetenschappelijk hard gemaakt. Indien er wel effecten zijn, en die zijn er zeker al geweest, gaat men uit van een soort placebo-effect.
De veronderstelling is dat je geneest of je beter voelt doordat je denkt dat het helpt en iets zal doen, door het feit dat je aandacht krijgt voor je ziekte en je verhaal kan doen, ...


Er is ondertussen wel voldoende evidentie voor:
Het effect van positieve gedachten, sociale steun en positieve emoties op het immuunsysteem. Dit is hard gemaakt door onderzoek naar wondgenezing, het voorkomen van verkoudheden en de tijd vooraleer een HIV-infectie in AIDS overgaat.
Er is zelfs ook evidentie dat men dit mag veralgemenen naar de situatie buiten het labo.
(Het omgekeerde effect is er natuurlijk ook nl. stress heeft een negatieve impact op het immuunsysteem, met alle gevolgen vandien.)

Er zijn wetenschappelijke studies die aantonen dat energie zenden of bidden voor genezing van mensen die ziek zijn helpt, zelfs als die mensen niet weten dat er energie naar hun gezonden wordt. (Bidden zie ik hetzelfde als positieve energie zenden).

[Groentje-18]

Die studies ken ik niet.

[shanna]

Een oude post, waar ik al googlend op terecht kwam.
De quote luidde:

"tuurlijk wel. er zijn meer dan genoeg mensen (1 mens is er al 1 teveel) die denken dat "alternatieve" geneeskunde op zijn minst even efficiënt is.ik vind "alternatieve" geneeskunde oprecht gevaarlijk.

Ben chronisch ziek (reumatoide arthritis - langzaam werkende schildklier en astmatische bronchitis) en had TIEN jaar lang totaal geen baat bij behandeling d.m.v. de reguliere geneeskunde. Op den duur ben je verworden tot een pillen(afval)bak en ben je niet meer dan een proefkonijn. Artsen schrijven vaak onnadenkend en te makkelijk medicatie voor en zijn tegenwoordig niet meer dan de puppets on a string van de farmaceutische industrie (de nieuwe maffia).
Veel bejaarden sterven aan een giftige cocktail van medicatie. Er is onvoldoende oog voor de werking van alternatieve manieren om te werken aan de heling, genezing van de mens.
Ook als artsen zien dat de alternatieve methoden werken, halen ze hun schouders op en zegggen "toeval". Wetenschappelijk onderricht, maar totaal geen nieuwsgierigheid naar het WAAROM en HOE van verbetering. Wetenschap maakt vaak blind!

En over het placebo-effect waar in de discussie ook werd gerept.
Tja, enkele jaren geleden kwamen er in een NL aktualiteiten rubriek 2 Nederlandse en 1 Engelse hoogleraar in de psychiatrie aan het woord, die zich afvroegen hoe placebo's toch werkten. Want de resultaten na een onderzoek van een nieuw anti-depressie middel toonden aan dat een groep mensen met een jarenlange zware depressie volledig genezen waren met het placebo (het niet effectieve suikerpilletje dus...) en natuurlijk ZONDER bijwerkingen.
In de groep die de farmaceutische pillen gebruikte, kwam vaker suicide voor (in de placebo groep NIET), ze hadden grote problemen met de bijwerkingen en ze genazen niet! Bovendien had de farmaceutische industrie ook ernstige bijwerkingen die bekend waren niet op tafel gelegd. Niet alleen kwalijk, maar ook levensgevaarlijk!.
Er zijn wereldwijd ook steeds meer wetenschappers die klakkeloos hun naam zetten onder publicaties die zijn voorgekauwd door de farmaceutische industrie. Een glijdende schaal. Artsen die voor geldelijk gewin misbruikt worden door de farmaceutische industrie.

Het is achteraf gezien misdadig dat ik 10 jaar lang behandeld ben met veel NSAID's en zelfs een jaar lang een chemokuur voorgeschreven kreeg voor mijn reuma. De bijwerkingen van al deze chemische preparaten, waren zowat ernstiger dan de kwaal. Je wordt NOG zieker dan je al bent. Geen pijnbestrijding, geen ontstekingremmend, en elk jaar kwam er een andere medicatie op een recept te staan.

Sinds 2002 ben ik overgestapt of alternatief:
BEHANDELINGEN:
acupunctuur, bloesemtherapie, voetreflextherapie, orthomoleculaire therapie, kinesiologie, aura-chakra healing enz.
DIEET
het uitbannen uit mijn voeding van tarwe (een echte killer, google maar op wheat-intolerance)
Gebruik van vitamines, mineralen en voedingssupplementen die zijn toegespitst op MIJN lijf. Want: Wat voor MIJ werkt met deze aandoening, hoeft nog niet te werken voor iemand met dezelfde aandoening.
Dat is vaak de vergissing van de reguliere medische wetenschap: Voor aandoening A, krijg je middel X. Maar dat is niet voor iedereen het meest geschikte middel. En dat werd eens mooi in beeld gebracht in een programma met vrouwen die vervroegd in de overgang zaten (sommige al vanaf hun 30e). Riep mevrouw Q dat ze fantastische resultaten had met middel Y, oh nee, waardeloos reageerde mevrouw S, dat was voor mij een ramp!
Tja...
Al bij al. Alternatief mag zeker niet weggecijferd worden.
Het is zaak dat er een samenwerking komt tussen regulier en alternatief.
Bloedtesten alleen– en dat heb ik zelf nu ervaren – zijn echt niet genoeg om een totaalbeeld te geven van wat er uit balans is geraakt in een mens met een ziekte.
En ja, er zullen genoeg kwakzalvers rondlopen bij de alternatieve groep, maar er zijn ook meer dan genoeg medici die als kwakzalvers aangemerkt kunnen worden. De jaarcijfers (wereldwijd) van mensen die overlijden aan medisch falen zijn niet voor de poes.
Ook is het onverantwoord decennialang dezelfde medicijnen te BLIJVEN voorschrijven. Een vriendin met hoge bloeddruk die op vakantie was in Australie werd ziek en belandde bij een arts. Bleek dat het type medicatie die zij had voor haar aandoening zwaar verouderd was en in feite zelfs schadelijk!
Als patient moeten we daarom alert blijven en niet onze medici vereren als godenzonen en ze op een voetstuk plaatsen, maar zelf op zoek gaan naar mogelijkheden tot genezing buiten de "normale" geneeskunst.

Mijn moeder had ook hogebloeddruk en slikte al 3 jaar pillen. Door een artikel in een boek over alternatieve geneeswijzen (door een club Amerikaanse artsen geschreven) stopte ze met het eten van granen. Na 4 maanden ging ze naar de specialist en de hogebloeddruk was verdwenen. Ze leeft alweer 8 jaar zonder hogebloeddruk pillen.
ZO KAN HET DUS OOK!

Veel medicijnen brengen een veel te grote storing teweeg in onze "energie-huishouding". Iets waar alle artsen nogal lacherig over doen.
Energie-huishouding... wat IS dat? Ze hebben geen flauwe NOTIE!
Maar ja, maak maar een EEG of een ECG en constateer zelf dat we eigenlijk niet meer zijn dan elektrische golfjes. We zijn gewoon energy-beings. Doodgewone vibratie.

Er zijn vele manieren om de vibratie die uit balans is door ziekte weer op orde te krijgen. Niet omdat een ziekte zich uit in hogebloeddruk, astma, suikerziekte e.d. wil zeggen dat daar de ECHTE OORZAAK is. Die ligt vaak totaal elders. En daar weten alle artsen nog veel te weinig over.
Acupunctuur is een methode om die energie-verstoring weer op gang te krijgen. Maar ook een merkwaardige therapie als EFT (Emotional Freedom Technique emofree.com) levert veel op. En Quantum Touch is ook een methode, die de energiebalans weer kan herstellen.
Ga zelf op Onderzoek uit en kijk wat voor JOU werkt.

Niet voor niets dat er zoiets bestaat als psychosocial oncology.
De Amerikaanse kankerspecialist Simenton was nieuwsgierig genoeg waarom de positief ingestelde patiënten beter en sneller genazen. Ook was dat de groep waar de kanker bijna nooit terugkam.
En believe it or not, genezing... komt zeer zeker op gang tussen de oren.

Een bekende NL journaliste (Spaink) die ms heeft, is een regelrechte Don Quichotta die een kruistocht voert tegen de “tussen-de-oren-maffia”.
Het verbaast mij enorm, net als bij de groep artsen, zij als journaliste met een ernstige aandoening, ook totaal niet geinteresseerd is in zo’n belangrijk onderwerp als alternatief genezen.
Maar ja... Afzeiken is ook een kunst natuurlijk!

Mijn credo is tegenwoordig: Alleen het resultaat telt.
En als ik beter kan worden door dagelijks 5 minuten mijn linkerduim in mijn rechterneusgat te steken, zal ik 't niet laten!
Het bewijs dat placebo’s werken kan inmiddels niet meer worden genegeerd, net als de visualisatie-technieken die door een erkend oncoloog als Dr. Simenton worden ingezet bij de behandeling van kanker.

It's ALL IN THE MIND.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik ben niet naar kwakzalvers gegaan, maar naar dokters die verder zijn blijven nadenken. Zowel homeo als acupuncturist met doktersdiploma's.

Ben zelf érg érg blij dat er artsen zijn die niet ophouden met nadenken als ze dat papiertje binnen hebben.

Pin d"Ar

[cor]

Ik vrees dat je wel gelijk hebt.
Maar de meeste mensen zijn nog gemaksbeesten. Als ze iets mankeren, dan willen ze dat het verdwijnt door een pilleke in hun mond te steken. Meer moeite mag het niet kosten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn wetenschappelijke studies die aantonen dat energie zenden of bidden voor genezing van mensen die ziek zijn helpt, zelfs als die mensen niet weten dat er energie naar hun gezonden wordt. (Bidden zie ik hetzelfde als positieve energie zenden).

Graag een verwijzing naar die zogenaamde wetenschappelijke studies aub.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Graag een verwijzing naar die zogenaamde wetenschappelijke studies aub.

Vroeger, lang geleden, heb ik wel meegedaan met experimenten met mediums en dieptrance-mediums omtrent genezen op afstand d.m.v. energieën. Daar waren op zijn minst gezegd zeer merkwaardige fenomenen en resultaten. Ik verwerp deze materie dus niet, maar ben er wel zeer voorzichtig mee. Uiteindelijk zitten we daar op een gebied waar we omzeggens nog niets van weten.