Vlaams Belang dagvaardt kopstukken van vakbonden

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het enigste probleem dat ik zie is dat vb-leden blijkbaar langzamerhand ondervinden wat de consequenties zijn als je dat ideeëngoed in paktijk wilt brengen

Bwa niet zo meneer de man had daar leuke antwoorden op alleen klonken die een beetje...onorigineel !

Nu zijn ze nog een oppositiepartij dus moeten zich daar niet druk om maken. Ze kunnen nog altijd het paradijs beloven en om elke 'kreuk' reclameren. Alleen beginnen ze hierdoor ook verschillende kiespublieken aan te trekken. Met als logisch gevolg dat ze wel eens zouden niet meer in de oppositie zouden kunnen eindigen maar dan gaan ze moeten leveren he...
1handclapping schreef hier een mooi stukje over aan meneer de man kijk:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

er is een verschil : de andere partijen lopen het risiko dat ze hun programma in beleid moeten omzetten, zelfs indien ze er compromissen voor moeten sluiten. VB moet alleen maar kiezers behagen, zonder het risico te lopen dat ze effectief compromisberied moeten regeren.
Dit maakt dat ze "racist" kunnen zijn tussen de "racisten", "Vlaams" tussen de "Nationalisten", "Sociaal voelend" tussen de de kansarmen, "milieubewust" tussen de milieubewusten enz.. vooral dan en zelfs dan alleen als er door de zittende regeerders maatregelen genomen worden
in eender welke zin zijn zij steevast "tegen". In Doel zijn ze "tegen havenuitbreiding" op linkeroever, op het stadhuis zijn ze "voor".
Tegenover franstaligen in Brussel zijn ze tegen "Buiten eu vreemdelingen en de Islam", tegenover de Vlamingen zijn ze tegen de "verfransing"
(...)

De lijst voorbeelden wordt steeds langer.. vaagheid steeds groter
"Wij weten wat U denkt.." Men is overal tegen waar ieder redelijk mens
ook al eens tegen is, zonder een concrete uitvoerbare politiek voor te staan.

"Wij zijn geen racisten, maar er lopen te veel vreemd geklede mensen rond in onze stad. =Behalve Chassidim dan, want die zijn intitutioneel niet geïntegreerd (?)."

De "eigen volkse criminaliteit van gezinsmoorden en voetbalhooliganisme
is tolerabel ; "handtassenroof" vooral door "allochtonen" is de oorzaak van "onveiligheidsgevoel"....

"Democratie is dat een minderheid van 800.000 kiezers mag regeren tegen een meerderheid van de rest in".

...

Trouwe partijleden van VB, die bepaalde meningen die de partijleiding plotsklaps "gevaarlijk" vindt vliegen na jarenlang trouw militantisme aan de deur : nog erger dan bij de VLD en de PS...

Zijn politieke partijen onbetrouwbaar ? Jazeker en het Vb is nog het onbetrouwbaarst van al !

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat de vakbonden infiltranten van een anti-syndicale en donkerblauwe partij buiten zetten vind ik niet meer dan normaal. Ik ben eens benieuwd wat de patroonsorganisaties zouden doen met een lid dat zich tot de pvda bekend?

Logischerwijs mag ik als werkgever, volgens de gedachtengang die hier verdedigd wordt, elke werknemer die lid wordt van de PVDA, LSP of van iedereen die bij de vakbond gaat, buiten smijten of afschermen van elke vorm van promotie.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Allez allez.
is het niet kunnen of niet willen?

Zal wel niet kunnen zijn zeker, ik ben dan ook niet van de slimste. Een paar woorden over u van één post via mijn reaktie naar de volgende komt zou voor mij heel verhelderend kunnen zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Bwa niet zo meneer de man had daar leuke antwoorden op alleen klonken die een beetje...onorigineel !

Nu zijn ze nog een oppositiepartij dus moeten zich daar niet druk om maken. Ze kunnen nog altijd het paradijs beloven en om elke 'kreuk' reclameren. Alleen beginnen ze hierdoor ook verschillende kiespublieken aan te trekken. Met als logisch gevolg dat ze wel eens zouden niet meer in de oppositie zouden kunnen eindigen maar dan gaan ze moeten leveren he...
1handclapping schreef hier een mooi stukje over aan meneer de man kijk:

ach dat stukje... zeer aardig.... heb ik gelezen... da's alweer een poosje geleden, dacht ik

klopt wat je zegt... maar toch zie ik daar langzamerhand wat vernadering inkomen
ze zitten in de oppositie maar die is zo overweldigend dat bepaalde grote beleidslijnen er door beïnvloed worden...
het voornamelijk resultaat ervan is dat héél dat sociale stelsel stukje bij stukje ondermijnd ( in vraag gesteld wordt ) wordt
een normale reactie dat de vakbonden zich ook weren en zich vooral gaan afzetten tegen diegenen die hen rechtstreeks bedreigen

in principe haalt 't VB als geheel perfect z'n intrigeslag thuis

het wordt echter wel héél wat concreter als een vb-lid zelve ondervindt wat het inhoudt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Logischerwijs mag ik als werkgever, volgens de gedachtengang die hier verdedigd wordt, elke werknemer die lid wordt van de PVDA, LSP of van iedereen die bij de vakbond gaat, buiten smijten of afschermen van elke vorm van promotie.

neen ... helemaal niet

maar zelfs al kon je datte (eigelijk hoop ik dat stiekem)... dan zal je gauw ondervinden dat je dat niet meer zult kunnen tenzij je je deuren sluit

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen ... helemaal niet

Tuurlijk wel; vrije keuze remember. 't Is geen discriminatie want die werknemer kiest er zelf voor. Waarom zou ik een werknemer houden, die tegen de belanen van mijn bedrijf ageert?

maar zelfs al kon je datte (eigelijk hoop ik dat stiekem)... dan zal je gauw ondervinden dat je dat niet meer zult kunnen tenzij je je deuren sluit

Ik vrees dat je jezelf overschat mijn beste

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk wel; vrije keuze remember. 't Is geen discriminatie want die werknemer kiest er zelf voor. Waarom zou ik een werknemer houden, die tegen de belanen van mijn bedrijf ageert?

post #61, Sfax
daar staat het zoals het is... niet dat je daar akkoord moet mee zijn... da's een geheel andere discussie

Ik vrees dat je jezelf overschat mijn beste

helemaal niet....ik onderschat me als individu werknemer .... daarom net
ps. beetje dom geformuleerd van me... maak daar van : "ik overschat me zeker niet als individu werknemer...daarom net"

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ach dat stukje... zeer aardig.... heb ik gelezen... da's alweer een poosje geleden, dacht ik

klopt wat je zegt... maar toch zie ik daar langzamerhand wat vernadering inkomen
ze zitten in de oppositie maar die is zo overweldigend dat bepaalde grote beleidslijnen er door beïnvloed worden...
het voornamelijk resultaat ervan is dat héél dat sociale stelsel stukje bij stukje ondermijnd ( in vraag gesteld wordt ) wordt
een normale reactie dat de vakbonden zich ook weren en zich vooral gaan afzetten tegen diegenen die hen rechtstreeks bedreigen

in principe haalt 't VB als geheel perfect z'n intrigeslag thuis

het wordt echter wel héél wat concreter als een vb-lid zelve ondervindt wat het inhoudt

Verkoop het vel van de beer niet voor deze geschoten is...

Het VB denkt even haar magische stokje boven te halene n mirakels te gaan verrichten. Pure utopie! Rome is niet gebouwd op één dag hoor... Wat het VB zal proberen gaat niet veel veranderen hoor...
De tentakels van de vakbonden zitten diep in België (vooral zuid belgië). Het VB heeft het wiel niet uitgevonden hoor door deze blok aan te vallen.

Het belang beloofd vanalles en de invulling blijft achter vraag je concreet naar deze dan is het wat moeilijk kijk:
vb.Meneer de man was tegen sociale werkplaatsen maar zei NIET wat hij als alternatief zou hebben dus vroeg ik het hem antw:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

In plaats van geld te stoppen in collectivistische projecten, moet er een lastenverlaging komen voor de echte werkverschaffers: de bedrijven.
Lagere loonlasten genereren meer jobs. Echte jobs.
Ik heb het ook over een reële lastenverlaging, niet de vestzak/broekzak-operatie van Vrhfstdt. Maar de socialisten zijn natuurlijk tegen lastenverlaging, dan verkleint de pot waarin ze kunnen graaien.

Of met andere woorden "wat den anderen zei maar dan BETER"


ps: dat stukje van 1handclapping was inderdaad een voltreffer nog eens het antwoord van meneer de man erop:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Ik lees hierboven:

De "eigen volkse criminaliteit van gezinsmoorden en voetbalhooliganisme
is tolerabel ; "handtassenroof" vooral door "allochtonen" is de oorzaak van "onveiligheidsgevoel"....

"Democratie is dat een minderheid van 800.000 kiezers mag regeren tegen een meerderheid van de rest in".

Komaan zeg, dit is niet ernstig meer. Waar zeggen wij dat gezinsmoorden en voetbalgeweld tolerabel zijn?!
Wie van ons beweert dat een minderheid moet regeren? Het zal u misschien opgevallen zijn dat wij het cordon betreuren waardoor de traditionele partijen nooit met ons willen praten. Maar dat is nog wat anders dan voor een minderheid (tot nader order wij dus) het recht op te eisen om te regeren.
Tenslotte: bij de laatste verkiezingen behaalden we geen 800.000 stemmen, maar bijna 1 miljoen. Niet foefelen met de cijfers, maat.

hihi

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Soms wenst men geen mensen omwille van hun etensgewoonten (de geur van hun keuken) of huisslachtingen. Als die toevallig werken en geen strafblad hebben dan zit je ermee. Jouw systeem is dus niet waterdicht.

In theorie zouden er een pak meer allochtonen in het hoger onderwijs moeten zitten, en dat is in praktijk niet het geval.

Net zoals de door mij eerder vermelde regels in theorie misschien niet waterdicht zijn, in praktijk zal het dat ideale wel voldoende benaderen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

post #61, Sfax
daar staat het zoals het is... niet dat je daar akkoord moet mee zijn... da's een geheel andere discussie

Leuk, maar niet echt van toepassing op deze situatie. De laatste keer dat ik checkte was een bedrijf nog steeds geen publieke en openbare instelling. Je zal dus beter je best moeten doen dan dat.

helemaal niet....ik onderschat me als individu werknemer .... daarom net

Ik ben er zeker van dat als ik dat doe, ik absoluut geen gebrek aan werknemers zal hebben. Ik heb immers geen vakbond nodig om mijn werknemers correct te behandelen, wanneer zij presteren naar behoren.
Als ik dat doe, maak ik het mezelf enkel wat eenvoudiger.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

helemaal niet....ik onderschat me als individu werknemer .... daarom net
ps. beetje dom geformuleerd van me... maak daar van : "ik overschat me zeker niet als individu werknemer...daarom net"

Al zijn er in België lichte beschermingsmaatregelen voor een all-out-vrij markt van werknemers net af te houden, uiteindelijk is het toch uw werkgever die bepaalt of je mag komen blijven werken of niet hoor.

Als uw gezicht de baas opeens niet meer aanstaat, dan heb je in't beste geval nog 6 maand da je kan blijven werken, en als hij u echt weg wilt, dan duikt er wel ergens een fout vanwege uw kant op, en vertrek je vroeger.

En de vakbond?

Was het nu een massa-ontslag, waar vakbondslieden bijzitten, dan komen ze op straat. Maar voor u alleen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Verkoop het vel van de beer niet voor deze geschoten is...

dat doe ik niet... ik denk dat je wat verkeerdelijk hebt begrepen... in principe zeg ik ergens net het omgekeerde
ik zie er net een klein beetje positief nieuws in dat vb-leden die nu zowat overal uit den boot vallen misschien eindelijk langzamer hand kunnen gaan realizeren wat het betekent zelf slachtoffer te worden van plat populistische ( steeds gericht naar de anderen ) maatregelen
al moet ik daar een kanttekening bijzetten :
1) vb blijft voorlopig in de oppositie dus al wat mis gaat wordt wel weer vertaalt als 'fout' van de anderen vanuit hun slachtofferpositie
2) ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het gros van deel ( hoe groot ? ) van die leden die bewust vb kozen omwille van het zogenaamde 'programma' nooit verder zullen zien dan hun neus lang is

Het VB denkt even haar magische stokje boven te halene n mirakels te gaan verrichten. Pure utopie! Rome is niet gebouwd op één dag hoor... Wat het VB zal proberen gaat niet veel veranderen hoor...
De tentakels van de vakbonden zitten diep in België (vooral zuid belgië). Het VB heeft het wiel niet uitgevonden hoor door deze blok aan te vallen.

Het belang beloofd vanalles en de invulling blijft achter vraag je concreet naar deze dan is het wat moeilijk kijk:
vb.Meneer de man was tegen sociale werkplaatsen maar zei NIET wat hij als alternatief zou hebben dus vroeg ik het hem antw:

Of met andere woorden "wat den anderen zei maar dan BETER"

d�*t komt dan weer in 't kort neer op wat ik wou zeggen

ps: dat stukje van 1handclapping was inderdaad een voltreffer nog eens het antwoord van meneer de man erop:

hihi

yeah.... onzen de man voor president

onvoorstelbaar dien pipo
( ik heb me krom gelachen bij die forumsessie )

[Sylvia]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

jaja leven thatcher

[Mitgard]

VB geeft zich bloot op sociaal/economisch vlak.
bazenpoepers van het zuiverste soort.
daarvan hoeven arbeiders geen heil te verwachten. die mogen zwijgen en zwoegen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Leuk, maar niet echt van toepassing op deze situatie. De laatste keer dat ik checkte was een bedrijf nog steeds geen publieke en openbare instelling. Je zal dus beter je best moeten doen dan dat.

werkelijk ?
in dat geval zal je die post #61 nog eens moeten lezen want daar wordt niet veel gezegd over de aard van de instelling

Ik ben er zeker van dat als ik dat doe, ik absoluut geen gebrek aan werknemers zal hebben. Ik heb immers geen vakbond nodig om mijn werknemers correct te behandelen, wanneer zij presteren naar behoren.
Als ik dat doe, maak ik het mezelf enkel wat eenvoudiger.

ooh ... nuoverscht je jezelf misschien wel
het gaat 'm helemaal niet over of jij of een willekeurige andere werkgever z'n werknemer correct ( btw ... wat is dat... wie bepaald dat ? ) zou behandelen ...
het gaat erom dat de mogelijkheid tot het niet correct ( laten we dan maar effe de huidige normen hanteren als ijkpunt ) behandelen door andere werkgevers zou kunnen afgedwongen worden

begrijp je ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Al zijn er in België lichte beschermingsmaatregelen voor een all-out-vrij markt van werknemers net af te houden, uiteindelijk is het toch uw werkgever die bepaalt of je mag komen blijven werken of niet hoor.

Als uw gezicht de baas opeens niet meer aanstaat, dan heb je in't beste geval nog 6 maand da je kan blijven werken, en als hij u echt weg wilt, dan duikt er wel ergens een fout vanwege uw kant op, en vertrek je vroeger.

En de vakbond?

Was het nu een massa-ontslag, waar vakbondslieden bijzitten, dan komen ze op straat. Maar voor u alleen

awel daarom net dus....
wat zeg ik nu net... ik overschat me zeker niet als individu werknemer

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Logischerwijs mag ik als werkgever, volgens de gedachtengang die hier verdedigd wordt, elke werknemer die lid wordt van de PVDA, LSP of van iedereen die bij de vakbond gaat, buiten smijten of afschermen van elke vorm van promotie.

Werkgevers moeten geen reden opgeven bij ontslag laat staan bij weigeren van een promotie.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

werkelijk ?
in dat geval zal je die post #61 nog eens moeten lezen want daar wordt niet veel gezegd over de aard van de instelling

Nee? Lees het eens goed: "als een vereniging, een organisatie zich voor het publiek openstelt..."
Een bedrijf is geen vereniging die zich openstelt voor het publiek. Of wel?

ooh ... nuoverscht je jezelf misschien wel
het gaat 'm helemaal niet over of jij of een willekeurige andere werkgever z'n werknemer correct ( btw ... wat is dat... wie bepaald dat ? ) zou behandelen ...
het gaat erom dat de mogelijkheid tot het niet correct ( laten we dan maar effe de huidige normen hanteren als ijkpunt ) behandelen door andere werkgevers zou kunnen afgedwongen worden

begrijp je ?

Nee hoor, ik overschat mezelf niet; ik beschrijf gewoon de realiteit van mijn huidige werksituatie .
En ik begrijp je hoor, alleen heeft het niet alleen weinig te maken met he tfeit of ik al dan niet vakbondslui zou mogen uitsluiten, de aanwezigheid van een vakbond is geen garantie voor wat jij nastreeft

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Werkgevers moeten geen reden opgeven bij ontslag laat staan bij weigeren van een promotie.

Moeten niet, mogen wel.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Blijkbaar weet het VB niet meer wat het moet doen met al zijn belastinggeld.

Een beetje zoals de overbodige koning en zijn onnuttige zonen.