vanhecke in zevende dag: 'VB wil niet aan de macht'

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Het is zoals de struisvogel die zegt dat ze niet wil gaan vliegen. Het VB maakt geen kans om ministers af te leveren dus dat is een opmerking die iedereen kan maken.

Het is misschien wel juist wat je zegt, maar dat neemt niet weg dat het onjuist is te stellen dat het Vlaams Belang verklaart niet aan de macht te willen deelnemen. Dat is heel wat anders. Het is zeker on-fair om het Vlaams Belang af te rekenen op verklaringen die ze niet hebben afgelegd. En dat is wat hier een beetje gebeurd.

Paulus.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je moet de stemmen tellen en vergelijken, niet de zetels. Anders heeft de CD&V nog nooit de verkiezingen verloren en alleen maar gewonnen bij alle mogelijke verkiezingen. Maar zelfs de CD&V fluit je terug met je analyse.

CD&V heeft dan ook al de verkiezingen verloren of zie jij ergens een CD&V minister in de huidige federale regering?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je zoekt het wel een beetje hé?!

Uit geen enkele van mijn postings kun je opmaken dat ik een racist zou zijn. Je bewering is als een fladderend pluimje in de wind en vertelt o zo veel meer over jou dan over mij me dunkt. Laster en eeroof vallen buiten het recht op vrije meningsuiting.

Paulus.

Politics.be staat vol met uw racistisch gezwam dat u beschouwt als vrije meningsuiting, moest dit niet zo zijn zou ik u ook geen racist noemen. U bent een racist, u moet het enkel nog durven toegeven in het openbaar. Het is niet omdat u zelf uw postings niet als racistisch beschouwt dat anderen daar niet hun mening mogen over hebben. Het VB beschouwt zichzelf ook niet als racistisch toch zijn ze hier voor veroordeeld.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Tis daarom dat het VB zo hard op de VLD uit 2006 begint te trekken ofwa? Het cordon heeft enkel als effect dat het het VB meer en meer verzwakt.

En wat een uitspraak is dat nu weer : niet aan de macht willen komen?Waarom doen ze dan mee aan verkiezingen? Oppositie kunt ook op politics.be voeren

Blijkbaar is het duidelijk na 8 oktober dat het VB nooit aan de macht zal kunnen komen en wordt de mantra omgedraaid. Geen VB aan de macht betekend dat Belgie nooit barst, dik kiezersbedrog noem ik dat. Stem op het VB om belgie te redden is hun volgende slogan?

Wat een belachelijk gezever.De strategie van de partij is altijd die van oppositiepartij geweest .Om het cordon te doorbreken zou de partij haar programma moeten opgeven.Beter invloed uitoefenen vanuit de oppositie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

CD&V heeft dan ook al de verkiezingen verloren of zie jij ergens een CD&V minister in de huidige federale regering?

Dat is nu precies wat ik zeggen wil. Als je de stemmen telt, en vergelijkt, dan heeft het Vlaams Belang 13 keer op rij gewonnen. Maar, zeg jij, dat zijn geen overwinningen want ze komen nergens aan de bak. Dan zeg ik dat als je de zetels telt de CD&V zou gewonnen hebben federaal. Maar dat hebben ze inderdaad niet.

Conclussie: Je moet de stemmen tellen en niet de zetels om te weten wie gewonnen heeft.

Politics.be staat vol met uw racistisch gezwam dat u beschouwt als vrije meningsuiting, moest dit niet zo zijn zou ik u ook geen racist noemen. U bent een racist, u moet het enkel nog durven toegeven in het openbaar.

Ik denk echt wel dat je mij verwart met iemand anders hoor. Ik ben zeker geen racist en ik spui zeker, heeeel zeker geen racistisch gezwam. Ik daag je uit om één racistische posting van mij te duiden en als je dat kan, dan loop ik een ganse week met "ik ben de grootste racist van het forum" in mijn onderschrift ipv "ik schrijf, dus in pen".

Maar als je dat niet kan, wees dan zo lief om daarmee op te houden. Voor wat hoort wat.

Het is niet omdat u zelf uw postings niet als racistisch beschouwt dat anderen daar niet hun mening mogen over hebben. Het VB beschouwt zichzelf ook niet als racistisch toch zijn ze hier voor veroordeeld.

Het is niet het Vlaams Blok die veroordeeld is geweest maar wel drie VZW's daaraan verbonden. Niettemin draagt het Vlaams Blok daar verantwoordelijkheid voor, daar niet van, maar juist is juist.

De drie VZW's zijn niet veroordeeld voor racisme, maar voor 'aanzetten tot racisme', zonder enig bewijs. Zonder enige bewijs want: men heeft niemand kunnen vinden die daadwerkelijk racist is geworden door het lezen van wat de drie VZW's in hun pamfletten zegden. Het gaat dus om een pure interpretatie van de rechter in kwestie. Ik heb het zogezegde bewijsmateriaal gelezen in het arrest en ik kan je verzekeren dat het lezen daarvan, van mij geen racist gemaakt heeft. Misschien wel van de rechter, dat weet ik niet, maar ik persoonlijk ken niemand die racist is geworden door het lezen van het aangevoerde bewijsmateriaal. Ik denk jij ook niet, maar dit terzijde.

Bovendien -en dat is niet onbelangrijk- is er een wezenlijk verschil tussen 'aanzetten tot...' en de daad zelf. Dat kan elke jurist je vertellen. Als jij je wagen met draaiende motor open achterlaat om pakweg vlug een lottoformulier en een pakje sigaretten te halen in het krantenwinkeltje, dan kun je gestraft worden voor 'aanzetten tot diefstal'. En terecht ook.

Maar laten we wel wezen. Dat maakt van jou nog geen dief. Dat is iets helemaal anders. En dat is nu wat jij doet. Je maakt van de drie VZW's die zogezegd zouden aanzetten tot racisme, racisten an sich. En dat is verkeerd.

Bovendien is de antiracismewetgeving veel ruimer dat wat racisme eigenlijk is. Er is pas sprake van racisme wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen. D�*t is racisme en dat zal elk woordenboek bevestigen.

Maar de antiracismewetgeving gaat daarin veel verder. Zo mag een winkelier wiens winkeltje al vier keer werd overvallen door Marokkanen, niet zeggen dat het 'altijd' Marokkanen zijn, want dat is stigmatiseren. Ook al is het de waarheid; men mag dat volgens de antiracismewetgeving niet zeggen. Het woordje 'altijd' is er te veel aan en maakt een mens strafbaar.

Daar bovenop komt nog dat men maar liefst acht (8) wetswijzigingen heeft moeten stemmen om de antiracismewetgeving erdoor te krijgen, precies op maar om het Vlaams Blok te kunnen pakken. Van die acht keer, maar liefst drie keer de grondwet. Ik weet niet wat jij daarvan denkt maar landen die wetten stemmen om oppositiepartijen te nekken zijn volgens wat ik op school leerde totalitair.

En dan is er nog het feit dat twee rechters die voordien de zaak behandelden weldegelijk het politiek spel doorzagen en zichzelf daarom onbevoegd verklaarden. Telkens weer als dat als een overwinning voor het Vlaams Belang werd gezien door de publieke opinie zeiden de traditionele partijen dat het inderdaad niet hoort dat er binnen een democratie oppositie partijen bestreden worden met het gerecht in plaats van met ideologieën, wat in feite een bekentenis inhoud met betrekking tot de rechtszaak.

En inderdaad bij de laatste rechtszaak, waarbij verder beroep uitgesloten was, heeft men dan maar een Waalse rechter aangesteld die inderdaad een overtreding van de antiracismewet wist te interpreteren.

Als jij uit de optelling van al deze feiten concludeert dat het Vlaams Belang racistisch is, dan is dat jou goed recht, maar ik meen dat ik gegronde redens heb om daar ernstig aan te twijfelen.

En ik ben daarin zeker niet alleen.

Paulus.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

De cijfers tonen aan dat het VB nog nooit een overwinning heeft kunnen claimen. Uit de cijfers blijkt dat er tot in 2007 nog geen enkele regering of stadsbestuur is gevormd door het VB. Ik snap wel dat "we hebben gewonnen" deel uit maakt van de mantra die de sekteleden dagelijks moeten opzeggen. Maar wie realistisch is ziet dat het VB tot nu toe enkel heeft verloren. Dat is geen vies woord hoor, elke partij heeft al verliezen geleden, maar ondertussen is al wel elke andere partij aan de macht gekomen en hebben dus wel een terechte overwinning kunnen uitroepen.

En doe eens niet simpel jong, ge zijt ne racist en ge zijt er fier op. Druk maar op het knopje! Mensen die zo op vrije meningsuiting gesteld zijn hebben blijkbaar een rare visie over vrije meningsuiting wanneer zijzelf worden geviseerd. Dus voor alle duidelijkheid. Ik noem u een racist van het zuiverste water.

En ga nu maar uw gang om mijn vrije meningsuiting aan banden te leggen

Vijanden zoals

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

De cijfers tonen aan dat het VB nog nooit een overwinning heeft kunnen claimen. Uit de cijfers blijkt dat er tot in 2007 nog geen enkele regering of stadsbestuur is gevormd door het VB. Ik snap wel dat "we hebben gewonnen" deel uit maakt van de mantra die de sekteleden dagelijks moeten opzeggen. Maar wie realistisch is ziet dat het VB tot nu toe enkel heeft verloren. Dat is geen vies woord hoor, elke partij heeft al verliezen geleden, maar ondertussen is al wel elke andere partij aan de macht gekomen en hebben dus wel een terechte overwinning kunnen uitroepen.

En doe eens niet simpel jong, ge zijt ne racist en ge zijt er fier op. Druk maar op het knopje! Mensen die zo op vrije meningsuiting gesteld zijn hebben blijkbaar een rare visie over vrije meningsuiting wanneer zijzelf worden geviseerd. Dus voor alle duidelijkheid. Ik noem u een racist van het zuiverste water.

En ga nu maar uw gang om mijn vrije meningsuiting aan banden te leggen

Vijanden zoals gij

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is nu precies wat ik zeggen wil. Als je de stemmen telt, en vergelijkt, dan heeft het Vlaams Belang 13 keer op rij gewonnen. Maar, zeg jij, dat zijn geen overwinningen want ze komen nergens aan de bak. Dan zeg ik dat als je de zetels telt de CD&V zou gewonnen hebben federaal. Maar dat hebben ze inderdaad niet.

Conclussie: Je moet de stemmen tellen en niet de zetels om te weten wie gewonnen heeft.

Kijk uw manier van tellen is net het bedrog waar het VB zo graag mee uitpakt. De verkiezingen win je enkel als je kan deelnemen aan de macht anders zijt ge gewoon de dikke verliezer. Al jaren horen we de VB stemmers na elke verkiezing roepen dat ze gewonnen zijn, maar een paar dagen later beginnen ze al terug te zagen over het beleid in belgie. Moesten ze effectief gewonnen hebben dan kan het toch onmogelijk zijn dat ze nog klagen over het beleid of wat heb je anders aan een overwinning? Mij hoort ge al jaren niet meer klagen op het beleid, waarom? Omdat ik gewonnen heb tijdens de verkiezingen. Het beleid wordt uitgevoerd zoals ik gestemd heb. Je mag het VB wel afspiegelen met de troostprijs van "morele overwinnaar" maar voor echte overwinnaars te zijn zullen ze toch aan de macht moeten komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk echt wel dat je mij verwart met iemand anders hoor. Ik ben zeker geen racist en ik spui zeker, heeeel zeker geen racistisch gezwam. Ik daag je uit om één racistische posting van mij te duiden en als je dat kan, dan loop ik een ganse week met "ik ben de grootste racist van het forum" in mijn onderschrift ipv "ik schrijf, dus in pen".

Maar als je dat niet kan, wees dan zo lief om daarmee op te houden. Voor wat hoort wat.


Het is niet het Vlaams Blok die veroordeeld is geweest maar wel drie VZW's daaraan verbonden. Niettemin draagt het Vlaams Blok daar verantwoordelijkheid voor, daar niet van, maar juist is juist.

De drie VZW's zijn niet veroordeeld voor racisme, maar voor 'aanzetten tot racisme', zonder enig bewijs. Zonder enige bewijs want: men heeft niemand kunnen vinden die daadwerkelijk racist is geworden door het lezen van wat de drie VZW's in hun pamfletten zegden. Het gaat dus om een pure interpretatie van de rechter in kwestie. Ik heb het zogezegde bewijsmateriaal gelezen in het arrest en ik kan je verzekeren dat het lezen daarvan, van mij geen racist gemaakt heeft. Misschien wel van de rechter, dat weet ik niet, maar ik persoonlijk ken niemand die racist is geworden door het lezen van het aangevoerde bewijsmateriaal. Ik denk jij ook niet, maar dit terzijde.

Bovendien -en dat is niet onbelangrijk- is er een wezenlijk verschil tussen 'aanzetten tot...' en de daad zelf. Dat kan elke jurist je vertellen. Als jij je wagen met draaiende motor open achterlaat om pakweg vlug een lottoformulier en een pakje sigaretten te halen in het krantenwinkeltje, dan kun je gestraft worden voor 'aanzetten tot diefstal'. En terecht ook.

Maar laten we wel wezen. Dat maakt van jou nog geen dief. Dat is iets helemaal anders. En dat is nu wat jij doet. Je maakt van de drie VZW's die zogezegd zouden aanzetten tot racisme, racisten an sich. En dat is verkeerd.

Bovendien is de antiracismewetgeving veel ruimer dat wat racisme eigenlijk is. Er is pas sprake van racisme wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen. D�*t is racisme en dat zal elk woordenboek bevestigen.

Maar de antiracismewetgeving gaat daarin veel verder. Zo mag een winkelier wiens winkeltje al vier keer werd overvallen door Marokkanen, niet zeggen dat het 'altijd' Marokkanen zijn, want dat is stigmatiseren. Ook al is het de waarheid; men mag dat volgens de antiracismewetgeving niet zeggen. Het woordje 'altijd' is er te veel aan en maakt een mens strafbaar.

Daar bovenop komt nog dat men maar liefst acht (8) wetswijzigingen heeft moeten stemmen om de antiracismewetgeving erdoor te krijgen, precies op maar om het Vlaams Blok te kunnen pakken. Van die acht keer, maar liefst drie keer de grondwet. Ik weet niet wat jij daarvan denkt maar landen die wetten stemmen om oppositiepartijen te nekken zijn volgens wat ik op school leerde totalitair.

En dan is er nog het feit dat twee rechters die voordien de zaak behandelden weldegelijk het politiek spel doorzagen en zichzelf daarom onbevoegd verklaarden. Telkens weer als dat als een overwinning voor het Vlaams Belang werd gezien door de publieke opinie zeiden de traditionele partijen dat het inderdaad niet hoort dat er binnen een democratie oppositie partijen bestreden worden met het gerecht in plaats van met ideologieën, wat in feite een bekentenis inhoud met betrekking tot de rechtszaak.

En inderdaad bij de laatste rechtszaak, waarbij verder beroep uitgesloten was, heeft men dan maar een Waalse rechter aangesteld die inderdaad een overtreding van de antiracismewet wist te interpreteren.

Als jij uit de optelling van al deze feiten concludeert dat het Vlaams Belang racistisch is, dan is dat jou goed recht, maar ik meen dat ik gegronde redens heb om daar ernstig aan te twijfelen.

En ik ben daarin zeker niet alleen.

Paulus.

U durft na deze post nog beweren geen racist te zijn? U stelt zelf dat het VB de verantwoordelijkheid treft (al dat gezeur over die vzw's is BS en dat weet ge maar al te goed) en gaat dan in de verdediging van het VB dat in een nog niet zo lang verleden pleitte voor een "blank europa"

Tja als ge niet wilt inzien dat het VB racistisch is snap ik dat ge u zelf geen racist vind maar het verzwakt enkel maar uw betoog.

En hallo, wat is dat nu weer voor nen incentive? Wat intresseert mij het wat gij in uw onderschrift zet.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Vijanden zoals gij

Vijanden zoals ik?

Is dat hoe het VB u aanleert om uw landgenoten te omschrijven?

[Knuppel]

Van wie zou de Wael geleerd hebben zijn landgenoten als mestkevers te omschrijven?

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Misschien zijn ze er zich toch van bewust, dat ze eigenlijk niemand in hun rangen hebben die "ministerabel" zou kunnen zijn. Buiten eventueel (héél erg misschien) Annemans, zie ik NIEMAND vh VB die een ministerieel kabinet zou kunnen leiden.

Blijkbaar heeft u met 'lolbroek' Anciaux minder problemen!

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is nu precies wat ik zeggen wil. Als je de stemmen telt, en vergelijkt, dan heeft het Vlaams Belang 13 keer op rij gewonnen. Maar, zeg jij, dat zijn geen overwinningen want ze komen nergens aan de bak. Dan zeg ik dat als je de zetels telt de CD&V zou gewonnen hebben federaal. Maar dat hebben ze inderdaad niet.

Conclussie: Je moet de stemmen tellen en niet de zetels om te weten wie gewonnen heeft.


Ik denk echt wel dat je mij verwart met iemand anders hoor. Ik ben zeker geen racist en ik spui zeker, heeeel zeker geen racistisch gezwam. Ik daag je uit om één racistische posting van mij te duiden en als je dat kan, dan loop ik een ganse week met "ik ben de grootste racist van het forum" in mijn onderschrift ipv "ik schrijf, dus in pen".

Maar als je dat niet kan, wees dan zo lief om daarmee op te houden. Voor wat hoort wat.


Het is niet het Vlaams Blok die veroordeeld is geweest maar wel drie VZW's daaraan verbonden. Niettemin draagt het Vlaams Blok daar verantwoordelijkheid voor, daar niet van, maar juist is juist.

De drie VZW's zijn niet veroordeeld voor racisme, maar voor 'aanzetten tot racisme', zonder enig bewijs. Zonder enige bewijs want: men heeft niemand kunnen vinden die daadwerkelijk racist is geworden door het lezen van wat de drie VZW's in hun pamfletten zegden. Het gaat dus om een pure interpretatie van de rechter in kwestie. Ik heb het zogezegde bewijsmateriaal gelezen in het arrest en ik kan je verzekeren dat het lezen daarvan, van mij geen racist gemaakt heeft. Misschien wel van de rechter, dat weet ik niet, maar ik persoonlijk ken niemand die racist is geworden door het lezen van het aangevoerde bewijsmateriaal. Ik denk jij ook niet, maar dit terzijde.

Bovendien -en dat is niet onbelangrijk- is er een wezenlijk verschil tussen 'aanzetten tot...' en de daad zelf. Dat kan elke jurist je vertellen. Als jij je wagen met draaiende motor open achterlaat om pakweg vlug een lottoformulier en een pakje sigaretten te halen in het krantenwinkeltje, dan kun je gestraft worden voor 'aanzetten tot diefstal'. En terecht ook.

Maar laten we wel wezen. Dat maakt van jou nog geen dief. Dat is iets helemaal anders. En dat is nu wat jij doet. Je maakt van de drie VZW's die zogezegd zouden aanzetten tot racisme, racisten an sich. En dat is verkeerd.

Bovendien is de antiracismewetgeving veel ruimer dat wat racisme eigenlijk is. Er is pas sprake van racisme wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen. D�*t is racisme en dat zal elk woordenboek bevestigen.

Maar de antiracismewetgeving gaat daarin veel verder. Zo mag een winkelier wiens winkeltje al vier keer werd overvallen door Marokkanen, niet zeggen dat het 'altijd' Marokkanen zijn, want dat is stigmatiseren. Ook al is het de waarheid; men mag dat volgens de antiracismewetgeving niet zeggen. Het woordje 'altijd' is er te veel aan en maakt een mens strafbaar.

Daar bovenop komt nog dat men maar liefst acht (8) wetswijzigingen heeft moeten stemmen om de antiracismewetgeving erdoor te krijgen, precies op maar om het Vlaams Blok te kunnen pakken. Van die acht keer, maar liefst drie keer de grondwet. Ik weet niet wat jij daarvan denkt maar landen die wetten stemmen om oppositiepartijen te nekken zijn volgens wat ik op school leerde totalitair.

En dan is er nog het feit dat twee rechters die voordien de zaak behandelden weldegelijk het politiek spel doorzagen en zichzelf daarom onbevoegd verklaarden. Telkens weer als dat als een overwinning voor het Vlaams Belang werd gezien door de publieke opinie zeiden de traditionele partijen dat het inderdaad niet hoort dat er binnen een democratie oppositie partijen bestreden worden met het gerecht in plaats van met ideologieën, wat in feite een bekentenis inhoud met betrekking tot de rechtszaak.

En inderdaad bij de laatste rechtszaak, waarbij verder beroep uitgesloten was, heeft men dan maar een Waalse rechter aangesteld die inderdaad een overtreding van de antiracismewet wist te interpreteren.

Als jij uit de optelling van al deze feiten concludeert dat het Vlaams Belang racistisch is, dan is dat jou goed recht, maar ik meen dat ik gegronde redens heb om daar ernstig aan te twijfelen.

En ik ben daarin zeker niet alleen.

Paulus.

er bestaan echt nog wel mensen met een zekere intellectuele capaciteit

[deryz]

20 jaar lang liepen het belang van het Blok en uw eigen belang als vanzelf parallel. Niemand trok uw rol in twijfel. Nu heet er sleet te zitten op u en op de hardere koers die nog steeds uw voorkeur geniet.«Dat is volstrekt onjuist. Ik ben mee de architect van de verruiming van onze partij. Niémand bij ons wil een koerscorrectie. Niémand wil terug naar vroeger. Let wel, de bezems en de bokshandschoenen van begin de jaren ’90 waren op dat moment de juiste campagnekeuzes. Net zoals het 70-punten-programma ooit de ideale provocatie was om onszelf stevig op de politieke kaart te zetten. Natuurlijk was dat erover, dat 70-puntenplan. Dat ontken ik niet. Maar het was een middel, geen doel op zich. Als ik al extreem ben, dan is het niet extreem-rechts maar extreem rechtlijnig, maar in mijn aanpak ben ik dan weer extreem soepel. D�*t is de formule-Dewinter. Je moet je strategie en je toon wijzigen in functie van de omstandigheden en de tegenstander. (interview FDW in HLN)

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dat is het verschil met andere partijen, VB wilt geen macht uitoefenen om macht maar om hun standpunten te verwezenlijken.

Bovendien stapt het VB alleen in een regering als dit het einde van België betekent, eerder niet.

Okee, kunnen ze eindelijk stoppen met hun gejammer dat ze geen vriendjes hebben om een regeringske te vormen (zelfs geen gemeentebestuurtje ocharme).
Da's dan ook weer opgelost.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is nu precies wat ik zeggen wil. Als je de stemmen telt, en vergelijkt, dan heeft het Vlaams Belang 13 keer op rij gewonnen. Maar, zeg jij, dat zijn geen overwinningen want ze komen nergens aan de bak. Dan zeg ik dat als je de zetels telt de CD&V zou gewonnen hebben federaal. Maar dat hebben ze inderdaad niet.

Conclussie: Je moet de stemmen tellen en niet de zetels om te weten wie gewonnen heeft.

Allez ja, 't is goed, ge hebt gewonnen. En nu terug in uw eeuwige oppositiekot, vort!

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van wie zou de Wael geleerd hebben zijn landgenoten als mestkevers te omschrijven?

Waarschijnlijk van Dewinter die landgenoten met een andere kleur minderwaardig vind.

En ik moet toegeven dat het niet terecht was. Die uitspraak was volledig te kort door de bocht. Iedereen weet dat het vliegen zijn die zich rond een stront verzamelen. Dus strontvliegen was beter op zijn plaats geweest. <kies een smiley naar voorkeur>

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Allez ja, 't is goed, ge hebt gewonnen. En nu terug in uw eeuwige oppositiekot, vort!

En wat doet gij hier buiten op het Vlaams Belang zijn kap te zitten ?

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

En wat doet gij hier buiten op het Vlaams Belang zijn kap te zitten ?

Lachen met hun kiezers zeker?

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Okee, kunnen ze eindelijk stoppen met hun gejammer dat ze geen vriendjes hebben om een regeringske te vormen (zelfs geen gemeentebestuurtje ocharme).
Da's dan ook weer opgelost.

Waarom zich dan zorgen maken over de rol die het VB vandaag speelt?

Misschien omdat het Vlaams Belang als oppositie partij wel degelijk weegt op de politieke besluitvorming?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Waarom zich dan zorgen maken over de rol die het VB vandaag speelt?

Misschien omdat het Vlaams Belang als oppositie partij wel degelijk weegt op de politieke besluitvorming?

Ik blijf me wel degelijk zorgen maken over de invloed van uw oppositiepartij - die (zoals het een democratisch systeem betaamt) inderdaad haar invloed heeft.
Maar dat is hier naast de kwestie. Hier draait het om de vaststelling dat het VB, naar eigen zeggen, niet eens geïnteresseerd is in politieke verantwoordelijkheid. Enige conclusie: het hele Calimero-gedoe en gemekker en gejammer over het cordon behoren nu definitief tot het verleden.

Nog veel plezier in de politieke marge.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik blijf me wel degelijk zorgen maken over de invloed van uw oppositiepartij - die (zoals het een democratisch systeem betaamt) inderdaad haar invloed heeft.
Maar dat is hier naast de kwestie. Hier draait het om de vaststelling dat het VB, naar eigen zeggen, niet eens geïnteresseerd is in politieke verantwoordelijkheid. Enige conclusie: het hele Calimero-gedoe en gemekker en gejammer over het cordon behoren nu definitief tot het verleden.

Nog veel plezier in de politieke marge.

Wat in het vetjes staat is een onjuiste weergave van de feiten. Het Vlaams Belang heeft gezegd niet te willen regeren ten koste van haar programma en zo hun kiezers te bedriegen zoals de huidige regeringspartijen doen.

Dat is iets helemaal anders.

Paulus.