Ritueel slachten: meer rechten? - Pagina 5

Ciccio · 1 februari 2007, 16:27

Ben er zeker van dat volgend dierenleed, op geen interesse kan rekenen in dit forum....

"Een tragische gebeurtenis in het leven van elk mannelijk biggetje is de onverdoofde castratie. In Nederland zijn boeren dit verplicht. Het gaat hier om 22,5 miljoen Nederlandse biggen per jaar die onverdoofd gecastreerd worden. De boer kan en wil geen dierenarts inschakelen voor de verdoving, omdat dit te duur is. Onderzoek van Nederlandse dierenartsen heeft aangetoond dat de ingreep enorm pijnlijk is en nog een week na de ingreep voelbaar. Vaak krijgen de biggen last van diarree en misselijkheid, waarvoor ze dan (weer extra) antibiotica krijgen."

Conclusie: Qua dierenwelzijn: een schots en scheve situatie (wat een artisanale slachting niet is. Want het dier verliest meteen zijn bewustzijn!)
Maar: Wordt niet aangeklaagd. Want er is geen Moslim in het spel!

Bobke · 1 februari 2007, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ben er zeker van dat volgend dierenleed, op geen interesse kan rekenen in dit forum....

"Een tragische gebeurtenis in het leven van elk mannelijk biggetje is de onverdoofde castratie. In Nederland zijn boeren dit verplicht. Het gaat hier om 22,5 miljoen Nederlandse biggen per jaar die onverdoofd gecastreerd worden. De boer kan en wil geen dierenarts inschakelen voor de verdoving, omdat dit te duur is. Onderzoek van Nederlandse dierenartsen heeft aangetoond dat de ingreep enorm pijnlijk is en nog een week na de ingreep voelbaar. Vaak krijgen de biggen last van diarree en misselijkheid, waarvoor ze dan (weer extra) antibiotica krijgen."

Conclusie: Qua dierenwelzijn: een schots en scheve situatie (wat een artisanale slachting niet is. Want het dier verliest meteen zijn bewustzijn!)
Maar: Wordt niet aangeklaagd. Want er is geen Moslim in het spel!

Toch bestaat er reeds een topic over.
En zodra daar een wet over gestemd wordt zullen er geen uitzonderingen voorzien worden voor christelijke varkensboeren.

illwill · 1 februari 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ben er zeker van dat volgend dierenleed, op geen interesse kan rekenen in dit forum....

"Een tragische gebeurtenis in het leven van elk mannelijk biggetje is de onverdoofde castratie. In Nederland zijn boeren dit verplicht. Het gaat hier om 22,5 miljoen Nederlandse biggen per jaar die onverdoofd gecastreerd worden. De boer kan en wil geen dierenarts inschakelen voor de verdoving, omdat dit te duur is. Onderzoek van Nederlandse dierenartsen heeft aangetoond dat de ingreep enorm pijnlijk is en nog een week na de ingreep voelbaar. Vaak krijgen de biggen last van diarree en misselijkheid, waarvoor ze dan (weer extra) antibiotica krijgen."

Conclusie: Qua dierenwelzijn: een schots en scheve situatie (wat een artisanale slachting niet is. Want het dier verliest meteen zijn bewustzijn!)
Maar: Wordt niet aangeklaagd. Want er is geen Moslim in het spel!

Moet ik jou de link geven naar postings op ditzelfde forum van een tijdje terug waarop ik nog veel harder roep over deze wantoestanden die jij hier aanhaalt?

Je bent er zeker van? Awel je zit er volledig naast ok. Zoals ik al zei, je kan blijven mekkeren dat enkel rasisten nu dit aanklagen é, geloof wat je zelf wil, ik ben geen rasist maar ik kan gewoon niet tegen dierenleed, je klaagt waarschijnlijk ook over vooroordelen naar allochtonen toe, awel kijk nu eens naar jezelf en bekijk jou eigen vooroordeel naar iedereen op dit forum. Je bent even erg als de mensen waar jij met de vinger naar wijst.

Jantje · 1 februari 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Artikel 16
§ 1. Het slachten mag slechts na bedwelming van het dier of in geval van heirkracht
volgens de minst pijnlijke methode plaatshebben.
De bepalingen van hoofdstuk VI van deze wet, artikel 16, § 2, tweede lid, uitgezonderd,
zijn evenwel niet van toepassing op slachtingen voorgeschreven door de ritus van een eredienst

http://www3.vlaanderen.be/communicat...les/file20.pdf

Onder bedwelming wil zeggen dat het dier dat het dier zijn hersens zo snelmogelijk moeten uit geschakeld worden doormiddel van uitwendinge middelen.

Heirkracht word niet beschreven en het niet aanwezig zijn van schotstang of stroomstoter kan dus evenvoudig als heirkracht beschouwd worden en dan mag men gewoon overgaan op een andere methode.

Ciccio · 1 februari 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja die racisten hé.
Wedden dat ze die wet uitsluitend gestemd hebben om de marouf dwars te zitten ?

Ge leest niet wat er staat, beste vriend.

U antwoordt compleet naast de opmerking die Jantje terecht aanhaalt.

We trekken de natuur van de wet niet in twijfel. Wij geloven best, dat die gestemd is met de beste intenties, onafhankelijk van alle "duistere" machten.

Doch stellen we vast dat dit voorbeeld (wat eigenlijk onbeduidend is ten aanzien van veel ernstigere inbreuken), op onevenaarbaar veel succes en belangstelling kan rekenen bij de forumgangers.

Dit is op zijn minst merkwaardig te noemen. En daarom is onze wantrouw niet ongegrond.

In plaats van "wat" er juist gezegd wordt, zouden meer mensen zich eens moeten afvragen "waarom" er juist iets gezegd wordt.
Maar goed, daarmee belanden we in het vaarwater van de "mechanismen der politiek" en als we daarover beginnen, zijn we morgen nog niet uitgeklapt.

Bobke,
in plaats van u van den dommen te houden, zou u er goed aan doen, om op te houden met terechte kritiek af te ketsen met oneigenlijke argumenten.

Amon_Re · 1 februari 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Artikel 16
§ 1. Het slachten mag slechts na bedwelming van het dier of in geval van heirkracht
volgens de minst pijnlijke methode plaatshebben.
De bepalingen van hoofdstuk VI van deze wet, artikel 16, § 2, tweede lid, uitgezonderd,
zijn evenwel niet van toepassing op slachtingen voorgeschreven door de ritus van een eredienst

http://www3.vlaanderen.be/communicat...les/file20.pdf

De politicus met de ballen aan't lijf om het deel in't vet aan te pakken mag op mijn stem rekenen.

Amon_Re · 1 februari 2007, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Als je een rascist bent, ga je altijd een stok vinden, om de marouf mee te slaan.
Zelfs al moet je daarvoor tot in het belachelijke gaan ...

Als mijn afkeer voor rituele slachtingen voor u betekenen dat ik een racist ben, then so fucking be it.

Bobke · 1 februari 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ge leest niet wat er staat, beste vriend.

U antwoordt compleet naast de opmerking die Jantje terecht aanhaalt.

We trekken de natuur van de wet niet in twijfel. Wij geloven best, dat die gestemd is met de beste intenties, onafhankelijk van alle "duistere" machten.

Doch stellen we vast dat dit voorbeeld (wat eigenlijk onbeduidend is ten aanzien van veel ernstigere inbreuken), op onevenaarbaar veel succes en belangstelling kan rekenen bij de forumgangers.

Dit is op zijn minst merkwaardig te noemen. En daarom is onze wantrouw niet ongegrond.

In plaats van "wat" er juist gezegd wordt, zouden meer mensen zich eens moeten afvragen "waarom" er juist iets gezegd wordt.
Maar goed, daarmee belanden we in het vaarwater van de "mechanismen der politiek" en als we daarover beginnen, zijn we morgen nog niet uitgeklapt.

Bobke,
in plaats van u van den dommen te houden, zou u er goed aan doen, om op te houden met terechte kritiek af te ketsen met oneigenlijke argumenten.

Het antwoord was aan u gericht beste vriend, niet aan Jantje.
In plaats van naast de kwestie te antwoorden zou je beter repliceren op de post die ik aan Jantje richtte.
Het gaat niet om andere inbreuken maar over het toepassen van de bestaande slachtwet.
Hoe noemt ge een wet die stelt:
Het is verplicht een dier te verdoven voor het slachten, behalve voor gelovigen.
Of
Onverdoofd slachten is toegelaten, behalve voor ongelovigen.

Amon_Re · 1 februari 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ben er zeker van dat volgend dierenleed, op geen interesse kan rekenen in dit forum....

"Een tragische gebeurtenis in het leven van elk mannelijk biggetje is de onverdoofde castratie. In Nederland zijn boeren dit verplicht. Het gaat hier om 22,5 miljoen Nederlandse biggen per jaar die onverdoofd gecastreerd worden. De boer kan en wil geen dierenarts inschakelen voor de verdoving, omdat dit te duur is. Onderzoek van Nederlandse dierenartsen heeft aangetoond dat de ingreep enorm pijnlijk is en nog een week na de ingreep voelbaar. Vaak krijgen de biggen last van diarree en misselijkheid, waarvoor ze dan (weer extra) antibiotica krijgen."

Conclusie: Qua dierenwelzijn: een schots en scheve situatie (wat een artisanale slachting niet is. Want het dier verliest meteen zijn bewustzijn!)
Maar: Wordt niet aangeklaagd. Want er is geen Moslim in het spel!

Tiens, meen me nochtans dat deze praktijken ook in België gebeuren & reeds aangekaart waren door gaia?

Enne, als jij denkt dat die dieren direct het bewustzijn verliezen, dan moet je dringend eens uw ogen open trekken.

Wat betreft die moslim (of jood of wie om't even) voor mij staan de dieren boven de religie.

illwill · 1 februari 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tiens, meen me nochtans dat deze praktijken ook in België gebeuren & reeds aangekaart waren door gaia?

Enne, als jij denkt dat die dieren direct het bewustzijn verliezen, dan moet je dringend eens uw ogen open trekken.

Wat betreft die moslim (of jood of wie om't even) voor mij staan de dieren boven de religie.

Zijn avator maakt alles duidelijk, indien het nu juist om moslims gaat...mondje dicht...

Amon_Re · 1 februari 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Doch stellen we vast dat dit voorbeeld (wat eigenlijk onbeduidend is ten aanzien van veel ernstigere inbreuken), op onevenaarbaar veel succes en belangstelling kan rekenen bij de forumgangers.

Elke inbreuk is er ene teveel, en als dit onderwerp leeft bij de mensen, zoveel te beter, hoe rapper we die primitieve zaken(*) achter ons laten des te beter.

Citaat:

Dit is op zijn minst merkwaardig te noemen. En daarom is onze wantrouw niet ongegrond.

We zijn allemaal racisten & we gaan u pakken in't donker! (/sarcasme)

Citaat:

In plaats van "wat" er juist gezegd wordt, zouden meer mensen zich eens moeten afvragen "waarom" er juist iets gezegd wordt.
Maar goed, daarmee belanden we in het vaarwater van de "mechanismen der politiek" en als we daarover beginnen, zijn we morgen nog niet uitgeklapt.

Dierenmishandeling is altijd iets waarmee politici kunnen scoren.

(*): Zaken als die castratie's, dierenmishandelingen, offers, de manier ze vervoerd worden....

Ciccio · 1 februari 2007, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe noemt ge een wet die stelt:
Het is verplicht een dier te verdoven voor het slachten, behalve voor gelovigen.
Of
Onverdoofd slachten is toegelaten, behalve voor ongelovigen.

Een verzoenende wet.
Een wet die zoveel als MOGELIJK rekening houdt, met de onderdanen van het land.

Amon_Re · 1 februari 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Een verzoenende wet.
Een wet die zoveel als MOGELIJK rekening houdt, met de onderdanen van het land.

Ik noem het een laffe wet, laf omdat men de rechten van de dieren achtersteld op een archaisch begrip als "religie"

Ciccio · 1 februari 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Elke inbreuk is er ene teveel, en als dit onderwerp leeft bij de mensen, zoveel te beter, hoe rapper we die primitieve zaken(*) achter ons laten des te beter.

Volg u der volledig in.
Alleen was de heisa buiten zijn normale proporties.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

We zijn allemaal racisten & we gaan u pakken in't donker! (/sarcasme)

Als u eerlijk bent met uzelf, zult u toegeven, dat u me nog nooit heeft kunnen pakken op platte veralgemeningen en vulgaire taal.
Het is niet mijn stijl om iedereen hier verwijten naar het hoofd te slingeren, doch om onrecht aan te klagen.

Ik vond dat de Moslim, in deze discussie, weer het slachtoffer was, van de aan hem opgelegde gebruiken.
En vond een zoveelste demonisering niet nodig.

Het is me dan ook niet duidelijk, aan wat ik al die opmerkingen verdiend heb.

Amon_Re · 1 februari 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Als u eerlijk bent met uzelf, zult u toegeven, dat u me nog nooit heeft kunnen pakken op platte veralgemeningen en vulgaire taal.
Het is niet mijn stijl om iedereen hier verwijten naar het hoofd te slingeren, doch om onrecht aan te klagen.

Het kan goed zijn dat je nog nooit vulgaire taal gebruikt hebt, of grove/platte veralgemeningen, maar het zijn de dieren die onrecht aangedaan worden, niet de moslims of wie dan ook.

Citaat:

Ik vond dat de Moslim, in deze discussie, weer het slachtoffer was, van de aan hem opgelegde gebruiken.

Ik zie eigenlijk de dieren als slachtoffer (no pun intended), en wat die gebruiken betreffen, niemand verplicht hen om die dieren zo te slachten noch om het brengen van offers, ze kiezen erzelf voor.

Citaat:

En vond een zoveelste demonisering niet nodig.

Ik zie hier geen demonisatie in.

Citaat:

Het is me dan ook niet duidelijk, aan wat ik al die opmerkingen verdiend heb.

Aan dit:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ciccio

Doch stellen we vast dat dit voorbeeld (wat eigenlijk onbeduidend is ten aanzien van veel ernstigere inbreuken), op onevenaarbaar veel succes en belangstelling kan rekenen bij de forumgangers.

Dit is op zijn minst merkwaardig te noemen. En daarom is onze wantrouw niet ongegrond.

Bobke · 1 februari 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Een verzoenende wet.
Een wet die zoveel als MOGELIJK rekening houdt, met de onderdanen van het land.

Niet akkoord.
Uiteraard moet een wet zoveel mogelijk rekening houden met de verschillende meningen van de onderdanen. Maar eens de wet gestemd moet hij gelden voor alle onderdanen.

Winterhamer · 2 februari 2007, 00:28

De ware feiten over het ritueel slachten van arme diertjes (Groen! luistert U mee ?)

Citaat:

moslims eten alleen vlees van dieren die ritueel geslacht zijn, zodat het bloed is weggestroomd. Het zou mooi zijn als deze dieren voor de slacht bedwelmd zouden worden, want bij een rituele slacht duurt het sterven langer dan een gewone slacht. Bij de rituele slacht wordt de halsslagader doorgesneden, waarna het dier doodbloedt. Het duurt 10 tot 20 seconden voordat de hersendood van het dier intreedt wegens zuurstoftekort.

Omdat geen enkele moslim gierig wil lijken worden er als een soort statussymbool meer dieren geofferd dan nodig is, waardoor het feest meer en meer op een barbecueparty gaat lijken.
Sommige rijke moslims laten wel 100 schapen slachten!

Concreet komt het erop neer dat zowel de joodse als de islamitische manier van slachten een ongelofelijk wrede manier is om een dier te doden. Het dier moet immers zolang mogelijk bij bewustzijn blijven (dus geen verdoving) en het moet 'leegbloeden door hartpulsatie'. Het kan soms zelfs 2 minuten duren voordat de dieren hun bewustzijn verliezen! Dit resulteert in onnoemelijk veel dierenleed, en dat enkel omwille van godsdienstige privileges. Dierenrechtenorganisaties (die bij multicul-gruwelen doorgaans een oogje dichtknijpen) besteden er nauwelijks aandacht aan. Zeer onterecht! Ritueel slachten zou verboden moeten worden. En ook de import van koosjer- en halal-vlees zou aan banden moeten worden gelegd.

Citaat:

Opnieuw zullen vele van de tienduizenden ritueel te slachten schapen (80% van het totale aantal) illegaal geslacht worden.

http://www.gaia.be/ned/control.php?&...ontentname=282

vlees consumptie is tijdens de ramadan zelfs hoger
http://www.faithfreedom.org/oped/MohdSageer41012.htm

Als mensen gaan blaten:

1: jamaar en de rest van de vleesindustrie dan ?

Antwoord: hoe minder dierenleed hoe beter, religie is geen excuus voor dierenleed.

2: jamaar jij eet vlees

Antwoord: ik ben een veganist.

jurgen79 · 2 februari 2007, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

De ware feiten over het ritueel slachten van arme diertjes (Groen! luistert U mee ?)

vlees consumptie is tijdens de ramadan zelfs hoger
http://www.faithfreedom.org/oped/MohdSageer41012.htm

Als mensen gaan blaten:

1: jamaar en de rest van de vleesindustrie dan ?

Antwoord: hoe minder dierenleed hoe beter, religie is geen excuus voor dierenleed.

2: jamaar jij eet vlees

Antwoord: ik ben een veganist.

Helemaal mee akkoord.
Vlees is vlees hé seg...enkel moet het bekomen worden op een zo 'diervriendelijke' manier welke deze manier van slachten zeker niet is.

Jantje · 2 februari 2007, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het antwoord was aan u gericht beste vriend, niet aan Jantje.
In plaats van naast de kwestie te antwoorden zou je beter repliceren op de post die ik aan Jantje richtte.
Het gaat niet om andere inbreuken maar over het toepassen van de bestaande slachtwet.
Hoe noemt ge een wet die stelt:
Het is verplicht een dier te verdoven voor het slachten, behalve voor gelovigen.
Of
Onverdoofd slachten is toegelaten, behalve voor ongelovigen.

Er zijn twee zaken waar ik grote problemen mee heb.
1) geloof en religie betrekken in dierenwelzijn.
Deze hebben niets te maken met die wet. Ik ken geen enkel dier dat naar kerk of stempel gaat.

2) de bepaling verdoving. Een stang tegen je hoofd krijgen of een stalen vork rond je kop die stroom door je hersens jaagd is volgens mij ook niet echt pijnloos.

En iets totaal anders waar ik problemen mee heb, is dat er gewoon geen bepaling is over wie welke dieren mag slachten.
Er is enkel een bepaling waar runderen en paarden moeten geslacht worden.

illwill · 2 februari 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Volg u der volledig in.
Alleen was de heisa buiten zijn normale proporties.

Als u eerlijk bent met uzelf, zult u toegeven, dat u me nog nooit heeft kunnen pakken op platte veralgemeningen en vulgaire taal.
Het is niet mijn stijl om iedereen hier verwijten naar het hoofd te slingeren, doch om onrecht aan te klagen.

Ik vond dat de Moslim, in deze discussie, weer het slachtoffer was, van de aan hem opgelegde gebruiken.
En vond een zoveelste demonisering niet nodig.

Het is me dan ook niet duidelijk, aan wat ik al die opmerkingen verdiend heb.

In deze discussie is het nogal logisch dat het over moslims gaat en dat zij niet het slachtoffer maar de daders zijn omdat zij zorgen voor dierenleed.
Waarom je al deze opmerkingen verdient is ook nogal overduidelijk. Jij bestempelt hier iedereen zonder pardon als rasist en dat het niet om dierenleed gaat en enkel de moslims...blablabla...er is een topic geweest een tijdje terug over het castreren zonder verdoving, evenveel reacties en verontwaardiging...ik heb jou toen niet horen klagen? Nogmaals het gaat hier niet om moslims het gaat hier om dierenleed, en dat het nu weer molims zijn is hun eigen schuld.

1 februari 2007, 16:27	#81
Ciccio Partijlid Geregistreerd: 17 mei 2006 Locatie: Hazegras Polders Berichten: 298	Ben er zeker van dat volgend dierenleed, op geen interesse kan rekenen in dit forum.... "Een tragische gebeurtenis in het leven van elk mannelijk biggetje is de onverdoofde castratie. In Nederland zijn boeren dit verplicht. Het gaat hier om 22,5 miljoen Nederlandse biggen per jaar die onverdoofd gecastreerd worden. De boer kan en wil geen dierenarts inschakelen voor de verdoving, omdat dit te duur is. Onderzoek van Nederlandse dierenartsen heeft aangetoond dat de ingreep enorm pijnlijk is en nog een week na de ingreep voelbaar. Vaak krijgen de biggen last van diarree en misselijkheid, waarvoor ze dan (weer extra) antibiotica krijgen." Conclusie: Qua dierenwelzijn: een schots en scheve situatie (wat een artisanale slachting niet is. Want het dier verliest meteen zijn bewustzijn!) Maar: Wordt niet aangeklaagd. Want er is geen Moslim in het spel! Laatst gewijzigd door Ciccio : 1 februari 2007 om 16:29.