Geert Bourgeois (N-VA) een consequente Vlaams-nationalist.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Als we de parlementairen bekijken en nagaan hoevelen er nu parlementair zijn en ooit verkozen waren op lijsten van de Volksunie -
zouden die politici nu eens "for old time's sake" eens niet verenigen
in het volgend vlaams parlement - dan hebben ze samen een meerderheid dedju !

Dat zou enkel van belang zijn indien de droeve waarheid niet was dat het merendeel van die politici al lang zijn vlaams-nationale ideeën heeft opgegeven voor een pluche zetel in Brussel.

[Peace]

Clemens,

Resultaat van 25 jaar Blok voor Vlaanderen -- NIHIL

Maar hoe zou Vlaanderen uitgezien hebben zonder een zweeppartij gelijk het Vlaams Blok.

Misschien zat jij dan nu wel uit de Koran te leren en ging er dubbel zoveel geld naar walonië als nu al.
wallonië besliste nog veel meer over Vlaanderen als nu al het geval is.

Eerst met alle mogelijke ondemocratische middelen verhinderen dat het Vb kan regeren en dan ook nog op hen af geven dat hier van alles en nog wat mis is.

Vraag je derhalve niet af wat het VB niet gedaan heeft maar wat het allemaal goeds voor Vlaanderen had kunnen doen wanneer ze hadden kunnen regeren.

[Willy Eeckhout]

Aan de Blokkers hier op het forum, de volgende vraag:

"Staat het Blok nog steeds achter de Big-Ban theorie
dat België op een dag wel vanzelf zal uitéénvallen en het
Blok dan in een laatste regering zal stappen die de
Vlaamse onafhankelijkheid zal uitroepen ?"

In afwachting van deze Big-Ban zal het Blok moeten
toezien hoe anderen de Vlaamse staat ombouwen
naar meer Vlaamse zelfstandigheid.

"Of staan ze achter de stap-voor stap strategie om Vlaanderen
geleidelijk om te bouwen tot een Onafhankelijk Vlaanderen ?"

Dit laatste is immers de stelling van N-VA.

N-VA weet immers dat de Big-Ban theorie nooit zal plaatsvinden,
gezien de macht van het koningshuis, vakbonden, en financiele machten,
die alles in het werk zullen stellen dat dit nooit gebeurd.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

N-VA weet immers dat de Big-Ban theorie nooit zal plaatsvinden,
gezien de macht van het koningshuis, vakbonden, en financiele machten,
die alles in het werk zullen stellen dat dit nooit gebeurd.

Om verdere vlaamse verzelfstandiging te kunnen steunen in afwachting van onafhankelijkheid is het niet noodzakelijk zelf aan het beleid deel te nemen. Het kan helpen, maar je kan vanuit de oppositie evengoed wetsvoorstellen steunen of lanceren die in het belang van verdere vlaamse verzelfstandiging zijn.

Wat wél een voorwaarde is, is dat je effectief verkozenen hebt

[Willy Eeckhout]

Rr00ttt

Graag had ik een antwoord op mijn vraag
omtrent de Big-ban theorie.

In uw antwoord ontwijkt u heel handig de gestelde vraag.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik dacht niet dat N-VA zich volledig heeft uitgesproken tegen het BROV.

Zeker wel!

Maar ik zal dit inkaderen terwijl jij in het partijprogramma opzoekt waar de N-VA 'zich niet volledig tegen het BROV heeft uitgesproken'.

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ja, eigen zak , en lindensoep EERST!

linzensoep mijn beste, van linden maak je thee

[Willy Eeckhout]

Knuppel,

Vele bladzijden geleden poste ik de hieronder vermelde tekst.
Een discussie omtrent BROV is zeker interessant
daarom vond ik het spijtig dat u hierop nooit gereageerd hebt.
Toch graag een antwoord.

---------------------------------------------
Knuppel

Ik veronderstel dat u met BROV het referendum bedoelt.
De totale volksdemocratie. Wie zou daar nu kunnen tegen zijn?

Tot men natuurlijk met concrete voorbeelden afkomt,
dan klinkt het totaal anders.

Eén concreet zeer actueel voorbeeldje :
Voor of tegen nachtvluchten ?

Vraag : wie laat u beslissen tot het houden van een referendum?

Een aantal handtekeningen (b.v. 5000) ?
Deze zullen zonder problemen gevonden worden.
Of b.v. 1 % van de betrokkenen, of de 7.000.000 kiesgerechtigde
Belgen.

De economie, en de werkgelegenheid hangt van zo'n referendum af.

De resultaten van zo'n referendum zijn voorspelbaar,
indien gans Vlaanderen of België mogen beslissen.

De bevolking nutteloos op kosten jagen met een referendum.
En de politici wassen hun handen in onschuld.

[1handclapping]

Indien er een Brov zou georganizeerd worden over het voortbestaan van Luchthavens en indien dit in het nadeel van de luchthavens zou uitvallen
dan moeten die luchthavens afgebroken worden, dat is democratie.
Dura Lex sed Lex

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Rr00ttt

Graag had ik een antwoord op mijn vraag
omtrent de Big-ban theorie.

In uw antwoord ontwijkt u heel handig de gestelde vraag.

Als u daar mijn persoonlijke overtuiging over wil hebben:

Ik ga ervan uit dat vroeg of laat (en onder druk van partijen als het VB en de N-VA) de andere vlaamse partijen zich zullen realiseren dat het zo niet meer verder kan.

Wanneer de gemiddelde vlaming - al is hij bijwijze van spreken overtuigd sp-a stemmer - zich ervan bewust wordt dat in een hervormde senaat 17 vlaamse stemmen minder waard zijn dan 10 waalse dan zal dit tot een storm van protest leiden waar ook de traditionele partijen niet meer aan kunnen ontsnappen. Dan zie ik een vld, cd&v en sp-a het been stijf beginnen houden en eisen stellen tov de waalse partijen ipv er voor te kruipen omwille van hun persoonlijke belang.

En dan zal het er vanaf hangen of de waalse partijen zich redelijk opstellen of niet. Ingeval van niet zal vlaanderen (en ook de traditionele partijen) breken met België. Ingeval van wel dan zie ik belgië blijven bestaan als een -zij het verder gefederaliseerde - staat

Ik geloof niet dat het vb of n-va ooit een absolute meerderheid of zo zal halen in België. Ik geloof ook niet in een geleidelijke verdere federalisering (ik ben daar niet tegen, ik geloof alleen niet dat het zo zal gebeuren). Daarvoor is de federalisering een te log apparaat en als ik het totaal aan federalisering bekijk van de laatste 30 jaar is dat in mijn ogen maar een pover beestje. Er is geen enkel echt belangrijk vlak waar de vlamingen 'een grote overwinning' hebben geboekt en de kleine overwinningen waren dan meestal nog zéér duur betaald. In een land waar een paritair verkozen senaat nu wel zeer dichtbij is, durf ik me de vraag stellen of het met vlaams 'zelfbestuur' nu zoveel beter af is dan X aantal jaar geleden.

Als je het mij vraagt zie ik eerder iets gebeuren zoals bij leuven vlaams maar dan op nog veel grotere schaal waarbij zowat het volledig vlaamse politieke spectrum voor een keer en onder druk v/d eigen bevolking aan het zelfde zeel begint te trekken. .

Als jij dat de big bang theorie wilt noemen dan staat je dit vrij.

[Willy Eeckhout]

Rr00ttt

Dank u voor uw antwoord, gesteund op argumenten.

Maar ik geloof NOOIT dat de echte machthebbers in dit land,
n.m. het koningshuis, vakbonden, en financiele machten
dit ooit laten gebeuren, zeker niet zonder instemming van Wallonië.

Pas wanneer de transfers naar Wallonië zijn weggevallen
en zij het nut van België niet meer nodig hebben,
zou er een kentering kunnen komen.

Dus zal het toch via een stap voor stap strategie moeten gebeuren.

Trouwens , het probleem Leuven was in vergelijking met de onafhankelijkheid een pienut.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeker wel!

Maar ik zal dit inkaderen terwijl jij in het partijprogramma opzoekt waar de N-VA 'zich niet volledig tegen het BROV heeft uitgesproken'.

jamaar jij zegt dat wij tegen het BROV zijn, omdat het niet in ons programma staat? Wat is dat voor flauwe kul. Als het er niet in staat is omdat wij binnen de partij daar gewoon nog geen discutie hebben over gevoerd. Als je wil dat het BROV in het programma komt, kom het dan verdedigen in de open leden vergaderingen, en leg uit waarom je dat wil!

Het is nogal flauw om daarvoor je lidmaatschap op te zeggen als dat al zo is beter nog ben je wel al lid geweest. En dat van die 6 vrienden die mee gestapt zijn hm.. Er is hier iets dat niet klopt, nietwaar Knuppelken?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Rr00ttt

Dank u voor uw antwoord, gesteund op argumenten.

graag gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Maar ik geloof NOOIT dat de echte machthebbers in dit land,
n.m. het koningshuis, vakbonden, en financiele machten
dit ooit laten gebeuren, zeker niet zonder instemming van Wallonië.

Je kan een leugen maar zo lang bedekt houden. Vroeg of laat zal in mijn ogen de etterbuil openbarsten.

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Pas wanneer de transfers naar Wallonië zijn weggevallen
en zij het nut van België niet meer nodig hebben,
zou er een kentering kunnen komen.

Dat wil dus zeggen dat jij denkt dat vlaanderen maar een kans op onafhankelijkheid heeft eens het door Wallonië volledig is leeggezogen en wij een blok aan hun been worden?

Ik vindt dat een vrij pessimistisch scenario en hoop dat het niet zo lang zal duren

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Dus zal het toch via een stap voor stap strategie moeten gebeuren.

Het probleem met de stap voor stap benadering is dat die er vanuit gaat dat zelfs zonder een zéér zware druk van de vlaamse publieke opinie er ook grote overwinningen kunnen worden geboekt.

Neem bvb de transferts van vlaanderen naar wallonië. Ik denk niet dat die in een stap voor stap benadering verminderd zullen kunnen worden, daar ik ervan uitga - voor vrees dat dat bij de walen hoe dan ook op een njet zal stuiten. Wat kruimels kunnen we mits betaling misschien nog krijgen, maar echt belangrijke punten? In mijn ogen zijn de waalse politici daar te standvastig voor en de vlaamse niet genoeg.

Kijk naar de PS vs de SP-a bvb, de ps komt eenduidig op voor de waalse belangen, de sp-a komt helemaal niet op voor de vlaamse. Hetzelfde geld voor de MR vs de VLD en zelfs ecolo (zij het minder extreem dan bij de ps of mr) zal in de eerste plaats de waalse belangen verdedigen... bij de vlaamse groenen zou de eerste groene die voor vlaamse belangen opkwam gewoon uit de partij gebonjourd (sic) zijn

Zolang er geen mentaliteitswijziging komt bij alle vlaamse partijen zie ik dit niet gebeuren. En zo'n mentaliteitswijziging zie ik ook maar gebeuren in een soort van schandaalsfeer om eerlijk te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Trouwens , het probleem Leuven was in vergelijking met de onafhankelijkheid een pienut.

Idd. Mijn punt was eerder dat de 'grotere' verwezenlijkingen van de vlaamse beweging (afschaffen v/d tweetaligheid in vlaanderen bvb) mij eerder het gevolg lijken te zijn van een grote verontwaardiging/bijna volkswoede onder alle lagen en partijen van de vlaamse bevolking dan van een beredeneerd stap voor stap proces van een of twee vlaamsvoelende partijen.

Het einde van de tweetaligheid in vlaanderen wat ik als de grootste verwezenlijking van de vlaamse beweging in de 20e eeuw zie, is er ook maar gekomen onder druk van een zweeppartij en de algemene opinie. In die zin hoef je dus niet aan het beleid deel te nemen om erop te wegen.

Enfin hoe het uiteindelijk gebeurt is niet zo belangrijk, als het maar gebeurt en liefst zo snel mogelijk

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeker wel!

Maar ik zal dit inkaderen terwijl jij in het partijprogramma opzoekt waar de N-VA 'zich niet volledig tegen het BROV heeft uitgesproken'.

De N-VA is tegen het BROV, Knuppel, dat ontken ik niet. Maar als ik me niet vergis is elke partij, op Vivant na, daar tegen.

Waar ga je dan op stemmen? Op de nieuwe partij van Tacitus en Bruno?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

linzensoep mijn beste, van linden maak je thee

Voor die gasten is het al gelijk, als ze maar voor niets en veel kunnen profiteren!

[Clemens]

Rr00ttt

Dus toch de Big-Bang theorie ,
wachten op het ontploffen van de Belgische staat.

Ik hoop dat u gelijk krijgt, maar ik geloof er totaal NIET in.

Het is wel een strategie om nooit politieke verantwoordelijkheid
te moeten dragen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

jamaar jij zegt dat wij tegen het BROV zijn, omdat het niet in ons programma staat? Wat is dat voor flauwe kul. Als het er niet in staat is omdat wij binnen de partij daar gewoon nog geen discutie hebben over gevoerd. Als je wil dat het BROV in het programma komt, kom het dan verdedigen in de open leden vergaderingen, en leg uit waarom je dat wil!

Het is nogal flauw om daarvoor je lidmaatschap op te zeggen als dat al zo is beter nog ben je wel al lid geweest. En dat van die 6 vrienden die mee gestapt zijn hm.. Er is hier iets dat niet klopt, nietwaar Knuppelken?

Op jullie laatste congres is zelfs het referendum, wat nog geen BROV is, vierkant afgewezen.

Die 'vrienden' waren, op één na, allemaal familieleden die ik zelf lid maakte.
Maar je bent vrij mijn woorden te betwijfelen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

jamaar jij zegt dat wij tegen het BROV zijn, omdat het niet in ons programma staat? Wat is dat voor flauwe kul.

Dat is geen flauwe kul.
Het is een officieel standpunt van Bourgeois en N-VA.
Lees hier maar na:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...referenda+neen
[size=2]WIT stelde (januari 2003) aan alle Vlaamse partijen volgende vragen:

1.Is uw partij voorstander van het bindend referendum op volksinitiatief
(BROV) zónder beperkingen qua onderwerp?
2.Is uw partij voorstander van het BROV
(2.1.) zónder deelnamequora,
(2.2.) zónder opkomstplicht, en
(2.3.) met een redelijke handtekeningendrempel (ongeveer 2%)?
3.Is uw partij voorstander van een bindend referendum over de Europese
grondwet?
4.Is uw partij voorstander van een BROV op Europees ?

• NVA
  1.neen
  2.neen
  3.neen
  4.neen

[/size]


Lees eveneens op:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4377

[size=2]N-VA over Directe democratie:
Niet de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester of referenda, maar de versterking van de rol van de gemeenteraad en het parlement zorgen voor een betere democratie. Politici worden juist verkozen om verantwoordelijkheid te nemen en mogen de hete hangijzers dus niet opnieuw doorschuiven naar de burger. [/size]

[jan hyoens]

Vlaams Blok-persmededeling van 13 november 2003


Koehandel NVA-PS (bis)


In een nijdig persbericht ontkent de heer Bourgeois (NVA) de “koehandel inzake partijfinanciering” (zie Vlaams Blok-persmededeling van 12 november 2003).

Het feit dat Claude Eerdekens (PS) twee amendementen indient (parlementair stuk 217/2) die ertoe strekken de NVA opnieuw – en retroactief - partijfinanciering te gunnen, bewijst volgens de heer Bourgeois niets. Zoals gisteren gemeld, blijken de amendementen 9 en 11 van Eerdekens exacte kopieën van het wetsvoorstel Bourgeois met dezelfde strekking.

De heer Bourgeois stelt tegen de regeling te zullen stemmen om de partijfinanciering van het Vlaams Blok af te nemen. Hierdoor zou zijn onschuld zijn bewezen.

Echter, de koehandel gaat niet zozeer over de miljoenen van het Vlaams Blok (hoewel dit ook deel uitmaakt van het pakket), maar over zijn kartelvorming met CD&V. Deze zomer maakte de heer Bourgeois de afspraak met de paarse regering om géén kartel te vormen in ruil voor partijfinanciering (het gekende bord linzen).

Voordeel voor de NVA is dat deze partij (voorlopig) gered wordt van een gewisse dood.

Voordelen voor paars zijn:

- de heer Bourgeois kan tienduizenden Vlaamsgezinde kiezers achter zijn banier(tje) blijven verzamelen, alwaar ze evenwel volstrekt ongevaarlijk zijn voor paars;

- Vlaams Blok en CD&V mislopen tienduizenden stemmen;

- CD&V kan niet tot grootste formatie uitgroeien in het Vlaams Parlement.

Het is meesterlijk gespeeld van Verhofstadt en Di Rupo, maar zo ontluisterend voor Bourgeois.
Wie met de PS geheime akkoordjes maakt, verdient het epitheton “Vlaming” niet meer.
Monsieur Bourgeois est devenu un bon Belge.






Filip De Man
Volksvertegenwoordiger

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op jullie laatste congres is zelfs het referendum, wat nog geen BROV is, vierkant afgewezen.

Die 'vrienden' waren, op één na, allemaal familieleden die ik zelf lid maakte.
Maar je bent vrij mijn woorden te betwijfelen.

Het laatste congres teksten zijn te vinden op onze site. Er is op ons congres geen volledige ontzegging van referenda gekomen, wel over het onvoorwaardelijke referendum zoals jij bedoelt.

Wij zeggen dat een onvoorwaardelijke BROV niet kant omdat de stabiliteit van Vlaanderen in gevaar komt.
En vooral omdat de Vlaamse zelfstandigheid in gevaar komt!
Want wat als er referenda komen over het federalisme en/of Vlaamse zelfstandigheid?
Is het niet bij u opgekomen dat we dit dan verliezen?
De walen zullen zeker tegen stemmen, in Brussel de meerderheid ook, en nog wat SPA/VLD meelopers zullen ook nog tegen stemmen.
Hoever staan we dan als Vlaming?
Want met uw onvoorwaardelijke BROV kan alles in vraag worden gesteld!

Wij zijn voor een beperkt referendum vb over het stemrecht voor vreemdelingen, bepaalde wijzigingen op Vlaams Niveau.