kan je dit pikken als N-VA'er ?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Er is ook nog een vierde speler aan de kaarttafel. Maar het is zoals bij bridge : deze vierde speler is altijd "de dummy".

Ik begrijp heus wel wat je bedoelt maar die vierde speler zit op dit moment zelf in een spagaat.

Zoals jij zelf ooit probeerde (of misschien nóg) om toenadering te zoeken tot álle vlaams-nationalistische partijen, met name 'de vierde speler' was deze partij de laatste tijd daar ook schijnbaar mee bezig. Maar als de webstek van De Man al weer spreekt van 'terugkeer' dan weet je dat de vernieuwers ook daar hard worden teruggefloten.

[Knuppel]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we in Nederland toch net iets beter af zijn voor wat betreft vasthouden aan standpunten van de verschillende politieke partijen. Het lijkt hier wel alsof niemand van de politici zich durft uit te spreken voor het één of het ander.

In Nederland hebben ze Pim Fortuyn ook de duvel aangedaan dat het niet mooi meer was maar toch hebben ze de democratie laten spelen. Ze hebben hun toevlucht dus niet genomen tot een CS rond zijn partij.
En laat d�*t nu net de reden zijn dat zich hier nog nauwelijks iemand op een normale manier durft uitspreken?

In Nederland zouden ze trouwens ook nooit ongrondwettelijke verkiezingen organiseren.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we in

In Nederland hebben ze Pim Fortuyn ook de duvel aangedaan dat het niet mooi meer was maar toch hebben ze de democratie laten spelen.

In Nederland zouden ze ook nooit ongrondwettelijke verkiezingen organiseren.

Ja. Maar ik bedoelde eigenlijk dat de forumsessies me zwaar tegenvallen.

De arrogantie straalt er gewoon van af, bij sommigen. Bij anderen is er geen fatsoenlijk woord uit te krijgen. Weer anderen promoten hun boek of copy/pasten ongegeneerd van hun webstek. En als je mensen aanspreekt op wat ze zelf letterlijk in hun programma hebben geschreven draaien ze rond de pot. Dat is van links tot rechts zo.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En als je mensen aanspreekt op wat ze zelf letterlijk in hun programma hebben geschreven draaien ze rond de pot. Dat is van links tot rechts zo.

Iedereen wil in de smaak vallen en denkt dat te kunnen door zo oppervlakkig mogelijk te trachten iedereen te slijmen. En geen enkele partij wil breekpunten maken van bepaalde van hun programmapunten, want allemaal willen ze aan de macht.

Daar is Lijst De Decker één van de weinige die nog onbesmeurt is en duidelijk? Al moet ik bekennen dat programma niet gelezen te hebben.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Maar ik bedoelde eigenlijk dat de forumsessies me zwaar tegenvallen.

De arrogantie straalt er gewoon van af, bij sommigen. Bij anderen is er geen fatsoenlijk woord uit te krijgen. Weer anderen promoten hun boek of copy/pasten ongegeneerd van hun webstek. En als je mensen aanspreekt op wat ze zelf letterlijk in hun programma hebben geschreven draaien ze rond de pot. Dat is van links tot rechts zo.

Dit is dan ook Belgique.
De 'Vlaamse' politici zijn gedurende 176 ver-bel-ziekt, en dit is het beschamende resultaat.

Ik heb me nauwelijks in de forumsessies laten zien omdat ik van tevoren weet wat ik te horen en te zien zal krijgen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Maar ik bedoelde eigenlijk dat de forumsessies me zwaar tegenvallen.

De arrogantie straalt er gewoon van af, bij sommigen. Bij anderen is er geen fatsoenlijk woord uit te krijgen. Weer anderen promoten hun boek of copy/pasten ongegeneerd van hun webstek. En als je mensen aanspreekt op wat ze zelf letterlijk in hun programma hebben geschreven draaien ze rond de pot. Dat is van links tot rechts zo.

Louis Ide en Filip de Man vond ik soms wat moeilijk, de ene verwees voortdurend naar zijn boek, de ander naar zijn site.
Ik heb nog nooit een politieker gezien die in elk debat zegt :"Lees mijn boek!"
Dan kunnen we ook gewoon een nieuwslezer de hele boel doen aflezen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ze hebben hun toevlucht dus niet genomen tot een CS rond zijn partij.

Ik zag pas later dat je je post hebt aangepast. Maar Ja, ik ben best wel tevreden met de democratische reflexen bij ons. Van Mao-isten / Radicale communisten tot neo-nazi's (NVU) en alles wat er tussen zit doet mee aan de verkiezingen.

Maar mag ik jou een persoonlijke vraag stellen? Wat ga jij doen bij de verkiezingen? Als ik al je berichten goed heb begrepen is jouw volgorde VU, NVA, VB geweest. Weet je al wat je nu gaat stemmen? Of ga je daadwerkelijk de verkiezingen boycotten?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Iedereen wil in de smaak vallen en denkt dat te kunnen door zo oppervlakkig mogelijk te trachten iedereen te slijmen. En geen enkele partij wil breekpunten maken van bepaalde van hun programmapunten, want allemaal willen ze aan de macht.

Daar is Lijst De Decker één van de weinige die nog onbesmeurt is en duidelijk? Al moet ik bekennen dat programma niet gelezen te hebben.

Ja. Dedecker was een van de betere. Ik moet zeggen dat Schoofs het ook niet gek doet en Hans van de Cauter deed voor zijn doen zijn best.

Van Duppen citeerde voortdurend zijn webstek en zei verder niets;
Ide promootte inderdaad alleen maar zijn boek;
Coveliers was amper aanwezig op het forum;
Marrinower en Vandenhove zijn net lang genoeg op het forum geweest om hun naam op te schrijven;
Van Krunkelsven leed aan selectief geheugenverlies;
De Man deed zijn best zoveel mogelijk mensen te schofferen en Verstrepen liet het teveel bij vaagheden;
Tania Derveaux spreekt me niet aan;
Als je in het woordenboek 'Arrogantie van de macht' opzoekt staat er 'Vandenbossche' achter.
Cedric Vloemans heb ik me nog niet in verdiept maar zijn eerste antwoorden beloven ook niet veel goeds.
Deseyn was nietszeggend en Lambert loochende zijn eigen partijprogramma.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Dedecker was een van de betere. Ik moet zeggen dat Schoofs het ook niet gek doet en Hans van de Cauter deed voor zijn doen zijn best.

Van Duppen citeerde voortdurend zijn webstek en zei verder niets;
Ide promootte inderdaad alleen maar zijn boek;
Coveliers was amper aanwezig op het forum;
Marrinower en Vandenhove zijn net lang genoeg op het forum geweest om hun naam op te schrijven;
Van Krunkelsven leed aan selectief geheugenverlies;
De Man deed zijn best zoveel mogelijk mensen te schofferen en Verstrepen liet het teveel bij vaagheden;
Tania Derveaux spreekt me niet aan;
Als je in het woordenboek 'Arrogantie van de macht' opzoekt staat er 'Vandenbossche' achter.
Cedric Vloemans heb ik me nog niet in verdiept maar zijn eerste antwoorden beloven ook niet veel goeds.
Deseyn was nietszeggend en Lambert loochende zijn eigen partijprogramma.

Moet je kijken wat Vandenbossche schrijft.
Ik vroeg hem dit over de monarchie :

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Zou u er dan op zijn minst wel mee willen instemmen dat iedereen gewoon mag kiezen of hij bijdraagt aan de dotatie voor het koningshuis of aan (echt!) goed doel?
Bij mij zou de keuze snel gemaakt zijn tussen :


_





en :

En hij schreef (naar alle waarschijnlijkheid aan mij gericht) :

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Als U de waarde van democratie miskent, is elke discussie zinloos, vermits we dan in een confronterend model terecht komen, niet in een democratische discussie. U miskent de essentie van de verkiezing, van de democratie en de daarom verbonden legitimiteit. U wil een ondemcratische samenleving, waar de individuele wilsbeschikking primeert op de democratische meerderheid.

Dat staat me allemaal niet erg aan. Ik hoop echt dat ik nog een lid van NVA hierover kan aanspreken in een sessie.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Moet je kijken wat Vandenbossche schrijft.
Ik vroeg hem dit over de monarchie :


En hij schreef (naar alle waarschijnlijkheid aan mij gericht) :



Dat staat me allemaal niet erg aan. Ik hoop echt dat ik nog een lid van NVA hierover kan aanspreken in een sessie.

Ha! Die had ik nog niet gelezen. Wél de hilarische draad over directe democratie ('Democratie is geen circus').

Je zult best een lid van de NVA hierover kunnen aanspreken maar Vandenbossche heeft al duidelijk gemaakt dat het hem koud laat met wie hij in een kartel zit.

Wat ga jij trouwens stemmen? NVA?

[Kim]

CD&V en N-Va zijn nog steeds twee compleet verschillende partijen, dat vergeten sommigen hier wel eens.

Spirit en SP.a besloten destijds ook om in kartel te gaan. Wat is er uiteindelijk van Spirit overgebleven? Juist ja: niet veel meer.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

CD&V en N-Va zijn nog steeds twee compleet verschillende partijen, dat vergeten sommigen hier wel eens.

Spirit en SP.a besloten destijds ook om in kartel te gaan. Wat is er uiteindelijk van Spirit overgebleven? Juist ja: niet veel meer.

CD&V zou op zijn minst de indruk kunnen proberen wekken dat ze rekening houden met de kartelpartner?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

CD&V zou op zijn minst de indruk kunnen proberen wekken dat ze rekening houden met de kartelpartner?

Waarom moet de grote partij zich plooien naar de kleine partij?

[Kim]

Wat heeft u overigens zelf het liefst als kiezer?

Dat een partij "de indruk wekt het eens te zijn met of rekening te houden met..." maar een tweede agenda heeft of dat de partij in kwestie eerlijk is en zegt hoe ze over de zaken denken?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat heeft u overigens zelf het liefst als kiezer?

Dat een partij "de indruk wekt het eens te zijn met of rekening te houden met..." maar een tweede agenda heeft of dat de partij in kwestie eerlijk is en zegt hoe ze over de zaken denken?

Als kiezer zou ik het liefste hebben dat als twee partijen samen één programma presenteren er toch iéts van de kleinste partij in is terug te vinden.

Maar u, als democrate, zal het toch met me eens zijn dat die kiesdrempel een onding is?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd en een stem voor de N-VA houdt dat bedrieglijke kartel overeind en houdt de facto de Belgicisten binnen de CD&V aan de macht

vergelijk het met voor het kartel, toen telde de CD&V ZELF een boetfortgroep die confederalisme doorduwde op het congres ... en ACV moest dat pikken ... met N-VA erbij en pakweg 8 % erbij voor het kartel, voelt het ACV zich terug sterk genoeg (want ze zullen erbij zijn) om al die 'Vlaamsgezinde nonsens' compleet te ridiculiseren.

hoe meer N-VA dus bijbrengt en hoe dichter de CD&V bij machtsdeelname, hoe verder af de 'vlaamsgezindheid' bij de CD&V (en lees er CD&V kenner Manu Ruys recent op na, het is altijd zo geweest ... en zal niet veranderen)

je mag dus gerust concluderen dat elke stem voor N-VA de facto de belgicisten binnen de CD&V versterkt en Belgiës doodstrijd verlengt.

bovendien is uw conclusie dat het niet slechter kan en dus een regering met CD&V op communautair gebied beter is dan één zonder gewoon fout
1 ik ga er nog altijd vanuit dat N-VA na de verkiezing gewoon gewipt wordt. (als dat niet gebeurt, gefeliciteerd, maar het verandert niks ... N-VA kan op geen enkele manier wegen op besluitvorming)
2 ik stel dat paars zonder CD&V-N-VA op Vlaams vlak beter is dan één met, omdat dan de kans bestaat dat er idd geen staatshervorming komt, en in se is dit beter dan een stel nefaste vlaamse toegevingen.

Ik denk dat CD&V , meer dan vroeger (trouwens het is de eerste keer dat ze een 'kartel' hebben ) de NVA nodig heeft . Naar mijn weten is Geert Bourgeois niet de man die erg flexibel is als het om de kernpunten van NVA gaat (dwz meer en beter vlaanderen). Bij teveel toegevingen van CDV , zal NVA het kartel opzeggen en verliest CDV zijn mogelijke leiderspositie . En dan het risico nemen om in 2009 bij de deelstaatverkiezingen een dreun te krijgen of een ongeziene opstoot van het VB ? Ik geloof dat ze dat zullen proberen te vermijden .
Het doet mij denken aan de dialectiek van de meester -slaaf-verhouding bij Hegel . Nu heeft NVA de CDV nodig om de kiesdrempel te halen en genoeg verkozenen te halen ; maar zoals bij Hegel slaat de meester-slaaf-verhouding om en wordt de CDV afhankelijker van NVA om zijn leiderspositie te houden .
De ACW-strekking zal zich wel gedeisd houden . Het viel trouwens op dat bij de ondertekenaars van het 'lentemanifest' iemand uit de ACW-top zat .

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zag pas later dat je je post hebt aangepast. Maar Ja, ik ben best wel tevreden met de democratische reflexen bij ons. Van Mao-isten / Radicale communisten tot neo-nazi's (NVU) en alles wat er tussen zit doet mee aan de verkiezingen.

Maar mag ik jou een persoonlijke vraag stellen? Wat ga jij doen bij de verkiezingen? Als ik al je berichten goed heb begrepen is jouw volgorde VU, NVA, VB geweest. Weet je al wat je nu gaat stemmen? Of ga je daadwerkelijk de verkiezingen boycotten?

Wat voor zin heeft het te stemmen?

Ik boycot dus liever de verkiezingen.

Voor zover ik dat kan natuurlijk, want ook dat zal in een land zoals Belgique totaal geen aarde aan de dijk zetten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Waarom moet de grote partij zich plooien naar de kleine partij?

Het ging niet om plooien naar de kleine partijen maar om rekening te houden met hen.

We zien dus nog, maar eens, hoe belgicisten denken.

[Knuppel]

En dan het risico nemen om in 2009 bij de deelstaatverkiezingen een dreun te krijgen of een ongeziene opstoot van het VB ? Ik geloof dat ze dat zullen proberen te vermijden .

D�*�*r moet de N-VA dus voor dienen?
Om die ongeziene opstoot van het VB te vermijden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

CD&V zou op zijn minst de indruk kunnen proberen wekken dat ze rekening houden met de kartelpartner?

Het nieuwste inzicht luidt dat de N-VA vooral moet dienen 'om in 2009 een ongeziene opstoot van het VB te vermijden'.

Je weet nu dus dat de N-VA gebruikt wordt om Belgique te helpen redden.