Leugens over het Vlaams Blok deel 2 - Homo's - Pagina 5

The Paulus Experience · 15 januari 2004, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een kleine bedenking.
Elke topic die over homo's wordt gestart wekt veel controverse op.
Misschien is dit wel een bewijs dat men het hier heeft over een "abnormaliteit"
Of om het in weteschapelijke termen te zeggen
'Afstotingsverschijnselen' van nature uit.

De vele topics over het Vlaams Blok wekken veel controverse op. De conclusies daaruit laat ik aan u over

die zit

Het Skill Effect · 15 januari 2004, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

'Afstotingsverschijnselen' van nature uit.

Als je weet welke groep hier op dit forum duidelijk oververtegenwoordigt is, dan kom je al snel op volgende conclusie:

[size=6]Bekrompenheid van nature!!![/size]

De Prof · 15 januari 2004, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een kleine bedenking.
Elke topic die over homo's wordt gestart wekt veel controverse op.
Misschien is dit wel een bewijs dat men het hier heeft over een "abnormaliteit"
Of om het in weteschapelijke termen te zeggen
'Afstotingsverschijnselen' van nature uit.

De vele topics over het Vlaams Blok wekken veel controverse op.

Dat klopt .
Maar daar gaat het om een heel ander materie.
Voor u is het eten van een citroen hetzelfde als een appel.

Het Skill Effect · 15 januari 2004, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

De vele topics over het Vlaams Blok wekken veel controverse op.

Dat klopt .
Maar daar gaat het om een heel ander materie.
Voor u is het eten van een citroen hetzelfde als een appel.

Het blok is inderdaad een zure citroen!

De Prof · 15 januari 2004, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dat klopt .
Maar daar gaat het om een heel ander materie.
Voor u is het eten van een citroen hetzelfde als een appel.

Het blok is inderdaad een zure citroen!

Maar een heel gezonde vrucht.

De Prof · 15 januari 2004, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

'Afstotingsverschijnselen' van nature uit.

Als je weet welke groep hier op dit forum duidelijk oververtegenwoordigt is, dan kom je al snel op volgende conclusie:

[size=6]Bekrompenheid van nature!!![/size]

Op basis van verdraagzaamheid zeker.
Je stelt dat een een bepaalde groep "OVERvertegenwoordigt is.

Raf · 15 januari 2004, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wel, mijn beste, [size=6]ik heb NOOIT beweerd dat homo's zich met elkaar kunnen voortplanten[/size], nietwaar? Feit blijft dat homo's zich perfect en op natuurlijke manier voortplanten, zonder enige hulp van buitenaf.

Kom hoe ga je het doen zonder vrouwen. Nu moet je niet terug krabbelen hé.

Moest homosexualiteit natuurlijk zijn geweest dan waren we al lang uitgestorven. Homosexualiteit is dus tegennatuurlijk en met andere woorden dus abnormaal. Nogmaals wat van jullie geen slechte of minder mensen maakt, maar het is niet normaal.

Allé vooruit, NOG eens (misschien lees je deze keer wel wat er staat):

Zeno! · 15 januari 2004, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Zeg het mij, Geert wat voordeel of baat heeft de maatschappij met homo's. Een baat die de maatschappij anders niet zou hebben.

Wat voordeel of baat heeft de maatschappij met mensen met rood haar?
Wat voordeel of baat heeft de maatschappij met mensen met groene ogen?
Wat voordeel of baat heeft de maatschappij met mensen van 1.60m?
...
Er zijn zovéél persoonskenmerken, dus waarom je zo blind staren op die geaardheid?
Waarom stellen we ons bijvoorbeeld geen vragen of dat mensen van 1.60m of kleiner wel kinderen kunnen opvoeden??? Als je deze vraag absurd vindt, dan kan je misschien ook begrijpen dat de vraag of homo's dit wel kunnen éven absurd is.

Citaat:

Ze zijn er, laat ze er dan ook zijn. Maar daarom moeten we nog niet aan al hun modegrilletjes voldoen, vandaag willen ze een kind morgen misschien een aap. Zo lang het maar Bon-ton is.

Modegrilletjes? Het enige dat zij vragen is gelijke rechten te hebben. Stemrecht voor vrouwen zal destijds ook wel als een modegril zijn afgedaan...

Truder · 15 januari 2004, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Kom hoe ga je het doen zonder vrouwen. Nu moet je niet terug krabbelen hé.

Moest homosexualiteit natuurlijk zijn geweest dan waren we al lang uitgestorven. Homosexualiteit is dus tegennatuurlijk en met andere woorden dus abnormaal. Nogmaals wat van jullie geen slechte of minder mensen maakt, maar het is niet normaal.

Allé vooruit, NOG eens (misschien lees je deze keer wel wat er staat):

Dus ben je tegennatuurlijk bezig. Iets dat niet de natuurlijke weg volgt is abnormaal.

Truder · 15 januari 2004, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Zeg het mij, Geert wat voordeel of baat heeft de maatschappij met homo's. Een baat die de maatschappij anders niet zou hebben.
Ze zijn er, laat ze er dan ook zijn. Maar daarom moeten we nog niet aan al hun modegrilletjes voldoen, vandaag willen ze een kind morgen misschien een aap. Zo lang het maar Bon-ton is.

En Geert, zeg het mij. Laat me genieten van uw ongebreidelde wijsheid.

Zeno! · 15 januari 2004, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Allé vooruit, NOG eens (misschien lees je deze keer wel wat er staat):

Dus ben je tegennatuurlijk bezig. Iets dat niet de natuurlijke weg volgt is abnormaal.

Dus als een hetero-koppel vrijt voor de fun (zonder de bedoeling om kinderen te maken) zijn ze ook abnormaal?

Wees blij dat we niet steeds "de natuurlijke weg" moeten volgen, anders kunnen we meteen de ziekenhuizen sluiten en iedereen maar laten sterven aan kanker, enz... aangezien alle therapieën "niet natuurlijk" zijn.

Truder · 15 januari 2004, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Dus ben je tegennatuurlijk bezig. Iets dat niet de natuurlijke weg volgt is abnormaal.

Dus als een hetero-koppel vrijt voor de fun (zonder de bedoeling om kinderen te maken) zijn ze ook abnormaal?

Wees blij dat we niet steeds "de natuurlijke weg" moeten volgen, anders kunnen we meteen de ziekenhuizen sluiten en iedereen maar laten sterven aan kanker, enz... aangezien alle therapieën "niet natuurlijk" zijn.

Heb ik nu ergens vermeld dat ik niet zou blij zijn met de vooruitgang van de medische wereld? Daar ging het helemaal niet om.
Lees eerst eens de reacties van Bart en Raf, en reageer daarna.

Descartes Jr · 15 januari 2004, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen. .

Daar komt tenminste geen geweld bij te pas zoals bij de manifestaties van het Vlaams Blok.

Een humoristische knipoog is natuurlijk niet verenigbaar met de sombere geesten van het VB. Alleen sadisme en sarcasme kan hun lachspier prikkelen. Wat een bende pezewevers ! Zucht.

Truder · 15 januari 2004, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Daar komt tenminste geen geweld bij te pas zoals bij de manifestaties van het Vlaams Blok.

Nog ene.

Welke geweldadige manifestaties? En kom nu niet af met dingen van 20 jaar geleden hé. Ik kan hier een topic beginnen met tientallen foto's van links geweld alleen nog maar van de laatste jaren en maanden.

Raf · 15 januari 2004, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Allé vooruit, NOG eens (misschien lees je deze keer wel wat er staat):

Dus ben je tegennatuurlijk bezig. Iets dat niet de natuurlijke weg volgt is abnormaal.

Natuurlijke weg? Welke natuurlijke weg?

Maatschappelijk_axident · 15 januari 2004, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

De rollenpatronen in het gezin zijn vooral in de jonge kinderjaren van belang en bij de adolescentie. Of het wetenschappelijk bewezen is...neen, in België is dit vanzelf al onmogelijk wegens adoptie (nog) niet toegelaten voor homokoppels.

nochtans zijn er al vele kinderen door homokoppels grootgebracht...

als dit toch gebeurt, waarom dan nog zo veel eisen voor adoptie, of begrijp ik het weer fout en gebeuren er 'illegale' zaken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Wat ik ooit van psychologie heb geleerd, is dat kinderen in bepaalde jaren van hun leven iets meer naar de vader toegroeien en in andere naar de moeder (of omgekeerd), bij homokoppels is dit niet mogelijk. Of dit 'negatieve' gevolgen gaat hebben, dat weet ik niet, maar ik wil het ook niet uittesten, het moest maar eens zo zijn (ok, foutief angstbeeld, I know).

Als je wat beter had opgelet, had je misschien ook geleerd wat er nog zoal een "negatieve" invloed zou kunnen hebben op een opgroeiend kind: een dominante moeder, een afwezige vaderfiguur,... Nochtans heeft niemand er een bezwaar tegen wanneer een hetero-koppel dat "uittest"
tuurlijk zijn er nog andere zaken die een negatieve invloed kunnen veroorzaken of hebben, en dat is erg, heel erg, maar waarom dan een mogelijkheid bij creëren, indien dit het geval ZOU zijn

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Wat ik mij vooral afvraag, homokoppels, willen die dan een jongetje of een meisje en hoe zit dat met voorlichting e.d., vooral in geval van meisjes en adolescentie, ik zie niet elke man (homo of niet) dat kunnen uitleggen aan zijn dochter

.

En waarom niet? Is voorlichting iets wat strikt voorbehouden is aan vrouwen? Sinds wanneer is dat zo?
ik zeg niet dat dit VOORBEHOUDEN is, ma ik zie het mij als man niet goed genoeg uitleggen, en zo ken ik er velen, wat ook meespeelt, en dat is een persoonlijk idee, is dat volgens mij meisjes het minder snel gaan vragen aan hun 'papa', wat mogelijk voor tijdelijke problemen zorgt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

En dan iets wat wel wetenschappelijk bewezen is (alleszins iets wat ik toch ooit heb moeten blokken): de meeste kinderen kiezen een partner naar evenbeeld van hun vader (voor meisjes) en moeder (voor jongens), hoe zou dat gebeuren in homokoppels?

Dat "evenbeeld" slaat niet zozeer op uiterlijke kenmerken, als wel op persoonlijkheidskenmerken.
persoonlijkheid van mannen en vrouwen verschilt ook

en uiterlijke kenmerken spelen ook een rol, in mindere mate weliswaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

En @ Raf, ik moet geen voorlichtingsles hebben, ma ik vrees dat ik dat nodig heb om te kunnen begrijpen hoe homokoppels zich natuurlijk zouden kunnen voortplanten, ofwel zou je al 'overspel' moeten plegen (al dan niet met wederzijdse instemming, dat doet er ff niet toe), of zijn er zaken waar ik niets van afweet, maar dan moet je mij vergeven dat homo's mss toch niet-normaal zijn, indien zij dit kunnen

.

Wat is daar nu zo onbegrijpelijk aan? Homo's zijn mannen zoals hetero-mannen en zijn met de nodige attributen toegerust om zich voort te planten als dat nodig is... Niet met elkaar, dat spreekt vanzelf.
dan blijf je toch niet in het 'gezin', en ben je ontrouw (het is in strijd met je trouwgelofte, dus waarom willen ze dan trouwen, of ga ik nu te ver in mijn conclusies, het kan hé! trouwens, die voortplanting is tegen de natuur dan van die koppels, want zij willen dit niet doen met een vrouw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Voor de rest, de seksuele praktijken moet ik niet weten, maar elk dier is er op gericht zich voort te planten (in wezen toch), dus als die koppels dat niet op een natuurlijke manier kunnen, is er iets 'niet-normaals' aan de hand, zijn ze daarom minder? NEEN! Trouwens, iedereen is anders, normaal bestaat niet

Elke diersoort mag er dan al op gericht zijn zich voort te planten, dat zal ik beamen, noch ontkennen, maar me dunkt dat de mens toch wel wat complexer in elkaar zit dan alleen het "gericht zijn op voortplanting", nietwaar? Dat is de fout die de meeste mensen hier maken: ze denken alleen aan het seksuele aspect van homoseksualiteit (het is dan ook een zeer ongelukkige term, wat dat betreft), en gaan in het geheel voorbij aan het emotionele aspect. Toch is dat emotionele aspect veruit het belangrijkste; het seksuele element is er maar ter versterking van de emotionele component.

[color=red]als het enkel het emotionele aspect is, waarom dan huwen (hmm, ok, kan ik nog inkomen op zich, is ook emotioneel), maar waarom dan adoptie, de drang tot voortplanting speelt in uw uitleg toch niet mee. Dan lijkt mij dat eerder 'eigenbelang' om jezelf gelijk te stellen met een heterokoppel, iets wat niet nodig is, omdat je evenwaardig bent.

Raf · 15 januari 2004, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

nochtans zijn er al vele kinderen door homokoppels grootgebracht...

als dit toch gebeurt, waarom dan nog zo veel eisen voor adoptie, of begrijp ik het weer fout en gebeuren er 'illegale' zaken

*ZUCHT* In de eerste plaats al omdat de mee-ouder geen rechten heeft t.a.v. het kind. Als de natuurlijke ouder overlijdt, wordt het kind onverbiddelijk bij de mee-ouder weggehaald... Dat is hier toch al uitvoerig uitgelegd geweest, dacht ik...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je wat beter had opgelet, had je misschien ook geleerd wat er nog zoal een "negatieve" invloed zou kunnen hebben op een opgroeiend kind: een dominante moeder, een afwezige vaderfiguur,... Nochtans heeft niemand er een bezwaar tegen wanneer een hetero-koppel dat "uittest"

tuurlijk zijn er nog andere zaken die een negatieve invloed kunnen veroorzaken of hebben, en dat is erg, heel erg, maar waarom dan een mogelijkheid bij creëren, indien dit het geval ZOU zijn

Laten we dan ook maar meteen stoppen met een middel tegen kanker te zoeken, want wie weet wat de bijwerkingen van zo'n geneesmiddel allemaal ZOU kunnen veroorzaken... Stilstaan is achteruitgaan, mijn beste.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En waarom niet? Is voorlichting iets wat strikt voorbehouden is aan vrouwen? Sinds wanneer is dat zo?

ik zeg niet dat dit VOORBEHOUDEN is, ma ik zie het mij als man niet goed genoeg uitleggen, en zo ken ik er velen, wat ook meespeelt, en dat is een persoonlijk idee, is dat volgens mij meisjes het minder snel gaan vragen aan hun 'papa', wat mogelijk voor tijdelijke problemen zorgt.

Ah, en omdat JIJ jezelf dat niet ziet uitleggen aan je dochter, ga je er gemakshalve maar even van uit dat geen enkele man dat kan... Is dat niet een beetje kortzichtig? Bovendien is het niet zo dat een kind dat bij een mannelijk homokoppel wordt opgevoed, compleet verstoken blijft van elk contact met vrouwen, nietwaar? Er zijn altijd nog oma's, tantes, nichtjes, vriendinnetjes,...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat "evenbeeld" slaat niet zozeer op uiterlijke kenmerken, als wel op persoonlijkheidskenmerken.

persoonlijkheid van mannen en vrouwen verschilt ook

en uiterlijke kenmerken spelen ook een rol, in mindere mate weliswaar

Onzin!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is daar nu zo onbegrijpelijk aan? Homo's zijn mannen zoals hetero-mannen en zijn met de nodige attributen toegerust om zich voort te planten als dat nodig is... Niet met elkaar, dat spreekt vanzelf.

dan blijf je toch niet in het 'gezin', en ben je ontrouw (het is in strijd met je trouwgelofte, dus waarom willen ze dan trouwen, of ga ik nu te ver in mijn conclusies, het kan hé! trouwens, die voortplanting is tegen de natuur dan van die koppels, want zij willen dit niet doen met een vrouw

Krijg je het door? Voortplanting en seksuele beleving staan los van elkaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Elke diersoort mag er dan al op gericht zijn zich voort te planten, dat zal ik beamen, noch ontkennen, maar me dunkt dat de mens toch wel wat complexer in elkaar zit dan alleen het "gericht zijn op voortplanting", nietwaar? Dat is de fout die de meeste mensen hier maken: ze denken alleen aan het seksuele aspect van homoseksualiteit (het is dan ook een zeer ongelukkige term, wat dat betreft), en gaan in het geheel voorbij aan het emotionele aspect. Toch is dat emotionele aspect veruit het belangrijkste; het seksuele element is er maar ter versterking van de emotionele component.

[color=red]als het enkel het emotionele aspect is, waarom dan huwen (hmm, ok, kan ik nog inkomen op zich, is ook emotioneel), maar waarom dan adoptie, de drang tot voortplanting speelt in uw uitleg toch niet mee. Dan lijkt mij dat eerder 'eigenbelang' om jezelf gelijk te stellen met een heterokoppel, iets wat niet nodig is, omdat je evenwaardig bent.

Denk je dat heterokoppels zich alleen maar voortplanten om "de soort in stand te houden", of zijn er misschien toch nog andere motieven die daarbij een rol kunnen spelen? Kijk maar eens om je heen...

bartje · 15 januari 2004, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Toch wel grappig dat een topic dat zogezegd moet aantonen dat het Blok niks tegen homo's heeft net het tegenovergestelde bewijst:

Voor het Vlaams Blok zijn homo's geen evenwaardige mensen, aangezien ze géén gelijke rechten mogen hebben. Toch wel straf voor een partij die zogezegd opkomt voor "alle Vlamingen"...

Hiermee is alles gezegd.

Idd Zeno die topic getuigt hier héél duidelijk dat het Vlaams Blok wel wat tegen homo's heeft.

bartje · 15 januari 2004, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar heb ik het helemaal niet over. Homo's kunnen zich perfect en op natuurlijke manier voortplanten, zonder enige hulp van buitenaf.

Laat mij eens weten hoe jij en bvb Bart een kind gaan verwekken zonder dat je beroep moet doen op het andere geslacht.

Hebben wij daar het over gehad dat we geen beroep gaan doen op het andere geslacht? Zeveraar!

Draagmoederschap, nogmaals!

Nu blijkbaar hebben Blokkers of beter gezegd homofoben liever een ongelukkig kind dan een gelukkig kind. Is ook genoteerd.

bartje · 15 januari 2004, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Voila, 5 pagina's in Intruder zijn poging om aan te tonen dat het VB niets tegen homo's heeft, en het tegendeel is bewezen. Vlaams Blok u weet wel waarom

Waarom omdat ze hun zin niet krijgen heb ik er een hekel aan?
Jij leest niet wat er staat, jij wil gewoon een nog meer verwarring zaaien.

Omdat jij je zin niet krijgt... het wordt alsmaar duidelijker dat het Blok als partij echt TEGEN homo's is.