Secretariaat van Vlaams Belang Hoboken vernield! - Pagina 5

Bob · 9 maart 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mooi zo!

Ook naar een concert voor verdraagzaamheid geweest ?

deryz · 9 maart 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mooi zo!

hopelijk breken ze u kot ook eens af, is zien of u dan nog hetzelfde zou zeggen

Raf · 9 maart 2007, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

hopelijk breken ze u kot ook eens af, is zien of u dan nog hetzelfde zou zeggen

Waarom zouden "ze"? Ik verspreid immers geen haat en onverdraagzaamheid.

deryz · 9 maart 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zouden "ze"? Ik verspreid immers geen haat en onverdraagzaamheid.

het vb evenmin, en een gebouw nog minder

Raf · 9 maart 2007, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

het vb evenmin, en een gebouw nog minder

Pardon? Het Vlaams Blok is zelfs veroordeeld voor het verspreiden van haat en onverdraagzaamheid. Al vergeten?

deryz · 9 maart 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pardon? Het Vlaams Blok is zelfs veroordeeld voor het verspreiden van haat en onverdraagzaamheid. Al vergeten?

u bent inderdaad het al vergeten, het waren vzw's gelinkd aan het vlaams blok, en dit in een regelrecht schijnproces

deryz · 9 maart 2007, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pardon? Het Vlaams Blok is zelfs veroordeeld voor het verspreiden van haat en onverdraagzaamheid. Al vergeten?

dus een moskee waarin gepredikt wordt voor een heilige oorlog mogen ze van u ook kort en klein slaan?

born2bewild · 9 maart 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pardon? Het Vlaams Blok is zelfs veroordeeld voor het verspreiden van haat en onverdraagzaamheid. Al vergeten?

hoi Rafke,

staat u ook achter de naziwetten tegen de joden en de homofielen onder ons? Dat ware toch wetten he waar jij zo'n respect voor hebt. Lijkt me wel kras.

Kay_ · 9 maart 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

u bent inderdaad het al vergeten, het waren vzw's gelinkd aan het vlaams blok, en dit in een regelrecht schijnproces

Enkel omdat een partij niet veroordeeld kan worden,niet dat het eigenlijk allemaal ter zake doet.

born2bewild · 9 maart 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Enkel omdat een partij niet veroordeeld kan worden,

wie zegt dat?

Bazilfunk · 9 maart 2007, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

dus een moskee waarin gepredikt wordt voor een heilige oorlog mogen ze van u ook kort en klein slaan?

Tuurlijk dat!

Bob · 9 maart 2007, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zouden "ze"? Ik verspreid immers geen haat en onverdraagzaamheid.

Leuk. Ge bent dan wel volop bezig.

Kim · 9 maart 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wie zegt dat?

De wet.

De N-Va is een uitzondering op de regel, zij hebben wel een statuut.

born2bewild · 9 maart 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De wet.

De N-Va is een uitzondering op de regel, zij hebben wel een statuut.

tutut mooi geprobeerd.

Kim · 9 maart 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

tutut mooi geprobeerd.

Wat mooi geprobeerd? Dat is gewoon een feit!

Citaat:

Het voorziet er in de eerste plaats in dat politieke partijen rechtspersoonlijkheid moeten verwerven. We denken hierbij aan het statuut van vereniging zonder winstoogmerk, overeenkomstig de wet van 27 juni 1921. Door het aanvragen van de rechtspersoonlijkheid worden partijen verplicht te voldoen aan een aantal voorwaarden op het vlak van openbaarheid; ze moeten statuten opstellen waarin ze duidelijk maken welke organen de beslissingen nemen, wie van deze organen lid is, hoe de partij gefinancierd wordt en dergelijke meer.
Rechtspersoonlijkheid houdt ook in dat het vermogen van de partij duidelijk afgescheiden wordt van de vermogens van de natuurlijke personen die er lid van zijn of bestuursverantwoordelijkheid dragen.

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...778243&LANG=nl

De N-Va is de enige politieke partij met rechtspersoonlijkheid.

benji · 10 maart 2007, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zouden "ze"? Ik verspreid immers geen haat en onverdraagzaamheid.

Nee ,maar uw moslim vrienden lusten "janetten" rouw.
Binnen enkele jaren zullen ze u wel eens uit uw huisje sleuren, en een stok in uw gat steken en er rechtop laten opzakken tot ge niet meer beweegt.
Dat doen de moslims met homo's ,heb zo een filmke gezien over "de islam"

Veel genot

AyneRand · 10 maart 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benji

Nee ,maar uw moslim vrienden lusten "janetten" rouw.
Binnen enkele jaren zullen ze u wel eens uit uw huisje sleuren, en een stok in uw gat steken en er rechtop laten opzakken tot ge niet meer beweegt.
Dat doen de moslims met homo's ,heb zo een filmke gezien over "de islam"

Veel genot

Je eigen lusten aan het projecteren op de moslims?

born2bewild · 10 maart 2007, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat mooi geprobeerd? Dat is gewoon een feit!

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...778243&LANG=nl

Daar gaat het niet over. Er was zit hier een madame soleil op het forum; "ZE ZOUDEN...veroordeeld geweest zijn ALS...blalblabl"

Ofwel hebben we hier te maken met een ziener ofwel met iemand die zichzelf heel graag serieus neemt. Onterecht natuurlijk.

Kay_ · 10 maart 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Daar gaat het niet over. Er was zit hier een madame soleil op het forum; "ZE ZOUDEN...veroordeeld geweest zijn ALS...blalblabl"

Ofwel hebben we hier te maken met een ziener ofwel met iemand die zichzelf heel graag serieus neemt. Onterecht natuurlijk.

Wat is dat nu voor een uitleg?
Ik vertel dat het VB niet veroordeeld is als partij omdat dat niet kan. Jij zegt dat het niet waar is,je ongelijk wordt aangetoond en dan zeg je ineens dat het er niet eens over gaat.

born2bewild · 10 maart 2007, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wat is dat nu voor een uitleg?
Ik vertel dat het VB niet veroordeeld is als partij omdat dat niet kan. Jij zegt dat het niet waar is,je ongelijk wordt aangetoond en dan zeg je ineens dat het er niet eens over gaat.

bon, dat is dan een inhoudsloze bewering.

Even uw geheugen opfrissen (je hebt ze ondertussen gewijzigd, ook toevallig

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Enkel omdat een partij niet veroordeeld kan worden,

waarom zeg je niet dat de anderssocialisten niet veroordeeld zijn (enkel) omdat het als partij niet kan.
En de openvld? En groenuitroepinsteken?

Allemaal partijen. Dus niet veroordeelbaar.

neenee jongen, ofwel probeer je iets te insinueren wat niet opgaat, ofwel klets je uit je nek. Bon kijk en luister maar vereder naar de fabeltjeskrant van de media.

en dan nu: TADAAA:
ignore