Na Nederland nu ook hier:De Winter wil geen dubbele nationaliteiten van politici

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wel grappig dat Turkse verkozenen geen kritiek mogen leveren op Turkije: daarop staan effectieve gevangenisstraffen die zelfs met een derde vermeerderd worden indien ze door turken in het buitenland worden uitgesproken.

Armeense genocide? Hoe? wie? wat ? waar? anders vliegen ze de bak in.

Ik denk niet dat het Dewinter daar om te doen is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hoe kan je bewijzen dat zij taalracisten zijn?
Kijk, ik heb het ook helemaal niet begrepen op hen, ik vind dat zij in de Rand niets verloren hebben, maar ik vrees dat je moeilijk voorbeelden van onversneden racisme zult vinden.

Ben geen fdf specialist. Maar het zou me sterk verwonderen moesten het geen taalracisten zijn. Een partij die voornamelijk als doel heeft het franse taalgebied uit te breiden kan men moeilijk van neutraliteit verdenken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een zeer heikel punt, schat, vanuit de omliggende landen is Vlaanderen ernstig in dit bedje ziek, fanatiek en excentriek.

Ik zou het houden bij "taalfetisjisme", als je begrijpt wat ik bedoel

Het ging hier wel over het fdf

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik denk niet dat het Dewinter daar om te doen is.

In tegenstelling tot U weet ik niet waar het FDW om te doen is.
Juridisch gezien is het hebben van een dubbele nationaliteit een onmogelijke opgave, zeker indien men daarenboven ook nog eens politicus wil zijn.
Een politicus die onderworpen is aan de wetten van een land waarvan de normen en waarden haaks staan op die van de westerse landen, k�*n zich niet ten volle als westerse vertegenwoordiger van "het volk" uiten.

Ik las net dat men in Duitsland ondertussen Hitler de Duitse nationaliteit wil ontnemen.... beetje laat misschien, maar uiteindelijk was hij Oostenrijker!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Voila, Circe: daar heb je het.
Onze zwartzakken willen, zowel hier als in Nederland, personnen gaan betichten van niet loyaal te zijn. Van onvoldoende ingeburgerd te zijn. Van niet te willen inburgeren zelf omdat ze een dubbele nationaliteit hebben.

En wat de linkiewinkies nu al jaren zeggen, rustig en kalm, zonder veel rethoriek is dat dit apenkool is.

Omdat nationaliteiten nu eenmaal worden toegekend door naties. Omdat dit niets te maken heeft met de betrokkenen. En omdat ze hier tenandere geen bal aan kunnen doen.

Door heel je tekstje heb je dit haarfijn aangetoond: Mensen behouden de dubbele nationaliteit omdat hun regering, hun natie, hun geboorteland (of zelf dat van hun ouders en grootouders) het zo willen. En kunnen daar geen moer aan veranderen.

En nu heb je eindelijk eens iets duidelijk gedaan en steekhoudend: jezelf totaal gekelderd.

En daarvoor verdien je mijn allergrootste dank: ik had het niet beter kunnen uitleggen!

Dat is jouw manier om het uit te leggen...
Dus, éénmaal Marokkaan (om die groep eventjes als vb te nemen) ... altijd Marokkaan, volgens Marokko zelf.
Maar: hier als Marokkaan binnenkomen en een tijdje nadien "Belg" worden (kwestie van de "Belgische" voordelen die er te rapen vallen) kan dus wel, ook met dat spelletje van "dubbele nationaliteit"... In Marokko trekt men het zich niet aan dat je hier "Belg" bent?
Hoe kun terzelfdertijd "paard" en "ezel" zijn?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat is jouw manier om het uit te leggen...
Dus, éénmaal Marokkaan (om die groep eventjes als vb te nemen) ... altijd Marokkaan, volgens Marokko zelf.
Maar: hier als Marokkaan binnenkomen en een tijdje nadien "Belg" worden (kwestie van de "Belgische" voordelen die er te rapen vallen) kan dus wel, ook met dat spelletje van "dubbele nationaliteit"... In Marokko trekt men het zich niet aan dat je hier "Belg" bent?
Hoe kun terzelfdertijd "paard" en "ezel" zijn?

Al draagt een aap een gouden ring het is en blijft een lelijk ding, bedoel je?

Hoe zotter hoe beter: Nationaliteit is een probleem van staten. Van regeringen.
Het is een puur artificieel ding, voortgekomen uit wetgevingen die land per land verschillend zijn.
Een mens, een persoon, heeft daar geen enkele zeg in. Ook een politicus niet. Want hoe dan ook blijft dit maar een mens.

Je kan mensen niet gaan etiqueteren volgens hun nationaliteit: dat is geen individuele eigenschap, dat is maar een stupied etiquetje dat je wordt opgeplakt door één of meerdere ambtenaren van de burgerlijke stand.

Nationalisme is een politiek gegeven, het heeft niets met de mens als dusdanig te maken. Als je ma te vroeg bevalt op reis in Engeland ben je Engelsman. Dat zit niet in je genen, dat doet niets aan je afkomst of je eigenschappen. Het is een puur politiek gegeven.
Dat wij nu Vlamingen zijn en geen Hollanders, of Fransen hebben we enkel aan ingewikkelde spelletjes te maken uit de negentiende eeuw.
Het had meer te maken met de Fransen, de Duitsen en de Engelsen dan met de Vlamingen.
En een Marokkaan die hier komt kan zijn pas verbranden, opeten, er zijn gat mee afvegen: hij blijft volgens Marokka toch een Marokkaan.
En nu vraag ik u: wat kan die mens daar in GODSNAAM aan doen?
En hoe belangrijk is dat vodje papier?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Al draagt een aap een gouden ring het is en blijft een lelijk ding, bedoel je?

Hoe zotter hoe beter: Nationaliteit is een probleem van staten. Van regeringen.
Het is een puur artificieel ding, voortgekomen uit wetgevingen die land per land verschillend zijn.
Een mens, een persoon, heeft daar geen enkele zeg in. Ook een politicus niet. Want hoe dan ook blijft dit maar een mens.

Je kan mensen niet gaan etiqueteren volgens hun nationaliteit: dat is geen individuele eigenschap, dat is maar een stupied etiquetje dat je wordt opgeplakt door één of meerdere ambtenaren van de burgerlijke stand.

Nationalisme is een politiek gegeven, het heeft niets met de mens als dusdanig te maken. Als je ma te vroeg bevalt op reis in Engeland ben je Engelsman. Dat zit niet in je genen, dat doet niets aan je afkomst of je eigenschappen. Het is een puur politiek gegeven.
Dat wij nu Vlamingen zijn en geen Hollanders, of Fransen hebben we enkel aan ingewikkelde spelletjes te maken uit de negentiende eeuw.
Het had meer te maken met de Fransen, de Duitsen en de Engelsen dan met de Vlamingen.
En een Marokkaan die hier komt kan zijn pas verbranden, opeten, er zijn gat mee afvegen: hij blijft volgens Marokka toch een Marokkaan.
En nu vraag ik u: wat kan die mens daar in GODSNAAM aan doen?
En hoe belangrijk is dat vodje papier?

Is dit een lange uitleg om te zeggen dat je geen paard bent?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Voila, Circe: daar heb je het.
Onze zwartzakken willen, zowel hier als in Nederland, personnen gaan betichten van niet loyaal te zijn. Van onvoldoende ingeburgerd te zijn. Van niet te willen inburgeren zelf omdat ze een dubbele nationaliteit hebben.

En wat de linkiewinkies nu al jaren zeggen, rustig en kalm, zonder veel rethoriek is dat dit apenkool is.

Omdat nationaliteiten nu eenmaal worden toegekend door naties. Omdat dit niets te maken heeft met de betrokkenen. En omdat ze hier tenandere geen bal aan kunnen doen.

Door heel je tekstje heb je dit haarfijn aangetoond: Mensen behouden de dubbele nationaliteit omdat hun regering, hun natie, hun geboorteland (of zelf dat van hun ouders en grootouders) het zo willen. En kunnen daar geen moer aan veranderen.

En nu heb je eindelijk eens iets duidelijk gedaan en steekhoudend: jezelf totaal gekelderd.

En daarvoor verdien je mijn allergrootste dank: ik had het niet beter kunnen uitleggen!

Zoals dikwijls het geval is Feremans, heb je totaal geen benul waarover ik praat, noch wat ik bedoel.

Ik heb het in deze helemaal niet over de persoonlijke loyaliteit van de betrokken personen, doch over hun ONMOGELIJKHEID om een bepaalde loyaliteit te betonen aan hun nieuwe bijkomende nationaliteit (weze het in deze Belgisch of Nederlands).
Juridisch hebben deze mensen nl. niét de mogelijkheid om zich uit te spreken tegen bepaalde standpunten van hun "ooit-moederland".
Bovendien - maar dat is dan wéér een andere discussie - worden ze tevens gestraft (kunnen niet meer erven!!!) als ze vb. hun turkse nationaliteit opgeven. Nu is dat laatste helemaal niet MIJN probleem (waren de allochtonen niet allemaal arme stakkerds die hier een beter leven zochten? waar komen dan ineens die niet te versmaden erfenissen uit de lucht gevallen?).

U, zoals sommige anderen, begrijpen blijkbaar het verschil niet tussen opgelegd (op straffe van effectieve gevangenisstraf) loyaliteit (zoals die door Turkije en Marokko worden opgelegd, en een zelf-verkozen loyaliteit. Het maakt dus niks uit of die mensen nu effektief loyaal willen zijn aan hun nieuw-gevonden stekje (Ned/Belgie), maar het feit dat we worden bestuurd door mensen DIE GEEN KEUZE HEBBEN dan loyaal te zijn aan hun ooit moederland.

Als Marokko nu loud and clear beweert dat dit niet hùn probleem is, maar het probleem van Ned/België, dan moeten WIJ daar conclusies uittrekken: ofwel geen tweede nationaliteit meer toekennen aan mensen uit die landen (zal voor MohammedVI wel een prik zijn) ofwel mensen met een dubbele nationaliteit (gebonden aan verplichtingen aan die moederlanden) NIET toelaten als kandidaat bij de verkiezingen! Als Marokko het niet hùn probleem vindt, dan moeten wij hier zorgen dat ONS probleem wordt opgelost!

Ik maakte op een ander' forum reeds de opmerking hoe men zou reageren als het Nederlandse Amaliaatje of ons Belgische Elisabethje zouden beslissen om met een Marokkaan of Turk te huwen! Zou de verdere (nazaten van Amalia of Elisabeth) koning(in) van deze landen dan een Marokkaan of Turk zijn? (ha ja! want die nationaliteit is niet enkel niet te verwijderen doch ook verplicht overdraagbaar zeker hé?).

Laten we dan in de toekomst Koning Faissal I verwelkomen in Nederland en Koning Mohammed in Belgie! (BEIDEN uiteraard onderdaan van de koning van Marokko!)

Uw reactie laat me trouwens vermoeden dat U geen idee hebt waarover U praat en evenmin dat U het standpunt hierover van Professor Twan Tak (1942), hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Maastricht zelfs maar heeft gelezen.
Ik zal dus de moeite doen om hier NOGMAALS de link te geven:
http://www.opinio.nu/node/117

[djimi]

Kijk, ik kan aanvaarden dat er een 'loyaliteitsprobleem' zou kunnen ontstaan mocht België in oorlog raken met Turkije of Marokko of enig ander land dat het 'ius sanguinis' in dezen toepast.

In het geval van Turkije lijkt me dat evenwel behoorlijk absurd : het land is mede-lid van de NAVO, en het is bovendien al sinds jaren geassocieerd met de EU.

Ook in het geval van Marokko zie ik voorlopig geen enkel probleem, zelfs al is Marokko geen NAVO-lidstaat.


Volgens mij is dit hele gedoe een strategisch spelletje van dhr. De Foob, dat moet garanderen dat het Cordon Sanitaire de eerstkomende maanden zeker niet afgeschaft wordt, zodat de VB-kopstukken nog een tijd langer de slachtofferrol kunnen blijven spelen.

[Daedalos]

Beetje vreemd dat filip wil dat allochtonen de band met hun oorspronkelijke land door te knippen en Belg worden. Over wie gaat hij het dan nog hebben als hij het heeft over de vreemdeling? De Belgen?
Of zie ik het verkeerd?

Zijn alle vb'ers daarmee eens? (met wat filip wil) Dat zou ik wel eens willen weten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Daedalos

Beetje vreemd dat filip wil dat allochtonen de band met hun oorspronkelijke land door te knippen en Belg worden. Over wie gaat hij het dan nog hebben als hij het heeft over de vreemdeling? De Belgen?
Of zie ik het verkeerd?

Zijn alle vb'ers daarmee eens? (met wat filip wil) Dat zou ik wel eens willen weten.

Wie wil uiteindelijk niet dat de allochtonen zich integreren ? Hij die het niet wil steke zijn vinger op
Maar wat ge alleszins verkeerd inschat, is de "corebusiness" van het vb. En dit is uiteindelijk de Vlaamse onafhankelijkheid (en niet de "vreemdeling" - hier is het eenvoudig, én degenen die zijn "integreren" en degenen die niet zijn "buitenblijven").

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kijk, ik kan aanvaarden dat er een 'loyaliteitsprobleem' zou kunnen ontstaan mocht België in oorlog raken met Turkije of Marokko of enig ander land dat het 'ius sanguinis' in dezen toepast.

In het geval van Turkije lijkt me dat evenwel behoorlijk absurd : het land is mede-lid van de NAVO, en het is bovendien al sinds jaren geassocieerd met de EU.

Ook in het geval van Marokko zie ik voorlopig geen enkel probleem, zelfs al is Marokko geen NAVO-lidstaat.


Volgens mij is dit hele gedoe een strategisch spelletje van dhr. De Foob, dat moet garanderen dat het Cordon Sanitaire de eerstkomende maanden zeker niet afgeschaft wordt, zodat de VB-kopstukken nog een tijd langer de slachtofferrol kunnen blijven spelen.

Het zit sowieso fout als het om een niet-EU(-geschikt) land gaat.

Turkije bijvoorbeeld staat steeds nagenoeg op voet van oorlog met Griekenland en DUS met de EU (van mij mag je het ook omgekeerd zeggen, Griekenland en DUS de EU staan constant op bijna-voet-van-oorlog met Turkije).

Eén voor allen, allen voor één.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wie wil uiteindelijk niet dat de allochtonen zich integreren ? Hij die het niet wil steke zijn vinger op
Maar wat ge alleszins verkeerd inschat, is de "corebusiness" van het vb. En dit is uiteindelijk de Vlaamse onafhankelijkheid (en niet de "vreemdeling" - hier is het eenvoudig, én degenen die zijn "integreren" en degenen die niet zijn "buitenblijven").

Ik onderscheid 2 hoofdgroepen, waarvan de ene integratie als ideaal ziet en de andere islamisatie.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het zit sowieso fout als het om een niet-EU(-geschikt) land gaat.

Turkije bijvoorbeeld staat steeds nagenoeg op voet van oorlog met Griekenland en DUS met de EU (van mij mag je het ook omgekeerd zeggen, Griekenland en DUS de EU staan constant op bijna-voet-van-oorlog met Turkije).

Eén voor allen, allen voor één.

Jouw natte droom.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Daedalos

Beetje vreemd dat filip wil dat allochtonen de band met hun oorspronkelijke land door te knippen en Belg worden. Over wie gaat hij het dan nog hebben als hij het heeft over de vreemdeling? De Belgen?
Of zie ik het verkeerd?

Zijn alle vb'ers daarmee eens? (met wat filip wil) Dat zou ik wel eens willen weten.

Ze willen persee naar hier komen omdat het hier beter is en waarvan er heel wat bij zijn die hier gekomen zijn om te profiteren.Dan moeten ze zich aanpassen en dan maar de keuze maken zo simpel is dat.
Willen ze dat niet,dan moeten ze maar niet naar hier komen.Ik heb hen niet gevraagd om naar hier te komen om de tamzak uit te hangen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Eén voor allen, allen voor één.

Yep !

Het zijn ONZE Turken en ONZE Marokkanen met dubbele nationaliteit,

en mocht De Foob daar een probleem mee hebben, hij weet me wel te vinden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik heb hen niet gevraagd om naar hier te komen om de tamzak uit te hangen.

Dat doen ze toch niet? Wat is het probleem dan?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ze willen persee naar hier komen omdat het hier beter is en waarvan er heel wat bij zijn die hier gekomen zijn om te profiteren.Dan moeten ze zich aanpassen en dan maar de keuze maken zo simpel is dat. Willen ze dat niet,dan moeten ze maar niet naar hier komen.

Aanpassen aan wat? De dubbele nationaliteit is volstrekt legaal! Of wou je beweren dat ze zich moeten aanpassen aan wat Dewinter wil?

Ik heb hen niet gevraagd om naar hier te komen om de tamzak uit te hangen.

Ik heb jou niet gevraagd om hier de onnozelaar te komen uithangen. En toch doe je het. Zonder je aan te passen aan wat IK wil. Pas je aan, of kom hier niet, capice?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat doen ze toch niet? Wat is het probleem dan?

Dat doen ze niet,lol.Das eentje al voor in de top 10 van beste grap van 2007.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Aanpassen aan wat? De dubbele nationaliteit is volstrekt legaal! Of wou je beweren dat ze zich moeten aanpassen aan wat Dewinter wil?

Ik heb jou niet gevraagd om hier de onnozelaar te komen uithangen. En toch doe je het. Zonder je aan te passen aan wat IK wil. Pas je aan, of kom hier niet, capice?

Legaal en dan?Wij kunnen indien mogelijk het gerust omkeren.

En uw laatste domme commentaar bewijst nog maar eens dat je steeds opnieuw appels met peren gaat vergelijken en doet mij denken aan een 6 jarige die net leert schrijven.