Open Brief aan Patrick Janssens - Marij Uijt den Bogaard

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

er zijn geen enkele gaten aangetoond.
ik geef echter wel toe dat ik mensen die raaskallen over links/rechts en van alles uit hun botten slaan zonder te weten waarover ze het hebben, wel bestempel als blokkertjes. Dat is meestal ook correct, deze post is er een schitterend voorbeeld van.

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

als goede "rechtse" zal ze toch wel ZELF zo verstandig geweest zijn om zich in te dekken zeker?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Niet links genoeg?

te rechts

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb noch je privéleven, noch je persoon aangevallen in deze thread. Ik heb er enkel op gewezen dat je open brief slechts één kant van het verhaal belicht en dat enkel de arbeidsrechtbank uitsluitsel kan brengen over de rechtmatigheid van je ontslag. Jij hoeft me inderdaad helemaal geen details te geven over de juridische kant van de zaak, maar de juridische kant van de zaak is het enige wat ik over deze zaak kan vertellen. Het is niet abnormaal dat door je ontslag open in de pers te brengen, mensen willen weten hoe de vork nu juist in de steel zit. En daarvoor is er een uitspraak van de arbeidsrechtbank nodig.

Het ontgaat U volkomen dat Mevr. Uijt den Bogaard hier enkel vraagt aan de verantwoordelijke voor haar ontslag: "WAAROM".

Het ontgaat U volkomen dat diezelfde mevrouw reeds voordien aan de bevoegde diensten had gevraagd: "WAAROM"

Het ontgaat U blijkbaar ook dat de vraag "WAAROM" blijkbaar ook aanleiding heeft gegeven tot haar ontslag.

Dit is hier geen strafrechterlijk geval zoals het "incidentje" op de bus of de andere "incidentjes" (behalve natuurlijk degenen waar JIJ niet hoeft te wachten op de strafrechterlijke uitspraken Edina!).

Hier gaat het over het feit WAAROM iemand werd ontslagen! (normaliter zelfs geen zaak voor een arbeidsrechtbank, zoals U wellicht even over het hoofd ziet).

Net zoals bij Luc Lamine (die wèl zijn loon heeft mogen behouden zolang de zaak liep) gaat het hier over op zijn minst "rare" dingen.
Alleen heeft déze mevrouw minder macht dan Luc Lamine, zodat ze géén 90% van haar loon kan behouden vooraleer ze op de slachtbank al of niet zal veroordeeld worden: zij IS namelijk al afgeslacht!

[andev]

Ik hoop dat ze ook enkele kranten en/of magazines aan haar verhaal helpt zodat de heren op het multiculstadhuis een beetje meer lastig gevallen worden. Van hun verkiezingsshows hebben we al genoeg gezien, van hun leugens en gefoefel en doen alsof ze het volk vertegenwoordigen, dat mag er nu ook eens bij...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het ontgaat U volkomen dat Mevr. Uijt den Bogaard hier enkel vraagt aan de verantwoordelijke voor haar ontslag: "WAAROM".

Het ontgaat U volkomen dat diezelfde mevrouw reeds voordien aan de bevoegde diensten had gevraagd: "WAAROM"

Het ontgaat U blijkbaar ook dat de vraag "WAAROM" blijkbaar ook aanleiding heeft gegeven tot haar ontslag.

Dit is hier geen strafrechterlijk geval zoals het "incidentje" op de bus of de andere "incidentjes" (behalve natuurlijk degenen waar JIJ niet hoeft te wachten op de strafrechterlijke uitspraken Edina!).

Hier gaat het over het feit WAAROM iemand werd ontslagen! (normaliter zelfs geen zaak voor een arbeidsrechtbank, zoals U wellicht even over het hoofd ziet).

Net zoals bij Luc Lamine (die wèl zijn loon heeft mogen behouden zolang de zaak liep) gaat het hier over op zijn minst "rare" dingen.
Alleen heeft déze mevrouw minder macht dan Luc Lamine, zodat ze géén 90% van haar loon kan behouden vooraleer ze op de slachtbank al of niet zal veroordeeld worden: zij IS namelijk al afgeslacht!

Het ontgaat jou totaal dat deze zaken allemaal aan bod kunnen en zullen komen van zodra de arbeidsrechtbank zich heeft uitgesproken over de rechtmatigheid van haar ontslag.

(en alhoewel het hier compleet off topic is: graag één voorbeeldje van een zaak waar ik ooit zou hebben beweerd dat de uitspraak van de rechtbank niet moeten afgewacht worden... het is zonder meer hilarisch dat je juist mij dat verwijt aangezien ik nota bene degene ben die daar steeds op hamer)

[Jazeker]

Voor de mensen die weer slachtoffer tot dader willen maken... Mevr. Uijt den Bogaard heeft haar verhaal reeds gedaan in De Standaard een maandje of twee geleden waarbij voornamelijk werd gesproken over de problemen die ze rapporteerde en hoe het stadsbestuur daarop heeft gereageerd, namelijk ontslag. Er is toen geen woord maar dan ook geen woord reactie gekomen van " 't stad". Als ze zo sterk in hun schoenen stonden dan hadden ze er wel meteen een persconferentie of 2 tegenaan gegooid hoor.

Het verhaal uit de standaard heb toendertijd hier trouwens ook gepost:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=72760

[circe]

(en alhoewel het hier compleet off topic is: graag één voorbeeldje van een zaak waar ik ooit zou hebben beweerd dat de uitspraak van de rechtbank niet moeten afgewacht worden... het is zonder meer hilarisch dat je juist mij dat verwijt aangezien ik nota bene degene ben die daar steeds op hamer)

ik wens deze , voor mij ZEER BELANGRIJKE topic, niet te vervuilen, maar misschien kan je ook even afwachten hoe de zaken verlopen bij de gedwongen vruchtafdrijving en bij de kindermoorden in nijvel? Daar had je minder neigingen om te wachten op de uitspraak dacht ik.

-----------
en hierover ga ik dus niet verder, de topic is té belangrijk om me daarover met Uw persoonlijke voorkeuren in te laten Edina.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het ontgaat jou totaal dat deze zaken allemaal aan bod kunnen en zullen komen van zodra de arbeidsrechtbank zich heeft uitgesproken over de rechtmatigheid van haar ontslag.

(en alhoewel het hier compleet off topic is: graag één voorbeeldje van een zaak waar ik ooit zou hebben beweerd dat de uitspraak van de rechtbank niet moeten afgewacht worden... het is zonder meer hilarisch dat je juist mij dat verwijt aangezien ik nota bene degene ben die daar steeds op hamer)

Als de arbeidsrechtbank in haar voordeel pleit, zal dat enkel inzake het onrechtmatig ontslag zijn. De diepere oorzaken die geleid hebben tot het onrechtmatig ontslag zal je dan ook moeten durven bekritiseren.

Maar durf je dat, het VB op dat gebied gelijk geven?

Ik kan niet wachten op het vervolg van deze zaak!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, ik wacht op de uitspraak van de arbeidsrechtbank.

how convenient

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

te objectief

Je kunt ons natuurlijk al een stuk vooruit helpen door te bewijzen dat wat ze beweerde over de plaatselijke multiculprobleempjes pure leugens en verzinsels zijn. En we hebbben ook al Van San gehad die ook wandelen werd gestuurd omdat wat ze gevonden had niet paste in het hoerah-multiculwereldje die we door onze strot krijgen geramd, terwijl je toch bezig bent...bewijs ons maar hoe verkeerd ze waren.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als er sprake is van onrecht en leugen is die inderdaad nodig, maar ik kan voorlopig enkel afgaan op wat Marij Uijt den Bogaard vertelt en neem me niet kwalijk dat ik dat niet zomaar klakkeloos allemaal geloof.

Jij gelooft nochthans wel eender wat als het in je brein past.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Want er zit een heel vervelende randje aan. Zij heeft er namelijk zelf voor gekozen om op The Brussels Journal te publiceren, maar door deze hele zaak mag daar nu geen enkele kritische noot meer bij geplaatst worden. En dat vind ik geen gezonde toestand.

Weeral een bewijs dat je maar kakkelt zonder het fijne er van gelezen te hebben. De rest van de pers werd ook verwittigd maar mocht er niet over schrijven. Rara...waarom denk jeN

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lieve Edina.

Mijn dossier, bevat een politieke, juridische en menselijke kant.
Over de menselijke kant mag jij je gerust uitspreken.
Over de politieke kant wil ik met je discussieren.
Maar de juridische kant, Edina, is prive, een zaak tussen mij, werkgever en advocaat.
Die gaat jou gewoon niet aan, en dat je daar op hamert, zijnde mijn persoon en geloofwaardigheid in twijfel te trekken, is nu net waar tegen ik revolteer.
Hou je bij de zaak, niet bij mijn priveleven of persoon.
En ja, Edina, ik ben geen rund, ieder woord wat ik schrijf kan ik zwart op wit aantonen.

Maar Edina is dat nu misschien wel

[alice]

Edina vermijdt zorgvuldig de kern van de zaak, bestaan er taboe's binnen de multiculturele samenleving die vanwege spanningsveld links en rechts onder de mat gaan?
Dat zat in mijn vraag '' met welke zaken ik me niet mocht bezig houden''.
Als ik daar gewoon antwoord op had gekregen, was er geen vuiltje aan de lucht, maar de pleuris brak gewoon uit!

Niet de inhoudelijke kant, maar mijn persoon ging op het schavot, en met veel hulp hoor!
Natuurlijk belicht een arbeidsrechtbank enkel het juridische luik, niet het politieke, daar wil Edina niet aan, zoveel is duidelijk.

[born2bewild]

Is er geen manier waarop we effectieve steun kunnen geven? Deze zaak op een serieuze manier onder de neus van de machthebbers duwen tot ze de stank ervan niet meer kunnen dragen?

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Edina vermijdt zorgvuldig de kern van de zaak, bestaan er taboe's binnen de multiculturele samenleving die vanwege spanningsveld links en rechts onder de mat gaan?
Dat zat in mijn vraag '' met welke zaken ik me niet mocht bezig houden''.
Als ik daar gewoon antwoord op had gekregen, was er geen vuiltje aan de lucht, maar de pleuris brak gewoon uit!

Niet de inhoudelijke kant, maar mijn persoon ging op het schavot, en met veel hulp hoor!
Natuurlijk belicht een arbeidsrechtbank enkel het juridische luik, niet het politieke, daar wil Edina niet aan, zoveel is duidelijk.

Edina komt nooit op voor zaken! Alleen TEGEN en wanneer het in haar brein te pas komt zoals de superflop betoging van deze zondag tegen Bush

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Is er geen manier waarop we effectieve steun kunnen geven? Deze zaak op een serieuze manier onder de neus van de machthebbers duwen tot ze de stank ervan niet meer kunnen dragen?

Laten we brainwashen born2bewild!

Dit MOET serieus onder de neus geschoven worden.

Maar hoe kan je dit in dit land zonder onmiddellijk in het VB vak te worden geduwd?

Moeilijk hoor!

SPA is uitgesloten wegens oorzaak.

VLD = coalitie met SPA = uitgesloten

CDV = wil coalitie met SPA/VLD eventueel = allemaal ook monddood

rest:

VB

VB = fout / verkeerd / neonazi / extreem rechts/ foei / mal / mis / bah!

en nu?

[dutch]

Het wordt de hoogste tijd dat het onrecht dat Marij Uit den Bogaard aangedaan werd partijoverkoepelend wordt rechtgezet !!!
Dat onrecht heeft niks met partijen te zien, maar met de Belgische wetgeving die hier met de voeten werd getreden! En voor zover ik weet staan toch alle partijen in dit land als één man achter onze wetgeving ?! Of vergis ik mij ?!

[alice]

Jullie kunnen steunen hoor!
Stuur een mailtje naar het kabinet Janssens met de vraag om me op zijn minst te antwoorden!
Want iedere mail is tot nu toe steeds genegeerd, of het nu Bousakla was, Langjri, of Van Peel....of de hele gemeenteraad!
Dus misschien helpt het wel, als mensen laten weten dat dit hun belangstelling heeft?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

nierika, het gaat weer eens veel te snel voor jou he

IK was niet diegene die over fanatiek links/rechtse onzin begon in deze zaak. vandaar de opmerking. Duidelijk weer te hoog gegrepen voor je. Maar geen nood, volgende keer beter

Ik, integendeel, heb sterke vraagtekens bij Patrick Janssens en, zijn administratie, en als ik eerlijk ben over U motieven om alles wat niet in het linkse kraam past in twijfel te trekken.