Hoeveel mensen kan de aarde aan?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er bestaat nu al een 'nummertjesgevoel' bij de mensen. Ik zou niet willen leven in een wereld van 10 miljard mensen, dan voelen velen zich echt een zoveelste in de lange rij. Teveel mensen weegt zwaar op de sociale weefsels van onze beschaving.
Het is niet zozeer een kwestie van ecologisch aankunnen, maar psychologisch aankunnen. Veel mensen gaan, in zo'n overbevolkte wereld, steeds meer voor elkanders voeten lopen, met als gevolg toenemend egoïsme, toenemende cocoonisering, toenemende geïrriteerdheid, toenemende aggresie, toenemende onerschilligheid... Rijd u maar eens met de auto door de stad. Nu al valt mij dagelijks op hoe verschrikkelijk egoïstisch mensen zijn. Ik verkies toch liever een wereld met weinig mensen, waar één individu nog een zeker gewicht heeft.

Dito

[slegie]

die natuurwetten werken wel niet op het niveau van de ecologie, de intersubjectieve natuur. De natuurwetten hebben niets te maken met het ecologisch evenwicht waaruit volgt dat van een soort maar zoveel exemplaren kunnen bestaan als er voedsel voor handen is om ze in leven te houden. Dat is geen natuurwet, dat is meer een axioma waar niks aan te bewijzen valt.

Het ecologisch evenwicht in de wereld is eigenlijk een heel fragiel evenwicht en hoe meer mensen hoe groter onze voetafdruk word en hoe meer kans dat dit kan leiden tot een onevenwicht in de wereldwijde ecologische systemen.

En hoe groter de mensheid hoe meer kans dat een ecologische ramp heel wat mensenlevens zal kosten. De mensheid zal waarschijnlijk wel overleven omdat we ons goed kunnen aanpassen maar dit zal wel in een fel uitgedunde wereldbevolking zijn.

wat verkeerd uitgedrukt. Ik had het eigenlijk over uw impliciete stelling dat de mens eraan tenonder zal gaan. Kernfusie (koud dan wel warm), zonneënnergie, windenergie, waterenergie kunnen oneindige hoeveelheden energie leveren. Het feit dat hun efficiëntie nu nog erg laag is geen reden om aan te nemen dat dat altijd zo zal zijn, ze hebben enorm veel potentieel.
Blijft water natuurlijk. Hier is wel wat werk aan de boeg, maar een gebrek aan drinkwater heeft vooral te maken met een gebrek aan infrastructuur om het te verdelen en gebruikt drinkwater te zuiveren. Daar moet aan gewerkt worden, maar ook hier is er niets dat zegt dat er niet aan kán gewerkt worden.

Bepaalde technologieën kunnen in de toekomst efficienter worden maar het probleem blijft hetzelfde, als de wereldbevolking ongecontroleerd blijft groeien en groeien kunnen zelfs deze technologieen niet voldoen aan de vraag naar energie

bij een uitgedunde wereldbevolking (zoals de wereldbevolking anno 1500 n chr.) zullen windenergie en zonne energie wel voldoende zijn om aan de energie behoefte te voldoen, als men dan ook nog eens de wereldbevolking kan controleren en op peil houden kan de mens in een paradijs leven op aarde.

drinkbaar water is en blijft een probleem en word alleen maar groter naarmate de wereldbevolking groter word.

enkel als voorzieningen die besmetting moeten voorkomen (hygiëne, technische ontwikkelingen in de voedselindustrie, medicatie) niet aangepast worden aan die stijgende bevolking. Als ze samen groeien, blijft het potentieel aantal besmettingen even groot. Vergeet niet dat het terugdringen van infectieziekten in de 18e en 19e eeuw vooral gebeurde doordat steeds minder mensen blootgesteld werden aan de ziektes, en er ook steeds beter tegen bestand raakten.

Het probleem is dat de werelbevolking bijna 1 stadsbevolking is geworden door het vliegverkeer. 1 virus dat dodelijk is maar met een voldoende grote tijdspanne tussen besmetting en eerste symptonen en luchtdragend is genoeg om de wereldwijde bevolking te halveren.

[bgf324]

De aarde zal het altijd aankunnen. De laagsten in de menselijke populatie, das wat anders.

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Inderdaad , het is hartverscheurend om mensen in Afrika te zien sterven van honger of ziekte . Maar je kunt niet rond de logica heen dat, moesten al die mensen blijven leven er gewoon geen plaats meer zou zijn in Afrika. (2/3 de is jonger dan 25 jaar )
Het is gruwelijk maar zo zit de natuur in elkaar . En je mag het draaien en keren zolas je wilt maar wij zijn nog altijd een deel van de natuur.

De meeste mensen beseffen hun geluk niet hier geboren te zijn. Hun welvaart lijkt hen vanzelfsprekend, en ze willen altijd meer. Veel zeggen zelfs dat ze " te arm " zijn om kinderen te maken, terwijl immigranten net het tegenovergestelde denken : Hier kunnen we kinderen maken zoveel we willen, ze zullen immers toch nooit van de honger sterven !

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Het feit dat veel mensen in Afrika aan het creperen zijn is niet direct het gevolg van uitmelken door het Noorden. Het is immers in de eerste plaats de invoering van de westerse geneeskunde en het verstoren van de oorspronkelijke levenswijze door de kolonisatie van Afrika die verantwoordelijk zijn voor de enorme bevolkingstoename in deze ecologisch zeer fragiele regio.

Klopt als een bus. Voor de kolonisatie van Algerië door de Fransen leefden daar amper 3 miljoen mensen, vooral aan de kust, een bende piraten ( de reden dat Frankrijk Alger aanviel was de piraterij die daar zijn hoofdbasis had ) die soms ook wel eens gingen vissen. Nu zijn er daar 70 miljoen zielen, waarvan 60 % minder dan 25 jaar is. De meesten onder hen werkloos. Een tijdbom, die nooit het licht gezien had, moesten ze niet over onze geneeskunde beschikken om de kindersterfte die daar vroeger zeer hoog was tegen te gaan.

[Alboreto]

Als we met z'n allen de levensstijl van de Amerikaanse bevolking zouden overnemen, hebben we liefst vijf Aardes nodig om in onze behoeften te voorzien. Nu al gebruikt de hele wereldbevolking 1,5 keer de bronnen die onze planeet voorziet. Dat stelt denktank Global Footprint Network.

http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenh...ls-in-VS.dhtml

Dus indien we comfortabel willen leven (zoals de amerikanen) dan moet de bevolking teruggebracht worden tot 1/5.

We zitten nu op een kleine 7 miljard, dus laat ons nog wat speling houden, dan moet de bevolking terug naar 1.3 miljard, wat de huidige bevolking van China is.