De Vlaamse collaboratie

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Duidelijk is wél wat anders he.

Maar wat wél duidelijk is: U en soortgelijken zijn de reden dat er nog veel Vlamingen nooit op het VB zullen stemmen. U bent verkeerd bezig.

U en ik reageren als de regering een en ander onder de mat willen schuiven, maar IK schuif geen miljoenen Joodse doden onder de mat. DAT probeert U DUIDELIJK wél te doen.
Dat doe ik dan net zo min als u. Ik blijf het vreemd vinden dat iemand die stelt dat niet alleen de Duitsers zich aan volkerenmoord schuldig maakten maar dat ook de Amerikanen dit deden, de spanjaarden, de Romeinen (Italianen), de Hunnen, de Engelsen, De Nederlanders, De Fransen, de Belgen enzoverder enzovoorts. Het lijden van de Joden is niet uniek. Zelfs wij Belgen zijn in de loop van de Geschiedenis door onze buurvolkeren verschillende malen en masse over de kling gejaagd.
Vreemd dat u blijft stellen dat ik door dit aan te geven zou ontkennen dat er Joden zouden geleden hebben.
Ik heb zo een donkerbruin (vergeef mij de kleur) vermoeden dat u helemaal geen VB aanhanger bent en deze lead alleen maar gebruikt 'om aan iedereen te tonen wat voor een 'nazizwijn' ik dan wel zou zijn en VB'er dus...
Mag het misschien niet waar zijn dat ook maar één enkel ander land boter op zijn hoofd heeft?

U maakt het me moeilijker dan ooit om voor het VB te stemmen. Als ik dat doe zal mijn stem dan ook naar iemand gaan die zulke onzin niet tracht aan de man te brengen.
Ik denk niet dat u voor het VB gaat stemmen. Iemand die zo weinig nuance kan vatten gelooft waarschijnlijk domweg ook dat heel de VB-top kinderen van zwarten waren of op zijn minst Neo-Nazi's zijn. U zou zichzelf sterk verbazen...

Hoe denkt U de Vlamingen ooit zo gek te krijgen om massaal op U te stemmen... ze zouden wel gek zijn. Maar - U - bent een rem op de groei, zeker weten.

Door gewoon de waarheid blijven te herhalen zoals ik ze zie. Er zijn vast wel heel wat mensen die niet om de drie regels met dezelfde al meermaals weerlegde replieken komen. Ik zal het nog eens ik kapitalen zetten, misschien kan u het dan wel lezen:
IK ONTKEN HHIER NERGENS HET LIJDEN VAN EENDER WELK VOLK IN EENDER WELKE OORLOG, OOK DAT VAN DE JODEN NIET.
IK BLIJF WEL STELLEN DAT HUN LIJDEN NIET UNIEK WAS. NIET TIJDENS WOII EN ZEKER NIET IN DE LOOP VAN DE GESCHIEDENIS.
WIE IN STAAT IS DE GESCHIEDENISBOEKEN MET OPEN OGEN TE LEZEN EN HET LAAGJE VERNIS DAT STUPIDITEIT EN HOOGMOED VERTEKENT TOT HELDHAFTIGHEID EN ROEM ER AF TE KRABBEN KAN DAT ALLEEN MAAR BEAMEN.

DESALNIETTEMIN BLIJVEN ER ZAKEN DIE HET WAARD ZIJN OM ER VOOR TE VECHTEN EN ZAKEN WAARTEGEN MEN GEWOON MOET VECHTEN.
EEN VOORBEELD VAN HET EERSTE IS VRIJHEID VAN MENING EN MENINGSUITING, ALGEMEEN AANVAARD ALS EEN SINE QUA NON VOOR DEMOCRATIE.
EEN VOORBEELD VAN HET TWEEDE ZIJN MONSTERS ZOALS O.A. STALIN EN ZIJN COMMUNISME.
EN JA, OOK VANDAAG ZOU IK BEREID ZIJN OM EEN STALIN TE BEKAMPEN.
IK BASEER MIJ DAARVOOR OP DE FEITEN DIE TOEN BEKEND WAREN EN NU BEKEND ZIJN EN IK SCHAAM MIJ NIET OM ZULKS OPENLIJK TE STELLEN.


DUIDELIJK NU?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B
Duidelijk is wél wat anders he.

Maar wat wél duidelijk is: U en soortgelijken zijn de reden dat er nog veel Vlamingen nooit op het VB zullen stemmen. U bent verkeerd bezig.

U en ik reageren als de regering een en ander onder de mat willen schuiven, maar IK schuif geen miljoenen Joodse doden onder de mat. DAT probeert U DUIDELIJK wél te doen.
Dat doe ik dan net zo min als u. Ik blijf het vreemd vinden dat iemand die stelt dat niet alleen de Duitsers zich aan volkerenmoord schuldig maakten maar dat ook de Amerikanen dit deden, de spanjaarden, de Romeinen (Italianen), de Hunnen, de Engelsen, De Nederlanders, De Fransen, de Belgen enzoverder enzovoorts. Het lijden van de Joden is niet uniek. Zelfs wij Belgen zijn in de loop van de Geschiedenis door onze buurvolkeren verschillende malen en masse over de kling gejaagd.
Vreemd dat u blijft stellen dat ik door dit aan te geven zou ontkennen dat er Joden zouden geleden hebben.
Ik heb zo een donkerbruin (vergeef mij de kleur) vermoeden dat u helemaal geen VB aanhanger bent en deze lead alleen maar gebruikt 'om aan iedereen te tonen wat voor een 'nazizwijn' ik dan wel zou zijn en VB'er dus...
Mag het misschien niet waar zijn dat ook maar één enkel ander land boter op zijn hoofd heeft?

U maakt het me moeilijker dan ooit om voor het VB te stemmen. Als ik dat doe zal mijn stem dan ook naar iemand gaan die zulke onzin niet tracht aan de man te brengen.
Ik denk niet dat u voor het VB gaat stemmen. Iemand die zo weinig nuance kan vatten gelooft waarschijnlijk domweg ook dat heel de VB-top kinderen van zwarten waren of op zijn minst Neo-Nazi's zijn. U zou zichzelf sterk verbazen...

Hoe denkt U de Vlamingen ooit zo gek te krijgen om massaal op U te stemmen... ze zouden wel gek zijn. Maar - U - bent een rem op de groei, zeker weten.


Door gewoon de waarheid blijven te herhalen zoals ik ze zie. Er zijn vast wel heel wat mensen die niet om de drie regels met dezelfde al meermaals weerlegde replieken komen. Ik zal het nog eens ik kapitalen zetten, misschien kan u het dan wel lezen:
IK ONTKEN HHIER NERGENS HET LIJDEN VAN EENDER WELK VOLK IN EENDER WELKE OORLOG, OOK DAT VAN DE JODEN NIET.
IK BLIJF WEL STELLEN DAT HUN LIJDEN NIET UNIEK WAS. NIET TIJDENS WOII EN ZEKER NIET IN DE LOOP VAN DE GESCHIEDENIS.
WIE IN STAAT IS DE GESCHIEDENISBOEKEN MET OPEN OGEN TE LEZEN EN HET LAAGJE VERNIS DAT STUPIDITEIT EN HOOGMOED VERTEKENT TOT HELDHAFTIGHEID EN ROEM ER AF TE KRABBEN KAN DAT ALLEEN MAAR BEAMEN.

DESALNIETTEMIN BLIJVEN ER ZAKEN DIE HET WAARD ZIJN OM ER VOOR TE VECHTEN EN ZAKEN WAARTEGEN MEN GEWOON MOET VECHTEN.
EEN VOORBEELD VAN HET EERSTE IS VRIJHEID VAN MENING EN MENINGSUITING, ALGEMEEN AANVAARD ALS EEN SINE QUA NON VOOR DEMOCRATIE.
EEN VOORBEELD VAN HET TWEEDE ZIJN MONSTERS ZOALS O.A. STALIN EN ZIJN COMMUNISME.
EN JA, OOK VANDAAG ZOU IK BEREID ZIJN OM EEN STALIN TE BEKAMPEN.
IK BASEER MIJ DAARVOOR OP DE FEITEN DIE TOEN BEKEND WAREN EN NU BEKEND ZIJN EN IK SCHAAM MIJ NIET OM ZULKS OPENLIJK TE STELLEN.


DUIDELIJK NU?

Ammaai zeg: een aanval van capitalorhea (diaree van de hoofdletters) mein Unter Sturmband Führerertje?

Je bent natuurlijk in je gat gebeten omdat een volprezen aanhanger van het VB (hij zit hier lang genoeg om hem te kunnen savoereren!) nu plots opmerkt dat jij de reden bent voor zijn afhaken.
Tja: VB-stemmers zijn mensen hé. Die hebben duidelijk niet allen een ongebreidelde zin om verkracht te worden door de VB-leiding, waar jij duidelijk toe behoort.
Voor de orde: op de site van het VB sta je als bediende, hier als arbeider.
Waarom die "diversiteit"?
Je kennis van de geschiedenis bijna nul zijnde toch eventjes een paar opmerkingskes.

Vanzelfsprekend zal het de slachtoffers worst wezen of ze massaal worden uitgemoord in een klassieke grensoorlog. In een territoriaal geschil, in een oorlog om "meer lebensraum" of in een godsdienstoorlog, een heksenjacht of een genocide omwille van de huiskleur, omwille van een politieke overtuiging, omwille van homohaat.

Dit is echter geen excuus om allerlei volkerenmoorden (oorlogen) op één hoop te gooien. Net zomin als het doden van een mensen door een psychopatische serial killer gelijk te stellen is met een politieman die een gijzelnemer doodschiet om de gijzelaars te kunnen bevrijden.

Jij bent een soort VB dorpsgek. Die op Ijzerbedevaarten en IJzerwakes met een oostfrontersvlag eenzaam en alleen wat compassie zoekt. Ik heb daar medelijden mee. Je doet dit uit een onverwerkt cassandra complex: het maar niet kunnen toegeven dat je vader een fout heeft gemaakt, en daar verbeten op blijven hameren. Het is niet anders dan met Jean-Marie, die ook zo verbeten is. Hij noemde de vzw die aan de basis van zijn partij ligt zelf "Cassandra"!

Dat je vecht voor "de vrije meningsuiting" is schitterend. Maar die is niet ingevoerd om de geschiedenis te kunnen vervalsen: die is ingevoerd als burgerlijke vrijheid zodat de burgers de leugens van hun koningen mochten tegenspreken, de nationalistische zever, de ethnocentristische waanzin.
In feite is de vrijheid van meningsuiting een recht om de leugens, zoals mensen zoals jij en je partij willen verspreiden te weerleggen. DUs niet om ze weer te moeten slikken. Wetten op het negationisme zijn schijnbaar in tegenspraak met de vrije meningsuiting: in feite proberen ze een terugkeer naar de autoritaire leugendictatuur te stoppen.

Je vind dat je nog altijd (blijkbaar militair en gewelddadig) mag "vechten tegen het communisme".
Nochtans is het communisme in Rusland niet gewelddadig ten onder gegaan, en gaat het in China ook niet door geweld worden bijgewerkt.
Je methode heeft nooit gewerkt, de onze (democratische) via overleg en onderhandelen werkt wel degelijk. Je rabiaat anti-communisme met gewelddadige Ooststrontsrijders heeft het communisme een alibi gegeven om zich militair tot een supermacht op te bouwen!

Degene die je nu verdacht maakt, degene die schrijft dat hij op het VB zou stemmen en dat door jouw gek gedrag niet meer wil doen maakt een fout door te denken dat je alleen staat.
Ik zou voor hen die denken dat jij de enige bent met sympathieën voor de nazi tijden en bepaalde aspecten ervan toch dringend willen vragen van het filmpje onderaan deze reactie te bekijken.
Het spreekt boekdelen.

[ancapa]

[quote=ericferemans;2628660]

Ik heb mijn conclusies getrokken: nationalisme, oorlog, onverdraagzaamheid, xenofobie, ethnocentrisme, chauvinisme: het hangt samen.

Nooit meer oorlog, nooit meer fascisme, nooit meer de kans geven dat het zijn kop op steekt. De duivels moeten hun mond houden.

waarom zijn wij dan allemaal niet-islamieten "ongelovige honden",

waarom zijn wij "sales belges",

mjn conclusie : je maakt er een zootje van, alles door elkaar en op een hoop !

nooit meer oorlog, zeggen ook wij ! waarom dan een oorlog tegen het Vlaams Belang ?

het rode fascisme tegen al wat Vlaams b(B)elang is

waarom moet Flahaut de politieke overtuiging kennen van zijn militairen ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ammaai zeg: een aanval van capitalorhea (diaree van de hoofdletters) mein Unter Sturmband Führerertje?

je zou van minder het schijt krijgen... onder den toren.

op den duur werkt het je op de zenuwen en uiteindelijk op het systeem en krijg je "schijt aan het beleid"

Scheisse... verdamte Scheisse...

[ericferemans]

[quote=ancapa;2629345]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

waarom zijn wij dan allemaal niet-islamieten "ongelovige honden",

waarom zijn wij "sales belges",

mjn conclusie : je maakt er een zootje van, alles door elkaar en op een hoop !

nooit meer oorlog, zeggen ook wij ! waarom dan een oorlog tegen het Vlaams Belang ?

het rode fascisme tegen al wat Vlaams b(B)elang is

waarom moet Flahaut de politieke overtuiging kennen van zijn militairen ?

Ik denk dat door de "accidenten" met Bloud & Honnour men geschrokken is van de situatie in bepaalde kazernes.
Vergeet niet dat de betrokkene beweerde ook Dewinter te gaan "omleggen"!
Blijkbaar zijn er extreem-rechtse figuren die misbruik maken van het leger om wapens te leren gebruiken, misschien zelf om ze te stelen.
Een democratische maatschappij dient infiltratie van terroristen in zijn eigen verdediging, zijn landsverdediging, te vermijden.
Overigens vind ik persoonlijk dat de infiltratie, de sabotage, het misbruik maken van allerlei democratische organen door uiterst-rechts veel strenger moet worden behandeld dan door onze spreekwoordelijke "laissez aller".

Het boekje van Van Gught is een eerste stapje in het gaan nadenken over hoe we moeten omspringen met fascistoïede elementen in de maatschappij.
Dat ze er zijn staat buiten kijf: kijk maar eens naar het filmpje hier onderaan

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Vooreerst mijn deelneming met uw verlies.
Tweedens wil ik hun beweegredenen volledig in het midden laten om hun naam postuum niet te bezoedelen door ze zelfs maar in vraag te stellen.

Maar één ding wil ik je toch wel vragen:
Vind jij niet dat hun onvolprezen offer op de meest afschuwelijke wijze is gebagatelliseerd, ja zelfs door het slijk is gehaald sinds hun heldenmoed misbruikt is geworden in een oportunistische recuperatie door diegenen die zich in diezelfde oorlog zelf schuldig hebben gemaakt aan die dingen waartegen zij met het hoogste goed als inzet tot hun laatste ademtocht hebben gestreden?

Ik begrijp je vraag niet goed. Graag wat nadere uitleg voor ik kan antwoorden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik begrijp je vraag niet goed. Graag wat nadere uitleg voor ik kan antwoorden.

Welnu: twee dingen
A/ Hetgeen iedereen al lang wist maar niet mocht worden gezegd is nu bewezen door een onderzoek (SOMA): de Belgische establishment is aansprakelijk voor verregaande collaboratie waarbij het vervolgen, oppakken en naar de kampen zenden van ong 30.000 Joden slechts een tekendend onderdeel is.
Met het establishment bedoel ik het conglomeraat van koningshuis, de sterkhouders van de sossen en de tjeven die tijdens de oorlog achtergebleven waren en gecollaboreerd hebben met de Duitsers.
Het is net dat establishment dat
1/ onmiddelljk na de oorlog de vermoorde onschuld speelde
2/ van het machtsvakuum gebruik maakte om zich tegen het vlaams nationalisme te keren en de ganse anti-collaboratie en anti-nazi woede naar die groep te focussen. Tot op de dag van vandaag wordt dezelfde beproefde taktiek toegepast op eenieder die voor Vlaamse ontvoogding staat.

B/ Diegenen die zich op gevaar voor eigen leven tijdens de oorlog op heldhaftige wijze en onder enorm moeilijke omstandigheden tegen de nazi's hebben gekeerd kunnen (als ze dit uit ideologische redenenen hebben gedaan tenminste) als helden worden beschouwd.

Nu mijn vraag:
Vindt U het geen schande dat de échte en fatsoenlijke helden net na de oorlog zich uit schaamte in de achtergrond hebben moeten terugtrekken toen zij merkten dat hun inspanningen werden gerecuppereerd door het schorum van de straat? Het schorum dat dan nog de hand boven het hoofd werd gehouden door de in A/ beschreven massamoordenaars?

In dezelfe adem wil ik de volgende parallel eens even poneren:
Stel eens even hypothetisch dat Hitler de oorlog had gewonnen.
Kan je je dan de ontgoocheling voorstellen bij de thuiskomst van diegenen die als zuivere ideologen in Rusland zijn gaan vechten bij het aanzien van de installatie van een minstens even perfide staatsvorm als het nazisme?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Welnu: twee dingen
A/ Hetgeen iedereen al lang wist maar niet mocht worden gezegd is nu bewezen door een onderzoek (SOMA): de Belgische establishment is aansprakelijk voor verregaande collaboratie waarbij het vervolgen, oppakken en naar de kampen zenden van ong 30.000 Joden slechts een tekendend onderdeel is.
Met het establishment bedoel ik het conglomeraat van koningshuis, de sterkhouders van de sossen en de tjeven die tijdens de oorlog achtergebleven waren en gecollaboreerd hebben met de Duitsers.
Het is net dat establishment dat
1/ onmiddelljk na de oorlog de vermoorde onschuld speelde
2/ van het machtsvakuum gebruik maakte om zich tegen het vlaams nationalisme te keren en de ganse anti-collaboratie en anti-nazi woede naar die groep te focussen. Tot op de dag van vandaag wordt dezelfde beproefde taktiek toegepast op eenieder die voor Vlaamse ontvoogding staat.

B/ Diegenen die zich op gevaar voor eigen leven tijdens de oorlog op heldhaftige wijze en onder enorm moeilijke omstandigheden tegen de nazi's hebben gekeerd kunnen (als ze dit uit ideologische redenenen hebben gedaan tenminste) als helden worden beschouwd.

Nu mijn vraag:
Vindt U het geen schande dat de échte en fatsoenlijke helden net na de oorlog zich uit schaamte in de achtergrond hebben moeten terugtrekken toen zij merkten dat hun inspanningen werden gerecuppereerd door het schorum van de straat? Het schorum dat dan nog de hand boven het hoofd werd gehouden door de in A/ beschreven massamoordenaars?

In dezelfe adem wil ik de volgende parallel eens even poneren:
Stel eens even hypothetisch dat Hitler de oorlog had gewonnen.
Kan je je dan de ontgoocheling voorstellen bij de thuiskomst van diegenen die als zuivere ideologen in Rusland zijn gaan vechten bij het aanzien van de installatie van een minstens even perfide staatsvorm als het nazisme?

Mijn post was een reaktie op het volgende bericht.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Respect voor het echte verzet, maar de Witte Brigade was een bende laffe klootzakken.

Daarin verweet ik van Maerlant zijn veralgemening. Dat er bij de Witte Brigade laffe klootzakken zaten zal ik zeker niet ontkennen, integendeel sommige waren uitstekend geschikt om als kapo te dienen in de concentratiekampen. Waar ik niet mee akkoord ga is dat alle leden van de Witte Brigade laffe klootzakken zijn.
Zo ben ik ook niet akoord met Feremans dat alle Oostfronters nazibeulen waren. Ik heb altijd gesteld dat de meeste Oostfronters misleide idealisten waren. Dat er onder die strijders ook avonturiers en adepten van de zwarte orde zaten is voor mij ook een feit.
Ik weiger te denken in zwart-wit, engel versus duivel.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Mijn post was een reaktie op het volgende bericht.

Daarin verweet ik van Maerlant zijn veralgemening. Dat er bij de Witte Brigade laffe klootzakken zaten zal ik zeker niet ontkennen, integendeel sommige waren uitstekend geschikt om als kapo te dienen in de concentratiekampen. Waar ik niet mee akkoord ga is dat alle leden van de Witte Brigade laffe klootzakken zijn.
Zo ben ik ook niet akoord met Feremans dat alle Oostfronters nazibeulen waren. Ik heb altijd gesteld dat de meeste Oostfronters misleide idealisten waren. Dat er onder die strijders ook avonturiers en adepten van de zwarte orde zaten is voor mij ook een feit.
Ik weiger te denken in zwart-wit, engel versus duivel.

Genuanceerd antwoord waar ik mij perfect in kan vinden.
Evenwel ging het mij eerder specifiek over het onrecht dat de échte weerstander is aangedaan door het collaborerende establishment tijdens en ook na de oorlog.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ammaai zeg: een aanval van capitalorhea (diaree van de hoofdletters) mein Unter Sturmband Führerertje?

Je bent natuurlijk in je gat gebeten omdat een volprezen aanhanger van het VB (hij zit hier lang genoeg om hem te kunnen savoereren!) nu plots opmerkt dat jij de reden bent voor zijn afhaken.
Tja: VB-stemmers zijn mensen hé. Die hebben duidelijk niet allen een ongebreidelde zin om verkracht te worden door de VB-leiding, waar jij duidelijk toe behoort.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de partijleiding daar niet echt mee akkoord zou gaan...
Tot nader order blijf ik maar een heel klein radertje in de machine hoort, zo één dat onopgemerkt zou kunnen verdwijnen zonder dat ook maar iemand het zou merken.

Voor de orde: op de site van het VB sta je als bediende, hier als arbeider.
Waarom die "diversiteit"?
Je kennis van de geschiedenis bijna nul zijnde toch eventjes een paar opmerkingskes.
Och guttekes toch...
Ik heb gewerkt in een magazijn, verkoper geweest in een winkel, grachten gegraven met de hand en klinkers gelegd, dakgoten gerepareerd, gemetst, klinkers en kinderkopjes gelegd, bediende geweest in een reisbureau, arbeider bij een reclamefirma die grote borden en spandoeken plaatste (de periode waarin het 'arbeider' genoteerd werd en ben nadien bediende geworden in de fractiebureaus van het Brussels parlement.
Zeg het zelf maar, ben ik nu arbeider of bediende?
Voor mij maakt dat niet uit, voor jou wel?

Vanzelfsprekend zal het de slachtoffers worst wezen of ze massaal worden uitgemoord in een klassieke grensoorlog. In een territoriaal geschil, in een oorlog om "meer lebensraum" of in een godsdienstoorlog, een heksenjacht of een genocide omwille van de huiskleur, omwille van een politieke overtuiging, omwille van homohaat.

Dit is echter geen excuus om allerlei volkerenmoorden (oorlogen) op één hoop te gooien. Net zomin als het doden van een mensen door een psychopatische serial killer gelijk te stellen is met een politieman die een gijzelnemer doodschiet om de gijzelaars te kunnen bevrijden.
Volkerenmoorden zijn volkerenmoorden en oorlogen zijn oorlogen. En meestal gaan ze hand in hand...

Jij bent een soort VB dorpsgek. Die op Ijzerbedevaarten en IJzerwakes met een oostfrontersvlag eenzaam en alleen wat compassie zoekt. Ik heb daar medelijden mee. Je doet dit uit een onverwerkt cassandra complex: het maar niet kunnen toegeven dat je vader een fout heeft gemaakt, en daar verbeten op blijven hameren. Het is niet anders dan met Jean-Marie, die ook zo verbeten is. Hij noemde de vzw die aan de basis van zijn partij ligt zelf "Cassandra"!
Ik ben Jean-Marie niet en dus ook niet aansprakelijk voor zijn fratsen. En moest je Nederlands kunnen lezen en de tekst op het spandoek even bewust bekijken zou je merken dat die mijn mening over de Oostfronters weergeeft en niet die over mijn vader. Wat tussen mij en mijn vader was (hij is overleden) en van mij uit nu nog is is persoonlijk en zal derhalve hier door mij niet aangeroerd worden. Politics.be niet Joris.be...

Dat je vecht voor "de vrije meningsuiting" is schitterend. Maar die is niet ingevoerd om de geschiedenis te kunnen vervalsen: die is ingevoerd als burgerlijke vrijheid zodat de burgers de leugens van hun koningen mochten tegenspreken, de nationalistische zever, de ethnocentristische waanzin.
In feite is de vrijheid van meningsuiting een recht om de leugens, zoals mensen zoals jij en je partij willen verspreiden te weerleggen. DUs niet om ze weer te moeten slikken. Wetten op het negationisme zijn schijnbaar in tegenspraak met de vrije meningsuiting: in feite proberen ze een terugkeer naar de autoritaire leugendictatuur te stoppen.
Niet schijnbaar maar werkelijk in tegenspraak met vrije meningsuiting. En dan nog zeer selectief ook. De invulling en uitvoering er van bewijzen dat uitvoerig. Een mening of geloof verbieden omdat het indruist tegen wat volgens 'jou' correct is is altijd een beknotting van de vrije meningsuiting, ongeacht tegene wie of welke overtuiging die ingevoerd wordt.
Net zoals elke discriminatie een positieve en een negatieve kant heeft en er dus geen 'louter positieve discriminatie' bestaat.
Bij elk van dit soort ingrepen wordt altijd iemand benadeelt...



Je vind dat je nog altijd (blijkbaar militair en gewelddadig) mag "vechten tegen het communisme".
Nochtans is het communisme in Rusland niet gewelddadig ten onder gegaan, en gaat het in China ook niet door geweld worden bijgewerkt.
Je methode heeft nooit gewerkt, de onze (democratische) via overleg en onderhandelen werkt wel degelijk. Je rabiaat anti-communisme met gewelddadige Ooststrontsrijders heeft het communisme een alibi gegeven om zich militair tot een supermacht op te bouwen!
Kinderachtige woordverdraaiïng. Ik sprak over het bevechten van Monsters zoals Stalin en 'zijn' communisme. Tenzij je Stalin en zijn gruwelen verdedigt kan je me moeilijk ongelijk geven wel?
Trouwens, ik zei hier eerder al dat ik niet geloof dat een geheel volk schuldig kan zijn aan eender wat. Dus ook de Russen niet...

Degene die je nu verdacht maakt, degene die schrijft dat hij op het VB zou stemmen en dat door jouw gek gedrag niet meer wil doen maakt een fout door te denken dat je alleen staat.
Ik zou voor hen die denken dat jij de enige bent met sympathieën voor de nazi tijden en bepaalde aspecten ervan toch dringend willen vragen van het filmpje onderaan deze reactie te bekijken.
Het spreekt boekdelen.

Ik ken dat filmpje en het heeft niks te maken met mijn ideeën of overtuigingen. Trouwens, wie zich moet baseren op zulke filmpjes om mijn mening of overtuiging te bepalen zit wel echt aan het verkeerde adres.
Je kan dat gewoon aan mij vragen hoor. Ik weet over het algemeen beter wat ik denk dan de regisseur van filmpjes a la Riefenstahls Triumf des willens, in negatieve vorm dan...

Ik ben een overtuigd VLAAMS NATIONALIST en heb er geen enkel probleem mee om dat openlijk te zeggen.
Zeg nu zelf, hoe zou ik zelfs maar NAZI kunnen zijn? Je gaat hier toch niet zeggen dat ik een socialist ben hé?

[AdrianHealey]

Nazi's waren dan ook geen socialisten.

Klein geschiedenislesje.

Je zou kunnen zeggen dat het feit dat de nazi's veel werkgelegenheid creeërde door overheidsinvesteringen, wat weg heeft van de oplossing van Keynes. Namelijk: staatsinterventie en investeringen om de economie terug op gang te brengen. (Keynes was op zich wel een liberaal, maar wordt vandaag verketterd tot een socialist. Wat, in de hedendaagse betekenis van het woord socialist, mss wel terecht is.)

Maar met dat verschil dat de nazi's het vooral deden door een oorlogsindustrie. En niet alleen dat. Het ging hen ook niet om de klasseverschillen te minimaliseren (übermenschen geldt ook binnenin het Duitse ras). Het ging hem puur om een leger te creeëren om lebensraüm te stelen.

Allemaal zaken die je niet bepaald met het socialisme van Marx kunt verbinden, of met het socialisme van heden tendage. Evntueel het staatsinvesteren. Maar qua ideeën erachter niet in de verste verte.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik heb zo een donkerbruin (vergeef mij de kleur) vermoeden dat u helemaal geen VB aanhanger bent en deze lead alleen maar gebruikt 'om aan iedereen te tonen wat voor een 'nazizwijn' ik dan wel zou zijn en VB'er dus...
Mag het misschien niet waar zijn dat ook maar één enkel ander land boter op zijn hoofd heeft?

Kijk, het is héél eenvoudig: klik mijn naam, en bekijk al mijn postings. Ik ben wel degelijk een VB stemmer. Ik denk dat dat voor de meeste forumlezers wel duidelijk is.

Wat U echter NIET blijkt te begrijpen is, door het steeds maar weer oprakelen van oorlogsverledens en het minimaliseren van de jodenmoord door de duitsers, door deze naast andere volkerenmoorden te plaatsen, U een zweem van negationisme in het plaatje zet. In je postings hier ga je zelfs een beetje verder.

U dient in te zien dat U beter over zulke onderwerpen zwijgt, want als U de verdediging van de duitsers en colaborateurs op U gaat nemen, drukt U zichzelf in een bepaalde hoek, die niet zo algemeen geliefd is.

Kijk eens, zelfs als je posting zuiver op de graat is, is ze nog verkeerd, want, ook al is de jodenster op de jas door de engelsen uitgevonden, en ook al zijn er andere landen minstens even schuldig aan rassenmoord, Het in die context plaatsen van de jodenmoord heeft slechts één doel: het minimaliseren en goedpraten. Zeker minimaliseren. Het is Uw DOEL dat verkeerd zit, en de mensen die daar gevoelig aan zijn, zullen er op reageren, omdat U door dat doel, Uw gedachten kenbaar maakt: in Uw hart bent U een negationist.

Het is NIET goed om slechte voorbeelden aan te halen en U of Uw betoog daaraan te spiegelen. GOEDE voorbeelden dienen aangehaald om aan te duiden wat slecht is. Slechte voorbeelden hebben slechts één doel: het slechte wegmoffelen tussen ander slecht...

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Door gewoon de waarheid blijven te herhalen zoals ik ze zie. Er zijn vast wel heel wat mensen die niet om de drie regels met dezelfde al meermaals weerlegde replieken komen. Ik zal het nog eens ik kapitalen zetten, misschien kan u het dan wel lezen:
IK ONTKEN HHIER NERGENS HET LIJDEN VAN EENDER WELK VOLK IN EENDER WELKE OORLOG, OOK DAT VAN DE JODEN NIET.
IK BLIJF WEL STELLEN DAT HUN LIJDEN NIET UNIEK WAS. NIET TIJDENS WOII EN ZEKER NIET IN DE LOOP VAN DE GESCHIEDENIS.
WIE IN STAAT IS DE GESCHIEDENISBOEKEN MET OPEN OGEN TE LEZEN EN HET LAAGJE VERNIS DAT STUPIDITEIT EN HOOGMOED VERTEKENT TOT HELDHAFTIGHEID EN ROEM ER AF TE KRABBEN KAN DAT ALLEEN MAAR BEAMEN.

DESALNIETTEMIN BLIJVEN ER ZAKEN DIE HET WAARD ZIJN OM ER VOOR TE VECHTEN EN ZAKEN WAARTEGEN MEN GEWOON MOET VECHTEN.
EEN VOORBEELD VAN HET EERSTE IS VRIJHEID VAN MENING EN MENINGSUITING, ALGEMEEN AANVAARD ALS EEN SINE QUA NON VOOR DEMOCRATIE.
EEN VOORBEELD VAN HET TWEEDE ZIJN MONSTERS ZOALS O.A. STALIN EN ZIJN COMMUNISME.
EN JA, OOK VANDAAG ZOU IK BEREID ZIJN OM EEN STALIN TE BEKAMPEN.
IK BASEER MIJ DAARVOOR OP DE FEITEN DIE TOEN BEKEND WAREN EN NU BEKEND ZIJN EN IK SCHAAM MIJ NIET OM ZULKS OPENLIJK TE STELLEN.


DUIDELIJK NU?

Zie boven... QED

Echter nog een klein vraagje: Aangezien U toch de Islam als de huidige grootste vijand ziet (IK OOK TROUWENS), waarom bent U die dan niet aan het FRONT aan het bestrijden, ver weg van huis, in Nigeria bijvoorbeeld? Waar een Christen meerderheid gewapenderhand onderdrukt wordt door een Moslim minderheid? U wou toch naar het "oostfront"? Wel, ligt daar geen prachtig oostfront open voor U? (Ja, ik weet het hoor, Borgerokko is ons oostfront... ik vrees, als we Vlaanderen niet gauw onafhankelijk krijgen, dat een verloren zaak wordt)

Eh, toch nog een ding: ook al hebt U in vele dingen "gelijk" (JA, anderen hebben ook gemoord), toch wens ik naar mijn bovenste commentaar te verwijzen. Ik kan alleen maar hopen dat U het werkelijk begrijpt.

PS: Het is mijn doel een partij van de grond te krijgen die de Vlaamse Onafhankelijkheid als voornaamste doel heeft. ZONDER particratie, dus zowel links als rechts is er welkom, maar ik vrees dat er voor U geen plaats zou zijn. Ik zou geen enkele vorm van negationisme, hoe verdoken ook, kunnen toelaten. Of U zou zeer van mening en taktiek moeten veranderen

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nazi's waren dan ook geen socialisten.

Klein geschiedenislesje.

Je zou kunnen zeggen dat het feit dat de nazi's veel werkgelegenheid creeërde door overheidsinvesteringen, wat weg heeft van de oplossing van Keynes. Namelijk: staatsinterventie en investeringen om de economie terug op gang te brengen. (Keynes was op zich wel een liberaal, maar wordt vandaag verketterd tot een socialist. Wat, in de hedendaagse betekenis van het woord socialist, mss wel terecht is.)

Maar met dat verschil dat de nazi's het vooral deden door een oorlogsindustrie. En niet alleen dat. Het ging hen ook niet om de klasseverschillen te minimaliseren (übermenschen geldt ook binnenin het Duitse ras). Het ging hem puur om een leger te creeëren om lebensraüm te stelen.

Allemaal zaken die je niet bepaald met het socialisme van Marx kunt verbinden, of met het socialisme van heden tendage. Evntueel het staatsinvesteren. Maar qua ideeën erachter niet in de verste verte.

Klein geschiedenislesje.

De Duitse prestaties die Duitsland en Hitler tussen de twee wereldoorlogen op economisch en sociaal vlak neerzetten hadden tot kort voor WOII niets te maken met een 'oorlogsindustrie'. Wel met sociale wetgeving, wegenbouw industrialisering (wat toen een éénzijdig positieve benadering kende over heel de wereld.
Het leverde Hitler in Engeland zelfs de titel man van het jaar op en een erkenning als groot staatsman in heel West Europa en zelfs in de VS...

[CLAESSENS Joris]

Een geschiedenislesje?

Trouwens moest men de partij waarmee Hitler groot werd (de NSDAP) proberen te vergelijken met de huidige partijen zou men qua inhoud en denkstijl nog het dichts bij de PVDA komen...
Niet socialistisch?
Dat kan je natuurlijk van ieder mislukking van het socialisme of communisme zeggen.
Stalin? Geen Socialisme...
Mao? Geen socialisme...
Niet vergeten dat in die tijd socialisme en communisme onder één en dezelfde noemer vielen. Wie toen socialist was was comunist, punt uit.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Een geschiedenislesje?

Trouwens moest men de partij waarmee Hitler groot werd (de NSDAP) proberen te vergelijken met de huidige partijen zou men qua inhoud en denkstijl nog het dichts bij de PVDA komen...
Niet socialistisch?
Dat kan je natuurlijk van ieder mislukking van het socialisme of communisme zeggen.
Stalin? Geen Socialisme...
Mao? Geen socialisme...
Niet vergeten dat in die tijd socialisme en communisme onder één en dezelfde noemer vielen. Wie toen socialist was was comunist, punt uit.

Dat is waar. Maar niet alles wat je nu socialist noemt, zou toen ook socialist genoemd worden.

EN die vergelijking tussen PVDA en de NSDAP deel ik niet. Ik zou niet weten waarom.

Klein geschiedenislesje.

De Duitse prestaties die Duitsland en Hitler tussen de twee wereldoorlogen op economisch en sociaal vlak neerzetten hadden tot kort voor WOII niets te maken met een 'oorlogsindustrie'. Wel met sociale wetgeving, wegenbouw industrialisering (wat toen een éénzijdig positieve benadering kende over heel de wereld.
Het leverde Hitler in Engeland zelfs de titel man van het jaar op en een erkenning als groot staatsman in heel West Europa en zelfs in de VS...

Wegenbouw en industrialisering...
U mag eens opzoeken in welke industrietakken die industrialisering kwam. En de sociale wetgeving voor alles wat volbloed Duits was, ja. (Joden werden toen over heel de werled niet echt goed behandeld. Feit.)

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat je vecht voor "de vrije meningsuiting" is schitterend. Maar die is niet ingevoerd om de geschiedenis te kunnen vervalsen: die is ingevoerd als burgerlijke vrijheid zodat de burgers de leugens van hun koningen mochten tegenspreken, de nationalistische zever, de ethnocentristische waanzin.
In feite is de vrijheid van meningsuiting een recht om de leugens, zoals mensen zoals jij en je partij willen verspreiden te weerleggen. DUs niet om ze weer te moeten slikken. Wetten op het negationisme zijn schijnbaar in tegenspraak met de vrije meningsuiting: in feite proberen ze een terugkeer naar de autoritaire leugendictatuur te stoppen.

Mag ik hier toch even opmerken dat men beter een wet zou aannemen tegen het "bewust leugens verkopen aan de bevolking" dan eentje apart voor negationisme.

Indien dit zo zou zijn, zou ons eerste ministertje en zijn gevolg nog veel rapper den bak invliegen dan diegene waartegen je commentaar gericht is.

Maar eerlijke wetten... tja, die zal je niet gauw zien komen zeker he...

Net zoals wanneer een marokkaan je wat motten verkoopt omdat je volgens zijn mening te raar naar zijn zuster kijkt, dat "cultureel" gebonden is en aldus verschoond, maar als JIJ hetzelfde doet met een maraokkan, je een RACIST bent... begrijpe wie begrijpe kan...

[CLAESSENS Joris]

PS: Het is mijn doel een partij van de grond te krijgen die de Vlaamse Onafhankelijkheid als voornaamste doel heeft. ZONDER particratie, dus zowel links als rechts is er welkom, maar ik vrees dat er voor U geen plaats zou zijn. Ik zou geen enkele vorm van negationisme, hoe verdoken ook, kunnen toelaten. Of U zou zeer van mening en taktiek moeten veranderen[/quote]

Daar deel ik uw mening dan ook volkomen. Persoonlijk zie ik echt geen enkele binding tussen het VB en het hier aangeroerde onderwerp.
Ik kan me geen enkele manier voorstellen waarop er zich tussen het VB en het oorlogsverleden een band zou kunnen zijn. Zowel 'collaborateurs' als 'witten' zijn er in de rangen en beide worden in het lang en breed al ver overstegen door zij die met geen van beide ook maar enige band hebben.
Wat mij betreft is de hoofdzaak van het Belang het verdedigen van een Vlaams Vlaanderen in een Europeus Europa en dat vandaag en morgen. Niet gisteren...

Verder staan wij blijkbaar diametraal tegenover elkaar over wat negationisme betekent.
Persoonlijk gruwel ik van Negationisme. Dat is even beperkend als de wet over het al dan niet ontkennen van de Holocaust en laat geen ruimte voor beschouwing en vrij onderzoek.
Onder de noemer van revisionisme in de zin van 'herzien' zou ik mij eventueel kunnen vinden. Dit soort revisionisme heeft er toe geleid dat 'Atilla, de gesel van...' tegenwoordig erkend is als een groot leider die een voor zijn periode enorm rijk op een heel doordachte manier leidde en daarbij voor de meesten van zijn onderdanen vrede en welvaart bracht die in die periode elders nagenoeg onbekend was. Nog onlangs een paar zeer indrukwekkende documentaires over gezien.
Aangezien de wet er nu éénmaal is zal ik hem moeten gehoorzamen maar persoonlijk werk ik liever met gefundamenteerde cijfers en feiten.
Dit is momenteel niet mogelijk zonder de wet te overtreden en eigenlijk geeft dat juist voedingsbodem aan de ware negationist.

Revisionisme en negationisme over één kam scheren is mijn inziens niet eerlijk. Of men moest tegenstander zijn van geschiedkundig onderzoek uiteraard. Nog niet zo lang geleden was onderzoek naar de banden tussen mensapen en mensen een taboe. Vindt u het spijtig dat dit niet meer zo is? Dan bent u niet alleen maar... ik hoor dan niet bij 'uw kant'.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is waar. Maar niet alles wat je nu socialist noemt, zou toen ook socialist genoemd worden.

EN die vergelijking tussen PVDA en de NSDAP deel ik niet. Ik zou niet weten waarom.



Wegenbouw en industrialisering...
U mag eens opzoeken in welke industrietakken die industrialisering kwam. En de sociale wetgeving voor alles wat volbloed Duits was, ja. (Joden werden toen over heel de werled niet echt goed behandeld. Feit.)

De Duitsers konden in aanvang na de eerste wereldoorlog niet eens industrialiseren in eender welke tak laat staan oorlogsindustrie zonder de geschreven toestemming van verschillende natie's. De schijn die u hier wekt dat die 'oorlogsindustrie' onmiddelijk na WOI in gang werd gezet is gewoon te gek voor woorden. Afgezien nog van het feit dat Duitsland alle economische zelfstandigheid gewoon verboden werd en het al zijn buitenlandse gebieden aan zijn overwinnaars moest afstaan.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mag ik hier toch even opmerken dat men beter een wet zou aannemen tegen het "bewust leugens verkopen aan de bevolking" dan eentje apart voor negationisme.

Indien dit zo zou zijn, zou ons eerste ministertje en zijn gevolg nog veel rapper den bak invliegen dan diegene waartegen je commentaar gericht is.

Maar eerlijke wetten... tja, die zal je niet gauw zien komen zeker he...

Net zoals wanneer een marokkaan je wat motten verkoopt omdat je volgens zijn mening te raar naar zijn zuster kijkt, dat "cultureel" gebonden is en aldus verschoond, maar als JIJ hetzelfde doet met een maraokkan, je een RACIST bent... begrijpe wie begrijpe kan...

Heb je ook al volkomen gelijk in. Maar daarom is het nog niet zo dat ik niet van mening met jou kan verschillen over WOII en de Oostfronters.
In dat andere topic waar jij zo nodig van moet kotsen ga ik zelfs nog verder...
Ik stel dat Oostfronter en verzetter eigenlijk twee kanten van éénzelfde medaille zijn. Ik heb niet de indruk dat dit bij u in goede aarde zal vallen, maar toen op een voorgaande ijzerwake een verzetsheld en een oostfronter onderscheidingen met elkaar uitwisselden was ik niet weinig trots om tot hetzelfde volk als die twee te behoren.
Wat mij betreft is dat de enige fatsoenlijke uitwerking van een al veel te lang door de politiek op spits gedreven geschil.
Op de spits gedreven door 'de democratische partijen', niet door het Belang en ook niet door mij.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Klein geschiedenislesje.

De Duitse prestaties die Duitsland en Hitler tussen de twee wereldoorlogen op economisch en sociaal vlak neerzetten hadden tot kort voor WOII niets te maken met een 'oorlogsindustrie'. Wel met sociale wetgeving, wegenbouw industrialisering (wat toen een éénzijdig positieve benadering kende over heel de wereld.
Het leverde Hitler in Engeland zelfs de titel man van het jaar op en een erkenning als groot staatsman in heel West Europa en zelfs in de VS...

Jij wordt met de minuten beter:
Hitler bouwde een immens oorlogsapparaat uit. Zijn luchtmacht had in feite de oorlog tegen Engeland in 1940 kunnen winnen, mochten de Engelsen niet hebben beschikt over Radar, waardoor de Duitse Luftwaffe de "battle over Brittain" heeft verloren, zeer nipt verloren.
De grote overmacht aan artillerie, machinegeweren, tanks maakt dat tijdens de "Blitzkrieg" (de oorlog in Europa) de Duitsers bijna aan sneltreinniveau de overwinning haalden.
Zij hadden niet alleen een wapenindustrie: ze hadden de grootste wapenindustrie aller tijden opgebouwd...
Dat hij ondertussen de andere landen misleidde, zich aan geen enkel verdrag hield, de Russen beloog als de beesten (hij wilde hen afslachten maar bakte eerst zoete broodjes om graan en olie los te peuteren: essentieel voor de "BLitz"), charmeoffensieven lanceerden die hem populair maakten bij sommigen (in Vlaanderen, hé Joriske, bij de zogenaamde "Vlaams nationalisten": de colabo's).
Je vervalst de geschiedenis niet meer door ze te omfloersen: je draait de feiten op hun kop. Goe bezig hoor: nu gelooft geen hond je nog!