Zijn de Vlaamse collaborateurs er te makkelijk van afgekomen?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Feremans :



Feremans toch ! Vermoeidheid ? Je begint vergissingen te maken hoor. Je wou eigenlijk zeggen :

Spirit is een partij zoals geeneen: een komieke partij, die politiek een absurditeit is :

- links, en :
- liberaal
- met nog een zwart randje er omheen (ex-volkunie), en :
- verhuld in een bruin-marokkaans "doekje voor het bloeden".

Dank je, omdat je die absurde, stupide onevenwichtigheid, dagelijks overduidelijk aantoont.

Beste Groeten.

Spirit, is een partij met ideëen, crazy 'bertje' onze nationale luchthaven ombouwen tot sportterrein dit na er miljoenen te hebben ingestoken deze nu verhuizen naar het Franstalig landsgedeelte. Den dikke van Oostende, illegalen legaliseren om mee in te zetten tegen de vergrijzing we zitten met om en bij de 600.000 werklozen waar den dikke en confraters geen werk voor kunnen vinden maar voor illegale zou het wel pakken. Gedoogd soft drugbeleid en wat die fantasten nog allemaal voor leuks hebben na hun dromen. Dus kwestie komische partij kan dat spirit geval wel tellen, toch indien men zulke praat komisch kan vinden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Feremans :



Feremans toch ! Vermoeidheid ? Je begint vergissingen te maken hoor. Je wou eigenlijk zeggen :

Spirit is een partij zoals geeneen: een komieke partij, die politiek een absurditeit is :

- links, en :
- liberaal
- met nog een zwart randje er omheen (ex-volkunie), en :
- verhuld in een bruin-marokkaans "doekje voor het bloeden".

Dank je, omdat je die absurde, stupide onevenwichtigheid, dagelijks overduidelijk aantoont.

Beste Groeten.

Hetgeen natuurlijk niets te maken heeft met mijn analyse van de blokwaanzin.
Daar is immers niets op aan te merken, blijkbaar

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En wat is het probleem met te spreken over stalin's misdaden in de sovjetunie en ver daarbuiten?

Maar niets sjoeke: alleen is het zo dat wanneer je in een discussie over kattekwaad meedoet, het over poezen gaat. Indien je dan persé over geblaf van honden begint dan denkt men natuurlijk dat je een beetje maf bent.
Maar dat is dus niet zo he?

p.s:

Dit antwoord is meteen een antwoord op je postings die gaan over Spirit, over Feremans, over de hond van Feremans, over de toestand in Ouagadougoe en over het melken van duiven. Niets met de topic te maken.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De bezetting van ons land door de Nazis, en de door hen georganiseerde uitroeiing van intellectuelen, verzetslui, communisten, joden en iedereen die radicaal anti-fascistisch was, had niet zo vlotjes plaatsgevonden ware er niet de laffe collaboratie van leden van de Nieuwe Orde in ons land.

Slechts weinigen van deze landsverraders, die samenheulden met de bestiale nazi-bezetter, hebben de straf gekregen die nochtans op landsverraad stond, namelijk de doodstraf.

De weinigen die ze gekregen hebben, zagen ze omgezet worden in eerder milde gevangenisstraffen.

Zijn de Vlaams-Nationalisten er te makkelijk van afgekomen? Hadden we niet veel harder moeten optreden? Of was de massale executie van lands- en volksverraders contraproductief geweest op lange termijn?

Aan u de vraag.

Mijn vraag is de volgende : hoe zat het met de uitroeing van de tegenstanders van het communisme in de USSR ? Hoeveel slachtoffers vielen er onder het leninisme en het stalinisme ?

Kasparov zette u zonet schaakmat... 1-0

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dat ligt volledig aan die collaborateurs(kinderen) zelf hé. Zij zijn het die hier het lef hebben om polls te organiseren met vragen als "hebben sommige collaborateurs sommige fouten gemaakt, of niet?"

Dat ze zich niet schamen laat me koud, maar het roept wel de vraag op of we niet veel harder hadden moeten optreden tegen deze misdadigers die de dood van talloze van hun eigen volksgenoten op hun geweten hebben.

Zij zijn het die op een diabolische manier toch maar voortdurend hun eigen misdaden en die van hun ouders proberen te relativeren.

Ik vind dat als dit fenomeen zich blijft voordoen, we vandaag het recht hebben om zelfs preventief of te treden.

Voor mijn part mag er een wet komen die het relativeren van het kwaad van de collaboratie zwaar bestraft.

preventief optreden ???

gaat dit ook gelden voor misdaden ten bate van het communisme ?!!!!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind dat als dit fenomeen zich blijft voordoen, we vandaag het recht hebben om zelfs preventief of te treden.

Voor mijn part mag er een wet komen die het relativeren van het kwaad van de collaboratie zwaar bestraft.

Je zou van die wet zelf het slachtoffer worden, want je avatar bewijst dat je collaboreert met het regime van één der grootste misdadigers die de mensheid ooit gekend heeft. Alle totalitaire regimes zijn verwerpelijk, niet alleen het nazisme. De serieuze communisten, ook op dit forum, hebben reeds lang het stalinisme afgekeurd, maar je blijft je verderfelijke ideeëngoed hier onbeschaamd verdedigen en bovendien heb je nog het lef de grote moralist te komen uithangen. Je gedachtengoed getuigt van een nooit geziene combinatie van arrogantie en brainwashing, of is het gewoon domheid? Heer vergeef het hem, want hij beseft niet wat hij allemaal bazelt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je zou van die wet zelf het slachtoffer worden, want je avatar bewijst dat je collaboreert met het regime van één der grootste misdadigers die de mensheid ooit gekend heeft. Alle totalitaire regimes zijn verwerpelijk, niet alleen het nazisme. De serieuze communisten, ook op dit forum, hebben reeds lang het stalinisme afgekeurd, maar je blijft je verderfelijke ideeëngoed hier onbeschaamd verdedigen en bovendien heb je nog het lef de grote moralist te komen uithangen. Je gedachtengoed getuigt van een nooit geziene combinatie van arrogantie en brainwashing, of is het gewoon domheid? Heer vergeef het hem, want hij beseft niet wat hij allemaal bazelt.

Helemaal mee eens, Robert!!!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hetgeen natuurlijk niets te maken heeft met mijn analyse van de blokwaanzin.
Daar is immers niets op aan te merken, blijkbaar

allez, excuses aanvaard voor je "blokwaanzin"... dat is toch geen fobie hé, want die zijn misschien strafbaar

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

allez, excuses aanvaard voor je "blokwaanzin"... dat is toch geen fobie hé, want die zijn misschien strafbaar

xenofobie is geen ziekte: het is een misdaad.
islamofobie is een vorm van xenofobie.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar niets sjoeke: alleen is het zo dat wanneer je in een discussie over kattekwaad meedoet, het over poezen gaat. Indien je dan persé over geblaf van honden begint dan denkt men natuurlijk dat je een beetje maf bent.
Maar dat is dus niet zo he?

p.s:

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

xenofobie is geen ziekte: het is een misdaad.
islamofobie is een vorm van xenofobie.

'k zie daar geen misdaad in.. strikt genomen is xenofobie: schrik voor het 'vreemde' en islamofobie : schrik voor de islam..

met schrik hebben is niets mis... het is een waarschuwing, het maakt je alert...

Daarna komt de vraag:wat doe je met die schrik?
meest logische lijkt mij: evalutie van die 'schrik'.. Is er reden toe? etc..
na de evaluatie komt de reactie... :hoe ga ik er mee om?


De grote fout- naar mijn bescheiden mening - die wordt gemaakt is zeggen : schrik hebben is fout (laat staan: misdadig). zonder enige discussie, zonder enige evaluatie, zonder wat dan ook.... Afijn.. zoiets 'pakt' bij mij in ieder geval niet... als kind stond ik al gekend voor mijn eeuwige 'waarom'?

Eerlijk gezegd, mocht ik een dochter hebben die morgen met een moslim thuis komt dan zou ik 'schrik' hebben. Schrik voor wat er komen gaat: wat met de cultuurverschillen, wat als er kinderen komen, ... dat betekent daarom niet dat ik het zonder meer zou afkeuren.. maar ik zou wel op bepaalde punten 'anders' op mijn hoede zijn..

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Che heeft alleen enkele Batista-aanhangers veroordeeld. Het verwondert me niet dat jij juist Batista's regime steunt.

Hitler vervolgde dissidenten, Stalin vervolgde dissidenten, Che vervolgde dissidenten, Roosevelt vervolgde dissidenten, Churchill vervolgde dissidenten en vandaag de dag worden nog steeds dissidenten vervolgd in de meeste politieke systemen, waaronder ons eigen land. Dit, al dan niet met schijnprocessen en andere vormen van misbruik. Het is hypocriet de vervolging in het ene regime extra in de verf te zetten en de vervolging in jouw geliefkoosd systeem te minimaliseren. Dat is echter precies wat jij doet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hitler vervolgde dissidenten, Stalin vervolgde dissidenten, Che vervolgde dissidenten, Roosevelt vervolgde dissidenten, Churchill vervolgde dissidenten en vandaag de dag worden nog steeds dissidenten vervolgd in de meeste politieke systemen, waaronder ons eigen land. Dit, al dan niet met schijnprocessen en andere vormen van misbruik. Het is hypocriet de vervolging in het ene regime extra in de verf te zetten en de vervolging in jouw geliefkoosd systeem te minimaliseren. Dat is echter precies wat jij doet.

Indien men 'dissidenten' vervolgt, indien er politieke gevangen zijn in de hele wereld, ook in Belgie, dan is dat schande.
Dat het bij ons kinderen zijn die in concentratiekamp zitten zonder een serieuze reden is dubbele schande.
De ene schande maakt de andere niet minder schandalig.

Maar dat je het oppaken van politieke opponenten niet als uitzondering ziet maar als methode. Als je het omverwerpen van gerechtigheid en democratie niet gebruikt als noodmaatregel maar als doel. Indien je daarenboven totaal onschuldige, van welk standpunt ook bekeken: politiek, economisch, burger- of strafrechterlijk, oogpunt gaat vervolgen en vermoorden in concentratiekampen die uitroeiïngskampen zijn: kijk dat is heel andere koffie.
Men mag dan nog beweren dat men dat niet wist: men steunde het PRINCIPE van onschuldigen (Joden, zigeuners, communisten) te gaan oppakken, van ze zelfs met wapens te gaan bestrijden zoals de Ooststrontstrijders deden.
De excuses zijn vals: de Kerk heeft nooit het doden van communisten als thema gehad of goedgekeurd! Men heeft trouwens niet een klein beetje de beest uitgehangen in Rusland, onze strontstrijders: Twintig miljoen Russen afslachten, vrouwen en kinderen inbegrepen (Barbarossa) is geen sinecure en telde meer slachtoffers dan de holocaust.

Aan de reacties hier op dit forum begrijp ik dat de de-nazificiering niet is afgelopen. Dat militanten van het VB nog steeds nazi-sympathieën hebben en daar niet voor worden op de vingers getikt maar schouderklopjes krijgen.
Dat de beulen nog altijd als slachtoffers worden behandeld.
Tijd voor meer repressie van de ideeën.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

'k zie daar geen misdaad in.. strikt genomen is xenofobie: schrik voor het 'vreemde' en islamofobie : schrik voor de islam..

met schrik hebben is niets mis... het is een waarschuwing, het maakt je alert...

Daarna komt de vraag:wat doe je met die schrik?
meest logische lijkt mij: evalutie van die 'schrik'.. Is er reden toe? etc..
na de evaluatie komt de reactie... :hoe ga ik er mee om?


De grote fout- naar mijn bescheiden mening - die wordt gemaakt is zeggen : schrik hebben is fout (laat staan: misdadig). zonder enige discussie, zonder enige evaluatie, zonder wat dan ook.... Afijn.. zoiets 'pakt' bij mij in ieder geval niet... als kind stond ik al gekend voor mijn eeuwige 'waarom'?

Eerlijk gezegd, mocht ik een dochter hebben die morgen met een moslim thuis komt dan zou ik 'schrik' hebben. Schrik voor wat er komen gaat: wat met de cultuurverschillen, wat als er kinderen komen, ... dat betekent daarom niet dat ik het zonder meer zou afkeuren.. maar ik zou wel op bepaalde punten 'anders' op mijn hoede zijn..

Je verwart begrippen:
Onder het strafbaar zijn van xenofobie en dus van islamofobie bedoelt men niet dat men geen angsten mag hebben, of zelf uitdrukken.
Het gaat om het aanzetten tot angst voor bepaalde culturen, godsdiensten, ethnische groepen.
Het is dus niet de oprechte bange blanke die geviseerd wordt maar degenen die hem bang maken.
Het is evenmin logisch om vrouwenhaat, haat voor politiemannen, haat voor tienezels, haat voor schooljuffrouwen te verbieden maar haat voor andere mensen te gaan laten plaatsvinden, laat staan op een georganiseerde manier: door een politieke partij!

Zou je het leuk vinden dat er een forse "vrouw aan de haard" partij opkomt? Zou je dat tolereren? Met slogans als "Volg Rob Klop: de zweep erop?"

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hitler vervolgde dissidenten, Stalin vervolgde dissidenten, Che vervolgde dissidenten, Roosevelt vervolgde dissidenten, Churchill vervolgde dissidenten en vandaag de dag worden nog steeds dissidenten vervolgd in de meeste politieke systemen, waaronder ons eigen land. Dit, al dan niet met schijnprocessen en andere vormen van misbruik. Het is hypocriet de vervolging in het ene regime extra in de verf te zetten en de vervolging in jouw geliefkoosd systeem te minimaliseren. Dat is echter precies wat jij doet.

Maar er is wel een verschil hé. De Cubanen steunden massaal en spontaan het regime van Fidel Castro in zijn begindagen. Dat de revolutionairen de collaborateurs van het Batista regime hebben gestraft, werd gedaan op vraag van de bevolking, die spontaan opriep om massa-executies.

U kent wel de beroemde beelden van de Moeders van Havana die met hun optochten en hun teken ("nek oversnijden") met honderdduizenden op straat kwamen om de collaborateurs van Batista aan te klagen.

Deze collaborateurs werkten samen met de bezetter, namelijk de Amerikanen. De revolutionairen hebben het Cubaanse volk ervan bevrijd.


De Vlaamse collaboratie met de nazi-bezetter kon niet bogen op een massale volkse steun. Vlaamse collaborateurs waren verraders. In Cuba ligt dat voor de revolutionairen helemaal omgekeerd natuurlijk.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Men mag dan nog beweren dat men dat niet wist: men steunde het PRINCIPE van onschuldigen (Joden, zigeuners, communisten) te gaan oppakken, van ze zelfs met wapens te gaan bestrijden zoals de Ooststrontstrijders deden.

Waar het je het in godsnaam over? De Oostfrontstrijders raakten niet aan de burgerbevolking en moest het opnemen tegen een wilde horde van moordenaars, verkrachters en plunderaars, waarvan naast Polen en Duitsers zelfs hun eigen Russische bevolking het slachtoffer was.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tijd voor meer repressie van de ideeën.

Ik heb al meer onzin uit jouw keyboard weten komen dan bij eender welk ander lid van dit forum. Vanaf dezen heb ik dan ook besloten om niet meer te reageren op uw haatzaaierij en uw fabeltjes.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar er is wel een verschil hé. De Cubanen steunden massaal en spontaan het regime van Fidel Castro in zijn begindagen.

Hitler werd in de beginperiode eveneens massaal gesteund door de Duitse bevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat de revolutionairen de collaborateurs van het Batista regime hebben gestraft, werd gedaan op vraag van de bevolking, die spontaan opriep om massa-executies.

Dit is een prachtig voorbeeld van waarom de massa niet het recht in handen mag hebben. Ingaan op dergelijke volkshysterie en zelfs het niet bestraffen ervan is onverantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Vlaamse collaboratie met de nazi-bezetter kon niet bogen op een massale volkse steun. Vlaamse collaborateurs waren verraders. In Cuba ligt dat voor de revolutionairen helemaal omgekeerd natuurlijk.

Het is maar een kwestie van standpunt. Ikzelf zie de Duitse bezetter net eerder als de bevrijder van de plutocratische Belgicistische onderdrukker en het verzet als de verraders van het Vlaamse volk omwille van hun steun aan die onderdrukker.

De meerderheid van de Vlaamse bevolking mocht dan wel niet dat standpunt gedeeld hebben, de meerderheid was evenmin een sympathisant van het verzet. De massa wou namelijk het liefst gewoon vrede en een voorspoedige toekomst, en wie het precies voor het zetten had, kon haar gestolen worden. Er waren echter vele Duizenden Vlamingen die hun volste vertrouwen in Hitler stelde, hopende dat hij een betere toekomst voor Vlaanderen in pacht had.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hitler werd in de beginperiode eveneens massaal gesteund door de Duitse bevolking.

Maar nu verwart ge zeer veel zaken.

1. Cuba was bezet door Amerikanen, het grootkapitaal, en een corrupte en wreedaardige offshore-dictator, genaamd Batista.

2. De revolutionairen hebben de boel opgekuist en de bezetter verjaagd.

3. Ze werden hierin van bij het begin volop gesteund door hun eigen bevolking, die opriep om de collaborateurs te straffen.

-
Nu wilt gij de collaboratie van Vlamingen met de nazi-bezetter vergoelijken omdat ook Hitler van bij het begin gesteund werd door zijn volk? Hoe verward kunt ge zijn.

4. Cubanen hebben nooit een ander land bezet. Er is dus geen sprake van collaborateurs in een ander land die met de Cubaanse bezetter hebben samengewerkt, zoals dat het geval was met de Vlaamse zwarten en de nazi die ons land bezette.

5. Er is dus tussen de twee volstrekt geen vergelijking mogelijk. Er is zelfs geen begin van vergelijking mogelijk.


Cuba werd hier aangehaald omdat Che Guevara mensen heeft veroordeeld die samenheulden met de Amerikaanse bezetter. Daar ligt een vergelijkingspunt met de situatie in ons land, hoe ook wij de zwarten die met de Nazi hebben samengeheuld, gestraft hebben.

Snapt ge zo wat het verschil?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

1. Cuba was bezet door Amerikanen, het grootkapitaal, en een corrupte en wreedaardige offshore-dictator, genaamd Batista.

De Weimar-republiek werd geleid door corrupte volksverraders en het grootkapitaal, die de Duitse bevolking lieten creperen terwijl ze zelf goed konden leven.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

2. De revolutionairen hebben de boel opgekuist en de bezetter verjaagd.

Het Hitler-regime heeft de boel opgekuist en de corrupte Weimar-republiek afgeschaft.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

3. Ze werden hierin van bij het begin volop gesteund door hun eigen bevolking, die opriep om de collaborateurs te straffen.

Hitler werd van bij het begin volop gesteund door hun eigen bevolking. Omdat de nationaal-socialistische revolutie op een geweldloze manier plaatsvond, was er echter geen sprake van een volkshysterie zoals in Cuba.
-

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu wilt gij de collaboratie van Vlamingen met de nazi-bezetter vergoelijken omdat ook Hitler van bij het begin gesteund werd door zijn volk? Hoe verward kunt ge zijn.

Het is iets ingewikkelder dan dat.

Mijn mening is gewoon dat Hitler de persoon is die Europa zou bevrijden van de macht der plutocraten, zoals Che en Castro dat hebben gedaan met Cuba. Weimar was in zekere zin bezet gebied, zoals heel Europa dat vandaag eveneens is.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

4. Cubanen hebben nooit een ander land bezet. Er is dus geen sprake van collaborateurs in een ander land die met de Cubaanse bezetter hebben samengewerkt, zoals dat het geval was met de Vlaamse zwarten en de nazi die ons land bezette.

De Cubanen zijn de bevrijders en de bevrijden. Mbt de Vlaamse collaborators zijn de Duitsers de bevrijders en de Vlamingen de bevrijden, tenminste als je ervanuit gaat dat Europa bevrijd diende te worden van de plutocraten.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

5. Er is dus tussen de twee volstrekt geen vergelijking mogelijk. Er is zelfs geen begin van vergelijking mogelijk.

In beide gevallen ging het om een bevrijding van een capitalistische plutocratie die het volk onderdrukte.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Snapt ge zo wat het verschil?

Ik snap je punt, maar ga niet akkoord.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Waar het je het in godsnaam over? De Oostfrontstrijders raakten niet aan de burgerbevolking en moest het opnemen tegen een wilde horde van moordenaars, verkrachters en plunderaars, waarvan naast Polen en Duitsers zelfs hun eigen Russische bevolking het slachtoffer was.

Op 3 maart 1941 vaardigt Hitler volgend bevel uit in verband met "Operatie Barbarossa", de codenaam waaronder de aanval tegen de Sovjetunie op 22 juni 1941 wordt voorbereid:
"De oorlog tegen Rusland zal niet op ridderlijke wijze kunnen worden gevoerd. Dit is een strijd van ideologieên en van verschillende rassen en hij zal moeten gevoerd worden met een genadeloze, nimmer aflatende en nog nooit geziene hardheid. Alle officieren zullen afstand moeten doen van verouderde scrupules. De (bolsjewistische) politieke commissarissen zijn de dragers van een ideologie die lijnrecht tegenover het nationaal-socialisme staat. Daarom moeten ze worden geliquideerd. Duitse soldaten die zich schuldig maken aan overtredingen van de internationale wetten zal dit niet kwalijk genomen worden."
(W. SHIRER, Le Troisième Reich, des origines �* la chute, Tome 1, Paris, 1961, pp. 291-292.)
Als op 22 juni 1941 de Duitse legers en hun bondgenoten de Sovjetunie binnenvallen, is dit inderdaad het begin van een "nog nooit geziene" vernietigingsoorlog tegen de Slavische volkeren en de vijf miljoen joden die er leven, tegen het bolsjewisme, tegen de jonge en met veel moeite opgebouwde Sovjetstaat. De oorlog in Oost-Europa was erop gericht deze gebieden te "ontdoen" van zijn bewoners en hun cultuur. Er moest plaats vrij gemaakt worden voor Duitse, "germaanse" of "arische" kolonisten. Plannen werden uitgewerkt om Vlamingen, Nederlanders, Denen en Zuid-Tirolers (uit Italië) massaal te deporteren naar Oost-Europa als "germaanse" kolonisten. Zo zou er plaats vrijkomen voor de nodige uitbreiding van het Duitse kernrijk zelf.
Oost-Europa moest grondig "gezuiverd" worden. Meer dan 4 miljoen joden uit Polen en de Sovjetunie werden vermoord. 7 tot 8 miljoen Slaven werden gelijkaardig als de joden om zuiver racistische reden uitgeroeid. De naziplannen voorzagen om in een periode van 30 jaar 50 miljoen Polen, Russen, Biëlorussen, Oekraïners, Litouwers, Letten en Esten te verdrijven naar Siberië, Noord-Kaukasië, Latijns Amerika en Afrika.
In oktober 1941 konden de Sovjets al (tijdelijk) een aantal steden en dorpen in de omgeving van Smolensk heroveren op de nazi's. De ooggetuigenverslagen en de "resultaten" van de nazigruwelen werden bekend. Buitenlandse journalisten konden ter plekke gaan. In de Westerse pers - in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten - werden de Sovjetbeschrijvingen van de nazigruwelen, die slechts het topje van de ijsberg waren die vanaf 1943 zouden ontdekt worden, afgedaan als "bolsjewistische propaganda". Het was niet helemaal uit kwade wil. De naziwreedheden in Oost-Europa tartten in West-Europa - dat toch ook een bezettingregime kende - alle verbeeldingskracht.
Generaal von MANSTEIN, opperbevelhebber van het Oostfront, in juni 1941:
"Het judeo-bolsjevistische systeem moet uitgeroeid worden. De Duitse soldaat die Rusland binnentrekt moet de noodzaak en de betekenis begrijpen van het strenge lot dat het jodendom zal opgelegd worden. (...) De voedselsituatie in Duitsland eist dat de troepen hun bevoorrading zoeken in het vijandige gebied en dat ze de voedselvoorraden die ze er vinden ook ter beschikking stellen van het Duitse vaderland. In de vijandige steden zal een groot deel ven de bevolking honger moeten lijden. Er zal geen valse menslievendheid geduld worden tegenover de krijgsgevangenen en ook niet tegenover de bevolking - voor zover die niet voor het Duitse leger werkt."
[A. WERTH, La Russie en guerre, Tome 2, Paris, 1964, p. 139]
Bevel van Adolf HITLER, ondertekend door maarschalk KEITEL, 16 september 1942:
"Als de repressie tegen de bandieten [de partizanen] in het Oosten en in de Balkan niet met de strengste middelen wordt aangepakt zullen we niet genoeg troepen hebben om deze gesel uit te roeien. De troepen hebben dus het recht en de plicht alle middelen te gebruiken, ook tegenover vrouwen en kinderen, om met succes hun operaties uit te voeren. Scrupules, van welke aard ook, zijn een misdaad tegen het Duitse volk en tegen de Duitse soldaten. Geen enkele Duitser die deelneemt aan om het even welke actie tegen de bandieten en hun handlangers, zal verantwoordelijk gesteld worden voor gewelddaden, zowel wat de militaire discipline als wat het strafrecht betreft."
[A. WERTH, op. cit., p. 160]
Generaal HOEPNER werd opgeknoopt in 1944 omwille van zijn medewerking aan de mislukte coup tegen Hitler op 20 juli 1944. Een "respectabele" Duits generaal, in het Westen hoog geprezen om zijn "oppositie" tegen Hitler. Hij schrijft in zijn richtlijnen voor "Operatie Barbarossa" op 2 mei 1941:
"De oorlog tegen Rusland is een belangrijk hoofdstuk in de strijd voor het voortbestaan van de Duitse natie. Het is het oude gevecht van de germaanse volkeren tegen de Slaven, de verdediging van de Europese cultuur tegen de Moskou-Aziatische vloedgolf, de strijd om het joodse bolsjewisme in te dammen. Het objectief van deze strijd moet zijn de vernietiging van het huidige Rusland en hij moet gevoerd worden met een ijzeren wil de vijand zonder mededogen en volledig uit te roeien. Er mag vooral geen enkele voorstander van het Russo-bolsjevistische systeem gespaard worden."
[Jürgen FORSTER, La campagne de Russie et la radicalisation de la guerre: stratégie et assassinats de masse, in La politique nazie d'extermination, Paris, 1989.]
> Top
Heinrich Himmler, chef van de SS, de perfecte jagers op "mens-dieren"

Het Vlaams Blok heeft heel wat banden met ex-SS'ers en houdt hun nagedachtenis met vlag- en huldebetoon in ere: W Hermans, Verbelen, Jef François, R. Tollenaere. Het zijn de idolen en idealen van het Vlaams Blok. Enkele richtlijneen van SS-Führer Himmler spreken boekdelen... over die "idealen" van het Vlaams Blok:

p 29 februari 1940:
"Het probleem van de Polen en de Slaven houdt ons al lange tijd bezig. Ik zou willen dat u dit goed begrijpt: de Poolse natie en volk moeten vernietigd worden!"
[Heinrich HIMMLER, Discours secrets, Paris, 1978, p. 116]
Op 9 juni 1942:
"We moeten onze kampen vullen met slaven - ik kan hier openlijk spreken nietwaar; slaven die voor ons zullen werken zonder dat we rekening moeten houden met verliezen."
[Ibidem, p. 156]
Op 24 oktober 1943, tijdens een toespraak tot SS-officieren in Kharkov, Oekraïne - na de Sovjetoverwinning nabij Stalingrad en dus tijdens de terugtocht van de Duitsers:
"Hoe kunnen we zoveel mogelijk mensen - dood of levend - aan Rusland onttrekken? Door hen te doden, gevangen te nemen en hen echt te laten werken; door ons in te spannen de gebieden die we innemen grondig te controleren en die gebieden die we niet controleren en aan de vijand moeten laten, volledig van hun inwoners te ontdoen. Zij zullen ofwel gedeporteerd worden om in of voor Duitsland te werken, ofwel zullen ze vallen op het slagveld. Ik geloof dat mensen teruggeven aan Rusland zodat het mankracht ter beschikking vindt en kan herbeginnen rekruteren, een grote fout zou zijn."
[Ibidem, p. 187]
4 oktober 1943
"Dat duizend Russische vrouwen een anti-tankgracht graven en daarbij omkomen van uitputting heeft voor mij alleen belang in de mate dat die gracht al of niet is afgewerkt voor Duitsland. Wij zullen nooit zonder noodzaak brutaal of hardvochtig zijn, dat is duidelijk. Wij Duitsers die als enigen ter wereld een correcte houding hebben tegenover de dieren zullen ook een correcte houding aannemen tegenover deze dier-mensen."
[Marlis STEINERT, Hitler, Paris, 1991, p. 535]
> Top
Cijfers over de nazi-misdaden: vooral in Polen en in de Sovjetunie tijdens de "antibolsjewistische kruistocht"

De nazi's hebben in totaal meer dan 12 miljoen mensen vermoord, buiten het eigenlijke oorlogsgeweld (soldaten en burgerslachtoffers), dus om racistische of politieke reden:

• 7.180.000 werden er vermoord in de concentratie- en vernietigingskampen. 3.060.000 daarvan waren joden. (In het belangrijkste vernietigingskamp Auschwitz werden 4 miljoen mensen vermoord, waarvan 1 miljoen joden.)
• 5.000.000 werden ter plaatse in de bezette gebieden vermoord door massamoorden, represailles, gettoïsering.

De nazi's hebben 5.100.000 joden vermoord (waarvan 4 miljoen uit Polen en de Sovjetunie):

• 15% daarvan (765.000) door "gettosering": het bijeendrijven van de joden in getto's waar ze dan uitgehongerd werden.
• 25% (1.275.000) door de "Einsatzgruppen" in Polen en de Sovjetunie: speciale SS-eenheden die ter plekke massaslachtingen doorvoerden.
• 60% (3.060.000) in de vernietigingskampen.

De nazi's hebben 6 tot 7 miljoen mensen gedeporteerd (buiten de gettosering van de joden) - waarvan 4 miljoen uit de Sovjetunie:

• naar zogenaamde "beschermde dorpen": concentratiekampen waarin hele dorpen werden bijeengedreven en uitgehongerd
• als slaven (rechteloze dwangarbeiders) naar Duitsland waar een groot deel nagenoeg zonder voedsel of verzorging werkte tot ze er letterlijk bij doodvielen en dan werden "afgelost".

16 tot 18 miljoen Sovjetburgers lieten het leven tijdens de nazi-vernietigingsoorlog, buiten het eigenlijke oorlogsgeweld:

• 3,5 miljoen Sovjet krijgsgevangenen stierven van honger en uitputting in Duits krijgsgevangenschap.
• 4 tot 5 miljoen werden slachtoffer van massamoorden, represailles, gettosering en de vernietigingskampen.
• 8 tot 9 miljoen stierven door honger en epidemieën van wie meer dan 1 miljoen in het belegerde Leningrad.

Tussen 22 juni 1941 en 9 mei 1945 stierven in totaal 25 tot 28 miljoen Sovjetburgers en -soldaten: 20.000 per dag, 1.418 dagen lang.

• 14 tot 16% van de totale bevolking
• 27% van de actieve bevolking van de Sovjetunie
• 7 tot 8 miljoen Sovjetsoldaten sneuvelden waarvan meer dan 1 miljoen om Oost- en Midden-Europa, buiten de Sovjetunie, te bevrijden van de nazihorden:
• 600.000 om Polen te bevrijden
• 69.000 om Roemenië te bevrijden
• 8.000 om mee Joegoslavië te bevrijden
• meer dan 140.000 om Tsjecho-Slowakije te bevrijden
• 26.000 om in Oostenrijk de fascisten te verslaan
• 102.000, alleen al in de slag om Berlijn

Bij het einde van de Tweede Wereldoorlog telde men volgend totaal aantal doden (soldaten + burgers):

Totaal aantal doden
% van de totale bevolking

Sovjetunie

25 tot 28 miljoen
14 tot 16%

Polen

5,9 miljoen
17,2%

Joegoslavië

1,7 miljoen
10,9%

Frankrijk

630.000
1,6%

Groot-Brittannië:

390.000
0,8%

Verenigde Staten

187.000

Tussen 22 juni 1941 en 9 mei 1945 hebben de nazi's en hun bondgenoten in de Sovjetunie verwoest:

• 710 steden
• 70.000 dorpen
• 99.975 kolchozen en sovchozen
• 6 miljoen gebouwen
• 7.632 ziekenhuizen
• 2.766 kerken
• 84.000 scholen
• 65.000 km spoorwegen
• 15.800 locomotieven
• 4.100 spoorwegstations
• 13.000 bruggen
• 31.850 industriële bedrijven

25 miljoen mensen - op een totaal van 88 miljoen inwoners voor de oorlog in de bezette gebieden - waren dakloos.
Bronnen: Atlas zur Geschichte, Band 2, Gotha (DDR), 1981 / Dictionnaire de la Seconde Guerre mondiale, Larousse, Paris, 1979 / François BEDARIDA, La Politique nazie d'extermination, Paris, 1989 / Y. DURAND, L'Allemagne de Hitler, Paris, 1991 / V. KOULIKOV, L'aide internationaliste accordée aux peuples d'Europe, Histoire de l'U.R.S.S.: Nouvelles Recherches, N¡ 4, Moscou, 1985 / Jacques LEGRAND (réd.), Chronique de la Seconde Guerre mondiale, Paris, 1990.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op 3 maart 1941 [...]

Hou je ongenuanceerde copy-paste propaganda voor iemand anders, wil je?!