Batasuna reageert heftig op verbod deelname verkiezingen - Pagina 5

Pelgrim · 10 mei 2007, 21:41

we moeten pas met deftige tegenargumenten komen als er eerst deftige argumenten zijn om tegen te argumenteren eh.

Ik beschouw gewapend verzet niet a priori slecht.

baseballpolitieker · 10 mei 2007, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

we moeten pas met deftige tegenargumenten komen als er eerst deftige argumenten zijn om tegen te argumenteren eh.

Ik beschouw gewapend verzet niet a priori slecht.

Neen, maar terrorist spelen noem ik dat wel!

Dat ze een oorlog tegen Spanje beginnen hé, maar de manschappen zullen natuurlijk ver te zoeken zijn.
Op die laffe manier onschuldige mensen vermoorden is echt nooit goed te praten!

Pelgrim · 11 mei 2007, 10:10

nogmaals:

als ik morgen een bom doe ontploffen en eis dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, doek jij dan Vrij-Vlaanderen op? Ah ja dat moet wel, anders steun je de eis van een terrorist.

Anna List · 11 mei 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Graag wat verduidelijking...

verduidelijking ?!

bovenstaande zijn allemaal terroristen geweest of hebben minstens de wapens opgenomen tegen een regime

om daarna staatsleider te worden ... hoe kan je dan volhouden dat met terroristen niet gepraat wordt ?!

Pelgrim · 11 mei 2007, 10:36

Baseballpolitieker is wellicht ook een zwartzak en een nazi. Die noemden bepaalde mensen ook terroristen...

Anna List · 11 mei 2007, 10:43

sorry hoor Pelgrim, maar na wat België heeft uitgespookt na 45, draag zelfs ik 'zwartzak' als geuzennaam.

baseballpolitieker · 11 mei 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

verduidelijking ?!

bovenstaande zijn allemaal terroristen geweest of hebben minstens de wapens opgenomen tegen een regime

om daarna staatsleider te worden ... hoe kan je dan volhouden dat met terroristen niet gepraat wordt ?!

Er is wel een serieus verschil tussen de wapens nemen en de terrorist uithangen...

baseballpolitieker · 11 mei 2007, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Baseballpolitieker is wellicht ook een zwartzak en een nazi. Die noemden bepaalde mensen ook terroristen...

Oké u beseftte het niet op het moment dat u dit schreef maar je ziet toch wat je hebt geschreven?
Eerst bleef je volhouden dat je alleen het baskenland onafhankelijk wou en dat je geen sympathie had voor de terroristen, maar ze ook niets toewenste, nu geeft u dus opelijk toe dat u sympathiseert met een bende moordenaars en terroristen die honderden levens op hun naam hebben staan.

Pelgrim · 11 mei 2007, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Er is wel een serieus verschil tussen de wapens nemen en de terrorist uithangen...

leg het verschil eens uit?

Pelgrim · 11 mei 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Oké u beseftte het niet op het moment dat u dit schreef maar je ziet toch wat je hebt geschreven?
Eerst bleef je volhouden dat je alleen het baskenland onafhankelijk wou en dat je geen sympathie had voor de terroristen, maar ze ook niets toewenste, nu geeft u dus opelijk toe dat u sympathiseert met een bende moordenaars en terroristen die honderden levens op hun naam hebben staan.

ik sympathiseer met alles en iedereen in zoverre dat het de democratische zaak vooruit helpt. En ja, op bepaalde momenten in de geschiedenis was de strijd van ETA progressief. Het is tussen haakjes de ETA die als eerste is afgekomen met een wapenstilstand, terwijl de Spaanse staat sinds maart vorig jaar nog geen enkele vooruitgang heeft gemaakt...

baseballpolitieker · 11 mei 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

leg het verschil eens uit?

Terroristen of mensen die terroristische aanslagen plegen zijn de lafste personen die hier op deze wereld rondlopen...
De wapens nemen, wil zeggen een oorlogsverklaring maken, dan is er 'keuze' wat je kan doen...Meevechten, blijven op 'vluchten'...
Terroristische aanslagen hebben de bedoeling zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken oorlogen hebben dat niet!

baseballpolitieker · 11 mei 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik sympathiseer met alles en iedereen in zoverre dat het de democratische zaak vooruit helpt. En ja, op bepaalde momenten in de geschiedenis was de strijd van ETA progressief.

Vind u het democratisch de levens van onschuldige mensen af te nemen voor democratie? Dat is de grootste contradictie die je kan hebben.
Of is het misschien geen democratisch recht om te leven misschien???!!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is tussen haakjes de ETA die als eerste is afgekomen met een wapenstilstand, terwijl de Spaanse staat sinds maart vorig jaar nog geen enkele vooruitgang heeft gemaakt...

Vindt u het misschien onlogisch dat de spaanse regering hardhandig optreed tegen moordenaars en terroristen?

willem1940NLD · 11 mei 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Terroristen of mensen die terroristische aanslagen plegen zijn de lafste personen die hier op deze wereld rondlopen...
De wapens nemen, wil zeggen een oorlogsverklaring maken, dan is er 'keuze' wat je kan doen...Meevechten, blijven op 'vluchten'...
Terroristische aanslagen hebben de bedoeling zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken oorlogen hebben dat niet!

Liever geen van zessen.

StevenNr1 · 11 mei 2007, 20:08

ETA-aanslagen waren niet tegen onschuldige burgers, dacht ik.
In Israel is dat dan weer iets anders, alhoewel iedere burger daar wel mee verantwoordelijk wordt voor de bezetting van Palestijnse gebieden door de militaire dienstplicht.

evilbu · 11 mei 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Er is wel een serieus verschil tussen de wapens nemen en de terrorist uithangen...

Vertrouweling van Mandela hebben zelf al gezegd in interviews dat ze plannen aan het smeden waren met MIJNEN. En Nelson Mandela is niet zo een obscuur figuur als Mobutu of Castro, hij wordt in heel de wereld als een halfgod beschouwd.

willem1940NLD · 11 mei 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

ETA-aanslagen waren niet tegen onschuldige burgers, dacht ik.
In Israel is dat dan weer iets anders, alhoewel iedere burger daar wel mee verantwoordelijk wordt voor de bezetting van Palestijnse gebieden door de militaire dienstplicht.

Ik vind het afdoden van politie-agenten (en dan hun dienstpistool aan figuren als Volkert verkopen) uitermate fout.

baseballpolitieker · 11 mei 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

ETA-aanslagen waren niet tegen onschuldige burgers, dacht ik.
In Israel is dat dan weer iets anders, alhoewel iedere burger daar wel mee verantwoordelijk wordt voor de bezetting van Palestijnse gebieden door de militaire dienstplicht.

Tegen politieagenten oa...zijn dat geen onschuldige burgers?
En de aanslagen van madrid al vergeten jongstlede? Twee mensen... Je gaat me toch niet zeggen dat dat spaanse-imperialisten waren?

Bende moordzuchtige wezens die compleet van hun doel zijn afgedwaald!

baseballpolitieker · 11 mei 2007, 20:50

De eta is ontstaan onder het bewind van Franco als tegenreactie op de onderdrukking van het baskenland...
1975 Franco tijdperk afgelopen...Basken krijgen hun status weer terug....De eta gaat door met haar terroristische aanslagen...Ja omdat ze 'hun' verloren grondgebied willen terugwinnen en de gevangen willen terughebben...
Waarom moest dit nog zo gewelddadig gebeuren...Franco was gone en ging de Spaanse regering misschien door met de praktijken van het Franco-regime?

Iemand die misschien een objectief, weet dat dat zeer moeilijk zal worden

, antwoord kan geven?

Je weet nooit dat ik hier dingen bijleer en misschien ooit van mening verander!

StevenNr1 · 12 mei 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Tegen politieagenten oa...zijn dat geen onschuldige burgers?
En de aanslagen van madrid al vergeten jongstlede? Twee mensen... Je gaat me toch niet zeggen dat dat spaanse-imperialisten waren?

Bende moordzuchtige wezens die compleet van hun doel zijn afgedwaald!

Politieagenten zijn inderdaad geen onschuldige burgers, lijkt me duidelijk.
Die twee mensen was perongeluk, de politie had ze niet gevonden (of volgens sommigen niet willen waarschuwen.) (Soit, perongeluk twee onschuldige mensenlevens is natuurlijk schandalig, laat dat duidelijk zijn.)

Verder, Franco-praktijken zijn wel degelijk verder gegaan.

baseballpolitieker · 12 mei 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Politieagenten zijn inderdaad geen onschuldige burgers, lijkt me duidelijk.
Die twee mensen was perongeluk, de politie had ze niet gevonden (of volgens sommigen niet willen waarschuwen.) (Soit, perongeluk twee onschuldige mensenlevens is natuurlijk schandalig, laat dat duidelijk zijn.)

Verder, Franco-praktijken zijn wel degelijk verder gegaan.

Twee??? In totaal vermoorde ze over de 330 onschuldige burgers!!!

11 mei 2007, 20:50	#98
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	De eta is ontstaan onder het bewind van Franco als tegenreactie op de onderdrukking van het baskenland... 1975 Franco tijdperk afgelopen...Basken krijgen hun status weer terug....De eta gaat door met haar terroristische aanslagen...Ja omdat ze 'hun' verloren grondgebied willen terugwinnen en de gevangen willen terughebben... Waarom moest dit nog zo gewelddadig gebeuren...Franco was gone en ging de Spaanse regering misschien door met de praktijken van het Franco-regime? Iemand die misschien een objectief, weet dat dat zeer moeilijk zal worden , antwoord kan geven? Je weet nooit dat ik hier dingen bijleer en misschien ooit van mening verander! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

10 mei 2007, 21:41	#81
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	we moeten pas met deftige tegenargumenten komen als er eerst deftige argumenten zijn om tegen te argumenteren eh. Ik beschouw gewapend verzet niet a priori slecht.

11 mei 2007, 10:10	#83
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	nogmaals: als ik morgen een bom doe ontploffen en eis dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, doek jij dan Vrij-Vlaanderen op? Ah ja dat moet wel, anders steun je de eis van een terrorist.

11 mei 2007, 10:36	#85
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Baseballpolitieker is wellicht ook een zwartzak en een nazi. Die noemden bepaalde mensen ook terroristen...

11 mei 2007, 10:43	#86
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	sorry hoor Pelgrim, maar na wat België heeft uitgespookt na 45, draag zelfs ik 'zwartzak' als geuzennaam.

11 mei 2007, 20:08	#94
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	ETA-aanslagen waren niet tegen onschuldige burgers, dacht ik. In Israel is dat dan weer iets anders, alhoewel iedere burger daar wel mee verantwoordelijk wordt voor de bezetting van Palestijnse gebieden door de militaire dienstplicht.