Actievoerders bezetten Gésu klooster

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Gij zijt levende reclame voor de bekrompenheid.

De toestand op de woonmarkt is ronduit slecht inderdaad, vooral in Brussel. Als daar niets aan gedaan wordt, zal de boel verder verrotten tot er op een zeker ogenblik de etterbuil openbarst. Dat is het moment dat meer en meer mensen in de noodzaak zullen verkeren om actie te ondernemen tegen de leegstand, dat zij noodgedwongen zullen meedoen met dit soort acties, al was het maar om van de straat af te zijn.

Kraken is een anders eigendom behandelen en beschouwen als was het van jou. Dat is niet min of niet meer dan diefstal.
Als wij samen in een kaffee zitten, en jij vergeet je portefeuille als je voortgaat, dan zal ik je die terugbezorgen zonder dat er één € zal verdwijnen. Zelfs voor jou, die ik maatschappelijk erg onaangepast vind, zal ik dat doen. Ik moet geen cent die niet van mij is. Dus ook geen gebruik van een gebouw. Als ik huur, zal ik huurgeld betalen tot de laatste cent.

Noem jij dat bekrompenheid, fijn voor mij. Ik zal er mijn levenshouding niet door veranderen.

Jij denkt dat een etterbuil zal openspringen als de overheid niets zal doen aan de huurprijzen.
Ik voorspel je een etterbuil als je blijft mensen aanporren om, als ze het moeilijk hebben, maar te beginnen stelen.

De overheid moet zeker meer sociale woningen bouwen, maar toch zullen de prijzen van de woningen blijven stijgen. Niemand, ook jullie niet, kunnen op tegen de diepmenselijke oerwet: iets dat schaars wordt, zal door iemand aangekocht worden tegen een hogere prijs. Ge denkt misschien dat dat een ekonomische wet is. Mis. Het is een menselijke eigenschap.

Nog een menselijke eigenschap is dat diefstal afgestraft wordt: de dieven worden als paria's gemeden; ze worden gebrandmerkt door de goegemeente. En jij zorgt ervoor dat de mensen die jij in bescherming neemt dat risiko lopen.

Je bent dus zelf wel erg bekrompen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Is bv. Doel dan niet een beter plaatsje om in te palmen ????
Nu is het blijkbaar een thuishaven voor illegalen e.d. ...
Daar zou ik nu nog WEL begrip voor kunnen opbrengen. (nu het blijkbaar in de wall street journal aandacht heeft gekregen zal dit mooie dorp ook wel weer in de belangstelling komen ) ...
Hoeveel eigendommen die niet meer in privé-handen zijn staan daar leeg ???

Het laatste wat ik over Doel gehoord heb is dat het vol was en dat er al tal van bezetters aanwezig zijn. De bedoeling is niet om ons weg te stoppen in een dorp dat ver van alles afligt, maar ook om druk te zetten op de Brusselse politici, en waar zouden we dat beter kunnen dan in Brussel zelf ?

[de limburgse leeuw]

Jezuietenwillen bewoners van leegstaand klooster uitdrijven.

Ondanksoproep van Kardinaal Danneels


Brussel,18 mei 2007 Sinds één april heeft hetMinisterie van Wooncris zijn intrek genomen in het Gesuklooster, een gebouw inhartje Brussel dat al twee jaar leegstaat. Dit ministerie verenigt, naar hetvoorbeeld van Parijs, verenigingen voor het Recht op Wonen, plaatselijkeorganisaties, daklozenverenigingen, verenigingen voor geestelijkegezondheidszorg en de meer dan vijftig bewoners die er verblijven. Ze hebbenvan het pand een centrum gemaakt dat onderdak biedt aan een uniek pilootprojectvan gemeensschapswonen, en tegelijk een plaats van waaruit de strijd voor hetrecht op wonen gevoerd wordt. Het Ministerie wil actie voeren om de wooncrisisdie Brussel nu al een paar jaar teistert aan te pakken, en om dewoonproblematiek hoog op de politieke agenda te krijgen. Bovendien willen zijhun woonmodel verdedigen, waarbij leegstaande gebouwen gebruikt worden, zolanger geen nieuwe bestemming voor gevonden is, om een gemeenschappelijkwoonproject uit te bouwen



Met uitzetting bedreigd.

Het gebouw issinds 1930 eigendom van de Jezuietenorde. De kerk bij het klooster staat aldertig jaar leeg, en de laatste pater heeft het klooster twee jaar geledenverlaten.

Het gebouw zalbinnenkort verkocht worden aan een Zwitserse promotor die er een luxehotel, metzwembad in de kerk, wil van maken. Er is een koopoptie getekend, waarin staatdat het gebouw vrij van bewoning moet zijn.

Tot voor kort zaghet er voor de bewoners vrij gunstig uit. De paters lieten uitschijnen dat ze,ondanks het ontruimingsbevel dat ze op tien mei lieten betekenen, niets zoudenondernemen tegen de bewoners tot het moment van de verkoop. De kandidaatkopersvan hun kant lieten dan weer weten dat ze zich niet zouden verzetten tegen hettijdelijke gebruik van de gebouwen, op voorwaarde dat de bewoners eenovereenkomst zouden tekenen waarin ze toezegden het gebouw te zullen verlatenna de toekenning van een stedenbouwkundige vergunning.



Christelijke naastenliefde?

Dit was ookprecies de bedoeling van de bewoners, in het verleden hebben zij trouwens reedsdergelijke overeenkomsten afgesloten en gerespecteerd met andere promotoren(Tagawa hotel, Triomflaan).

Vandaag vernamenzij dat de paters Jezuieten dan toch het uitwijzingsbevel zouden willen latenuitvoeren, en de bewoners op straat zetten.

Dit zou het eindebetekenen van een uniek project.

HetMinisterie van Wooncrisis vraagt daarom:

- van de Jezuieten:dat zij, gevolg gevend aan hun christelijke naastenliefde en liefdadigheid,alles in het werk stellen om ons in het gebouw te laten blijven, of ons eengelijkwaardig alternatief aan te bieden. Wij herinneren er aan dat KardinaalDaneels zelf onlangs nog alle kerkelijke instellingen heeft opgeroepen om hunpatrimonium ter beschikking te stellen van sociale woonprojecten.

- van de Zwitserseinvesteerders: dat zij een akkoord afsluiten met de bewoners om hen te latenblijven tot ze een stedenbouwkundige vergunning hebben bekomen.

- van de gemeenteSint-Joost en het Brussels Gewest: dat zij ons steunen en bemiddelen bij deeigenaar en verkoper om dit alles mogelijk te maken.

- Van het BrusselsGewest: dat zij onmiddellijk ons project erkennen als pilootproject en ons eenvan de vele leegstaande overheidsgebouwen ter beschikking stellen om het verderte kunnen zetten.

De kerk verkoopthaar patrimonium om er luxehotels van te maken, de overheid laat haar eigengebouwen leegstaan. In Brussel zijn de afgelopen jaren nauwelijks socialewoningen gebouwd, en de huurprijzen stijgen jaarlijks met zeven procent.

In hetwoonproject in Sint-Joost hebben verenigingen en bewoners zelf een alternatiefuitgewerkt. Dit laten kapotgaan zou doodzondezijn.

Zondag houdt hetMinisterie van Wooncrisis open deur. Van 14 tot 20 uur kan iedereen komenkennis maken met het gebouw en met het project dat er wordt ontwikkeld.

Maandagavondorganiseert de Brusselse Bond voor het Recht op Wonen een eerste debat in eenreeks van vijf. Het thema is gemeenschapswonen als alternatief voor deklassieke daklozenopvang.

Ministerie vanWooncrisis, Dwarsstraat 2, Sint-Joost-ten-Node

Meer info:http://ministeredelacrise.blogspot.com

[de limburgse leeuw]

Paters Jezuïten dreigen met uitzetting van bewoners Gésu-klooster voor een luxe-leven ... ondanks de oproep van Cardinaal Danneels.

Brussel, 20 mei 2007
Perscommuniqué van de bewoners en de organisaties die het recht op wonen verdedigen, verenigd in het Ministerie van de Wooncrisis.


Wij nodigen u met spoed uit op twee afspraken in het Gésu-klooster, ingang Koningstraat via de Gésu-kerk (tegenover Kruidtuin) in St. Joost-ten-Node


Maandag 13u : persconferentie en voorstelling van de brief gericht aan de religieuze en politieke autoriteiten evenals de vraag tot klassering van de site. Begeleiden van een bewonersdelegatie die een bezoek brengen aan de pauselijke Nuntius voor België en aan Minister-President van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Dinsdag 17u. : Samenkomst ter ondersteuning van de bewoners van de site.



Het Ministerie van de Woningcrisis :

Verenigd onder de naam van het Ministerie van de Wooncrisis, zijn wij een vijftigtal straatbewoners en verenigingen die ijveren voor het Recht op Wonen, thuislozenwerkingen, diensten voor geestelijke gezondheidszorg en plaatselijke verenigingen... Wij bezetten sinds 31 maart de kerk en het klooster van Gésu, dat meer dan twee jaar leeg staat.

Samen zijn wij in dit gebouw een uniek pilootproject van gemeenschapswonen en van de strijd voor het recht op wonen gestart. Het Ministerie van de Woningcrisis wil de huisvestingsproblematiek bovenaan de politieke agenda plaatsen (zie charter op internet-site). We willen meer bepaald deze woonvorm verdedigen, die kansarmen de mogelijkheid geeft hun eigenwaarde terug te vinden, dankzij de organisatie van een vorm van solidair wonen.

Wij worden vandaag met uitzetting bedreigd. We werden immers veroordeeld om de gebouwen te ontruimen, een uitspraak in éénzijdig kortgeding bekomen door de paters Jezuïeten. De site zal immers worden verkocht door de paters jezuïeten aan bouwpromotoren en hun speculatie. Ter informatie, de kerk zou een zwembad worden, het klooster een vijf-sterren-hotel, VIP-bar en presidentiële suite in de klokkentoren.

Het argument waarachter de paters jezuïeten zich verschuilen om de onmiddellijke uitdrijving te motiveren is het verkoopscompromis waarin staat dat de site wordt verkocht 'in lege staat'. Dit argument, dat met een beetje goede wil van de verkoper en kandidaat-koper vrij gemakkelijk kan worden opzijgezet, lijkt ons een drogreden. Andere bewoners, handelaars en verenigingen die in de site verblijven mogen immers wel nog een tijdje blijven na de verkoop.

Uitverkoop van christelijke naastenliefde :

Wat blijft over van de christelijke roeping tot naastenliefde en barmhartigheid van de Kerk? Laten we de recente oproep aan alle christelijke congregaties van Cardinaal Danneels niet vergeten betreffende het gebruik van hun verlaten religieuze patrimonium : "De Brusselse Kerk gaat zich bezig houden met sociale woningen. De nood hieraan is groot in Brussel. Als Kerk willen wij meehelpen om hieraan iets te doen." Bovendien heeft de bischoppenconferentie van België, in zijn nota van december 2005 verklaart dat "de Kerk haar krachten moet bewaren om op andere manieren aanwezig te zijn in onze samenleving". Deze belangrijke nota waarschuwd de congregatieoversten die bezorgd zijn voor het materiële en spirituele welzijn van hun ouder wordende broeders, het kerkelijk recht volledig te respecteren. De nota schrijft zelfs voor dat elke transactie boven 200.000 euro de goedkeuring van de bischop moet krijgen, om misbruiken te vermijden. In het recente verleden werden dergelijke ontsporingen geconstateerd (het geval van de congregatie der religieuzen van de Eucharistie in Watermael-Bosvoorde).
Daarom dringen we er bij de paters jezuieten op aan dat zij garanties geven om dit collectieve woonproject te behouden en de schandelijke uitdrijving van talrijke daklozen ten alle prijze vermijden. Deze kerk, opgericht dankzij de omhalingen bij de gelovigen, moet haar collectieve en spirituele karakter bewaren en niet worden opgeofferd voor de overbodige luxe van een 5 sterren hotel.

Geconfronteerd met de gulzigheid en het gebrek aan humanisme van de paters jezuïten, interpelleren wij rechtstreeks de Kerkelijke hiërarchie om het schandaal van deze verkoop en deze uitzetting te vermijden, die wellicht de integriteit van de Kerk zal bevlekken. Wij overhandigen dan ook maandag 21 mei 2007 een schrijven aan Zijne Eminentie Monseigneur Karl-Joseph Rauber, pauselijk nuntius voor Belgïe, aan Zijne Eminentie Cardinaal Danneels, aartsbischop van brussel-Mechelen, evenals aan Monseigneur Joseph de Kesel, bischop van Brussel. Daarnaast vragen wij eveneens aan de politieke verantwoordelijken om een standpunt in te nemen om dit menselijk en sociaal drama te voorkomen en hun nogmaals te wijzen op hun verantwoordelijkheden in deze woningscrisis. Wij richten bijgevolg ook een schrijven aan de Vice-Eerste Minister, de Minister President van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, de Staatsecretaris voor Huisvesting en Stedebouw van het Brusselse Gewest en naar alle lijsttrekkers van de belgische democratische politieke partijen.



Een petitie om een uitzonderlijk architecturaal patrimonium te bewaren :

De opmerkelijke architectuur, gebouwd voor een leven in gemeenschap, van het klooster heeft ons aangezet om ons gemeenschapsproject op te starten, gebaseerd op de solidariteit. Het is nodig om de eerste roeping van de plek te bewaren en te beschermen tegen de speculatie, maar ook om de historische en patrimoniale waarde te behouden.
Het geheel, eigendom van de paters jezuïeten, is van een merkwaardige patrimoniale en historische kwaliteit : getuige van de eerste stadsuitbreidingen rond Brussel, het oudste neo-klassieke geheel van woningen langs de Koningsstraat, kerk in neo-gotische en art deco stijl, klooster in art deco van de gekende architect Antoine Courtens, opmerkelijke binnenkoer met twee grafheuvels en meerdere 100-jarige bomen.

Sommige van die elementen hebben de Koninklijke Commissie van Monumenten en Landschappen ertoe aangezet om de aflevering van een bouwvergunning te koppelen aan het respecteren van deze patrimoniale elementen. Andere aspecten werden nog niet in op hun juiste waarde geschat en rechtvaardigen bijkomende onderzoeken.

In die optiek hebben bewoners, handelaars en verenigingen de aanvraag tot klassering van de site, ingediend bij de administratie op 21 mei 2007 door de vzw Pétition Patrimoine, gesteund.

De site herbergt meerdere merkwaardigheden, waaronder resten van de oude Schaarbeekse Poort in de funderingen van de kerk, maar ook de twee grafheuvels in de tuin. Hierin zouden de stoffelijke resten liggen van de hollandse soldaten die werden gedood in het Koninklijk Park tijdens de Belgische revolutie. Op één van deze grafheuvels werd in 1830 een plataan gepland, getuige van de geboorte van België.
Daarom willen de buurtbewoners vechten voor het redden van deze meer dan honderdvijftig-jarige plataan die geklasseerd is als "merkwaardigheid" door de administratie van Monumenten en Landschappen en voor dewelke een vraag tot behoud is neergelegd bij het cabinet van minister Emir Kir in september 2005, maar waar geen gevolg werd aan gegeven. De buurtbewoners verwachten dat minister Kir dit dossier, ingediend door de administratie, dringend ter harte neemt.


Internetsite van het ministerie van de Wooncrisis :
"http://ministeredelacrise.blogspot.com/"

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kraken is een anders eigendom behandelen en beschouwen als was het van jou. Dat is niet min of niet meer dan diefstal.
Als wij samen in een kaffee zitten, en jij vergeet je portefeuille als je voortgaat, dan zal ik je die terugbezorgen zonder dat er één € zal verdwijnen. Zelfs voor jou, die ik maatschappelijk erg onaangepast vind, zal ik dat doen. Ik moet geen cent die niet van mij is. Dus ook geen gebruik van een gebouw. Als ik huur, zal ik huurgeld betalen tot de laatste cent.

Noem jij dat bekrompenheid, fijn voor mij. Ik zal er mijn levenshouding niet door veranderen.

Jij denkt dat een etterbuil zal openspringen als de overheid niets zal doen aan de huurprijzen.
Ik voorspel je een etterbuil als je blijft mensen aanporren om, als ze het moeilijk hebben, maar te beginnen stelen.

De overheid moet zeker meer sociale woningen bouwen, maar toch zullen de prijzen van de woningen blijven stijgen. Niemand, ook jullie niet, kunnen op tegen de diepmenselijke oerwet: iets dat schaars wordt, zal door iemand aangekocht worden tegen een hogere prijs. Ge denkt misschien dat dat een ekonomische wet is. Mis. Het is een menselijke eigenschap.

Nog een menselijke eigenschap is dat diefstal afgestraft wordt: de dieven worden als paria's gemeden; ze worden gebrandmerkt door de goegemeente. En jij zorgt ervoor dat de mensen die jij in bescherming neemt dat risiko lopen.

Je bent dus zelf wel erg bekrompen.

Kapitalisme en sociale afbraak is ook diefstal. Al die kerkelijke gebouwen zijn er gekomen doordat de mensen daar geld voor gegeven hebben. In principe zijn deze gebouwen dus niet zozeer eigendom van de jezuïeten, als wel van de gemeenschap.

De sociale functie van het gebouw zou - zeker in een arme gemeente - niet mogen verdwijnen. Het staat al jaren leeg, niemand heeft er nog iets aan.

De daklozen dan de weg willen versperren is louter kwaadwilligheid. U zou veroordeeld moeten worden voor het Internationaal Hof van de Rechten van de Mens.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wel , het lijkt me een groot en bewoonbaar gebouw . Dus zou het best kunnen ingezet worden als een soort van woongemeenschap . Er zou al een atelier zijn , dus kunnen er opleidingen gegeven worden...
Jezuieten zijn een orde die mensen moet helpen , geen winstzoekende NV...
Enkel de manier waarop dit pand weer in de belangstelling komt vind ik fout ... kraken is niet netjes ...

Je kan wel kraken van netheid, zoals die grote meneren van Sociale Woningenbeleid...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je kan wel kraken van netheid, zoals die grote meneren van Sociale Woningenbeleid...

Ha ja, hahaha, daar had ik nog niet aan gedacht.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Dat gaan uw tooganarchisten hier niet graag lezen zenne. Of zijn het dan toch zo geen "echte"?

U kent duidelijk alles van het anarchisme.

oja, en ik zal proberen er op tijd te geraken vanavond.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

U kent duidelijk alles van het anarchisme.

oja, en ik zal proberen er op tijd te geraken vanavond.

Ben er haast zeker van dat mijn kleine teen meer anarchie in zich heeft dan gij in heel uw lijf. Reclame maken voor cara pils maakt er nog geen van u. Dat bewijst enkel uw comformisme.
En waarom proberen? Opgehouden door consumptiedrang of vraagt het teveel moeite? Typische tooganarchist.

[slegie]

Krakers zijn geen criminelen laat dit duidelijk zijn.

Het zijn mensen op zoek naar een onderdak, iets waar ze recht op hebben.
Deze mensen kraken ook geen gebouwen of woningen waar mensen in wonen maar enkel leegstaande meestal verwaarloosde gebouwen en of woningen.
Feitelijk zou men de eigenaars die leegstaande en verwaarloosde gebouwen bezitten zware straffen moeten opleggen omdat woningen zijn al zo schaars het kan niet dat mensen gebouwen laten verkommeren terwijl er nood is aan veel meer woningen.
de straffen kunnen gaan van geldboetes die de overheid dan integraal gebruikt tegen de armoede bestrijding.
ook moeten er kosteloze onteigeningen mogelijk zijn opdat de overheid deze gebouwen kan renoveren tot sociale woningen of appartementen voor de armen onder ons.
plus ik pleit voor een organisatie die elke woning of gebouw keurt indien de eigenaar het wil verkopen.
deze organisatie let op de leefbaarheid en de staat van het gebouw en geeft er een maximum prijs voor. de eigenaar mag en kan dan niet meer voor meer verkopen.
dit wil zeggen indien uw woning op een grond staat die ongeveer 50 000 euro waard is maar uw woning is een krot dat enkel nog voor afbraak mogelijk is dan worden de afbraak kosten van de grondprijs afgetrokken. zo stimuleerd men mogelijke verkopers en eigenaars om te investeren in hun woning wat goed is voor de economie en tevens is dit goed voor mogelijke kopers die nu dikwijls door de hoge grondprijs een pak geld moeten betalen voor een krot om het daarna helemaal te moeten slopen en herop te bouwen.
deze organisatie zal ook de maximum huurprijs vastleggen voor een gebouw rekening houden met allerlei punten inzake de leefbaarheid. zonder dit huur certificaat mag je niet meer verhuren en misbruiken worden bestraft met onteigening. zo kunnen we de strijd tegen huisjesmelkers en mensen die speculeren op de woningmarkt en of grondprijs tegengaan.

deze organisatie en dus de overheid zal tevens het werk van de vastgoedkantoren overnemen.

grond is schaars en dus ook woningen en appartementen het kan niet dat een groepje mensen deze markt gebruiken voor dikke winsten te kunnen maken.
de overheid moet deze markt kunnen beheersen en sturen naar de sociale noden van de mensen en vooral de armsten onder ons.
plus de boetes en opbrengsten die deze organisatie int moeten gebruikt worden tegen armoede en sociaal onrecht.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Ben er haast zeker van dat mijn kleine teen meer anarchie in zich heeft dan gij in heel uw lijf. Reclame maken voor cara pils maakt er nog geen van u. Dat bewijst enkel uw comformisme.
En waarom proberen? Opgehouden door consumptiedrang of vraagt het teveel moeite? Typische tooganarchist.

Wow, u kent mij goed, en dat alleen door een paar commentaren op internet te lezen

Ik wou nog wel een verdediging van kraken schrijven, maar er staan er al genoeg in deze thread denk ik wel.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

kraken getuigd bovendien meer dan wat ook van ondernemingszin, van een mentaliteit van niet bij de pakken blijven zitten, ja ook van burgerzin en organisatietalent.

De jezuiten zijn hier de afbrekers, de krakers de opbouwers
maar er schijnt hoop te zijn dat de jezuiten dit op tijd willen inzien.

Je moet het anders zeggen: krakers zijn parasieten die teren op andermans eigendom. Daar is niks van ondernemingszin aan.

Dat ze het platsmijten voor nieuwe woongelegeheden zou ik toejuichen, maar platsmijten voor alweer luxeuze hotelkamers, waar de plaatselijke bevolking weinig aan heeft, vind ik minder. Maar mijn mening doet hier helemaal niet aan toe, want ik heb er geen aandeel in.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Je moet het anders zeggen: krakers zijn parasieten die teren op andermans eigendom. Daar is niks van ondernemingszin aan.

Dat ze het platsmijten voor nieuwe woongelegeheden zou ik toejuichen, maar platsmijten voor alweer luxeuze hotelkamers, waar de plaatselijke bevolking weinig aan heeft, vind ik minder. Maar mijn mening doet hier helemaal niet aan toe, want ik heb er geen aandeel in.

je moet jezelf niet zo minimaliseren hoor.

Je mening telt namelijk wel ( maar als je zelf al begint met te zeggen van niet dan maak je natuurlijk zelf onmogelijk dat ze oiit zou tellen. )

Je hebt ook wel een aandeel - namelijk een aardeaandeel = 1/ 7 000 000 000 van alle natuurlijke hulpbronnen ( al datgene wat er al was voordat de mens ooit een spade in de aarde heeft gestoken )

verder heb je recht op je aardedivident = is 1/ 7 000 000 000 deel van de totale opbrengst van de openbare aanbesteding van alle natuurlijke hulpbronnen en dit in de vorm van een onvoorwaardelijk basisinkomen dat zonder pardon elke maand op de rekening staat die jij daartoe opgeeft.

Alles begint met eigenwaarde mijn beste vriend

ipv deze medemensen dus parasieten te noemen zou je beter eerst jezelf bij elkaar rapen

ik wens je oprecht veel succes in je zoektocht naar jezelf
als je het vind dan zal alles prachtig zijn

inchallah

[MaGNiFiCaT]

als het een vorm van therapie is, om anderen je eigen problemen toe te schuiven, je doet maar...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je moet jezelf niet zo minimaliseren hoor.

Je mening telt namelijk wel ( maar als je zelf al begint met te zeggen van niet dan maak je natuurlijk zelf onmogelijk dat ze oiit zou tellen. )

Je hebt ook wel een aandeel - namelijk een aardeaandeel = 1/ 7 000 000 000 van alle natuurlijke hulpbronnen ( al datgene wat er al was voordat de mens ooit een spade in de aarde heeft gestoken )

verder heb je recht op je aardedivident = is 1/ 7 000 000 000 deel van de totale opbrengst van de openbare aanbesteding van alle natuurlijke hulpbronnen en dit in de vorm van een onvoorwaardelijk basisinkomen dat zonder pardon elke maand op de rekening staat die jij daartoe opgeeft.

Alles begint met eigenwaarde mijn beste vriend

ipv deze medemensen dus parasieten te noemen zou je beter eerst jezelf bij elkaar rapen

ik wens je oprecht veel succes in je zoektocht naar jezelf
als je het vind dan zal alles prachtig zijn

inchallah

Je heb helemaal geen recht op 1/7.000.000.000ste van de aarde, jij vergeet even de er op aarde veel meer levende wezens zijn en zij ook rechten hebben.

Voor jou onderdak moeten andere wezens het leven laten.
En daar dat jij niet werkt, zal je wel een basisinkomen van de staat krijgen zekers.
*knip*
Want jij eigen je veel meer toe dan wat je aardse deel is.

*knip*

Niet persoonlijk worden.

[King of beggars and fleas]

Voor jou onderdak moeten andere wezens het leven laten.

als iemand zijn 1 :7 000 000 000 deel bekomt door het te kopen zoals nu en dit ook exploiteerd dan moeten er ook levende wezens voor sterven. Deze worden in het huidige ongebreidelde kapitalisme ook niet gecompenseerd. Dus dat argument houdt totaal geen steek mijn beste.

Bovendien beschouw ik als humanist de mens als het middelpunt van de wereld. De wereld is er voor de mens om er gebruik van te maken ( maar wel voor alle mensen ) - natuurlijk is het wel zo dat we de wereld ook wat moeten onderhouden want als we teveel pakken, teveel bomen hakken, teveel dieren doden dan slaan we daar ons eigen ruiten mee in.

Dus het feit dat we het middelpunt van deze wereld zijn, datgene waar deze wereld om draait brengt natuurlijk ook een grote verantwoordelijkheid met zich mee.

Het systeem dat ik voorstel, waarbij iedereen die gebruik maakt van de wereld daarvoor aan de rechtmatige eigenaar ervan ( = alle mensen ) moet compenseren is een systeem dat er ook voor zorgt dat natuurlijke hulpbronnen niet zomaar geplunderd worden. Dat systeem is dus ook in het voordeel van dieren en andere levende wezens op deze planeet.

Van het huidige systeem waarbij de grootste roofdieren onder de mensheid wordt toegelaten om zoveel te pakken als ze maar willen, is intussen al bewezen dat het uiterst schadelijk is voor alle andere levende wezens.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als iemand zijn 1 :7 000 000 000 deel bekomt door het te kopen zoals nu en dit ook exploiteerd dan moeten er ook levende wezens voor sterven. Deze worden in het huidige ongebreidelde kapitalisme ook niet gecompenseerd. Dus dat argument houdt totaal geen steek mijn beste.

Bovendien beschouw ik als humanist de mens als het middelpunt van de wereld. De wereld is er voor de mens om er gebruik van te maken ( maar wel voor alle mensen ) - natuurlijk is het wel zo dat we de wereld ook wat moeten onderhouden want als we teveel pakken, teveel bomen hakken, teveel dieren doden dan slaan we daar ons eigen ruiten mee in.

Dus het feit dat we het middelpunt van deze wereld zijn, datgene waar deze wereld om draait brengt natuurlijk ook een grote verantwoordelijkheid met zich mee.

Het systeem dat ik voorstel, waarbij iedereen die gebruik maakt van de wereld daarvoor aan de rechtmatige eigenaar ervan ( = alle mensen ) moet compenseren is een systeem dat er ook voor zorgt dat natuurlijke hulpbronnen niet zomaar geplunderd worden. Dat systeem is dus ook in het voordeel van dieren en andere levende wezens op deze planeet.

Van het huidige systeem waarbij de grootste roofdieren onder de mensheid wordt toegelaten om zoveel te pakken als ze maar willen, is intussen al bewezen dat het uiterst schadelijk is voor alle andere levende wezens.

De wereld draaid dus helemaal niet om de mens.
De wereld draaid al miljarden jaren en de mens is er slechts een paar miljoen jaar geleden op verschenen.

En volgens de wetten van de aarde, heb jij dus enkel recht op de zaken waar jij je zelf voor inzet en voor werkt en op niets meer.
volgens de wetten van de aarde heb je dus enkel recht op het leven, als je dit verdiend. Als jij dus niet wil werken en vind dat een ander alles maar moet doen voor jou, heb je volgens de wetten van de wereld en het leven, enkel het recht om te dienen als voer voor de dieren die boven jou staan in de voedselketen.
En niet de mens als omnivoor, maar de carnivoren zijn de top van de voedselketen en al de rest diend eigenlijk enkel als voedsel voor deze top van deze keten.
De wereld draaid dus helemaal niet om jou, jij bent slechts voedsel voor andere dieren op deze wereld.
Je heb dus enkel het recht om te zorgen dat je het overleeft en niet word opgegeten, en op niets anders.
Dus zekers niet op een deel van de wereld, zonder er zelf iets voor te doen.

[King of beggars and fleas]

we vernamen zonet van de limburgse leeuw dat de krakers deze morgen om zeven uur werden ontruimd.

Hopelijk kunnen ze de groep bij elkaar houden

mss kunnen ze een kerk gaan bezetten nu ofzo

klotejezuiten

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De wereld draaid dus helemaal niet om de mens.
De wereld draaid al miljarden jaren en de mens is er slechts een paar miljoen jaar geleden op verschenen.

En volgens de wetten van de aarde, heb jij dus enkel recht op de zaken waar jij je zelf voor inzet en voor werkt en op niets meer.
volgens de wetten van de aarde heb je dus enkel recht op het leven, als je dit verdiend. Als jij dus niet wil werken en vind dat een ander alles maar moet doen voor jou, heb je volgens de wetten van de wereld en het leven, enkel het recht om te dienen als voer voor de dieren die boven jou staan in de voedselketen.
En niet de mens als omnivoor, maar de carnivoren zijn de top van de voedselketen en al de rest diend eigenlijk enkel als voedsel voor deze top van deze keten.
De wereld draaid dus helemaal niet om jou, jij bent slechts voedsel voor andere dieren op deze wereld.
Je heb dus enkel het recht om te zorgen dat je het overleeft en niet word opgegeten, en op niets anders.
Dus zekers niet op een deel van de wereld, zonder er zelf iets voor te doen.

zonder een deel van de wereld kan je niet zorgen dat je overleeft of moet ik soms leven van de lucht ofzo ?

neem nu maar eens de krakers he die ze net hebben uitgezet

ze waren bezig met overleven op hun eigen manier

om te kunnen overleven moet je natuurlijk wel minstens eerst een plek op deze aardkloot hebben waar je mag overleven

zelfs om te kreperen van de honger heb je nog altijd minstens twee vierkante meter grond nodig

grond waarvan niemand van ons ook maar een vierkante centimeter gemaakt heeft en die dus inderdaad ook niemand kan bezitten

alleen gebruiken, huren vd rechtmatige eigenaar = iedereen = de gemeenschap

[King of beggars and fleas]

hebben de jezuiten dan de grond gemaakt soms waar ze hun tent destijds op hebben neergepoot.

hun tent is hun eigendom daar ben ik mee akkoord

maar ook de grondstoffen waaruit ze die tent destijds vervaardigden hebben ze gewoon maar gepakt.