Pelgrim is de vierde forummer van de week

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Tijdens mijn pauzes tussen mijn nachtelijke blokperiodes kwam ik opeens op volgende vraag voor jou:

Je bent dan wel iemand die een marxistische visie op volk & staat hebt, maar hoe sta je als volksnationalist tegenover de sociale stratificatie?

Geloof jij volledig de marxistische visie dat sociale stratificatie gebeurt op basis van de positionering in de productieverhouding? Of ben je eerder iemand als Weber die stelt dat sociale stratificatie een kwestie is van al dan niet samenvallen van "het economisch criterium", het "criterium van sociaal prestige" en/of "het criterium van de politieke macht"?

Of heb ik gewoon een verkeerde visie op de marxistische visie?

Economische positie, dwz positie in het productieproces, is zeker een doorslaggevende factor volgens mij. Maar klassen zijn niet strikt afgebakend, de scheidingslijnen zijn heel vaag, zo zijn veel zelfstandigen eigenlijk in de praktijk ook in zekere zin loonwerkenden. Maar zoals oa Gramsci heeft aangetoond is de culturele bovenbouw van een maatschappij (van een Natie om het zo te zeggen) niet onbelangrijk, en in die zin kan het wel gebeuren dat een intellectueel geschoolde bediende politiek een trap hoger komt te staan dan een zelfstandige ondernemer. Niets is absoluut, het marxisme zegt dat ook niet, maar duidt enkel algemene tendensen aan. Ja, het is zelfs mogelijk dat een simpele werkmens zich opwerkt en een grote carrière uitbouwt. Maar de algemene tendensen neigen er niet naar.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wel, ook een vraagje :
Wat verkies je : een centrumrechts gematigd liberaal ONAFHANKELIJK Vlaanderen of een perfect met jouw maatstaven overeenkomend links / collectivistisch / marxistisch BELGIE?

Antwoord en draai niet rond de pot ajb.

ik draai nog eens lekker rond de pot, want die staat hier nu schoon in mijn living te pronken. Morgen moet die helaas al weer weg, want het is de grote industriële soeppot van iemand anders. (Serieus)

Een perfect marxistisch naar mijn maatstaven links België is per definitie niet mogelijk.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Pelgrim, wat denk jij over Iran en het feit dat ze mogelijk uranium verrijken om kernwapens te maken?

Wat denk je trouwens van de wapentests van Noord-Korea?

Enfin, wat vind je van kernwapens in het algemeen?

Als ik de baas was liet ik alle kernwapens onder VN controle brengen. Niet vernietigen, want we zullen ze nodig hebben wanneer er een grote kei op ons planeetje afkomt.

Het is een spijtige zaak dat alweer nieuwe landen met kernbommen beginnen experimenteren, maar ik vind het bijzonder hypocriet dat het westen nu gaat zagen. De enige nucleaire bommen die ooit effectief gedropt werden waren Amerikaanse bommen. Bush moet dus niet zagen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Aja nu dat ik eraan denk... Ik heb me ook eens ooit proberen lid te maken, is het normaal dat de baas van het subforum geen mail terugstuurd met argumentatie waarom je geen lid mag worden???

ik kan me niet herinneren dat je daar ooit lidmaatschap gevraagd hebt?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een tijdje geleden heb ik aan u het lidmaatschap aangevraagd van de themaforumgroep "links". U hebt me toen echter niet toegelaten, wat ik ten zeerste betreur. Ik vind het nu eenmaal leuker van gedachten te wisselen met andersdenkenden. Waarom werd ik niet toegelaten ??? Er zijn toch forumleden die zowel van de groep links als van de groep rechts lid zijn. Waarom word ik dan gediscrimineerd ????

het antwoord is simpel: omdat er al teveel rechtsen zitten. Beetje stom natuurlijk in het subforum links. Ik denk niet dat ze in Rechts zo blij gaan zijn als er plots hordes commies komen posten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Pelgrim, wat ik me afvroeg: studeer jij eigenlijk officieel film, of is dat een hobby? Heb je een studentenjob o.i.d.? En hoe in godsnaam ben je op het idee gekomen om esperanto te gaan leren?

1: ja ik studeer dat, deeltijds.

2: Een echte job, deeltijds.

3: Wel, ik had eerst zelf een artificiële taal bedacht en toen zei iemand me dat er al andere bestonden, en dat Esperanto de meest succesvolle is, die bovendien mij wel aansprak om de interna ideo.

[Metternich]

Wie zijn je ideologische voorbeelden? Op wie heb je je denken gebaseerd en/of welke personen zijn zeer belangrijk geweest voor je ideologische evolutie. Ben je altijd marxist geweest of is er een evolutie geweest vanuit bv het liberalisme richting marxisme?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik kan me niet herinneren dat je daar ooit lidmaatschap gevraagd hebt?

Heb je mail eindelijk gezien??? Ik ben OPEENS lid van die groep, allé ik klik op lid worden en ik zie dat ik al lid ben!

[Metternich]

Zoals de meesten hier wel kunnen raden, ben ik tegen het huidige migratiebeleid (in de mate dat het al bestaat). Ben je akkoord met één of meerdere van volgende vier redenen en indien ja, met dewelke? Indien nee, waarom niet?

"Wij moeten tegen de huidige massa-migratie zijn voor meerdere redenen;

1. het behoud van onze cultuur en etniciteit zijn zeer moeilijk tot bijna onmogelijk in een maatschappij waar een constant influx van nieuwelingen is vanuit een andere cultuurgroep;
2. de migranten dienen hier enkel vanuit economische overwegingen. Hun leven en aanwezigheid hier is gedegradeerd tot een economische waarde. Zij worden hier dan ook zonder of gigantisch onvoldoende begleiding gedumpt in ghetto's;
3. de influx van migranten dient ook om de veiligheid van de politieke klasse te bewerkstellingen of wordt er alvast voor gebruikt. Doordat de linkse en rechtse alternatieven voor het huidige systeem (marxisme en integraal rechts-nationalisme) met elkaar kampen over de vorm van aanpak, kunnen zij minder energie steken in het bestrijden van het systeem. Verder kan elke rechtse systeemcriticus worden afgeschilderd als racist;
4. door de migratie worden de problemen in de landen van herkomst niet opgelost. Enerzijds is er de brain drain (bv vanuit Indië), anderzijds worden demografische problemen niet opgelost (overbevolking moet niet aangepakt worden als de mensen toch vanzelf gaan lopen).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wie zijn je ideologische voorbeelden? Op wie heb je je denken gebaseerd en/of welke personen zijn zeer belangrijk geweest voor je ideologische evolutie. Ben je altijd marxist geweest of is er een evolutie geweest vanuit bv het liberalisme richting marxisme?

ik ben eigenlijk bij murray bookchin begonnen, het communalisme (een vorm van anarchisme). En vandaaruit een heel lange weg afgelegd naar links-nationalisme.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Heb je mail eindelijk gezien??? Ik ben OPEENS lid van die groep, allé ik klik op lid worden en ik zie dat ik al lid ben!

edit: bedankt hé!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zoals de meesten hier wel kunnen raden, ben ik tegen het huidige migratiebeleid (in de mate dat het al bestaat). Ben je akkoord met één of meerdere van volgende vier redenen en indien ja, met dewelke? Indien nee, waarom niet?

"Wij moeten tegen de huidige massa-migratie zijn voor meerdere redenen;

1. het behoud van onze cultuur en etniciteit zijn zeer moeilijk tot bijna onmogelijk in een maatschappij waar een constant influx van nieuwelingen is vanuit een andere cultuurgroep;

1. akkoord. De natie als gegeven is fundamenteel, ook in een historisch materialistische zin, de natie is het toneelpodium waar oa de klassenstrijd gevoerd wordt (de Hegemonie volgens Gramsci). De natie heeft ook als doel een culturele eenheid te creëren die het samenwerken moet mogelijk maken (bvb één voertaal). Om die reden zijn multietnische staten gedoemd eeuwig met politieke conflicten te zitten.
   Interculturaliteit is een gezonde zaak, volkeren beïnvloeden elkaar en leren van elkaar. Dat maakt de samenleving sterker. Als de instroom echter te groot wordt dreigt er ontwrichting, gaan er etnische conflicten ontstaan (meestal taal gerelateerd en dat is niet zonder reden, taal is dé sleutelfactor voor de sociale cohesie). De multikul zoals die nu door het neoliberalisme naar voor geschoven wordt is bijzonder gevaarlijk, het ondermijnt het laatste restant van sociale cohesie dat we nog hebben.
   
   

   de migranten dienen hier enkel vanuit economische overwegingen. Hun leven en aanwezigheid hier is gedegradeerd tot een economische waarde. Zij worden hier dan ook zonder of gigantisch onvoldoende begleiding gedumpt in ghetto's;

   Geheel waar. Nu weer worden economische argumenten gebruikt om nieuwe werknemers naar hier te lokken (goed om met onze eigen werknemers te concurreren) en die migranten worden uiteindelijk ook maar weer gedumpt in de marge van de maatschappij. Multikul is de meest onverdraagzame uitbuitende vorm van cultuur denkbaar, het degradeert de mens tot productiemiddel en wegwerpproduct.
   
   

   de influx van migranten dient ook om de veiligheid van de politieke klasse te bewerkstellingen of wordt er alvast voor gebruikt. Doordat de linkse en rechtse alternatieven voor het huidige systeem (marxisme en integraal rechts-nationalisme) met elkaar kampen over de vorm van aanpak, kunnen zij minder energie steken in het bestrijden van het systeem. Verder kan elke rechtse systeemcriticus worden afgeschilderd als racist;

   neen hoor, al zullen er wellicht zijn die mij ook racist noemen omwille van het bovenstaande, maar ik kan met eerlijkheid zeggen dat ik veel meer open sta voor andere culturen dan de zogenaamde kosmopolieten van de gesubsidieerde cultuurinstanties...
   Ik denk dat de discussiepunten tussen 'rechts' nationalisme (dat eigenlijk wel heel wat linkse kenmerken heeft) en klassiek links iets breder zijn dan alleen maar etnische kwesties, maar niet noodzakelijk onoplosbaar.
   
   

   door de migratie worden de problemen in de landen van herkomst niet opgelost. Enerzijds is er de brain drain (bv vanuit Indië), anderzijds worden demografische problemen niet opgelost (overbevolking moet niet aangepakt worden als de mensen toch vanzelf gaan lopen).

Ook geheel akkoord. Het neoliberale multikuldenken is nog het meest gevaarlijk voor die andere culturen die we nu van al hun progressieve maatschappelijke impulsen ontvreemden.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk dat de discussiepunten tussen 'rechts' nationalisme (dat eigenlijk wel heel wat linkse kenmerken heeft) en klassiek links iets breder zijn dan alleen maar etnische kwesties, maar niet noodzakelijk onoplosbaar.

Dankjewel voor de eerlijke antwoorden, al vrees ik dat sommige van je linkse kameraden je zullen verketteren als ze zien dat je een NSV!'er hier voor het grootste deel gelijk geeft.

Over rechtsnationalisme moet ik wel zeggen dat de radikaal-rechtsnationalistische visie die de NSV! uitdraagt een integraal-nationalistische visie is. Op dat vlak verschillen wij van bv Lijst Dedecker dat wel rechts is, maar geen echte ideologie aanhangt (LDD is niet echt liberaal te noemen, eerder een soort bijeenraapsel van liberale, libertarische, etc... ideëen rond de persoon Dedecker). Wij zijn uitgesproken nationaal-solidaristen, waar het ene niet los te zien is van het andere.

Maar ik ben zeker dat we bij gelegenheid eens een ellenlange discussie kunnen voeren over de raakpunten van het nationaal-solidarisme en het linksnationalisme dat jij en Meervoud aanhangt. Zonder dat we akkoord moeten gaan met elkaar uiteraard

[Metternich]

Het is nacht en ik kom weer op allerlei vragen. In de hoop ooit mijn meesterwerk "Wat er omgaat in de geest van een nationaal-marxist" te gaan schrijven, volgende vragen

- Beschouw je jezelf als een modernist of als een post-modernist?
- Beschouw je jezelf als een materialist (daarmee bedoelende dat je vooral de nadruk legt op orde in de maatschappij, economische stabiliteit, etc...) of een post-materialist?
- Geloof jij dat onze cultuur in crisis is? (afgaande op "beschavingsziektes" als het aantal zelfmoorden, de onderwerping van het individu aan de "almacht" van de partijpolitieke oplossingen, het escapisme door gebruik van drugs, etc...)

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat vind ik nou de meest lastige vragen denkbaar se. Momenteel, om 1 u 21 zondagnacht:
moe
volgegeten
muzikaal
morgen zal dat weer anders zijn neem ik aan.

hmmm...

Drie woorden (letterlijk) over je persoon?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dankjewel voor de eerlijke antwoorden, al vrees ik dat sommige van je linkse kameraden je zullen verketteren als ze zien dat je een NSV!'er hier voor het grootste deel gelijk geeft.

Over rechtsnationalisme moet ik wel zeggen dat de radikaal-rechtsnationalistische visie die de NSV! uitdraagt een integraal-nationalistische visie is. Op dat vlak verschillen wij van bv Lijst Dedecker dat wel rechts is, maar geen echte ideologie aanhangt (LDD is niet echt liberaal te noemen, eerder een soort bijeenraapsel van liberale, libertarische, etc... ideëen rond de persoon Dedecker). Wij zijn uitgesproken nationaal-solidaristen, waar het ene niet los te zien is van het andere.

Maar ik ben zeker dat we bij gelegenheid eens een ellenlange discussie kunnen voeren over de raakpunten van het nationaal-solidarisme en het linksnationalisme dat jij en Meervoud aanhangt. Zonder dat we akkoord moeten gaan met elkaar uiteraard

moeten we zeker eens doen

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het is nacht en ik kom weer op allerlei vragen. In de hoop ooit mijn meesterwerk "Wat er omgaat in de geest van een nationaal-marxist" te gaan schrijven, volgende vragen

- Beschouw je jezelf als een modernist of als een post-modernist?

beetje van beiden denk ik. Ik heb een bloedhekel aan het soort post-modernisten dat alles en iedereen nihileert en in de praktijk eigenlijk gewoon establishment-denkend is (lees: neoliberaal). Anderszijds moet men steeds kritisch blijven tegenover gevestigde ideeën en ze aan de praktijk toetsen. Het is een groot cliché maar de waarheid ligt ergens in het midden (en ook dat cliché mag niet zomaar kritiekloos aangenomen worden).

- Beschouw je jezelf als een materialist (daarmee bedoelende dat je vooral de nadruk legt op orde in de maatschappij, economische stabiliteit, etc...) of een post-materialist?

wat is post-materialisme juist?

- Geloof jij dat onze cultuur in crisis is? (afgaande op "beschavingsziektes" als het aantal zelfmoorden, de onderwerping van het individu aan de "almacht" van de partijpolitieke oplossingen, het escapisme door gebruik van drugs, etc...)

uiteraard zit onze maatschappij en onze cultuur in crisis. Alle maatschappijen en culturen zitten in crisis momenteel, want de globalisering is euh ja, globaal.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

hmmm...

Drie woorden (letterlijk) over je persoon?

momenteel, 11u maandagvoormiddag:

uitgeslapen
eten
fietsloos

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als ik de baas was liet ik alle kernwapens onder VN controle brengen. Niet vernietigen, want we zullen ze nodig hebben wanneer er een grote kei op ons planeetje afkomt.

Het is een spijtige zaak dat alweer nieuwe landen met kernbommen beginnen experimenteren, maar ik vind het bijzonder hypocriet dat het westen nu gaat zagen. De enige nucleaire bommen die ooit effectief gedropt werden waren Amerikaanse bommen. Bush moet dus niet zagen.

Verstandige uiteenzetting. Inderdaad: we hebben die dingen nu eenmaal. Ze ontmantelen is ook niet altijd zonder risico, dus kunnen we ze inderdaad beter gebruiken om mensen te redden tegen meteoren en ander ruimtepuin dat ons kan bedreigen.

Inderdaad: de Amerikaan is hypocriet. Soms krijg ik eerder de indruk dat hoe meer landen kernwapens hebben, hoe meer kans dat men er enkel mee zal dreigen, dan ze daadwerkelijk toe te passen. Per slot van rekening weet je ook me wat de tegenstander kan terugslaan.

Toch stel ik me nog steeds de vraag: wat zou jij doen tegen een land dat effectief kernwapens tegen een ander gaat gebruiken? En geloof je dat dit effectief nog ooit zal gebeuren?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Verstandige uiteenzetting. Inderdaad: we hebben die dingen nu eenmaal. Ze ontmantelen is ook niet altijd zonder risico, dus kunnen we ze inderdaad beter gebruiken om mensen te redden tegen meteoren en ander ruimtepuin dat ons kan bedreigen.

Inderdaad: de Amerikaan is hypocriet. Soms krijg ik eerder de indruk dat hoe meer landen kernwapens hebben, hoe meer kans dat men er enkel mee zal dreigen, dan ze daadwerkelijk toe te passen. Per slot van rekening weet je ook me wat de tegenstander kan terugslaan.

De MAD doctrine, Mutual Assured Destruction. Zo hebben we de koude oorlog overleeft. Het is een lugubere 'verzekering', maar inderdaad, daar komt het op neer. Liever drie supermachten met kernbommen dan één.

Toch stel ik me nog steeds de vraag: wat zou jij doen tegen een land dat effectief kernwapens tegen een ander gaat gebruiken? En geloof je dat dit effectief nog ooit zal gebeuren?

Als één land daarmee begint krijg je wellicht een sneeuwbaleffect, dus ben je op dat moment best ergens op antarctica. Dat kan uiteraard gebeuren, maar laten we onszelf wijsmaken dat de mensheid wat slimmer is...