Verbod op snelle auto's

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik raad u eens aan wat artikels te lezen over de gevolgen van een frontale botsing, bij 50 km/u ...

Weg met alles wat sneller dan 5 km per uur rijdt!

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat hangt af van het voertuig. Vroeger stond er op de snelheidsmeter in een auto vaak zo'n onopvallend streepje in de buurt van de 90km/u. Dat streepje duidde op de snelheid met een ideaal rendement.

Daarom dat ik zo dikwijls 90 rijd waar er maar 70 gereden mag worden . En voor je komt lullen over de veiligheid: op de meeste wegen waar nu 70 is toegelaten mocht je vroeger 90 en ik hou heus wel rekening met de andere (ook zwakkere) weggebruikers en andere omstandigheden.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Net wat ik bedoel: waar stopt men met begrenzen? Hoever mag de staat zich moeien? Doki, doe gerust eens een test. Schrijf gedurende één uur eens op wat je doet en wat er van overheidswege op aangemerkt kan worden op vlak van milieu, veiligheid en gezondheid. Pleeg na afloop a.u.b. geen zelfmoord.

Natuurlijk moet je niet naar een systeem waar letterlijk alles tot in het extreme is bereglementeerd. Maar hier in deze materie is er sprake van aanzienlijke risico's. Dus dan lijkt mij een inmenging van de staat niet alleen gejustifieerd, maar zelfs nodig.

En waar leg je dan die grens? Vergeet niet dat politici ook mensen van vlees en bloed zijn, die ook op zondag graag vlot naar hun moeder rijden op bezoek. Er is dus weinig kans dat het 30/u op de autosnelweg moet. Het nulrisico bestaat trouwens niet, dus dat moet ook niet worden nagestreefd. Maar de grens moet liggen op een snelheid waarbij er een aanvaardbaar (lees "laag") risico is.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wet?

Veiligheid?

Milieu?

...

Snelheid is meetbaar. Wat jij zegt niet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Weg met alles wat sneller dan 5 km per uur rijdt!

Ai, de mens stapt aan 10 per uur...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Natuurlijk moet je niet naar een systeem waar letterlijk alles tot in het extreme is bereglementeerd. Maar hier in deze materie is er sprake van aanzienlijke risico's. Dus dan lijkt mij een inmenging van de staat niet alleen gejustifieerd, maar zelfs nodig.

En waar leg je dan die grens? Vergeet niet dat politici ook mensen van vlees en bloed zijn, die ook op zondag graag vlot naar hun moeder rijden op bezoek. Er is dus weinig kans dat het 30/u op de autosnelweg moet. Het nulrisico bestaat trouwens niet, dus dat moet ook niet worden nagestreefd. Maar de grens moet liggen op een snelheid waarbij er een aanvaardbaar (lees "laag") risico is.

Dus eigenlijk zijn we het met mekaar eens behalve over de grens.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het nulrisico bestaat trouwens niet, dus dat moet ook niet worden nagestreefd. Maar de grens moet liggen op een snelheid waarbij er een aanvaardbaar (lees "laag") risico is.

Voer voor discussie.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ai, de mens stapt aan 10 per uur...

Verbieden, dergelijke snelheden zijn gevaaaaarlijk!
Gelukkig hebben we nog verantwoordelijke politici (die steevast de snelheidsbeperkingen aan hun laars lappen) om ons te vertellen wat verstandig is.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Aan 35 per uur heb je ook een langere remweg nodig dan aan 30. Zullen we de Red Flag Act terug invoeren? Of gewoon autorijden verbieden en iedereen als vee op de trein steken, dat is wat jullie groentjes tenslotte willen.

Ah, hier komt de treinallergie van de autoverslaafde weer eens boven. Mijn auto, mijn vrijheid, enzovoort.

Liever je eigen leven en dat van een ander op het spel zetten dan 10km/u minder rijden en zich aan de regels houden.

Liever vollegaas naar dardennen bollen met de mountenbaaik op het dak van de opgeblonken SUV, dan zich ook maar 1 seconde af te vragen wat er met het milieu aan de hand is.

Liever elke dag 2 uur in de file staan aanschuiven in de vrijheid van de eigen auto dan samen met andere mensen (oh gruwel!) in een treincoupé zitten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Liever je eigen leven en dat van een ander op het spel zetten dan 10km/u minder rijden en zich aan de regels houden.

Bewijs eens dat iemand die 80 rijdt waar er 70 staat aangeduid zijn eigen leven en dat van anderen op het spel zet.

Liever vollegaas naar dardennen bollen met de mountenbaaik op het dak van de opgeblonken SUV, dan zich ook maar 1 seconde af te vragen wat er met het milieu aan de hand is.

Denk je echt dat enkel irrationelen zoals jij bekommerd zijn om het milieu?

Liever elke dag 2 uur in de file staan aanschuiven in de vrijheid van de eigen auto dan samen met andere mensen (oh gruwel!) in een treincoupé zitten.

Ik vind dat het ieders recht is om niet van de trein te houden, zoals het ieders rechts is om niet van de auto te houden.

[Groentje-18]

Overdreven of onaangepaste snelheid speelt immers een doorslaggevende rol in ongeveer 1 op 3 verkeersongevallen, en is daarmee één van de belangrijkste ongevalsoorzaken. Te snel rijden heeft bovendien ook een aanzienlijke invloed op de ernst van verkeersongevallen. Moest de gemiddelde snelheid in België 5 km/u lager liggen, dan zou het aantal letselongevallen met 15% afnemen en zou het aantal verkeersdoden met maar liefst 25% dalen.

Ik heb dat hier al ooit eens uitgelegd, dit komt omdat het lichaam bij een botsing drie schokken meemaakt:
- de botsing van de aanrijding, in de richting van de botsing mee
- je wordt tegengehouden door een object, bv. je gordel of de grond waardoor je lichaam als geheel tot stilstand komt
- Alles wat in je lichaam zit is nog in versnelling gebracht door de botsing. Deze 'crashen' als laatste tegen de buitenkant van je lichaam, langs de binnenkant (en ze vliegen er eventueel ook langs naar buiten, als er een gat is aan die buitenkant ). Door deze slag alleen al kunnen er serieuze scheuren, bloedingen en kneuzingen ontstaan. Dit te meer omdat aorta's, ingewanden en dergelijke allemaal aan mekaar en aan het skelet vasthangen, waardoor ze hiervan worden losgerukt waarbij scheuren en ernstige kwetsuren eraan kunnen ontstaan...
Net het feit dat alles netjes ingekapseld zit, zorgt ook voor de goede werking van alles.

Indien je zelf bestuurder bent heb je mogelijk nog een airbag waartegen je iets zachter en sneller stil kan komen en zit je sowieso in een metalen of polyesteren kooi. Tegenwoordig mogelijk zelfs aan de zijkant (omdat zijdelingse aanrijdingen nog risicovoller zijn).
Als zwakke weggebruiker heb je dat voordeel niet.
Plus, de sterkte van de botsing is afhankelijk van een snelheidsverminding ... wie het minst hardst rijdt, komt er het minst goed van af.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Snelheid is meetbaar. Wat jij zegt niet.

Vrijheid ook?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dus eigenlijk zijn we het met mekaar eens behalve over de grens.

Nee, we zijn het denk ik ook niet eens over het feit dat ik vind dat die begrenzing het best kan worden geplaffonneerd door een technische snelheidsbegrenzer, en niet alleen met borden op de weg.
Voor mij zou een auto die in België op de weg komt maximum 130/u mogen KUNNEN rijden (10/u sneller dan de grens kwestie van vlotter te kunnen voorbijsteken). Daarnaast zouden de huidige borden blijven. In een (niet zo verre) toekomst zou je de snelheid electronisch en variabel kunnen begrenzen door zenders langs de weg.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb dat hier al ooit eens uitgelegd, dit komt omdat het lichaam bij een botsing drie schokken meemaakt:
- de botsing van de aanrijding, in de richting van de botsing mee
- je wordt tegengehouden door een object, bv. je gordel of de grond waardoor je lichaam als geheel tot stilstand komt
- Alles wat in je lichaam zit is nog in versnelling gebracht door de botsing. Deze 'crashen' als laatste tegen de buitenkant van je lichaam, langs de binnenkant (en ze vliegen er eventueel ook langs naar buiten, als er een gat is aan die buitenkant ). Door deze slag alleen al kunnen er serieuze scheuren, bloedingen en kneuzingen ontstaan. Dit te meer omdat aorta's, ingewanden en dergelijke allemaal aan mekaar en aan het skelet vasthangen, waardoor ze hiervan worden losgerukt waarbij scheuren en ernstige kwetsuren eraan kunnen ontstaan...
Net het feit dat alles netjes ingekapseld zit, zorgt ook voor de goede werking van alles.

Indien je zelf bestuurder bent heb je mogelijk nog een airbag waartegen je iets zachter en sneller stil kan komen en zit je sowieso in een metalen of polyesteren kooi. Tegenwoordig mogelijk zelfs aan de zijkant (omdat zijdelingse aanrijdingen nog risicovoller zijn).
Als zwakke weggebruiker heb je dat voordeel niet.
Plus, de sterkte van de botsing is afhankelijk van een snelheidsverminding ... wie het minst hardst rijdt, komt er het minst goed van af.

Als niemand nog rijdt zijn er geen verkeersdoden meer.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Vrijheid ook?

Vrijheid is niet meetbaar, neen.
Je kunt het wel proberen, maar het is ideologische onzin.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Overdreven of onaangepaste snelheid speelt immers een doorslaggevende rol in ongeveer 1 op 3 verkeersongevallen, en is daarmee één van de belangrijkste ongevalsoorzaken. Te snel rijden heeft bovendien ook een aanzienlijke invloed op de ernst van verkeersongevallen. Moest de gemiddelde snelheid in België 5 km/u lager liggen, dan zou het aantal letselongevallen met 15% afnemen en zou het aantal verkeersdoden met maar liefst 25% dalen.

Dat tekstje geeft mooi aan waar het om gaat:
Overdreven of onaangepaste snelheid is de dooddoener. Te snel rijden is gevaarlijk.

Zelfs in dat tekstje zeggen ze niet dat snel rijden het gevaar is, wel onaangepast snel rijden en dat is waar het allemaal om draait.

De fixatie op absolute snelheden en snelheidsbegrenzers in wagens, is voer voor mierenneukers en dwangneuroten. Dat is geen discussieonderwerp voor mensen die echt begaan zijn met verkeersveiligheid; het is een excuus voor anderen om zich interessant te maken.

Als de situatie het zo dadelijk toestaat, ga ik via de E34 waarschijnlijk tegen 140 �* 160 naar huis rijden. Ga ik daarbij ook maar één iemand in gevaar brengen? Niet echt; als de baan enkele honderden meters voor en achter je vrij is, dan is er niets verkeerd met die snelheid. Als het verkeer drukker mocht zijn, of als het nu plots begint te stortregenen (en zo ziet het er wel naar uit), dan zal ik die snelheid automatisch wel temperen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat teksteje geeft mooi aan waar het om gaat:
Overdreven of onaangepaste snelheid is de dooddoener. Te snel rijden is gevaarlijk.

Zelfs in dat tekstje zeggen ze niet dat snel rijden het gevaar is, wel onaangepast snel rijden en dat is waar het allemaal om draait.

De fixatie op absolute snelheden en snelheidsbegrenzers in wagens, is voer voor mierenneukers en dwangneuroten. Dat is geen discussieonderwerp voor mensen die echt begaan zijn met verkeersveiligheid; het is een excuus voor anderen om zich interessant te maken.

Als de situatie het zo dadelijk toestaat, ga ik via de E34 waarschijnlijk tegen 140 �* 160 naar huis rijden. Ga ik daarbij ook maar één iemand in gevaar brengen? Niet echt; als de baan enkele honderden meters voor en achter je vrij is, dan is er niets verkeerd met die snelheid. Als het verkeer drukker mocht zijn, of als het nu plots begint te stortregenen (en zo ziet het er wel naar uit), dan zal ik die snelheid automatisch wel temperen.

Voila, daar komt het op neer. Wat die niet-chauffeurs ook mogen beweren. Ignorance is bless zeker?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Voor mij zou een auto die in België op de weg komt maximum 130/u mogen KUNNEN rijden

Waarom?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Voila, daar komt het op neer. Wat die niet-chauffeurs ook mogen beweren. Ignorance is bless zeker?

Als je van dit principe van self-gouvernance uitgaat (ieder bestuurder moet en zal wel zo verantwoordelijk zijn om zijn snelheid wijselijk aan te passen aan de omstandigheden), dan kan je meteen heel het wetboek afschaffen, en heel de rechterlijke en politionele macht.

Dat lijkt me een beetje naiëf om het zwak uit te drukken. Wetten en regels zijn nu eenmaal niet gemaakt voor mensen die zich onder alle omstandigheden voorbeeldig gedragen. Merk op dat zelfs die mensen, die van zichzelf denken dat ze voorbeeldige chauffeurs zijn, soms onnodige risico's nemen, omdat ze erg vertrouwd zijn met een bepaalde weg of omdat ze erg veel rijervaring hebben en zich een beetje ongenaakbaar beginnen voelen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Vrijheid is niet meetbaar, neen.
Je kunt het wel proberen, maar het is ideologische onzin.

Zo is dat.

Kijk eens naar de post die ik quote en waarop ik reageerde ...